Привет, Байкпостовчанин. Кажется, ты используешь AdBlock.
БайкПост развивается и существует за счет доходов от рекламы. Добавь нас в исключения.
открытое письмо как отключить

Блог им. grover-wadim → Беспредел в погонах



Вчера (08.07.2015) во время ДТП на ТТК внешнем в районе Марьиной рощи между тойота и GSXr мы с женой остановились для помощи пострадавшему. Рядом с аварией уже находились сотрудники ДПС, а также 4 мотоцикла, которые подъехали ранее. Один из сотрудников ДПС, а именно Дмитрий (грудной знак 77-2641)

<br / утверждал пилоту джиксера, что это он снес джип (который стоял поперек полосы, а именно — перестраивался), а не джип стал виновником ДТП. В свою очередь я возразил, что мы едем по прямой в междурядье, а не тараним машины. На что данный сотрудник вставился на меня с вопросом — кто я тут такой… представился, на что получил ответ о его желании увидеть мой паспорт(!!). Проблем нет — подошел к мотоциклу, достал документы, но тут его желание изменилось и он изъявил увидеть доки на мот и мои права. После чего, объявил, что сейчас выпишет мне штраф за стоянку в неположенном месте, а жену оштрафует за гуляние по ТТК. Хамил и разговаривал словно мы за кружкой пива.
h



После было словесное сражение в знаниях административки и пдд. Досталось и «гусю» который подъехал в этот период… В итоге: никаких штрафов, но нервы попортили друг другу. Помочь чем то тоже не ужалось. Другим в это время удалось посмотреть видео запись с регистратора. Что хочу сказать — обидно за мотобрата, которому достался такой «мент» и что данное лицо использует закон как «дышло».


Ниже-видео с регистратора виновника ДТП.
ВИДЕО Добавить не могу — есть тут
В 00.10 мне отписался друг пострадавшего с итогом от ДПС — Пилота GSXR-a признали виновным...
На данный момент идет процесс подготовки к оспариванию данного решения.

Комментарии (641)

RSS свернуть / развернуть
+1
sir_EAA
мда… хорошо что все живы здоровы.
как мне кажется высудиться на обоюдку возможно.
на джипе явно не убедился в безопасности маневра, но и движение в междурядье как бы запрещено, тут и безопасный боковой интервал еще приплетут.
+7
stfish
где запрещено движение в междурядье?
-25
sir_EAA
в РФ, правила смотри. если есть разделение по полосам то движение должно быть только в их приделах.
про боковой интервал тоже в правилах есть.
+21
Ubik
Уже тысячу раз обсосана тема — можно ехать в несколько ТС на одной полосе.
+9
sir_EAA
а конкретно с примером можно?
я знаю, что по полосе может двигаться только один автомобиль или пара мотоциклов.

если я не прав поправь. только не нужно скрипеть зубами что мотоциклисты всегда правы и все из за коробочников.
+1
sir_EAA
посмотрел. забавный видос, с своеобразной трактовкой ПДД. говоря твоими словами это всего лишь очередное обсывание этой темы, но ни как не разъяснение правил
0
Ubik
Это именно разъяснение. Рекомендую, как юрист.
+91
ds86
У меня мотостажа всего два года, зато автомобильного за десяток перевалил. И я, считая себя довольно опытным водителем и немного пилотом, уверенно скажу, что я не смотрю, кто там едет со мной рядом в одной полосе, когда я двигаюсь на авто 60км/ч в городе. Если я занял полосу, то вся ее ширина моя; объезжая ямы, камни и прочие неприятности на дороге, я не ожидаю встретить никого по всей ширине моей полосы, и это абсолютно нормально. Если вдруг пилот мотоцикла решил меня обогнать в моей полосе, а я вдруг решил объехать камень, то результатом будет только ошибка мотоциклиста, а не моя, потому что это мотоциклист ошибется с боковым интервалом, а не я. Потому что я на авто при этом никого не обгоняю и своей полосы не покидаю.
Я понимаю, что на мото ресурсе за такие высказывания рискую нехило отхватить минусов. Но тем не менее, решил высказать свое мнения с точки зрения себя-автомобилиста, вдруг спасет кому-то жизнь, или хотя бы немного прояснит ситуацию. Ибо сам езжу на мото, руководствуясь этим правилом, и друзей своих, не имеющих категорию «B», стараюсь отучить.
Если у кого-то есть свои соображения на этот счет с мото-стороны, напишите мне, в чем я не прав.
+2
sir_EAA
ты за минусы не бойся.
а по поводу прав не прав тут уже 4 часа споры идут…
+34
ds86
Я не за минусы боюсь, я боюсь за то, что народ, трактуя таким образом правила (правильно это по закону, или нет, дело уже десятое), зачастую напрасно рискуют жизнью своей и других, а потом искренне недоумевают, когда им еще и виновность в аварии впаивают. Я понимаю, что автомобилисты часто ведут себя нагло по отношению к мотоциклистам, может из-за размера недооценивают =) Но речь сейчас не о комплексах чьих-то, не о желании доказать, кто на дороге главный. Тут принципиальный вопрос, как долго будет житьздоров пилот мотоцикла с такой логикой, что он может ездить как хочет, и при этом ему все автомобилисты должны.
Будьте благоразумны, не надо принципиально лезть под машину, особенно если вы #опой чуете, что она может в своей полосе маневрировать, ну потерпите 15 секунд, убедитесь, что вас видят, и уже потом обгоняйте.
+5
moto_vet
пиши пост, отдельный, именно о взаимопонимании двух- и четырех- колесных
+1
ds86
Мысль моя, собственно, коротка и понятна, и на пост явно не тянет. Тем более что я не имею морального права говорить за всех и говорю исключительно за себя.
0
RockSPb
это не мотобратански! но кто их считает?
0
VersionSoul
так же водятлу относится, потерпи, включи поворотник, просмотри в зеркало, а потом крути руля, убедившись что твои действия никому не угрожают.
0
Funky_Batway
Это по человечески мы все понимаем.
А формально — можешь и крайним остаться, там ниже пример из Питера привели уже.
+2
ANDY-HUNT
не прав в том, что если ты «решил объехать камень, то » это будет считаться маневром. Правильным решением будет притормозить или убедится в безопасности манёвра. Если же в тебя влетит мотоциклист во время манёвра, то это должно трактоваться как твоя ошибка.
+1
moto_vet
как доказать маневр, если авто не покинуло полосу?
+4
ANDY-HUNT
судья может вглянуть на фото с места происшествия и заметить, что джип затормозил после изменения траектории его движения, которое не было непреднамеренным (лопнуло колесо, дыра в асфальте и т.п.). Джип не боком же ехал по своей полосе? Если этого мало, то можно провести экспертизу видеоролика, где обученные люди вполне могут признать за манёвр действия, совершённые тойотой.
+3
moto_vet
так это суд и постановит, я о том, что кто-то пытается полностью оправдать мотоциклиста, используется термин полоса в ряду и прочее, что лично меня крайне забавляет, т.к. трактуется в пользу двухколесного, при этом где эти полосы в ряду находятся, какой они ширины, где их начало и конец не знает никто, обусловливая это формулировкой — мот пролезет, значит есть — это просто отличнейше упоротая логика, а еще инспектор беспридельшик
0
Foresters
С вами соглашусь лишь частично. Если интересно почему, поясню.
1. Очень важно, чтобы на месте ДТП следственно оперативная группа либо тот же инспектор ДПС сделали все как положено.
А именно, собрали объективно всю доказательную базу. То есть, чтобы не было подтасовки фактов, игнорирования длинны и направления тормозного следа от покрышек, расположения ТС на проезжей части.
Чтобы были указаны все имеющиеся мех. повреждения ТС, царапины, вмятины и т.д. Ну и не игнорировались осколки от стекол фар, повторителей поворотов.
Часто такие, как бы «мелочи» позволяют в случае неправильного составления протокола ДТП инспектором в суде добиваться пересмотра дела. Это для тех случаев, когда следствие перед судом «подмазано» в нужном направлении.


+9
moto_vet
да на здоровье, общественный контроль это хорошо, но когда собираются 5 — 6 человек, оставляют свои ТС на проезжей части, снимают шлема, ходят туда-сюда и разговаривают с инспектором «за кто прав» — это не дело. Убедился, что экстренная помощь не нужна — отъехал, поставил мот в положенном месте, подошел, сделал снимки места происшествия, фото пострадавших ТС, узнал данные кто инспектор, контактные данные мотоциклиста и его подруги и поехал, сделал пост в соц сеть — мол вот такое происшествие, вот такие результаты столкновения, вот инспектор, на байкпост написал — авария, может помощь какая нужна, в том числе и юридическая. А тут? Оборотни в погонах, беспредел, коробочник урод и вся классика. А толку от этих действий? Вот что сделал топикстартер? Что сделали те, кто уже был на месте? Где результат и какой вообще результат должен быть от вброса, ну бурление поднялось, а дальше? Кто пострадавший мотоциклист, какие повреждения?
0
GavriiL
Кажется вы путаете, если мотоциклист будет параллельно с вами ехать в полосе, никакой проблемы не будет, пока вы не совершите манёвр объзда ямы, и неправ будет тот кто этот манёвр и совершит. В Вашем примере неправы будуте вы, так как совершите манёвр не удостоверившись в его безопасности.
+4
ds86
Вот езду параллельно я тем более никак понять не могу. В чем смысл ехать параллельно машине? Вы понимаете, что находитесь в слепой зоне и очень сильно рискуете? Я могу понять обгон в той же полосе, но ехать с той же скоростью — увольте. Едьте передо мной или за мной, но только не рядом.
+1
moto_vet
прям как в мотошколе учат!
0
Ryzh
Обычно вся фигня происходит как раз в момент этого опережения, параллельно ездят только совсем отважные ) Коробки прям бесят этим. Каждый день не по разу вижу сладкие парочки ))
0
Selmaril
Зачем ехать параллельно авто:
1) Параллельно в заднее колесо, ждать зрительного контакта в зеркало перед совершением обгона в узком месте.
2) Параллельно на оживленном светофоре при проезде прямо, когда есть вероятность что тебя не заметят поворачивающие налево, чтоб прикрыться машиной как щитом. Спасает от мудаков, «успевающих» на красных.
3) При развороте, левом повороте, либо выезде на трассу, чтоб прикрыться машиной на случай если не заметят.
4) Перед опережением в пробке или при равномерном движении, в случае, когда габаритов недостаточно чтоб не задеть зеркала, но достаточно чтоб обозначить своё присутствие. В жизни выглядит так: подъехал в стояке к передним дверям, постоял, коробочка отъехала или сложила зеркало, проехал.

Это базовые понятия безопасной езды в городе, и вообще не ясно как народ не зная таких вещей выживает в городе на мотоцикле.
+4
ds86
1) Параллельно в заднее колесо ехать не надо, надо ехать за авто, чтобы не быть задетым тем самым задним колесом при маневре.
2-3) Тут частично согласен, тут и машины иногда в несколько рядов вылазят, прикрываясь друг другом. Но я вел речь все-таки о равномерном прямолинейном движении по дороге, а не о перекрестках.
4) В пробке опять же понимаю, постоять параллельно можно, это ничем не грозит. Но именно постоять. Если вы в медленно движущейся пробке едете со скоростью авто, встаньте, пожалуйста, по-нормальному в полосу.

Речь именно о движении со скоростями больше пешеходных в одной полосе с авто с той же скоростью. Никогда не делайте таких глупостей, вас там никто не ждет. Лучше помните, что вас ждут Дома.
0
Selmaril
Как раз таки надо, в первом случае в колесо. В этом месте ты хорошо виден, в этом месте ты видишь в зеркало водителя авто, такое твоё положение дает очевидно понять, что ты намерен идти на опережение, в этом месте ты успеешь уйти от столкновения или оттормозиться в случае, если авто предпримет неожиданный маневр. В этом месте сигнал дальним светом (если днем) лучше привлечет внимание водителя, если понадобится.

Если ехать сзади, то есть шанс что тебя не заметят, не поймут твоё намерение, ты не сможешь разглядеть водителя в зеркало и узнать знает ли он о тебе.

Если ехать по центру, то тебя не видно, у тебя нет шанса уйти от авто при его маневре.

Если ехать в переднее колесо, то нет возможности уйти от неожиданных маневров авто и большой стресс для водителя авто.

В заднее колесо ехать оптимально по безопасности в такой ситуации, когда вроде надо проехать, но не уверен что водитель авто ожидает или видит тебя.
+1
Corwin
4) обычно это может произойти когда все либо стоят либо ооочень медленно двигаются, и когда ты проезжал мимо машины она тоже поехала, получилось что какое — то время едем параллельно, пока впереди не появиться дырка что бы проехать.
+10
Hopma
езда по занятой вами полосе не исключает того что не надо смотреть в зеркала, думаю в этом согласны будут все в том числе и вы со стажем за десяток лет (мой стаж вождения авто за тридцать лет, если точнее то тридцать три года)
мое личное мнение — прежде чем совершать маневр надо посмотреть в зеркала и убедится в отсутствии «помех» могущих помешать маневру
+1
Foresters
Согласен и ставлю вам +1.
Часто сталкиваешься с тем, что когда двигаешься по одной полосе с авто, то видишь в их зеркалах лицо и глаза водителя. Справа или слева.
Но вот беда, водитель не так часто смотрит в зеркала боковые заднего вида или в салоне по центру установленное.
Если замечаю, что на меня не обращают внимания, то пропускаю такое авто вперед.
Как говорится смотреть и видеть то разные моменты.
+5
ds86
Любая езда не исключает соблюдения пдд и адекватного проведения на дороге. Но раз регулярно возникают такие вопросы, значит кому-то что-то непонятно. Я лишь пытаюсь высказать свою точку зрения. Я считаю, что водитель авто не обязан быть трамваем и ездить строго прямолинейно, лишь бы не дай бог не задеть низколетящего пилота. Я считаю, что водители мотоцикла, становясь в полосу, уже занятую авто, берут на себя ответственность за соблюдение бокового интервала. Если авто влезет сзади вровень с мото в одну полосу, то соблюдать интервал уже будет обязан авто.
0
Guss
Все правильно описал. Тоже самое написать хотелось, плюсов тебе подкину Только не обгон, а опережение в одной полосе с авто!
+2
Corwin
Если авто влезет сзади вровень с мото в одну полосу, то соблюдать интервал уже будет обязан авто.
Самое забавное, что в пробке они так и делают, и им пофиг. А еще забавнее когда начинают ругаться, что ты стоишь как нормальное ТС, а не а лезешь дальше.
+1
PyanuiIndeec
Одно дело маневрировать (на авто) в своей полосе, другое с выездом из занимаемой полосы. В первом случае будет прав автомобилист, во-втором мотоциклист(если он ехал прямо).
0
Maxitchuss
Отхватил только кучу плюсов!
+4
v1ctor
У меня аналогичный стаж. И могу сказать что в Москве и области на основных дорогах, таких как ТТК например, я давно не видел ям которые нужно объезжать.
А смотреть в зеркало надо при любом «манёвре», манёвре не по правилам, а по факту. Да и без манёвра тоже Не могу оправдывать мотоциклиста, но и позиция я в своем ряду делаю что хочу мне не приятна.
Кстати, вы видели полосу шириной в две машины? В многих городах в Подмосковье есть…
Вот например на ВДНХ,

ВДНХ
Вы в такой полосе тоже в зеркала не посмотрите?
+1
ds86
Не поймите меня неправильно, в зеркала надо смотреть регулярно. Перед маневром тем более. А теперь представьте ситуацию, когда на дорогу выбегает собака, или сосед по потоку, ковыряясь в носу говоря по телефону, вильнул в сторону, или мало ли что еще может произойти. И вот в этой ситуации я знаю, что допустимое пространство для маневра ограничено моей полосой. Потому что 5 секунд назад я смотрел в зеркала и запомнил расположение соседних авто. И если за эти пять секунд в мою слепую зону попал мотоциклист, то может случится непоправимое.
Что касается Москвы, то это вообще отдельная история. То, как на трехполосной дороге к светофору машины умудряются вылазить в одну линию вшестером, уже давно стало «приятной» визитной карточкой столицы.
+1
v1ctor
Никаких собак в данном видео не было, а разговаривать по телефону без гарнитуры запрещено. Понятно что бывают ситуации когда нет возможности глянуть в зеркало, или делаешь это одновременно. Но такие ситуации крайне редки.
Но в данном видео с 30 секунды слышно двигатель приближающегося мотоцикла, до удара ещё три секунды… Куда в это время смотрит водитель авто? Непосредственно перед ударом отчетливо слышно как двигатель мотоциклиста сбрасывает обороты, но водитель коробки не предпринимает никаких действий вплоть до самого удара…
Я просто не понимаю куда он смотрел в такой ситуации, просто рефлекс должен быть смотреть в зеркало.
(Возможно только что мот шел не параллельно а перестраивался, тогда его в зеркало могло быть не видно, но слышно же!)
0
ds86
Не понял, про какое видео сейчас речь, может потому что сижу с телефона и не всё видно.
Я не пытаюсь никого оправдать. Я лишь пытаюсь объяснить с точки зрения водителя, как мотоциклистам лучше не делать, ибо небезопасно. А если делают, то потом не надо обижаться, удивляться или ломать зеркала. Опережение машины в той же полосе — это заведомо опасный маневр, совершая который, мотоциклист берет всю ответственность за последствия на себя. Форс-мажоры, по понятным причинам, исключаем.
0
v1ctor
В посте есть видео ДТП, ссылка
С вами согласен.
Но и виляние в приделах полосы, манёвр, с моей точки зрения тоже не безопасный.
+2
Corwin
Что касается Москвы, то это вообще отдельная история. То, как на трехполосной дороге к светофору машины умудряются вылазить в одну линию вшестером, уже давно стало «приятной» визитной карточкой столицы.
Поверье это везде так. если пробка, и машина может поместиться в междурядье, значит она там и поедет.
+1
a77lex
Тоже 20 лет за рулем, но недавно открывал новые категории, С и Е. При сдаче в гаи сейчас однозначное требование, прежде чем сделать ЛЮБОЕ движение рулем — поворотник+зеркало. Даже если объезд камня, или выбоины. Уже давно взял за правило — никаких резких дерганий в полосе.
+3
ds86
Представьте, ребенок на дорогу выбежал. Ну или собака та же. Или люк открытый, или доска с гвоздями из под впереди идущей машины выскочила. А вы по трассе едете 100. И что вы будете делать? Тормозить? Включать поворотник, смотреть в зеркала и ждать, когда все поймут и адекватно среагируют на ваш поворотник? Или не ждать, а просто включить поворотник и экстренно маневрировать?
А в чем тогда смысл? Прикрыть зад, сказав потом «а я поворотник включил, а он все равно обгонял/опережал»? Речь же не о том, как не стать виноватым в аварии, речь о том, как сохранить жизни, свою и неразумных пилотов, летающих рядом с нами по дорогам.
+1
Radmin
За неразумных тут никто не заступается. В видео, которое обсуждается в теме, никто никуда не летел.
0
ds86
Точно никто не летел? Конечно, тут я не спорю, водитель авто олень. Только пилоту и его подруге от этого не легче. Мог ли что-нибудь сделать мотоциклист? Например, ехать чуть медленнее? Не может тут быть один виновный, оба допустили ошибки.
А вообще, проблема системная. Как вариант, надо делать для мотоциклистов какие-то специальные расширения или целые полосы, как это сделано для велосипедистов.
+1
aba
неположено маневрировать, положено тормозить
здесь был ататат

+8
Radmin
Распечатай и всегда вози с собой :)
13/С — 5802/11
-11
sir_EAA
возить что? вот эту бумажку от 2011 года, с ответом на непонятный запрос? бумага расспечатана с инета, а может это вообще фотошоп…

это не серьезно все.
+2
Radmin
Ты её кому-то предъявлять собираешься? Она нужна на случай, когда ты забыл, что правильно отвечать.

А правда будет на твоей стороне и без бумажки (коненчо, если ты на правильной стороне).
+2
Shadow2091
Бумага имеет канцелярский номер и дату. Этого вполне достаточно.
0
spacewalker
Для чего? Сколько судов с этой бумажкой выиграно? Или всего лишь напугано с десяток гайцов, которые сами иногда путаются в формулировках.
+5
sepulturo
Ты ищешь истину не в том месте и не тех людей.
Возьми да, напиши свой вопрос в ГИБДД. Максимум через неделю, Они дадут Тебе официальный ответ.
0
spacewalker
Там рассматривается некий ОСОБЫЙ случай… Это письмо дополнение к другому письму с ответом по конкретной ситуации.
0
Alex_72
что интересно — если обеспечил безопасный интервал, то проблем нет, а если дтп то виноват будет кто щимился, и в 90% это не авто, если не доказать иное....(
+2
mcl
Кстати, если не ошибаюсь, в ПДД когда-то действительно было на ограничение на количество ТС в полосе. Но потом прямое ограничение убрали, но у многих в памяти осталась старая трактовка. Аналогично было с «обгоном справа» до того, как прописали, что обгон — только с выездом на встречку.
+5
Kagi
да была. 2 мото в 1 полосе. 1 авто в полосе.
Но ее убрали
+2
mcl
Надо при смене прав заставлять теоретический экзамен заново сдавать, а то зачастую люди не следят за изменениями и в итоге: «междурядье запрещено, обгон справа запрещен» :)
+2
Kagi
самое интересно что мне вчера лейтинант ДПС рассказывал об этом. Что нельзя. Я предложил ему найти в главе 9 слова о расположении ТС внутри полосы. Чуть чуть он слился) Сказал там в 10ой главе.

ЗЫ: если что 10 глава о скоростном режиме (на память)
+6
mcl
Мне как-то пытались втереть, что экипировка не покрывается ОСАГО и ее нужно отдельно страховать :)
+5
Shadow2091
Интересно, кто минусанул про экип? Поправил. Пол часа назад пришла выплата от страховой по экипу. Со скрипом, но заплатили.
+3
mcl
Наверное тот, кто закон об ОСАГО прочитать не удосужился :)
+2
Kagi
Тоже экип отбил в страховой.
0
Corwin
Самое смешное, формулировки в правилах нет, а в билетах она есть.
+1
Corwin
я знаю, что по полосе может двигаться только один автомобиль или пара мотоциклов.
Найдите этот пункт в правилах. Его уже там нет.
здесь был ататат

+3
IceRider
про боковой интервал тоже в правилах есть.
И каков же он «по правилам»? А никаков, потому что упоминается чуть ли не эпизодически.
0
mcl
А слабо ссылку на конкретный пункт ПДД привести?
+1
sir_EAA
ссылку на что именно?
0
mcl
На пункт ПДД, запрещающий движение в «междурядье».
+1
sir_EAA
в пдд нет понятия междурядья, не нужно конкретно к слову цепляться.
0
mcl
Начинаете увиливать? Я потому в кавычки и взял слово, что определения там нет. Перефразирую: ссылку на пункт в ПДД, запрещающий мотоциклу на видео ехать там, где он ехал.
-3
sir_EAA
понятие боковой интервал. скажите каков он должен быть? — безопасным. Скажите джипарь же маневр совершил значит он не выдержал.? — нет он двигался в приделах своей полосы.

а так в целом не вижу смысла далее об этом дискутировать
0
mcl
Конечно тяжело дискутировать без аргументов :)
+2
sir_EAA
да, аргументов у большинства тут по сути и нет, но зато есть четкое убеждение что можно.
+2
mcl
Имхо, тут как с пешеходным переходом. Ты можешь быть правым, но поможет ли тебе это в больнице :)
+4
Nimb
нет четко учтановленного значения безопасного интервала в сантиметрах. Безопасный — это который не опасный, то есть не ведет к дтп (от части и поэтому езда в два ряда в одной полосе не запрещена). К дтп привел не интервал, который избрал жиксер, а маневр коробки, чей водила не смотрел в зеркало.
0
stfish
и что такое междурядье? и каков должен быть безопасный боковой интервал?
+9
darth
если дтп не произошло-безопасный интервал выбран правильно. если произошло-то нет.
+9
chris
Не понимаю людей тебе минусующих. Наверное потому, что ты покусился на их святое, выдуманное ими, мифическое междурядье ))) Обоюдки тут конечно никакой нет — вина мотоциклиста однозначна. Если уж рискнул ехать в этом самом «междурядье» то именно он должен был смотреть в оба и ожидать любую подлянку. Не можешь, не уверен что предугадаешь и избежишь — добро пожаловать в полосу движения! )))
+1
jenyavee
Согласен. Мотоциклист знал на что идет.
+4
Pastuh
Полностью согласен. Междурядье не запрещено, но в том случае если боковой интервал выбран безопасный. Ни один мотоциклист движущийся в междурядье не соблюдает безопасный боковой интервал, тем более если он движется сильно быстрее потока (при увеличении скорости если помните должен быть увеличен боковой интервал).
И всё забывают, что кроме законов которые в нашей стране как дышло, есть просто разумное поведение, которое часто идет в разрез с быстрым движением в междурядье. Едь он медленно и не щелкал бы клювом, мот был бы цел. Никто же не знает тем более, может он только что со второго междурядья вынырнул.
Мое мнение мот вообще ни в чем не прав и гаишника понять можно, сколько вас таких сердобольных неразобравшись бросается на амбразуру за мотобрата. Конечно ему хамить не следовало бы, но вставать на проезжей части тебе если видишь что все живы здоровы, а ты не свидетель и там уже есть группа поддержки не следовало.
0
Vaakom
Двигаться с краю полосы — самая безопасная тактика на мотоцикле из возможных. В странах где мотоциклов много, типа Франции, этому специально учат и мотоциклистов и автомобилистов. Это если про безопасность говорить. А если про формально ПДД — определение безопасного бокового интервала там такое, что на практике его применить невозможно так как формальных признаков безопасности интервала оно не содержит.
+1
moto_vet
в этих странах так же учат, что движение сместившись к краю полосы выполняется для того, что бы быть лучше заметным для других участников движения, а еще движение между рядами там, как правило, запрещено и в подобном ДТП вина ложится целиком и полностью на мото
0
Vaakom
Ээээ. Чито? То что написал я мне про францию рассказывал человек который там права получал. А то что написали вы это опыт ваш или ваших знакомых или немножко ваши фантазии?
+4
moto_vet
я получал права и вожу мото в Германии, это не фантазии, а рекомендации, которые я получил в мотошколе
0
Vaakom
Ок. Значит от страны зависит.
0
moto_vet
в Германии, Австрии движение в междурядье запрещено.
знаю об этом точно
0
Gage
Если не трудно — черкните точную формулировку. Всегда было интересно как это сформулировано: типа «движение в два ряда в одной полосе запрещено»?
+2
moto_vet
это сформулировано иначе:
§ 5 обгон
1 — Обгон совершается только слева
3 — Обгон недопустим при неясной дорожной обстановке
8 — При наличие достаточного места, велосипеды и мотороллеры могут с низкой скоростью и особой осмотрительностью обгонять стоящие в правом ряду транспортные средства по правой стороне

обычно мотоциклист создавший подобную ситуацию как в посте попадает сразу на обгон слева, при неясной дорожной обстановке, повлекшей ущерб — это как минимум 250 евро штраф, 2 штрафных бала и месяц лишения прав.
0
mcl
Не подскажете для общего развития, если по какой-то причине левая полоса снизила скорость и правая стала ехать быстрее (относительно левой, но не меняя первоначальную скорость движения). Это будет считаться обгоном, или для обгон подразумевает выезд из занимаемой полосы и дальнейшее опережения ТС, которое раньше ехало перед тобой?
0
moto_vet
это не будет считаться обгоном, но сформулировано это как — при наличии более 2х рядов движения и замедления левого допускается движение в правом ряду, могу точнее поискать
0
Gage
Другое определение понятию «обгон». Понял. Спасибо!
+1
mcl
Более того. Даже в рамках страны может варьироваться. В тех же США в разных штатах разные подходы.
+1
moto_vet
потому что это штаты ))))))
0
mcl
Есть кстати статья на эту тему. Гуглится по фразе «Почему мотоциклы ездят между рядов?».
+1
Step_
мотоциклист всегда виноват, как только выехал на дорогу — любое дтп это следствие того что ты это не предугадал и не был к этому готов…
+1
rasamaha
Да точно ты прав, кто-то тупо решил махнуть в соседний ряд, поворотник — зачем, я же на джипе…
Для примера, обычно такие люди потом на пеш. переходе давят людей, тоже не специально, но объясняют это тем что в ПДД написано — пеш. должен убедиться в безопасности маневра…
0
chris
Ой-ой! Сколько пафоса! «такие люди»… Может тебе написать, что такие как данный мотоциклист сбивают людей и убегают… или такие, пропустив поворот летят с левого ряда направо подставляя себя и других… Ты точно знаешь что и как произошло, чтоб так говорить о незнакомом тебе человеке? Ты был на месте, производил все замеры и сидел и на мото и в авто и знаешь кто куда смотрел и на основании всего этого вынес данный вердикт о «таких людях»? Ошибка мотоциклиста налицо, раз он на земле. и если вместо того, чтоб намотать данный случай на ус, ты начинаешь винить во всем коробочников, делая странные выводы, то пусть в твоем гараже подольше будет пусто.
+3
Hopma
дело не в поворотнике, коробочник элементарно не посмотрел в зеркала до того как начал маневр
+3
MirexII
В ПДД нет понятия МЕЖДУРЯДЬЕ!
0
jenyavee
Это бытовое выражение водителей имеющих в виду дистанцию между потоками машин. Кстати в ПДД есть пункт который это называет боковым интервалом.
+5
MirexII
Боковой интервал соблюдают, а не двигаются в нем, так что это не совсем то понятие.
0
jenyavee
По моему если ты двигаешься то все равно должен соблюдать. Нет?
0
MirexII
Боковой интервал, если простыми словами, это расстояние, необходимое для безопасного движения. Цифрами данное расстояние нигде не прописано. Водитель выбирает его сам. Мне как мотоциклисту, вполне достаточно 10-15 сантиметров по бокам, чтобы спокойно двигаться, при условии что меня в наглую не пытается сбить зазевавшийся водитель кастрюли.
+1
jenyavee
В том то и дело, вам то достаточно, а водителю авто нужно больше.
0
bogatoff
Значит водитель должен выбирать свой боковой интервал. При чем тут водитель мотоцикла?
+1
chris
Если бы мотоциклист ехал в полосе, а водитель джипа его опережал, то да, соблюдение безопасного интервала было бы его обязанностью.
+3
bogatoff
Выбор интервала является обязанностью совершабщего маневр. Мотоцикл ехал прямо, маневра не совершал.
-19
jenyavee
Мото делал обгон.
+34
Ryzh
+1
GavriiL
Ахаха, супер! :)
0
MirexII
>_< +5
+2
chris
Именно так. Мотоциклист совершал опережение и он должен был позаботиться о соблюдении безопасного интервала. Это трактуется при разборах однозначно.
+1
bogatoff
Укажите, где ваша точка зрения подтверждена ПДД или КоАП?
+5
chris
Дык что тут подтверждать? Кто решил что в полосе может двигаться вторым, как вы говорите, рядом, тот и должен соблюдать безопасные интервалы. ДТП произошло, следовательно решение было ошибочным.
+6
moto_vet
я пытался, меня не поняли, люди считают что у них только права, обязанностей нет
0
spacewalker
Именно. если разъехались — интервал был безопасным. а если нет — то увы.
0
Gage
И встает вопрос: в связи с маневром какого ТС боковой интервал стал небезопасным? )
0
spacewalker
Вы уже знаете что я отвечу. повторять не имею смысла.
+5
jenyavee
Я думаю тут слишком много «фанатов мото» которые «мотобрата» будут защищать даже если он совершит убийство, наделяя его какими то мистическими обстоятельствами и выдуманными правилами, придумывая словам третий смысл и имея собственную трактовку законов. А сотрудник МВД, плохой такой, при задержании, его пнул, пушистого и хорошего.

У нас ни когда не будит все хорошо и ровно. По тому, что люди не хотят отвечать за свои поступки, а видя свои ошибки кладут на них болт, кто то умышленно кто то по незнанию.
0
chris
Да. Увы но это так. Причем чаще всего это люди которые не могут себя поставить на место водителей авто (в силу разных причин) и считают, что все должны смотреть не вперед, не на дорогу, а постоянно мониторить зеркала, чтоб вовремя увидеть, заметить, увильнутся от «мотобрата» пытающегося пролезть, опередить, обогнать даже если выехал просто покататца ради своего удовольствия и которому наплевать на всех вокруг.
+2
bogatoff
Не, я не фанат мото, я фанат ПДД. И да, я, почему-то, считаю, что консервоводы обязаны смотреть в зеркала перед маневром. Ага, как того требют ПДД. Не постоянно, нет, а перед маневром. И да, если бы мотоциклист двигался с превышением или играл в шашки, что затрудняло бы его обнаружение, я был бы всецело на стороне водителя автомобиля.
0
jenyavee
Я бы был все цело на стороне мото если бы не знал как они передвигаются в «междурядье».ПДД это хорошо, но трактовка там одна, самое главное не придавать свой смысл.Ниже описал свою точку зрения товарищу Radmin'у)
+4
bogatoff
Я тоже знаю — сам передвигаюсь) и знаю, что незаметить нормально едущего мотоциклиста можно только если не смотреть в зеркала, как водитель крузака)
+1
chris
Меня удивляет полная уверенность некоторых товарищей в том, что водитель джипа не смотрел в зеркало, и это повторяется из разбора ДТП к следующему разбору… Проведите эксперимент — сядьте в авто и в достаточно плотном потоке попробуйте не взглянув в зеркало перестроиться из левой полосы правее. Думаю не решитесь. Подсознательно посмотрите. А то что в этот момент там ещё не будет мотоциклиста который еще едет или у вас в слепой зоне или вообще на два ряда правее… это будет ваша вина?
0
bogatoff
Регулярно вижу, как люди перестраиваются не глядя. У нас в городе по этой причине каждый день ДТП, этим особенно грешат гости с Кавказа и автоляди.
0
mcl
Если вы и меня отнесли к «фанатам мото», то ошиблись :) С вами интересно спорить, хоть мы не сошлись в трактовке отдельных пунктов ПДД применительно к данному ДТП. Предлагаю завтра утром повторить упражнение (черновик поста уже заготовил) :)
0
jenyavee
Я ниже описал свою точку зрения, товарищу Radmin'у. Мне тоже нравится спорить, так узнаешь много нового)Дискуссия — это полезно для мозга!
+3
Radmin
Тоже неприятно, когда виноватого мотоциклиста начинают защищать только потому что он «мотобрат».

Но здесь посмотрите правде в глаза. Человек не превышал, не вышивал по всем полосам, а ровно и спокойно ехал. Представьте, что едете вы по пробке, и каждая машина, которая вас бортанёт, будет не виновата. Одно дело, если вы летите, и взгляд в зеркала не поможет вас заметить. И совсем другое, если вы совершенно спокойно всех проезжаете, но кто-то решил не убедившись (а здесь именно это произошло, иначе внедорожник бы не поехал вправо) перестроиться.

Лично я представляю себя в роли добропорядочного мотоциклиста, который едет так, как этого хотят автомобилисты — не газует в окна, не отбивает зеркала, не виляет о полосам, а спокойно катится во всем привычной левой полосе. И мне было бы дико неприятно, если б я попал в такое ДТП, и меня обвиняли, а тех, кто меня защищает, обвиняли бы в ангажированности.
0
jenyavee
Опираясь на видео скажу, что скорость мото явно превышает скорость авто, и если бы мото ехал медленнее или с такой же скоростью он бы успел от тормозится. Соответственно водитель авто, с очень малой вероятностью не посмотрел в зеркала перед тем как повернуть(привычка смотреть в зеркала я думаю у всех уже на гране инстинктов), варианта складывается два: либо мото было в мертвой зоне авто, либо мото ехало с большей скоростью чем авто и выехало к данному авто только непосредственно перед столкновением.Но если, как тут утверждают многие, мото ехало параллельно авто то его тупо невозможно не заметить(даже на видео слышно звук прямотока приближающегося уже в момент поворота), тем более это пробка, авто едет со скоростью 20-30 км… итд(тороплюсь)

Так вот честное слово не верю я, что мото ехало со скоростью 20-30 км.В этом как раз и состоит моя точка зрения, что мото превысил скорость общего потока, в результате чего не смог от тормозится и стукнулся в авто, соответственно если бы он соблюдал скорость потока, дистанцию и интервал ни чего бы не было.

Но тут большая часть форума накинулась на авто, которое не включило поворотники, что то я сомневаюсь что пилот бы вовремя увидел их сигнал.

P.S.В лендкрузере очень хорошо видно что едет рядом.
0
bogatoff
Так, а теперь вопрос — где в ПДД сказано про то, что участники движения должны соблюдать «общую скорость потока», да и вообще — где в ПДД сказано про эту скорость потока? Давайте не будем додумывать, давайте оценивать ситуацию по ПДД.
0
jenyavee
В ПП 10.1.
0
bogatoff
Там про то, что превфшать скорость потока ни слова.
+3
Gage
В целом да. Но я бы выделил тут две точки зрения.
1. По ПДД. Скорость: не доказуемо, т.е. не аргумент. В течение какого-то времени мотоциклист двигался в полосе с другими ТС, т.е. боковой интервал был безопасным. Водитель авто начал совершать маневр, превращая таким образом, безопасный интервал в небезопасный. Опережение не является маневром, т.е. к мотоциклисту по этому поводу нет никаких требований (типа убедиться, обеспечть и т.д. и т.п). Предположения: 1) если бы нашелся свидетель, подтвердивший, что мотоцикл двигался справа от разделительной полосы (т.е. в соседней полосе), то даже обсуждать нечего — понятно кто виноват. 2) если авто включил правый поворот — то же самое — поворот включают для совершения маневра — т.е. не убедился в безопасности.
2. По-человечески. Каждый более-менее опытный мотоциклист чувствует сколько метров (десятков сантиметров) для какой скорости ему нужно, чтобы остановиться и никого не цепануть (ну и боковой интервал — то же самое). Я также учитываю и то, что кто-то из впереди идущих, не заметив меня (я не отражаюсь — принимаю это как аксиому) начнет маневр. Стараюсь никогда не выходить за рамки этих расстояний и не одобряю когда человек знает, что делает хрень, но все равно делает. Потому что по большому счету — это преднамеренная подстава.
+1
bogatoff
Ммм… Вы правила давно открывали? Обгон — это опережение с выходом на полосу встречного движения. Где мотоцикл вышел на встречку?
0
jenyavee
Вы поняли, что я имел в виду. Не нужно придерется к словам.
+3
Kagi
Если бы люди называли вещи своими именами, мы бы избежали тысячи войн. — Р. Декарт
+4
bogatoff
Я — не понял. Мотоцикл двигался не меняя ряда по своей полосе. Автомобиль совершал маневр. Виноват тот, кто совершал маневр. Что непонятного?
+1
shevspb
я, конечно, извиняюсь, что перехожу на личности, но мне кажется, водятла в треде защищают те, кто сам в междурядье не ездит (по разным причинам), и для них все очень просто — мотоцикла там быть не должно, поэтому он виноват. Тут спорить немного бессмысленно с теми, кто стоит на мотоцикле в пробках вместе с автомобилями. Или не ездит по пробкам вообще.
Надеюсь, никого не обидел :)
0
Jhony
В междурядье в принципе не возможно ехать по одной полосе, ты постоянно меняешь полосу. Потому что, машины не едут строго одна за другой, а обычно со смещением и по этому приходится менять полосы.
здесь был ататат

+2
spacewalker
Он ничего не должен — он УЖЕ его — этот интервал выбрал для себя. А в случае с ПЧ, размеченной на полосы этот боковой интервал определен проектировщиками. верней, согласован отделом Безопасности дорожного движения с учетом скоростных режимов, на которые дорога рассчитана.
-2
calve
Так пусть водитель авто при движении выбирает себе интервал, а в данной ситуации выбор был за мотоциклистом.
+5
Hopma
посмотрел видео, мое мнение что водитель начал поворот а потом ВОЗМОЖНО только стал смотреть в зеркало, но было уже поздняк метаться…
0
Jhony
на джипе явно не убедился в безопасности маневра
А если предположить, что мотоцикл постоянно следуя в междурядье меняет полосы, то правая то левая. Вроде бы то же совершает маневры, да еще и без поворотников. Это конечно маразм, но все таки. Все зависит от взгляда ДПСника, на ситуацию. Удачи в обжаловании.
0
jenyavee
Мотоцикл ехал в междурядье, со скоростью превышающей движение потока.
+3
Radmin
И при этом всё правильно делал, разве не так?
-7
jenyavee
Ну вот именно с таких, кто считает, что он правильно делает нарушая пдд, мотоциклистов и считают самоубийцами.
-1
mcl
Можете привести ссылку на конкретный пункт ПДД, который, по вашему мнению, нарушил мотоциклист?
-2
jenyavee
пп 9.1 пп 9.7 пп 9.10
+3
mcl
9.1 говорит об определении количества полос. Но не запрещает в пределах одной полосы двигаться в два ряда.
п. 9.7 говорит о том, что по разметке ехать нельзя. Ехал ли мот по разметке, или рядом с ней, на видео не видно.
9.10 — в ряду перед мотоциклом других ТС не было, о дистанции речь вести не имеет смысла. Про боковой и интервал можно было бы говорить, если бы мот прочертил всю бочину джипу. А в данном случае это джип ударил по моту правой частью бампера и крылом, судя по фото повреждений.
-1
chris
mclсегодня в 14:46↑
9.10 — в ряду перед мотоциклом других ТС не было

Шедевр! Значит и столкновения не было! )))
+1
mcl
Пока джип не высунул морду в ряд, по которому двигался мот, не было.
А вы умеете свою позицию аргументировать чем-то вразумительным?
-2
chris
Какой ряд? Что тут аргументировать? В данном случае есть полоса движения обозначенная разметкой и эта полоса была занята! Сколько рядов влезет, в праве определять при отсутствии разметки!
0
mcl
При отсутствии разметки вправе определять количество полос :) А ограничения на количество рядом в полосе нет.
+1
spacewalker
Тут много новичков-участников ДД не склонных к логическим построениям. Кое-как сдали когда-то теорию и ладною. Дальше набор убежденностей с ароматом «мотоциклист не может быть не прав»
+7
Radmin
Давайте будем серьёзнее.

Столкновение было боковое, мотоцикл не въехал в багажник ни к кому. Если придерживаться вашей логики и немного утрировать, то можно и с прилегающей на главную выскочить, и сказать, что виноват тот, кто не соблюдал дистанцию.
+3
darth
Кстати о езде по разметке. Когда сдавал на категорию B нас учили, что даже если зеркало (в проекции на дорогу) пересекло край разметки-то, считай, заехал на разметку.
+1
Nimb
формально это правильно. Остается дело за тем, чей маневр приведет к дтп ;)
0
shevspb
эм, откуда такие сведения? в пдд запрещено наезжать на линии разметки, а наехать можно только колесом
0
Nimb
Речь о том что если снесут зеркало, которое торчали за полосой, то можно придраться и признать виновным беззеркального
0
jenyavee
Я так смотрю вы прочитали первые слова каждого пункта и сделали из этого вывод.Браво!
Ладно пункты 9.1 и 9.7 это, так сказать обозначающие, что такое полоса, а то многие здесь еще и до того как разметка лежит докопались бы. Пункт 9.7 в частности говорит о том, что есть линия разметки которая разграничивает пространство в котором должно двигаться Т.С., то есть если его рассматривать вместе с пунктом 9.10 то в этой данной полосе нет места, для безопасного движения двух Т.С. параллельно друг другу.Прочитайте полностью — 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
0
mcl
9.10 то в этой данной полосе нет места, для безопасного движения двух Т.С. параллельно друг другу.
Не согласен. В таком случае бы мот прочертил джипу всю бочину. А контакт был с правой частью переднего бампера, когда джип перекрыл ряд мотоцикла.
-1
jenyavee
Ключевое слово безопасно. Можете быть не согласны, но таковы уж правела.
+1
mcl
Так он и двигался с безопасным интервалом для движения параллельно джипу. А вот джип решил сменить направление (что прекрасно видно как на фото, так и видео). Так почему в таком случае вы вините именно мотоциклиста?
-8
jenyavee
Джип был в своей полосе. Мото ехало быстрее, пошло так сказать на обгон и явно выходило за границу полосы.А трактовка «безопасность движения» по моему это как раз вот такие случаи когда мото «несется» в «междурядье» и создает тем самым опасность аварийной ситуации.
0
mcl
Они оба были в своей полосе, но в разных рядах (утверждать, выходил ли мот за границы полосы я не берусь, т.к. видео не дает полного представления об этом). Если бы они продолжили двигаться прямолинейно, контакта бы не случилось. Но одно из ТС изменило направление движения.
0
jenyavee
Про границу полосы, имелось в виду, что как раз интервалов для безопасного движения двух Т.С нет.Так как мото в любом случае вышло за полосу при обгоне, что бы сохранить этот интервал.
+2
Vaakom
9.1 не нарушен, 9.7. 9.10 нарушил джип своим маневром. Мотоциклист то в каких нарушениях виновен?
+1
jenyavee
То есть мотоцикл двигался по полосе, а тут джип его с боку — на?
+3
Ryzh
Можно и так. На видео же нет момента, где видно, что мотоцикл догнал и влез :)
Достаточно часто коробки встраиваются к тебе в ряд, если едешь по краю полосы, особенно на светофорах.
+4
Radmin
Согласен, но причём тут текущий случай? Мотоциклист в ролике не нарушал скоростной режим и не нарушал никаких других правил дорожного движения. Ехал в своей полосе и опережал ехавший слева от него внедорожник.

И именно так и должны ехать мотоциклы-не-самоубийцы по дороге. Со скоростью, превышающей скорость потока.
0
jenyavee
пп 9.1 пп 9.7 пп 9.10 это те пункты на которые не обратил внимания водитель мотоцикла.
+2
Radmin
Вот тут ответили уже: mcl сегодня в 14:46
-3
jenyavee
Только видимо человек читает между строк и явно не вносит в эти слова смысла, а интерпретирует так как ему захочется.
+7
Aronaks
О какой обоюдке идет речь? Причинно-следственная связь — ДТП произошло не из-за движения мото справа, а из-за маневра джипа.
+2
Aronaks
Поясню — если кто-то задел стоящий в запрещенном месте автомобильно — виноват в ДТП не водитель стоящей в запрещенном месте машины. Тут тот же самый принцип. Непонятно, что взбрело в голову инспекторам.
0
Radmin
Самую малость поправлю. Например, если человек стоит посреди трассы (авария у него, скажем, или поломка), и не обеспечивает безопасность места остановки треугольником на достаточном расстоянии, если в него кто-то влетит, виноват будет «стоюн».
+3
Aronaks
Поправлю еще короче — нет. В частном случае может суд признать часть вины. Но это исключение из правил.
-1
Funky_Batway
Тут джип смещался в пределах полосы движения (маневра не совершал), а мот догнал его сзади. Так кто виноват? Уж не мотоциклист ли?
+2
Aronaks
Что-то я не увидел, что джип из полосы не выехал, что видно на фото. Это все значительно осложняет. Теперь вполне понятно, чем руководствовались инспекторы.
+10
z18xer
кто я тут такой… представился, на что получил ответ о его желании увидеть мой паспорт(!!). Проблем нет — подошел к мотоциклу, достал документы, но тут его желание изменилось и он изъявил увидеть доки на мот и мои права. После чего, объявил, что сейчас выпишет мне штраф за стоянку в неположенном месте, а жену оштрафует за гуляние по ТТК

Все правильно ДПСник сделал. Автор адвокат потерпевшего? Может он свидетель ДТП? Вроде с его слов — нет. А раз нет, то чо лезть куда не просят?
0
sir_EAA
по сути все правильно, только вежливее стоило бы это сделать.
+2
Radmin
Не надо минусовать товарища z18xer, он вполне нормальную вещь говорит.

Инспектор, конечно, лицо публичное, и всё такое, но представьте себя на его месте — разруливаете аварию, занимается работой, а случайные остановившиеся подходят и вступают в диалог.
+5
grover-wadim
Залез я в этот разговор из-за того, что стоит 2 ДПСНИКА, с нимим довольный владелец джипа и оба ДПСа доказывали пилоту джиксера что он виноват и ехал «змейкой».
И понимая, что пилот находится в шоковом состоянии не только от аварии, но и от явного напора представителей власти помог тезисом, который увы, в протоколах часто опускают
+1
z18xer
Тоесть 4 мотоциклиста из группы поддержки мало? Без тебя бы не справились? Ну давай возле каждого ДТП на проезжей части собирать группу зевак, устраивать споры с ментами. Давай толпиться на проезжей части, заставлять все мотоциклами. Всем же сразу от этого станет легче. А если бы в вас влетела какая-нибудь фура без тормозов? И вместо одного пострадавшего стало бы десять?
0
Dinoel
Юмор: что делает фура с неработающими тормозами на дороге?)
0
Pastuh
ответ на юмор: давит машины! На собственном опыте говорю. Едет МАЗ, бац и из рессивера выходит воздух, дальше рассказывать?
Сашку полностью поддерживаю, во всем, не участник, не свидетель, помощь не требуется (раз он жив здоров и куча друзей вокруг) нечего лезть. Представляешь сколько вас таких, тут любой инспектор начнет злится, он же человек все таки.
0
Nimb
это правильно, если только инспектора не делали то же самое. Судя по описанию два инспектора и водила авто чмырили джиксер.
+1
chris
Вообще-то если на МАЗе выходит воздух он тормозит. Давление в пневмосистеме создается для растормаживания, так что рассказ дальше интересен…
0
din63
На современных да, блокируется. На прежних тормоза пропадали. Равно как и на зилках, ехать можно было сразу, как мотор завел, а тормозить только по-позже, как воздуха компрессор нагонит.
Сколько раз в автопарке у нас ворота вышибали, как по тревоге выходили!
+1
liguschonok
оффтопик, конечно, но…
при потере воздуха тормоза на грузовых авто блокируются… наглухо.
+1
chris
Вот мне тоже все же интересно что было дальше, тем более человек пишет про собственный опыт...))))
0
rel
известно что — убивает. ria.ru/spravka/20140804/1018707359.html. не юмор.
+3
k230747
мотоциклист ехал в своей полосе. на видео не видно что он ехал в междурядье машины с право от него нет, а значит ехал по полосе держась ближе к левой разметке.
+3
Radmin
И при этом, на глаз (по расстоянию до упавшего мотоцикла), явно не больше 40-50 км/ч (даже с учётом того, что тормозил, увидев джип), так что я бы обвинил автоводителя.
+3
gravy
Видео в данном случае не доказательство. Автомобиль не пересек разделительную. ДПС будет именно из этого исходить в предположениях «где ехал мотоциклист». Хотя «смотреть в зеркала» это не отменяет. На одном местном ресурсе есть статейка на тему «Почему безопаснее ехать в междурядье», но правила запрещают копипаст и ссылки на сторонние ресурсы. Все убедительно, со схемами изложено и именно такой случай там описан как единственная опасность.
0
Nimb
тут ситуация осложняется тем, что машина не выезжала за пределы полосы (посмотри фото), перестроения фактически не было, поэтому валят все на мот. Мне кажется тут более справедлив вопрос «кто именно не соблюдал боковой интервал», хотя и в этом случае я все равно не могу сказать что джикер «вилял», чего не скажешь о коробке.
+5
Hopma
имхо- то что остановились помочь, это хорошо, то что ДПС грубо разговаривал это естественно плохо, но у ДПС задача быстро оформить и освободить полосы движения не создавая помех для движения другим ТС…
0
Amaranthus
Таких полицаев надо на «административный кол» сажать…
+2
Sniper-vlz
Нет разницы, где ехал мотоциклист. Водитель коробки не убедился в безопасности манёвра => спровоцировал ДТП своим манёвром. Нет было бы манёвра, не было бы ДТП.
+4
gravy
А обратили внимание на дамочку из впереди едущего «джипа»? Остановилась, включила аварийку, я уж было подумал побежит к пострадавшим, ан нет — пошла смотреть драгоценный собственный бампер…
0
Amaranthus
Хорошо что оба в экипе!!! Очень, очень хороше!!!
+13
whitepp
Сто раз тему уже обсасывали и всегда приходили к одному, если мот ехал в междурядье, то он и будет назначен виноватым в ДТП в 100 случаях из 100. Если смотреть видео совсем уж объективно, то джип даже со своей полосы не выехал, если бы мот ехал в правой полосе быстрее потока он бы без вариантов втаранился во впереди идущий палацваген. Так что как ни крути, но джип в момент столкновения находился в своей полосе, а мот на разметке.
-2
Sniper-vlz
Ну, был он на разметке, и что?
Это не нарушение. Он мог быть в процессе перестроения с левой полосы в правую. Именно водятел коробки виноват.
+1
chris
Ну вильнул джип в пределах СВОЕЙ полосы (ямку объехать) и что? Его то вина в чем?
0
Sniper-vlz
Ямки не было, не придумывайте.
Даже если бы была, то читайте внимательно ПДД — пункты 8.1 и 10.1.
Т.е., кратко — 1) маневрируй безопасно, уступая тем, кто не маневрирует 2) двигайся с правильной скоростью, чтобы препятствия не оказывались неожиданностью, и чтобы «ямку объехать» можно было бы безопасно(увидел ямку, убедился что можно маневрировать, сманеврировал. Нельзя маневрировать = затормозил. все просто).
Водятел точно не глядел в зеркало, мотоциклист не был в слепой зоне. В безопасности маневра не убедился => виноват коробочник.
+1
Pastuh
ХА! Ты сам себе противоречишь!
Ну, был он на разметке, и что?
Это не нарушение. Он мог быть в процессе перестроения с левой полосы в правую.
Если он перестраивался, значит это был маневр, в безопасности которого он не убедился (ведь автомобиль в своей полосе остался, а значит маневр не совершал. Двигаться по разметке нельзя, если ты не перестраиваешься. Если двигаешься значит маневрируешь. Шах и мат. Ты сам себя загоняешь в юридический тупик.
И да. Ты говоришь
двигайся с правильной скоростью, чтобы препятствия не оказывались неожиданностью, и чтобы «ямку объехать» можно было бы безопасно(увидел ямку, убедился что можно маневрировать, сманеврировал. Нельзя маневрировать = затормозил. все просто)
Где у мота правильная скорость, он не успел среагировать, не затормозил. Или ты думаешь он двигался с правильной скоростью и принципиально решил не тормозить чтобы проучить?)))
+1
Sniper-vlz
Нет никаких шахов и матов, противоречий нет. Если, предположим, мотоциклист перестраивался с левой полосы в правую, начал маневр и оказался на разметке. Крузак же, не увидев, что мотоцикл начал перестроение, тоже его начал => не выполнил ПДД 8.1
И, здесь Вы не правы. Нельзя говорить «если двигаешься, то маневрируешь». Маневры четко описаны в 8 главе ПДД — начало движения, поворот, разворот, остановка и т.д. Прямолинейное движение без изменения скорости — не манёвр.
Где у мота правильная скорость, он не успел среагировать, не затормозил. Или ты думаешь он двигался с правильной скоростью и принципиально решил не тормозить чтобы проучить?)))
У мота была скорость правильная, и неожиданный маневр нельзя избежать при любой скорости, хоть равной, хоть меньшей потоку. Здесь было чуть большая скорость потока, думаю, не более 10 км/ч
0
Sniper-vlz
Пардон, был не внимателен. «Если двигаешься значит маневрируешь» относилось к движению разметке. Пусть так, тогда виноват — снова водитель коробки. На фото видно, что гарабиты крузака уже на линии разметки.
+2
Sniper-vlz
Вина водителя в том, что, согласно ПДД, пункт 8.1 перед началом… маневра… водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота. Этого сделано небыло, и это видно по отражению света фар во впереди едущем кроссовере Subaru.
Далее, "При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения."
То, что он начал перестроение — очевидный видеофакт. И то, что маневр перестроения закончился в связи с ДТП для крузака в его полосе вовсе не значит, что он маневр не начинал.
+2
jenyavee
Откуда вы узнали, что не было сигналов световыми указателями поворота?
+1
Sniper-vlz
См. внимательно отражение на глянцевом бампере впереди идущего Subaru outback. Фары видно, поворотники — нет.
+1
MX50Rus
Там вроде по звуку слышно, за секунду до маневра щелчок… как обычно)
+5
mcl
Сто раз тему уже обсасывали и всегда приходили к одному, если мот ехал в междурядье, то он и будет назначен виноватым в ДТП в 100 случаях из 100.
Извиняюсь, но это бред.
0
whitepp
За последние несколько лет эта тема тут уже раз 100 всплывала — всегда мот назначают виновным, не было ни одного случая, что бы виновным оказалась коробка, помню был прецедент, один через суд добивался обоюдки, чем закончилось не знаю. Так что можете не извиняться, жизнь показывает абсолютную правоту моего утверждения.
+2
mcl
Хм, странно. У меня на фактических оформлениях ДТП как раз наоборот происходило.
+1
whitepp
Не знаю, не было тут таких случаев. Аргументы гайцов всегда одинаковы: совершал опережение, не соблюдал боковой интервал, не убедился в безопасности манёвра, ибо гайцы убеждены (и я с ними согласен) что опережение это тоже манёвр и тот кто его совершает, так же как и все, обязан убедиться в его безопасности. Тут полно таких историй.
+2
mcl
Значит дело в «воспитании» гайцов участниками дорожного движения и умении людей аргументированно отстаивать свою точку зрения :)
0
whitepp
Ну, давайте представим, что я гайцо, а вы человек умеющий аргументированно отстаивать свою точку зрения. Вот, случилась у нас такая вот история вышеописанная. Я приехал и сказал: «Совершал опережение, не соблюдал боковой интервал, не убедился в безопасности манёвра, опережение это тоже манёвр и тот кто его совершает, обязан убедиться в его безопасности. Находились на разделительной полосе, значит пересекали её, совершая маневр перестроение. Значиццо: опережали, перестраивались, не убедились, не интервал. Ниипёт вы виновны.» Вы согласны товарищ мотоциклист? Попишите протокол п-ста.
+11
mcl
Отработанная уже формулировка:

Я, такой-то, такого-то числа такого-то месяца двигался по ул. Такой-то. Движение осуществлял прямолинейно без совершения маневров в правой части левой полосы с соблюдением бокового интервала. В районе дома №Х в момент опережения автомобиля Toyota, двигавшегося в левой части левой полосы, указанный автомобиль внезапно, не включив заблаговременно указатель поворота, начал перестраиваться правее, ударив меня передним бампером.

P.S.: несколько комментариев.
1. Попрошу указать пункт ПДД, относящий опережение к маневрам (в ПДД такого пунтка нет, как впрочем и полного перечня маневров.
2. В ПДД нет конкретных требований к боковому интервалу, которые можно измерить. Мотоцикл проехал большую часть машины без контакта, контакт произошел, когда авто изменило направление движения, т.е. авто маневрировало. Иначе бы мот оставил бы след по всему борту автомобиля (ниже еще одно фото с повреждениями авто). Таким образом, пока движение обоих ТС было прямолинейно, боковой интервал соблюдался обоими.
3. Нахождение мота на разметке ничем не подтверждено (ни фото, ни видео не могут подтвердить этого). Сотрудник ДПС, оформляющий ДТП, фиксирует расположение ТС на проезжей части на момент оформления, так что он не может утверждать, где находился мот в момент ДТП. Более того, при составлении схемы ДТП место столкновения указывается по версии водителей, а не сотрудника ДПС.
4. Перестроение авто подтверждается как записью с регика, так и диагональным расположением. А это уже отсылка к п. 8.4 «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.» (ну и до кучи 8.1).

Если же сотрудник ДПС и дальше продолжает настаивать на виновности мотоциклиста в данном конкретном случае, это уже повод для звонка в УСБ ГИБДД.

+1
whitepp
ПДД 2015, КоАП: Правила дорожного движения Российской Федерации, раздел 1, пункт 1.2
Текст ПДД 2015:
ПДД 1.2.
Уступить дорогу или не создавать помех
Требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой–либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимущество или приоритет
Право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Обгон
Опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу или сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу или сторону проезжей части.
Опережение
Движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.
Перестроение
Выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Значит так товарищ мотоциклист, вы не знаете ПДД! Нам придется пробить ваши права по базе, скорее всего вы их купили. Термин «Опережение» в ПДД есть. Автомобиль не выехал из своей полосы, а значит по ПДД маневра «перестроение» таки и не совершил. Так как боковой интервал должен по ПДД обеспечить безопасность движения, то ту на лицо неправильный его выбор, ибо он не обеспечил безопасного движения и привёл к ДТП.

Все строго по правилам.
+1
mcl
Товарищ сотрудник, скорее вам пора на переаттестацию ну или выспаться.
«Уступить дорогу или не создавать помех» — не указано, на основании чего у авто есть приоритет.
«Опережение» — не указано, но основании чего отнесено к маневрам.
«Перестроение» — авто выехало из своего ряда и заняло ряд мотоцикла. То, что это произошло в рамках одной полосы, значения в данном случае не имеет.
«Боковой интервал» — из приведенных вами определений не следует, что боковой интервал нарушен мотоциклом.
«Обгон» — у вас, наверное, смена долгая, утомились сильно.
+1
whitepp
Такс, товарищ мотоциклист, вы чегой-то слишком умный, давайте завтра на разбор ДТП к нам в ГИБДД, седня у меня смена закончилась и я спать, пойду. Кстати, то что с жирненьким это текст из ПДД без редактированияЮ, ну типа я Вам книжку ПДД показал, где написано опережение и перестроение. Гаец уехал)))

Завтра надо вообще из этого пост замутить и разобраться по максимуму с вопросом.
+2
mcl
Ну так в ваших же выдержках про перестроение и написано, что оно может быть связано не только с выездом из полосы, но и из ряда :)

P.S.: собственно, сотрудник ДПС в данном случае и должен был отправить на группу разбора. Но тех, кто мог проконсультировать мотоциклиста, он отогнал, а сам мотоциклист оплошал :)
0
spacewalker
Воспитание будет другим… Просто будут уточнены некоторые п.п. ПДД.
0
spacewalker
Нет… они про другое. совершая опережение необходимо обеспечить безопасный интервал. Авто в размеченной полосе — по всей ее ширине находится в своем полном праве, это закреплено в ПДД. 1 полоса = 1 авто в 1 ряд. Остальное на совести опережальщиков въезжальщиков и тд…
+1
mcl
1 полоса ≥ 1 авто в 1 ряд
Так будет корректнее.
+1
Gage
совершая опережение необходимо обеспечить безопасный интервал
нет. опережение не является маневром.

по всей ее ширине находится в своем полном праве
да. но по ПДД это никак не соотносится с выбором бокового интервала.
0
spacewalker
нет. опережение не является маневром.
Но так же и не отменяет обеспечить безопасный интервал.
да. но по ПДД это никак не соотносится с выбором бокового интервала.
Это касается размещения ТС на ПЧ и правил маневрирования.
0
Gage
Но так же и не отменяет обеспечить безопасный интервал.
Конечно! Я имел ввиду, что мото не обязан был изменять свой безопасный (согласен, что здесь — только с юридической точки зрения) интервал на какой-то другой, в связи изменением траектории движения (маневрированием) другим ТС. Он свою траекторию не менял.
Кстати, здесь еще можно добавить вот что:
В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Это касается размещения ТС на ПЧ и правил маневрирования.
Да, но не величины интервала, который водитель считает безопасным. (Опять же — чисто юридически)
-3
Ubik
Нахождение в своей полосе не отменяет правила соблюдать безопасность маневра. Изменяя положение машины ВНУТРИ полосы ты, не поверишь, тоже должен включать поворотники, так как совершаешь МАНЕВР.
+4
chris
Полная чушь!
+2
mcl
Как аргументировано :)
Чуть выше уже выложили ссылку на скан. Почитайте на досуге.
-3
chris
Лучше почитайте ПДД, а не сканы интернетных бумажек.
+4
mcl
Я-то их как раз читал. Видимо, в отличие от вас.
+2
chris
Будьте добры пункт, где написано, что при смешении авто-мото-ТС, в пределах полосы движения, описана обязанность включать поворотник! ))) Балабол!
0
mcl
Уж не вам меня в балабольстве упрекать.
+3
chris
Итак! Пункт ПДД №....!
+8
mcl
П. 1.2, определение перестроения:
«Перестроение» — выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
В полосе поместились авто и мот, т.е. образовали два ряда.

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Джип выехал из занимаемого ряда, т.е. начал перестроение, т.е. должен включить поворотник.
+1
Funky_Batway
В полосе поместились авто и мот, т.е. образовали два ряда

Вопрос первый: в момент начала смещения джипа — рядом с ним никого не было, машины все едут в один ряд. Значит движение было в один ряд?

Вопрос второй: выехать из ряда — это на сколько надо сместиться, чтобы считалось «уже»?
+6
moto_vet
ответ, джип находился в своей полосе между рядами, образовавшимися рядом ехавшим мотоциклистом, т.е. джип ехал в междурядье.
а еще такой аспект, согласно логике человека, который рекомендует «как юрист», этот дополнительный ряд в полосе создается время от времени проезжающими мотоциклистами в полосе рядом с авто, т.е. мотоциклист априори и всегда едет в своем ряду, т.к. он его своим присутствием образует. Это сцуко гениально!!!
0
Funky_Batway
Допустим, мот образует ряд своим присутствием и движение т.о. происходит в два ряда. Для кого? Для машины справа-слева — да, в два ряда. А для следующей впереди? Для второй, третьей и т.д.? На сколько машин распространяются эти «два ряда», если мот один, а остальные машины едут в один ряд?
+3
sir_EAA
т.е. мотоциклист априори и всегда едет в своем ряду, т.к. он его своим присутствием образует
ТОЧНО! и значит между мотом и джипом в тирии может влезть еще кто то…
+6
moto_vet
так и я о чем!!! Джип ехал в междурядье мотоцикла, который и образовал мотоцикл ехав рядом с авто. Джип нарушил, а мотоциклист прав. Это же очевидно!
здесь был ататат

+2
Vaakom
По первому вопросу: Разумеется нет. Представьте себе широкую полосу движения шириной в два обычных ряда, без разметки между рядами (Ну не нарисовали дорожники еще). По ней едут две машины, передняя слева а задняя справа. Это называется движение в два ряда. Почему вы считаете что движущийся мотоцикл не создает ряд, а машина создает — мне не понятно.
+9
moto_vet
действительно, ведь если по той же дороге за 2мя авто едут 4 мотоцикла параллельно друг-другу, то это уже 4х полосная дорога и авто едут в междурядье, а следом еще 6 скутеров, так же параллельно друг другу и дорога сразу стала 6 рядной, т.е. это такой «парадоксальный пузырь» дорога одновременно и 2х и 4х и 6и рядная, причем в каждую отдельно взятую секунду, т.к. ТС движутся это все перемещается по дороге, т.е. вот дорога 2х рядная, через секунду уже 4х рядная, а потом опять 2х., при чем размеры этого ряда невозможно установить и определить ни его начало ни его конец, это просто «метагеометрия»! они существуют вне времени и пространства эти ряды
0
Vaakom
действительно, ведь если по той же дороге за 2мя авто едут 4 мотоцикла параллельно друг-другу, то это уже 4х полосная дорога.
Ага. Формально примерно так.
0
Funky_Batway
Я просто задал вопрос, разобраться было бы интересно.
По ней едут две машины, передняя слева а задняя справа. Это называется движение в два ряда
В 50 метрах впереди едет еще одна машина — она едет в один ряд или в два? На какую дистанцию распространяется понятие «два ряда»?
И еще — где то есть официальное определение, когда уже «в два ряда», а когда еще нет?
-2
spacewalker
Джип выехал из занимаемого ряда, т.е. начал перестроение, т.е. должен включить поворотник.
НА размеченной на полосы движения ПЧ нет понятия ряд. Движение осуществляется по полосам. Термин ряд в формулировке перестроения применятся для случая, когда отсутствует разметка? Когда уже до вас эта логика то дойдет?
+1
mcl
Термин ряд в формулировке перестроения применятся для случая, когда отсутствует разметка?
Опять вранье. П. 9.1 в помощь.
0
spacewalker
Так перечитайте его.
Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями
0
bogatoff
Опять врете, причем сами свое вранье и выпячиваете. В приведенной вами цитате говорится про полосы, а не про ряды.
+1
spacewalker
Конечно вру, процитировав ПДД. Термин «ряд» возникает лишь в контексте отсутствующей разметки, которая должна разбивать ПЧ на полосы движения и направления движения. В формулировках требований ПДД присутствует лишь термин полоса движения.
0
spacewalker
В формулировках требований ПДД присутствует лишь термин полоса движения.
Т.к. полоса движения, это 1 из основных элементов дороги и организации ДД
-2
bogatoff
В каком п.п. ПДД сказано, что термин ряд возникает при отсутствии полос?
-2
bogatoff
В каком п.п. ПДД сказано, что в одной полосе может ехатьне более одного ТС? Замечу, термин «достаточно» говорит только про «не менее».
-1
bogatoff
В каком п.п. ПДД сказано, что боковой интервал зависит от разметки?

Меня интересует не ваши фантазии, а цитаты именно по указанным мной формулировкам.
0
Hopma
для коробочников есть вот такая формула минимального безопасного бокового интервала (проф. М.С.Замахаевым из МАДИ)

XП = 0,7 + 0,005 (V1 + V2) [м],

где V1 и V2 – скорости двух ТС [км/ч], для которых определяется интервал.

-1
bogatoff
Как я вижу ответить на вопросы вы не в состоянии, только молча минусите. ЧИТД.
-1
spacewalker
Я вообще давно оставил мысль кого-либо здесь минусить, так что — вы ошиблись. НЕ утруждал себя ответами потому, что уже все, что хотел сказать по данной теме — уже сказал, повторяться бессмысленно. Предпочитаю дождаться опротестования и решения суда по данному ДТП.
+2
shevspb
эм, при перестроении. «Перестроение» — выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
В одной полосе может быть несколько рядов.
Что еще не понятно?
+1
chris
П.9.7 Читаем внимательно. Разметка есть? Есть.Плавно переходим к 9.1 ))) Кто дал право мотоциклисту определять поместится он в полосе занятой джипом или нет, при наличии разметки?
-1
shevspb
Безопасный боковой интервал, который позволил бы проехать мотоциклисту и авто в одной полосе, если бы авто не сманеврировало.
+3
moto_vet
т.е. авто запрещено перемещаться в пределах своего ряда?
0
shevspb
в пределах своей полосы, если там два и более рядя и своим маневром он создаст помеху ТС, двигающемуся прямо без изменения направления движения
+8
moto_vet
наличие второго ряда определяется появляющимся и уезжающим мото или этот ряд постоянно присутствует там?
0
shevspb
по логике из письма института БДД — если движение возможно только в один ряд — то, второго ряда быть не может. Если движение возможно в два ряда — т.е. если мот и авто безопасно (без контакта) помещаются между разметки — то рядов два. Правда, есть оговорка — водители самостоятельно определяют, два там ряда или один. Поэтому в данном случае разбираться должна экспертиза.

В Питере в том году был похожий случай, но был адекватный инспектор и следак (или кто-там разбором занимается). Провели экспертизу и установили, что в полосе могли безопасно поместиться авто и мот => авто виновен в ДТП, т.к. совершал перестроение не убедившись в безопасности маневра.
+4
Funky_Batway
Офигенно.
Т.е. водитель авто должен «на глазок», но очень точно определить, поместится ли рядом с ним мотоцикл (кстати, какой из них то?), и если помещается — то считать что движение в два ряда, даже если в пределах видимости мотоциклов нет?
+1
shevspb
ну так :)

а вообще, у нас дебильные правила на этот счет. Сборная солянка из правил разных годов, в итоге куча дыр и несостыковок. Вот то ли дело в Бриташке — там четко прописано, где «filtering is legal» и когда. У нас же все через одно место в оф.документах. Чтобы было удобней в любую сторону развернуть правила в зависимости от ситуации. Россия, фигли.
0
spacewalker
по логике из письма института БДД
Найдите хоть 1 человека, который на суде, тряся этой бумаженцией выиграл суд по подобному ДТП. Если б прецеденты были — о них бы все мотосообщество было. Но этим письмом лишь гоняют мух по интернету пугают отдельных ИДПС
0
Gage
Ну вот представьте: двухполосная дорога. Ширина полосы — 6 метров. Слева движется ТС. Справа тоже. Тот что слева (включает или не включает) поворотник, крутит руль вправо и бъет едущего прямо. Кто виноват?
0
spacewalker
Будут разбирать последовательность и правомерность действий обоих.
И не факт что крутящий руль окажется виновен. Я могу повторить, самое отрезвляющее чтиво — это постановления судов по ДТП с оспариванием наложенных штрафов, возмещений ущерба и тд.
-4
spacewalker
полоса обозначена это означает — что проектировщики на данном участке дороги запроектировали продольный участок ПЧ по которому с учетом скоростных режимов может перемещаться Авто в 1 ряд.
В 1 ряд Карл. Поэтоу вопрос moto_vet вполне уместен. Пользователей дорог не должно переживать почему полоса такая узкая или широкая. Этот вопрос вне компетенции пользователей.
+5
liguschonok

То, что два мотоцикла едут в одной полосе не делает эту дорогу трехполосной…

Далее — определение: «Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Далее думаем — два авто едут параллельно друг другу — будет два ряда, два мото — один ряд. Авто влез в ряд к мото или наоборот — нарушение рядности, т.к., см. выше:… для движения авто в один ряд. ТОЧКА. Нет там ничего про мотоцикл. Авто и ОБРАЗУЕТ ОДИН ряд. Мотоцикл такого свойства не имеет.
Никого не обвиняю, не защищаю (на то суд есть — самый гуманный в мире), просто не надо путать термины…
0
spacewalker
Самый верный комментарий. +100500
+1
mcl
Пример несколько некорректный. Никто не пересматривает количество полос. Спор идет о количестве рядов, а ПДД не содержит прямого запрета на движение мото и авто в одной полосе.
0
liguschonok
Чем отличается РЯД от ПОЛОСЫ?
+3
mcl
Так в вашем же примере есть объяснение в виде картинки. Дорога двухполосная, в одной полосе мотоциклы едут в два ряда…
-3
liguschonok
Полоса «состоит» из одного автомобили или двух (одного) мотоциклов (а).
Автомобиль и мотоцикл вместе в полосе — случай, не допустимый ПДД.
Т.к.… для движения автомобиля в один ряд. Без мотоцикла.
Мот и авто — это две полосы, что при наличии разметки и присутствии их обоих в одной полосе как-бы намекает, что кто-то лишний…
+2
mcl
Полоса «состоит» из одного автомобили или двух (одного) мотоциклов (а).
Автомобиль и мотоцикл вместе в полосе — случай, не допустимый ПДД.
Покажите такое в действующей редакции ПДД, пожалуйста.
0
liguschonok
ПДД, пункт 1.2 «Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Это и есть определение полосы движения в действующей редакции Правил.
+4
mcl
Здесь не написано, что только в один ряд. Такая формулировка подразумевает «как минимум один, но можно больше». Если заменить «достаточную» на «предназначенную», тогда я бы согласился с вами.
-1
Kagi
тебе плюсую ( не туда тыкнул
0
liguschonok
Еще раз… Полоса предназначена для движения автомобилей в один ряд. Если в эту полосу пристроился мотоцикл, будет это соответствовать формулировке «движение авто в один ряд» или это будет звучать, как «параллельное движение автомобиля и мотоцикла в одной полосе»?
Допустим дорожники разметили полосы движения шириной 5 метров. Достаточно ли это для движения двух автомобилей? Вполне.
НО! Это РАЗМЕЧЕННАЯ ПОЛОСА и в ней можно двигаться ТОЛЬКО В ОДИН РЯД. Места ДОСТАТОЧНО? Да!
На не размеченной дороге водители сами выбирают интервал, и тут можно хоть зеркалами тереться, но, где разметка есть — здесь дорожники уже все за всех придумали.
0
mcl
НО! Это РАЗМЕЧЕННАЯ ПОЛОСА и в ней можно двигаться ТОЛЬКО В ОДИН РЯД. Места ДОСТАТОЧНО? Да!
Я все никак не дождусь подтверждения данного многократно повторенного утверждения действующими ПДД.
0
liguschonok
Вы как трактуете правила? Полоса размечена, места для авто достаточно — езжай в один ряд.
Раскажите Вашу версию — интересно очень…
0
Gage
«движение авто в один ряд» или это будет звучать, как «параллельное движение автомобиля и мотоцикла в одной полосе»?
У нас правовая система построена на «презумпции невиновности». Соответственно, для положительного юридического ответа на ваш вопрос был бы необходим прямой запрет на движение в 2 ряда в одной полосе. Догадки и логические выкладки не катят.
0
liguschonok
Если Вам правила предписывают двигаться в один ряд — а Вы не соблюдаете это предписание — Вы не нарушаете? Интересная позиция…
+1
mcl
Вы продолжаете утверждать, что правила предписывают двигаться в один ряд в одной полосе, хотя такого требования там нет.
-2
liguschonok
Давайте на яблоках…
Термин «достаточно» в Русском языке означает — «столько, сколько нужно».
Теперь читаем:… имеющая ширину, достаточную столько, сколько нужно для движения автомобилей в один ряд. Машина влезла в размеченную полосу? Да. Ей места СТОЛЬКО, СКОЛЬКО НУЖНО? Да. Как это называется? ПОЛОСА. Как едем? В один ряд.
А по краям от авто еще по пол-метра? А вот это ни кого не касается. В один ряд и точка.
+1
Kagi
нет не так. термин «достаточный» означает нижний порог чего либо, при чем условие которое обговаривалось будет исполняться. Вы неправильно понимаете смысл слова достаточный:
Удовлетворяющий потребностям, необходимым условиям.

Это не означает что больше нельзя, это означает что меньше нельзя.
Я понимаю что палка о двух концах, но вполне себе правовая лазейка. А канает она или нет — суд решит
0
liguschonok
Словарь Русского Языка
ДОСТА́ТОЧНЫЙ, -ая, -ое; -чен, -чна, -чно.
1. Удовлетворяющий, соответствующий чему-л., каким-л. потребностям.
Про нижний или верхний порог ни слова.
Предлагаю не переписывать Русский Язык под себя.
И еще раз, если ширина размеченной полосы удовлетворяет потребности вместить туда авто, то едем в один ряд.
А два метра полоса или пять — не важно.
Выражаясь Вашим языком — мы соблюдаем условия — Ширина машины меньше ширины полосы — и едем себе в один ряд.
-1
Kagi
Давайте возьмем на пример саму простую логическую схему из Логики:
а >= b
B >= c
Будет ли справедливым сказать что a>=c ???
0
KOT_3axap
конечно нет, ведь неизвестно как соотносятся b и B, хотя чисто визуально B будет побольше чем b.
:-)
-1
Kagi
в большинстве языков программирования разница между строчной и заглавной букв — нету.
0
Gage
Если Вам правила предписывают двигаться в один ряд
«Предписывают» в данном случае — не достаточно точный термин. Должны либо обязывать двигаться в 1 ряд, либо запрещать в 2. Ни того, ни того в ПДД нет.
0
liguschonok
«Софистика, пастор, софистика» ©
И снова наш Великий и Могучий — «предписать» — «Предложить кому-либо соблюдать или обязательно сделать что-либо»
Правила многое предписывают — см., например, Предписывающие знаки.
Считаете, если не соблюдать предписания, то это не нарушение?
+1
liguschonok
Чтобы закончить дисскуссию — повторю избитую фразу — Правила написаны кровью.
И в свете этой мысли у меня нет ни малейшего желания добавлять в них еще одну главу.
0
Gage
Ну почему же? Можно и так: Должны либо ПРЕДПИСЫВАТЬ двигаться в 1 ряд, либо запрещать в 2. Ни того, ни того в ПДД нет. Просто для определенности обычно употребляется более определенный термин. Например «права и обязанности». Но к сути дела это не относится: предписаний (как и обязанностей) двигаться в один ряд в полосе распространяется только на автомобили.
-2
liguschonok
… и в два ряда для мотоциклов.
… но не авто + мот.
… устал цитировать Вам Правила — все транспортные средства должны двигаться по полосам, в соответствии с разметкой.
… автомобили — в один ряд, мотоциклы — в один или два ряда. Правила разрешают Вам двигаться только так. Все. Точка. Больше никак. Совсем. Совсем-совсем никак. Ибо разрешено только так. И если Вы не соблюдаете Правила — Вы их нарушаете.
+2
Gage
все транспортные средства должны двигаться по полосам, в соответствии с разметкой.
Мы не о полосах, мы о рядах.

автомобили — в один ряд, мотоциклы — в один или два ряда
Проверьте ваш источник. Такой формулировки в ПДД нет. Кроме того, если бы и так, то неописанная ситуация: авто+мот разрешена (не запрещено, значит можно).
0
liguschonok
9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками.

«Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Презу́мпция невино́вности — один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Основной принцип презумпции невиновности гласит: «Обвиняемый не виновен, пока не доказано обратное».

ПДД разрешают действовать Вам только так, как указанно в них. Это не список запретов, это конкретные указания, как вести себя на дороге, в какой полосе ехать, как обгонять и пр. И презумпция невиновности здесь не причем — если Вы не делаете так, как Вам предписали Правила — Вы их нарушаете.
+2
Gage
ПДД разрешают действовать Вам только так, как указанно в них.
Ну так и нет никакого противоречия в ситуации авто+мот на полосе.
1. «движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам» — да, по ним, выполняется.
2. «Полоса движения» — любая из продольных полос… достаточную для движения автомобилей в один ряд. — не знаю влезет ли Белаз, во вроде все ОК, она достаточна, выполняется.
3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать… разметки — на моте вообще довольно затруднительно находиться одновременно на двух полосах ))) — выполняется.

А вот это: «В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.»
не выполняется ;)

Ну а «презумпция» здесь — конечно не причем. А вот в суде это означает, что я не должен доказывать, что я ничего не нарушил; нужно доказать, что я что-то нарушил.
+1
spacewalker
что я не должен доказывать, что я ничего не нарушил; нужно доказать, что я что-то нарушил.
ДА… только когда вы бодаетесь с гос-вом. а не с другой стороной по, например ущербу. Тогда аргументация в свою защиту так же присутствует наравне с аргументацией виновности стороны противоположной.
0
Gage
само собой
0
liguschonok
п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Это так называемая презумпция вины причинителя вреда.
Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК)
+1
mcl
Давайте отвлечемся от ДТП из поста и рассмотрим такую ситуацию: есть прямая ровная дорога, полосы размечены. Ширина полосы условно 10 метров. Допустим также, что ширина авто 3 метра. Два вопроса:
1. Достаточна ли ширина полосы для движения автомобилей в два ряда?
2. Достаточна ли ширина полосы для движения автомобилей в один ряд?
0
Gage
Правильная постановка вопроса ) Чей та авто в два ряда ездят, когда места хватает? )))
0
liguschonok
И это нарушение…
Правила нарушают, наверное, все.
Вопрос еще и в следующем — пронесло или нет? Нарушил?, не попался?, — ай, МАЛАДЭЦ!.. да…
Попался? — Отвечай!
… как-то так…
0
Gage
И это нарушение…
Да ну что вы! Не знаю как у вас, а у нас по весне в городе нет разметки ни где, при том что полос шириной на 2-5 машин — полно. Рисуют где-то в середине июня. Хотите сказать, что весь город правила нарушает? ))) Достаточность ширины полосы для одного автомобиля никак не влияет на количество рядов в ней.
0
Gage
Ну и зимой — та же тема.
+1
liguschonok
Неоднократно указывал Вам на пункт правил, говорящий о выборе рядности движения при отсутствии разметки. Нет разметки — хоть зеркала друг другу сносите…
Есть разметка — двигаемся внутри обозначенной полосы…
У нас в городе есть куча мест, где после зимы можно спокойно двигаться в два ряда. И этим пользуются, и всем хорошо — тихоходы правее, летуны — левее. Но, вот появились дорожники, нарисовали полосу, приделали к ней не менее широкую обочину — все, кончилось счастье — движение в один ряд. :))
0
Gage
о выборе рядности движения при отсутствии разметки
… Но, вот появились дорожники, нарисовали полосу,… все, кончилось счастье — движение в один ряд. :))
Т.е. из этого следует, что в зависимости от того, нарисована полоса движения или нет, меняются правила движения по ней? )
0
Gage
Понятно что нет. На дороге без разметки может меняться количество полос. Все тоже самое мусолим по кругу ) Но мы же не о полосах!
Мы о том, что: в ПДД нет запрета на движение авто и мото в одной полосе в два ряда.
0
liguschonok
Поимите, наконец, что Правила позволяют действовать на дороге толь так, как это указано. Правила — это не список запретов — и, мол, если что-то не запретили, значит можно. Правила еще и разрешают, и предписывают, и, хочеться Вам или нет — это требуется выполнять.

Есть указание двигаться по размеченной полосе в один ряд. Вы должны его выполнить.
1.1. Настоящие Правила дорожного движения ** устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Из данного следует — как указано, так нужно делать.

Вам не разрешено другого.
Само выражение "
авто и мото в одной полосе в два ряда
" содержит в себе противоречие к указанному в Правилах положению «в один ряд»
0
Gage
Из данного следует — как указано, так нужно делать.
Пить за рулем нельзя. А курить? А дышать? Не описано же, а «Вам не разрешено другого» же ))) Абсурд правда же? Описать все нельзя, можно только описать то, что нельзя.

содержит в себе противоречие к указанному в Правилах положению «в один ряд»
Никакого. Там речь о ширине полосы, а не о количестве рядов в ней.
0
liguschonok
Вам в Правилам все разжевали до невозможности. Если есть разметка — двигайся в полосе. В один ряд.
Нет разметки — авто своими габаритами само создает полосу, и оно там может двигаться тоже только в один ряд.
0
liguschonok
Пристроившись к авто вы создали в полосе второй ряд. Вы нарушили указания Правил о движении в один ряд.
0
spacewalker
Пойдете уже на 3 или 4 круг.
Это вопрос трактовок написанного. Одни слово достаточно трактуют как «1 авто в 1 ряд и дальше до бесконечности» Другие считают что в 1 ряд имеет такое же ключевое значение для интерпретации этого п. ПДД. Главный вопрос — как трактует этот п. суд и ГИБДД на разборах. А там за исключением отдельных случаев «в 1 ряд» тоже считают таким же ключевым моментом как и «достаточную»
-1
mcl
Как вас на этом выдуманном указании заклинило.
Простой условный пример: дорога с полосами, выделенными разметкой, ширина полосы — 10 метров, ширина авто — 3 метра. Дорога ровная прямая, без дефектов.
Достаточно ли ширины полосы для движения в 2 ряда? По-моему, ответ очевиден: Да.
Достаточно ли ширины полосы для движения в 1 ряд? По-моему ответ не менее очевиден: Да.
Какой пункт ПДД будет нарушен, если два авто будут параллельно двигаться в этой полосе (одно в правой части, второе в левой, между ними 3 метра бокового интервала)?
0
liguschonok
Вы придумываете то, чего нет. Ширина рамеченной полосы 10 м. Автомобилю достаточно этой ширины? Да. Автомобиль едет по этой полосе в один ряд. Нет указания при достаточной ширине полосы ехать по ней в ДВА РЯДА.В ОДИН.Еще раз читаем ОДИН РЯД. Без привязки к ширине разметки. И Правила требуют их исполнять. То есть, исполнить то, что указано. Без интерпритаций.
-1
mcl
Что и ожидалось. Опять ничем не подкрепленная ссылка на мифическое указание. Удачи.
+1
Funky_Batway
А где в правилах есть указание двигаться в одной полосе в один ряд?
0
mcl
Я со вчерашнего дня пытаюсь добиться ответа на этот вопрос. Безрезультатно :)
+1
Gage
Если есть разметка — двигайся в полосе. В один ряд.
Нет разметки — авто своими габаритами само создает полосу, и оно там может двигаться тоже только в один ряд.
Текст закона, как известно, нужно читать буквально. Домыслам здесь не место.
0
liguschonok
Правила — это не то, что нельзя.
Правила — это то, что нельзя, а что можно.
+1
Gage
Наоборот. У нас «презумпция невиновности». Что не запрещено — то можно.
0
liguschonok
1.1. Настоящие Правила дорожного движения ** устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
0
Gage
устанавливают единый порядок дорожного движения
Не очень понял как это соотносится с «Что не запрещено — то можно»
0
liguschonok
Не очень понял как это соотносится с «Что не запрещено — то можно
Не моя мысль — спросите у автора…
-1
Kagi
Плюсую — достаточная это равносильно математическому больше, либо равно. a >= b
+1
spacewalker
Прежде всего замечу, что движение по дорогам осуществляется по полосам движения соответствующего направления. И слова полоса движения — это не просто так слова. Это термин. ПДД вообще оперирует терминами. Т.е. словами — имеющими вполне ясную формулировку.
Полоса — это участок дороги предназначенный для движения авто в 1 ряд. Вам указывается, что в случае размеченной ПЧ в 1 полосе назначили двигаться 1 автомобилю т.к. дорога именно на такое размещение тс спроектирована.
Ряд — это габарит непосредственно 1 ТС.

Далее. Случай когда возникает вопрос рядности — единственный. Когда нет разметки. И в этом случае Полосность ПЧ (вспоминаем что движение по дорогам осуществляется не рядами а по полосам движения), по которой едут множество авто определяют именно они. Въезжание между авто дополнительного ряда- а следовательно полосы не формирует. перестроением считается лишь такой маневр, который связан с выезжанием из полосы в соседнюю полосу движения. Нет полосы — нет маневра.
И рядность тут при чем лишь косвенно.

Движение в междурядье — в подавляющем большинстве случаев это именно «на свой страх и риск»…
+1
mcl
Полоса — это участок дороги предназначенный для движения авто в 1 ряд.
Искажаете текст. В ПДД используется слово «достаточный».

Случай когда возникает вопрос рядности — единственный. Когда нет разметки.
Опять искажаете. В п. 9.1 говорится о количестве полос в отсутствие разметки.

Не стоит пытаться выдать свою редакцию ПДД за официальную.
+1
spacewalker
Ваши претензии ничего не меняют. Достаточный — это все что шире. Так что как вы ранее говорили — хоть 10м в ширину- но если размечена — значит в этой полосе должен находиться 1 автомобиль. Нигде ничего не сказано сколько в зависимости от ширины полосы может расположиться еще ТС.
В п. 9.1 говорится о количестве полос в отсутствие разметки.
В этом пункте НИЧЕГО не сказано о количестве полос движения. НО повторюсь еще раз — разметка присутствует — поэтому 9.1 тут никаким боком.
+1
mcl
И опять вы искажаете мои слова. Видимо большего от вас ждать бессмысленно.
0
spacewalker
НУ… как и от вас… Я предлагаю вместо дискуссий со мной попробовать обратиться к судебной практике. Она более показательна.
+1
mcl
Чтобы с вами дискутировать, сначала нужно было услышать ваши аргументы. Искажение чужих слов и нормативных актов я к таковым отнести не могу, увы.
+1
Gage
Нигде ничего не сказано сколько в зависимости от ширины полосы может расположиться еще ТС.
Именно. А поскольку у нас «презумпция невиновности», то все что не запрещено — можно.
0
liguschonok
Способы правового регулирования в зависимости от их целевой направленности:
Общедозволительный — субъекту предоставляется возможность выбирать любой вариант поведения, кроме тех, что прямо и строго сформулированы в виде запретов. Такие запреты очень точно определены, а круг дозволенного не ограничен. Правовая формула выглядит следующим образом: «разрешено всё то, что прямо не запрещено». Таким путём регулируется, как правило, правовой статус личности.
Разрешительный — субъект вправе осуществлять только тот вариант поведения, который ему прямо разрешён, всё остальное считается запрещённым и требует специального разрешения. Правовая формула выглядит следующим образом: «запрещено всё то, что прямо не разрешено». Таким образом регулируются практически все отношения в сфере публичного права.
Публичное право — совокупность отраслей права, регулирующих отношения, связанные с обеспечением общего (публичного) или общегосударственного интереса. В публично-правовых отношениях стороны выступают как юридически неравноправные. Одной из таких сторон всегда выступает государство либо его орган (должностное лицо), наделенное властными полномочиями.
Боюсь, что в отношениях между Гражданином (водитель) и Государством (ПДД) все же действует другой принцип.
0
liguschonok
… и вдогонку…
Презумпция невиновности не говорит о том, что Вы невиновны.
Она говорит лишь о том, что Вы ПОКА невиновны…
«Любой человек считается абсолютно невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в законном порядке»
При этом человека можно задержать, арестовать, выдвинуть обвинение, избрать меру пресечения… наложить арест на имущество в целях обеспечения… но да, он пока еще не виновен. Парадокс, да?
0
Gage
но да, он пока еще не виновен. Парадокс, да?
Не очень понял к чему это. О любом можно сказать, что он ПОКА не виновен — вдруг в чем-нибудь обвинят и докажут? Просто это исходное состояние: не виновен. Можно говорить что, ПОКА. И смайлик ;) в конце )))
0
Gage
Отличные цитаты определений!
все же действует другой принцип.
В постановлении (или протоколе) будет написано что-то типа «в нарушение статьи такой-то ПДД...», а не «поскольку в ПДД ни где не написано что так можно делать, то виновен». Так что «презумпция».
0
Gage
Полоса — это участок дороги предназначенный для движения авто
не «предназначенный», а «достаточный». Соответственно — запрета на движение 2-х ТС данное определение не несет.

Въезжание между авто дополнительного ряда- а следовательно полосы не формирует. перестроением считается лишь
Прямолинейное движение это не перестроение и не маневр. «Въезжание», а точнее «опережение» так же маневром не является.
0
spacewalker
Достаточный не обозначает разрешение на движение более 1 ТС.
Давайте тоже без передергиваний.

По поводу прямолинейного движения я уже все сказал. повторяться не вижу смысла останемся при своих мнениях. Судебная практика показательней.
И прямолинейное движение вовсе не означает отсутсвие маневрирования.
НА НА изгибах дорог вы отклоняетесь от прямолинейного движения. И прямолинейность в данном случае диктуется габаритом части ПЧ, предназначенной для движения в попутном направлении, обзначенной или нет разметкой.
+1
Gage
не обозначает разрешение
Уже ответил выше. Наша правовая система исходит из «презумция невиновности». Разрешение не нужно — оно по умолчанию есть, если нет запрета. Юридически )
0
spacewalker
Я сожалею, но «наша правовая система» несколько иначе понимает «презумпцию невиновности» в отношении подобных ДТП, нежели Вы…
Время поговорить о несправедливостях местных судов, сплошь коррумпированных и предвзятых.

Всех благ.
0
Gage
но «наша правовая система» несколько иначе понимает «презумпцию невиновности»
Тут нечего понимать. Это просто принцип: необходимо доказать виновность. Невиновен по умолчанию.

И вам удачи! И пусть никого из нас не коснутся такие разбирательства! )
0
Gage
НА изгибах дорог вы отклоняетесь от прямолинейного движения.
Давайте не будем усложнять. У нас конкретный случай.

И прямолинейное движение вовсе не означает отсутсвие маневрирования.
Является. Точнее — его нет в списке определения понятия «маневр»:
Глава 1. п 2.24. маневрирование (маневр) — начало движения, перестроение транспортного средства в движении из одной полосы движения в другую (далее — перестроение), а также его поворот направо или налево, разворот, съезд с проезжей части дороги, движение задним ходом;
0
Gage
Ну только это юридически не точно, т.к. в наших ПДД прямого определения понятию «маневр» нет.
+1
troll891
Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. достаточную = означает «хотя бы» или «минимум». У тебя проблемы с логикой.
+4
Radmin
Мужики, давайте без личностей. :)

Подведём итог.

Сторонник двухколёсного ублюдка утверждают, что 2 ТС могут находиться в одной полосе, которая при этом становится состоящей из двух рядов.

Сторонники тупого коробочника утверждают, что он ехал в своей полосе, и в её пределах может двигаться, как угодно. И на момент начала манёвра мотоцикл был сзади (следовательно, вся полоса являлась рядом движения автомобиля).

При этом безопасным считается боковой интервал, который позволяет ехать двум ТС без контакта. Вопрос, кто нарушил боковой интервал? Тот, кто совершал боковые движения в полосе (при этом находясь в своём праве), или тот, кто ехал прямо и опережал в своём ряду, который резко перестал существовать, т.к. боковой интервал перестал позволять его существование со смещением внедорожника?
+1
Ryzh
Начнём с того, что на видео не видно, кто пристроился вторым в полосу, джип или байк )) Если в этом есть неопределённость, то не вступает ли тут правило помехи справа? )
-2
spacewalker
Въехав в полосу джипа мотоцилист нарушил выбранный ранее водителем джипа и диктуемый разметкой безопасный боковой интервал до ТС двигающихся в соседних полосах.
0
zmei555
О как! А какая разметка диктует безопасный боковой интервал?
-1
spacewalker
Ширина полосы определяет, границы которой обозначены линиями разметки.
+2
mcl
А если ширина полосы 10 метров? Например, проезжую часть расширили, а разметку дополнительной полосы не нанесли? Там тоже может ехать только одно авто?
+4
Hopma
mcl не спорь, просто у некоторых ширина мышления в рамках разметки и не более того…
-3
spacewalker
Ценю Ваше чувство юмора. Но вам выше буквально разжевали почему неправ мотоциклист. ДЛЯ особо одаренных видео с картинками и простым текстом есть.
-5
spacewalker
Если да кабы. Вот именно по этому случаю и было писано то письмо, которое суют где не попадя (но еще раз можно повторить, что мотоцикл своим габаритом полосу для движения не формирует — а движение ТС по ПЧ происходит по полосам. РЯД — это частный случай в отсутствие разметки, а на видео разметка присутствует. Но полоса есть полоса, и ПДД есть ПДД не нравится ПДД — меняйте, или ездите на ОТ… вариантов же море.
+4
mcl
РЯД — это частный случай в отсутствие разметки
Продолжаете демонстрировать незнание ПДД? В отсутствие разметки количество ПОЛОС определяется самими участниками дорожного движения, о чем говорит п. 9.1 ПДД.
-4
spacewalker
Вот именно. И габарит ряда он же в данном случае полоса движения — это габарит авто. Аминь. ВЫ полосу своим рядом не формируете. А следовательно нет прецедента маневра. Ибо что есть маневр — написано с применением соответствующих терминов. Выезд из занимаемой полосы… а не ряда.
+3
mcl
Вам не надоело искажать ПДД и чужие слова? Никто не говорит о формировании дополнительной полосы. А определение перестроения в ПДД противоречит тому, что вы пишете.
«Перестроение» — выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
+3
Hopma
вам не про рядность, мне не трудно повторю — ПЕРЕД СОВЕРШЕНИЕМ ЛЮБОГО МАНЕВРА ( ДО СОВЕРШЕНИЯ МАНЕВРА) ПОСМОТРИ В ЗЕРКАЛА И УБЕДИСЬ ЧТО НИ ЧЕГО НЕ МЕШАЕТ, а не тогда (смотреть) когда начал маневр с пересечением полосы, что и явилось результатом ДТП
-5
spacewalker
Еще раз для вас сударыня ПЕРЕЧИТАЙТЕ ПДД. что такое маневр и его признаки — указано в ПДД. В частности перестроение — выезд из занимаемой ПОЛОСЫ, а не ряда. Нет на размеченной ПЧ рядов. Успокойтесь уже и примите это как данность. Междурядье это всего лишь некое нарушение ПДД, которое вынужден совершать мотоциклист ввиду особенностей движения на данном ТС.
+6
mcl
Вам не надоело ПДД искажать?
«Перестроение» — выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
-7
spacewalker
Вам не надоело ПДД искажать?
Дружище, это вы читаете, да все вникнуть в логику ПДД никак не можете. Поэтому цепляетесь за точность формулировок. Да, уже некоторое время назад их сдавал, не все помню буквально.
+6
mcl
Ну если исказить официальный текст = вникнуть в логику, то аплодирую вам.
-8
spacewalker
Вы исказили или я? Я исказил, но логика ПДД от этого не изменилась. И логика, которой руководствуются ИДПС при подобных разборах — тоже. Найдете решение суда по подобному ДТП в пользу мотоциклиста — при таких же обстоятельствах. я готов извиниться. А пока из той суммы решений и обсуждений, что я видел, у меня логика ПДД с решениями сходится. Остается сетовать на несправедливое судилище и заинтересованных гайцов.
-1
Faber
Хорошо, перестроение — это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Но в данном случае нет понятие ряда, поскольку дорога с разметкой. Как уже не раз говорили понятие «РЯД» употребляется только тогда, когда отсутствует разметка. В ином случае 1 полоса = 1 ряд. А водитель никуда не собирался из своей ПОЛОСЫ.
0
Hopma
не дискутируйте, он пока не попадет в подобную ситуацию будет доказывать что черное это белое...))
0
spacewalker
Вы когда мне положительные решения на разборах и судах по подобным ДТП набросаете — тогда я изменю свое мнение. А пока ситуация ровно до наоборот. Все разборы со столкновениями в 1 обозначенной полосе решают не в пользу попытавшегося опередить авто мотоциклиста. Не попасть в подобную ситуацию — это часть навыка, который необходим при езде в «возникаемых доп рядах в размеченной на полосы ПЧ». Иначе — стой со всеми…
Про предвзятость и произвол судов можно не писать — это тоже традиционный аргумент.
Вместо того, чтобы признать, что Суды и ДПС трактует ПДД несколько иначе, чем пытаются это делать «борцы за права мотоциклистов», подобные вам самоуверенные продолжают валить на все деньги. Потом обычные слезы и сопли про несправедливость и плохих коробочников.
Все одно и то же каждый год.
0
Hopma
смотрите ПДД в особенности когда написано «автомобиль», «мотоцикл» или ТС — наверно не надо разжевывать что если сказано «автомобиль» то ПДД касается АВТОМОБИЛЯ но ни как не мотоцикла, а вот если указано ТС, то тут подразумеваются все ТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА и авто и мото и гужевая повозка..))
0
spacewalker
Мне незачем смотреть. Я это уже 100 раз видел. Положительных решений в таких ДТП для мотоциклистов нет. Я ни разу за 34- посл года не видел и не слышал.
Кроме убежденности в своих правах, нужно еще иметь и осознание возможных ответственностей. Можете ради эксперимента ввалить точно так же кому-нить в бочину в такой же ситуации. Если уверены в неправоте коробочника — вы получите постановление в свою пользу.
0
Hopma
и по вашему если едешь в полосе то в зеркала вообще можно не смотреть и при этом болтаться как говно в проруби слева направо не выезжая за разметку? я подозреваю что если у вас есть авто, то на нем зеркала явно отсутствуют ..))
0
spacewalker
Можно и нужно. Но ответственности сторон определяются по выполнению определенных, формализованных в ПДД требований. Там нет ничего про «посмотрел в зеркало». Там есть про совершение маневра. и выполнении требований по обеспечению приоритетов в движении.
Я вас разочарую на дороге миллионы машин болтаются как говно в проруби. Вместе с мотоциклистами в том числе. Потому что ни 1 тс абсолютно прямолинейно не движется, ибо люди(вместе с мотоциклистами) — не роботы.
0
Hopma
давненько не видел тут такого тонкого тролинга...))
+1
Hopma
Вы голубчик… с пальцем не путаете? Кого сударыней называете?
+2
spacewalker
Я уже извинился.
+1
spacewalker
Прошу прощения за «сударыня» повелся на Ваши норма-ромашку. Извините.
0
Ubik
Не ездили по полосам, где умещаются два авто? Нужно там поворотники показывать или нет? С точки зрения безопасности? :)
0
chris
Смотрю на фото и думаю поместится там два авто или нет? ))) Что именно здесь нарушил джип?
0
Radmin
Тоже сморю на фото. Думаю, там поместятся авто и мотоцикл. Это кардинально меняет ситуацию?
0
chris
Нет. Если в полосе есть авто, то она считается занятой.
0
Radmin
Скажите, пожалуйста, почему?
+5
shevspb
потому, что Голда туда уже не поместится :)
0
moto_vet
угу, т.е. мотард способен создать «второй ряд в одной полосе», а голда нет? я правильно понимаю?
0
shevspb
вполне так. Ибо для голды уже невозможно будет соблюсти безопасный боковой интервал
0
moto_vet
каков этот безопасный боковой интервал, в Германии он равен 1,5 м., поэтому на узких улицах авто не всегда может обогнать велосипедиста, а где установленный безопасный боковой интервал в законах РФ?
0
shevspb
нет столкновения — интервал безопасен
0
moto_vet
тогда мотоцикл нарушил этот боковой интервал, т.к. он не обеспечил безопасность участнику движения, разве нет? Это где в законе такая формулировка о безопасном боковом интервале? Или ты это только что придумал?
+1
shevspb
как он мог его нарушить, если мотоцикл был сбит автомобилем, меняющим траекторию движения/выезжающим из своего ряда?? При этом мотоцикл двигался в своей полосе, просто в правой ее части.

раньше интервал был прописан, но сейчас — нет. Поэтому логично предположить, что безопасный интервал — не приводящий к столкновению. Иначе был бы «опасный интервал».
0
moto_vet
так мот же влез в этот интервал, сделав его из безопасного — опасным.
0
shevspb
двигаясь прямолинейно в своей полосе? ну ок.
0
moto_vet
ну он до этого проехал мимо микролитражки — был безопасный интервал, а рядом с широким джипом уже нет, но он же полез, это как с голдой, только авто. Не авто же влез и нарушил интервал по отношению к мото, а мото влез в интервал, ну раз ок, то ок
+1
shevspb
помешал машине сделать маневр, при том, что при маневре нужно убеждаться в его безопасности. ОК.
ДТП произошло по вине мотоциклиста, двигавшегося прямо. ОК.
Если бы авто не сманеврировал, а ехал бы как ехал — мотоциклист проехал бы рядом, его не задев. Но авто сманеврировал и виноватым в ДТП оказался мотоциклист. ОК.
0
moto_vet
ты не можешь утверждать что мотоцикл не маневрировал, он мог сместиться на 10 — 15 см влево-вправо, так же как джип мог сместится на 10 — 15 см влево-вправо, ты ж не в состоянии отделить где смещение по полосе, а где маневр или можешь, я б послушал ;)
0
shevspb
конечно, без видеозаписи со стороны мотоциклиста это сделать невозможно.

Маневр — выезд из занимаемого ряда. Авто из него выехал точно, т.к. в полосе 2 ТС помещались спокойно. Так что авто маневрировал 100%. Ну а если мот перестраивался из правой полосы в левую, то в данном случае тоже виноват авто, т.к. при одновременном перестроении и бла бла бла :)

вообще, дурацкие у нас правила, которые защищают слепошарых идиотов и оправдывают гонщиков-имбецилов, а так же самый гуманный суд, отпускающий убийц и осуждающий пострадавших.
0
moto_vet
так это на твой взгляд там поместятся два ТС, а на мой взгляд нет, ты понимаешь абсурдность своей логики и ее абсолютную предвзятость и субъективность? Ты это осознаешь? Я могу весь день стебаться над этим, но не ужели тебе еще самому не смешно? Мотоциклист ехал в двухрядной полосе, а авто нет, вопрос как они могли находится на расстоянии полуметра друг от друга? Ржувголос!
0
shevspb
конечно, можешь. Но субъективность и предвзятость имеют под собой основания. Очевидно, что водитель не смотрел в зеркало при совершении маневра и даже не предполагал о том, что там едет мот. А мот имел полное право там ехать. Зачем ему нужно было мешать? вот и вся субъективность. Было бы видео с камеры мотоциклиста — вопросов было бы меньше, я думаю.
0
moto_vet
еще раз, кто определяет, что мот там может ехать? Ты? мотоциклист? водитель авто? закон? общественное мнение? это к слову о боковом интервале, если что
0
shevspb
минимум то, что мот безопасно может ехать между машин

продолжать дальнейшую дискуссию смысла не вижу. Я останусь при своем мнении в любом случае, т.к. твои аргументы не опровергают мои. Ибо пока нет точного значение бокового интервала — он может быть определен только по факту.
0
moto_vet
как скажешь
0
Ryzh
У нас в стране правильность бокового интервала определяется водителем во время движения и чиновниками в случае возникновения спорных ситуаций. Вот такая вот фигня.
0
moto_vet
ну вот мотоциклист определил как достаточный, а еще кто-то — как недостаточный, значит суд?
0
Ryzh
Именно так. Суд, экспертиза итд, в зависимости от упёртости сторон.
0
moto_vet
ну тогда о чем спор? Будет суд, он покажет, что мотоциклист был не прав или прав, раз закон так работает.
0
Ryzh
А я и не спорю, просто ответил на твой вопрос.
0
Vaakom
Не прописан он в законах РФ, в том то все и дело. Есть рекомендуемый но нет обязательного.
0
moto_vet
где прописан рекомендованный и каков он?
-1
Ryzh
Да нигде, просто пробегало как-то, что при разборе какой-то аварии экспериза насчитала метр с кепкой этого интервала, но для вполне конкретной скорости и тс.
-2
bogatoff
В зависимости от ширины полосы.
+1
chris
Зависть плохое чувство! ))))
0
shevspb
согласен, поэтому нефиг завидовать тем, кто едет, пока стоишь :)
0
chris
Ну судя по результату иногда лучше и постоять! ))))
0
shevspb
никто и не запрещает. Но есть извращения и более приятные, чем стоять в пробке на мотоцикле :) но тут уж личный выбор каждого, так-то.
0
bogatoff
Пункт ПДД приведите, пожалуйста. Вы других просите — извольте сами так сделать.
0
chris
Да сколько ж можно его приводить?
Вдумчиво! п.9.1 — Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8,
+1
Radmin
А количество рядок — на усмотрение водителей! :D
0
chris
Нет. Возвращаемся к определению полосы — «Полоса движения» – любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
0
mcl
Согласился бы, если бы вместо слова «достаточную» было бы «предназначенную» :)
+2
bogatoff
Т.е. полосой считается продольная полоса проезжей части, на которой может поместиться как минимум один автомобиль в один ряд, т.е. может и больше, если полоса шире.
+1
bogatoff
И где в пункте 9.1 запрет на движение мотоцикла и автомобиля в пределах одной полосы? Где сказано, что если на полосе есть авто, то полоса считается занятой, как вы сказали? Я просил подтверждение ВАШИХ слов.
0
Ubik
Ничего не нарушил. Я говорю не о необходимом минимуме соблюдения правил, а о максимальной осмотрительности.
0
chris
И я о том же! Только вы считаете, что её должен был проявить джип спокойно кативший в своей полосе, а я думаю её же должен был проявить мотоциклист влезающий между машинами.
0
Ubik
Ну это то бесспорно) Едешь без коробки и с бабой — будь любезен быть осмотрительным)))
0
Aronaks
Безотносительно вины, даже если бы мотоцикл ехал на 40 сантиметров правее, то есть 10000% в соседней полосе, и не на разметке, то исходя из резкости маневра джипа, его так же бы задело.
0
chris
Нам не дано знать, что «было бы», «если бы» и т.д.
+3
sir_EAA
а для чего включать поворотники «моневрируя» в своей полосе? чтобы ввести в заблуждение участников движения?
0
moto_vet
ну как же, разве ты не замечал никогда, как мотоциклисты перемещаясь из правого края ряда к левому и наоборот включают поворотники?
*сарказм
+1
Vaakom
Я включаю, без всякого сарказма.
0
moto_vet
значит ты единственный )))))) избранный
-1
bogatoff
Не единственный, я тоже включаю. И что? Я даже на парковке свои маневры обозначаю поворотниками.
0
moto_vet
ты включаешь поворотники не покидая свой ряд движения, просто сместившись немного в нем, что бы было лучше видно?
0
bogatoff
Нет, когда перемещаюсь от одного края полосы к другому.
0
moto_vet
а когда немного перемещаешься по полосе не включаешь?
0
bogatoff
Вы писали:
перемещаясь из правого края ряда к левому и наоборот включают поворотники?
На этот вопрос я и ответил
0
moto_vet
я пытаюсь понять как определить когда перемещение достаточное для включения поворотника, а то я езжу неправильно.
0
bogatoff
Удачи вам.
0
moto_vet
спасибо )
0
Vaakom
Я просто не хочу получить в задницу маневрирующим мотоциклом )
+5
FlyingMouse
ПДД 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления.
Изменение положения ТС в своей полосе не считается ИМХО ни одним из перечисленных в п.8.1. действием. К тому же включая поворотник при объезде ямы в своей полосе ты введешь в заблуждение других участников движения, которые будут думать о твоем перестроении в другой ряд.
-1
Sniper-vlz
В общем случае — наверно, да.
Но данный конкретный случай — неожиданное, неоправданное дорожной обстановкой, не сопровожденное указателем поворота начало маневра типа «перестроение» на идеальной дороге без ям и препятствий. Водитель не убедился в безопасности маневра, и оно закончилось на его полосе лишь по тому, что произошло ДТП и водятел затормозил.
0
grover-wadim
В ПДД НЕТ ПОНЯТИЯ МЕЖДУРЯДЬЕ. ЕГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ
0
jenyavee
Зато есть понятия дистанция и интервал.Междурядье это так сказать бытовое понятие.
0
grover-wadim
к мото его очень трудоемко применять. это лазейка и для тех и для тех
0
Radmin
… И при этом никак не регламентированы. И при аварии считается виновным тот, кто не соблюдал этот интервал, выбранный на основании собственных ощущений. Конкретно, тот, кто совершил манёвр против того, кто ехал прямо в своей полосе.
+1
Zhretz
Я не понял, а с каких это пор ДПСники принимают решение о виновности/невиновности? Это на группе разбора рассматривается, а не на месте ДТП.
+1
mmixer1
понять и простить, в могилеве то пробок нет, в зеркала смотреть не требуется.
+6
seitz
При выполнении процессуальных действий коап предусматривает следующих участников:
-«Лицо, в отношении которого ведется производство»,
-Потерпевший
-Законный представитель
-Свидетель
-Понятой
-Специалист
-Эксперт
-Переводчик
-Прокурор
и, внезапно,
-Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.
Именно кем конкретно из этих всех людей является автор поста и хотел выяснить сотрудник ГАИ. Для этого и паспорт попросил.
+1
sir_EAA
grover-wadim. а вот если у тебя есть связь с водителем джиксера или его друзьями, можеш узнать какая там формулировка в обвинении? мы тут разложим весь протокол и постановление.
0
gravy
Нужно больше еды?:) И так минусометы раскалены…
+1
sir_EAA
ну да))) обложили…
+3
kvo4er
была подобная авария — долго общался по душам с гибдд и потом с судьей — мне разложили так — раз машина из полосы не выезжала, значит инкриминировать ей перестроение в другую полосу сложно, потому как автоводитель, с его слов, совершал маневр по объезду препятствия, чтобы избежать дтп, НО в пределах СВОЕЙ полосы! а раз я оказался справа и двигался быстрей его, то я совершал обгон с правой стороны, что абсолютно недопустимо, и именно мой маневр на дороге стал причиной столкновения… суд все подтвердил… без обид, но двигаясь между машин в пробках, быстрее потока, мы не только выигрываем, но и несем риски по попаданию в такие ситуации, се ля ви…
0
Ubik
Суд так и сказал — «обгон»?
0
IceRider
а раз я оказался справа и двигался быстрей его, то я совершал обгон с правой стороны,
Тебе этот тупой судья так и сказал? Слово в слово?
0
mcl
Тут еще вопрос, в каком году это случилось. Насколько я помню, определение обгона в ПДД несколько лет назад меняли.
0
Dinoel
Какая глупость, обгон это с выездом на встречку, а так это опережение и оно теперь по правилам возможно с любой стороны.
+2
gravy
Пост — тест на Д'Артаньяна. ИМХО.
0
shevspb
Грамотный адвокат разрулит.
У коллеги было ДТП на автомобиле, когда он поворачивал налево с трамвайных путей, а в него влетел идиот шедший сзади, выруливший на встречные пути, когда начал тормозить. Сначала выписали постановление о виновности коллеги, но в суде постановление отменили. Сейчас доследование идет, но шансы хорошие на признание его невиновным.
+2
diewer
Считаю что там обоюдка. Водитель джипа не убедился в безопасности манёвра и начал поворачивать через 1с после включения поворотников. Пилот мотоцикла тоже не убедился в безопасности манёвра опережение и не соблюдал безопасную дистанцию до тс перед ним.
+1
sir_EAA
ога, прочитай самый первый камент и посчитай количество минусов. и этор еще с учетом того что человек 5 плюсануло.
+1
diewer
Теперь там на один + больше. Я понимаю мотобратство и всё такое, но нельзя же игнорировать факты, а факты говорят об обоюдке.
0
shevspb
опережение — не маневр. «Опережение» — движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.
0
diewer
Простите но опережение это как раз манёвр, хоть он и выполняется в пределах своей полосы. Вот и получается что мотоциклист выполнят манёвр опережение не убедившись в его безопасности.
0
shevspb
а где написано, что это маневр? я привел цитату из ПДД и там этого слова нет. Просто интересно
0
diewer
«Обгон» – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)
Тоже нет волшебного слова «манёрв», получается обгон это не манёвр?
0
shevspb
ну там есть «выезд на встречку и обратно»:)
0
diewer
Продолжил полемику? Я могу попросить фразу с ПДД где указано что «выезд» является маневром. Но Вы этого не найдёте. Так что я бы прекратил эту полемику. Опережение является манёвром, но Вы можете сохранить своё мнение.
0
shevspb
ну тогда все, абсолютно все, в потоке ВСЕГДА маневрируют, ибо редко кто движется параллельно друг другу с постоянной скоростью

О_о
+1
Ryzh
Опережение является манёвром
Очень трудно согласиться с тем, что прямолинейное движение без изменения скорости является манёвром. И здравый смысл и словари, подсказывают, что вы ошибаетесь.
+1
Funky_Batway
Я могу попросить фразу с ПДД где указано что «выезд» является маневром.
Выезд на встречную полосу — это перестроение из крайней левой полосы, разве нет?
0
diewer
А опережение это изменение своего положения относительно другого транспортного средства.
0
Funky_Batway
Однако маневром мы считаем действие, упоминаемое в разделе 8 ПДД, так? Перестроение там есть, а вот опережения нет (
0
diewer
По факту в пункте 8 ПДД нету ничего про вилли, получается вилли это не манёвр, если выполняется без увеличения или снижения скорости. Мне кажется в этом случае я считаю mcl (пост ниже). Прекрасно указал что в пункте 8 не написано, что там указан полный перечень манёвров.
0
Radmin
В других пунктах есть, что все транспортные средства должны ехать на всех имеющихся колёсах, что на руле должны быть обе руки и т.п…
0
diewer
Кстати насчёт двух рук, тут уже не всё так однозначно, в Украинском ПДД написано, что при езде на мотоцикле, должна быть как минимум одна рука быть на руле, вторую можно не использовать. Насчёт русских правил утверждать не буду. Нужно смотреть.
+1
mcl
Нет в ПДД такого, чтобы руки всегда были на руле. Ибо в отсутствие поворотников и стоп-сигнала, именно руками подаются сигналы, что невозможно сделать, держась за руль обеими руками :)
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой./blockquote>
0
Radmin
Это я образно написал, чтобы обобщить, что прописаны рамки поведения за рулём.

На самом деле, честно признаться, я сам не могу сейчас найти по ключевым словам про то, что все колёса должны быть на асфальте, хотя у меня устойчивое впечатление, что в автошколе это было. Может быть, фантазирую уже…
0
diewer
Кстати можно ссылку на все имеющиеся колёса, не могу найти. Так как дальнобои иногда используют не все колёса, у них это особенность ТС, они ездят на меньшом количестве колёс когда пустые.
0
Ryzh
я прямолинейно и равномерно еду между припаркованного авто, следовательно я маневрирую, а как только проезжаю мимо сразу перестаю? Да ну нафиг )
0
mcl
Почему же, вполне найдется подтверждение того, что выезд из полосы считается маневром. В п. 8.1 прямо указывается «перестроение», что и является выездом из полосы. Другое дело, что нигде не сказано, что примеры, приведенные в разделе 8 являются исчерпывающим списком маневров.
+1
swined
судя по видео джип не успел выехать за пределы полосы, а значит формально никаких маневров не совершал. так что, увы, консерва невиновна.
+8
zilot
Читаю я тут комментарии некоторые, останавливаюсь если дтп с мотоциклом… И от того что я тут читаю и слушаю на месте дтп — несколько охреневаю…
Ребят, зачем вы лезете в эти обсуждения, если ничего кроме как «в междурядье ехать нельзя» не знаете?
Вы реально иногда очень усугубляете общение с инспекторами и очень путаете мозги новичкам.
Ради бога, я не призываю всех знать правила наизусть как отче наш… Козыряйте этими экспертными мнениями перед девочками… Но если вы руководствуетесь только своими домыслами, слухами про междурядье и фразами «вроде бы» — зачем вы лезете в разбор аварий?
0
MaxMad
В таких случаях набираете 112 с мобильника и подробным образом описываете поведение сотрудника ДПС.
Все разговоры записываются. Уродов нужно ставить на место!
0
moto_vet
а кто урод?
-4
MaxMad
В данном случае инспектор. Или я не прав? По моему люди остановившиеся на ДТП, проявили гражданскую сознательность. Хотели оказать содействие. Нет так ли?
0
grover-wadim
Судя по некоторому проценту комментирующих, если нет трупа и рядом кто то есть-езжай спокойно дальше.
А, и забыл сказать -как только Дмитрий (Сотрудник ДПС) начал со мной телегу про штраф- несколько людей уехали....

+6
moto_vet
гражданская позиция выразилась в чем? Т.е. когда собирается толпа зевак в месте аварии они проявляют свою позицию? Например в этом случае один остановился и спросил инспектора, потом еще один и еще… и каждому инспектор отвечает, а почему представитель закона должен отвечать и кому он отвечает он не имеет права знать?
-8
MaxMad
Не передёргивайте коллега. Человек проезжал мимо. Увидел ДТП. Остановился что бы оценить ситуацию. Задал вопросы. По законам РФ это не запрещено. Хотя вам как беженцу этого не понять.
+8
moto_vet
я не беженец, коллега. Я подъехал спросил, еще десяток подъехали спросили, инспектор выполняет свои обязанности и инструкции, делает работу. Кто его спрашивает? почему его спрашивают? называть это беспределом, называть человека уродом — это уже клиника
+6
moto_vet
оценить ситуацию это как? Он мог остановится и оказать помощь пострадавшим, но он спросил у инспектора, у человека выполняющего свою работу — «что тут происходит?» т.е. ситуацию он не оценил а напрямую вмешался в работу.
-5
MaxMad
Вы троль мой доуг :)) Видимо потбщаться нескем? Сидите мучаете клавиатуру :))
Год назад на у нас на приморке произошло ДТП. Бухой водитель опеля решил что едет на спорткаре. Спровоцировал аварию. Подробности пропущу. Скажу только что из автомобилистов некто не пришол на помошь. Все проезжали в своих консервных банках снимая кино на телефон :)) Тела пострадавших вытаскивали и грузили в карету скорой проезжавшие мимо мотогоны.
К чему это я?
Да не стоит создавать ажиотаж на пустом месте. Согласен. Но и равнодушие — хуже предательство.
Нас с вами небыло на месте ДТП, так что…
+5
moto_vet
так и я о чем? Ты пишешь — причина остановки — оценить ситуацию, а я тебе в очередной раз говорю, что мотоциклист остановился и спросил у инспектора — «что происходит?» Это не оценка ситуации? его плюсодинка вообще слезла с мото и пошла по месту дтп, она оказала помощь? она вызвала карету скорой помощи? Там было уже 4 мотоциклиста, подъехал еще один. Повторю вопрос — смысл этих действий и где беспредел?

Авария, да еще и не обозначенная, авто столкнулись — остановился, обозначил, вызвал помощь, помог, не дай бог, раненым — это гражданская позиция, а до… ться к инспектору с вопросами это другое. Отделяй мух от котлет, коллега ;)
0
MaxMad