Меня читают
0
Блог им. grover-wadim
Вадим
Последний раз был на сайте 1591 день и 18 часов назад
Блог им. grover-wadim → Беспредел в погонах
Вчера (08.07.2015) во время ДТП на ТТК внешнем в районе Марьиной рощи между тойота и GSXr мы с женой остановились для помощи пострадавшему. Рядом с аварией уже находились сотрудники ДПС, а также 4 мотоцикла, которые подъехали ранее. Один из сотрудников ДПС, а именно Дмитрий (грудной знак 77-2641)
<br / утверждал пилоту джиксера, что это он снес джип (который стоял поперек полосы, а именно — перестраивался), а не джип стал виновником ДТП. В свою очередь я возразил, что мы едем по прямой в междурядье, а не тараним машины. На что данный сотрудник вставился на меня с вопросом — кто я тут такой… представился, на что получил ответ о его желании увидеть мой паспорт(!!). Проблем нет — подошел к мотоциклу, достал документы, но тут его желание изменилось и он изъявил увидеть доки на мот и мои права. После чего, объявил, что сейчас выпишет мне штраф за стоянку в неположенном месте, а жену оштрафует за гуляние по ТТК. Хамил и разговаривал словно мы за кружкой пива.
h
После было словесное сражение в знаниях административки и пдд. Досталось и «гусю» который подъехал в этот период… В итоге: никаких штрафов, но нервы попортили друг другу. Помочь чем то тоже не ужалось. Другим в это время удалось посмотреть видео запись с регистратора. Что хочу сказать — обидно за мотобрата, которому достался такой «мент» и что данное лицо использует закон как «дышло».
Ниже-видео с регистратора виновника ДТП.
ВИДЕО Добавить не могу — есть тут
В 00.10 мне отписался друг пострадавшего с итогом от ДПС — Пилота GSXR-a признали виновным...
На данный момент идет процесс подготовки к оспариванию данного решения.
grover-wadim- Вадим
- 9 июля 2015 в 13:28
- 10
- +47
здесь был ататат
здесь был ататат
здесь был ататат
У меня мотостажа всего два года, зато автомобильного за десяток перевалил. И я, считая себя довольно опытным водителем и немного пилотом, уверенно скажу, что я не смотрю, кто там едет со мной рядом в одной полосе, когда я двигаюсь на авто 60км/ч в городе. Если я занял полосу, то вся ее ширина моя; объезжая ямы, камни и прочие неприятности на дороге, я не ожидаю встретить никого по всей ширине моей полосы, и это абсолютно нормально. Если вдруг пилот мотоцикла решил меня обогнать в моей полосе, а я вдруг решил объехать камень, то результатом будет только ошибка мотоциклиста, а не моя, потому что это мотоциклист ошибется с боковым интервалом, а не я. Потому что я на авто при этом никого не обгоняю и своей полосы не покидаю.
Я понимаю, что на мото ресурсе за такие высказывания рискую нехило отхватить минусов. Но тем не менее, решил высказать свое мнения с точки зрения себя-автомобилиста, вдруг спасет кому-то жизнь, или хотя бы немного прояснит ситуацию. Ибо сам езжу на мото, руководствуясь этим правилом, и друзей своих, не имеющих категорию «B», стараюсь отучить.
Если у кого-то есть свои соображения на этот счет с мото-стороны, напишите мне, в чем я не прав.
Я понимаю, что на мото ресурсе за такие высказывания рискую нехило отхватить минусов. Но тем не менее, решил высказать свое мнения с точки зрения себя-автомобилиста, вдруг спасет кому-то жизнь, или хотя бы немного прояснит ситуацию. Ибо сам езжу на мото, руководствуясь этим правилом, и друзей своих, не имеющих категорию «B», стараюсь отучить.
Если у кого-то есть свои соображения на этот счет с мото-стороны, напишите мне, в чем я не прав.
Я не за минусы боюсь, я боюсь за то, что народ, трактуя таким образом правила (правильно это по закону, или нет, дело уже десятое), зачастую напрасно рискуют жизнью своей и других, а потом искренне недоумевают, когда им еще и виновность в аварии впаивают. Я понимаю, что автомобилисты часто ведут себя нагло по отношению к мотоциклистам, может из-за размера недооценивают =) Но речь сейчас не о комплексах чьих-то, не о желании доказать, кто на дороге главный. Тут принципиальный вопрос, как долго будет житьздоров пилот мотоцикла с такой логикой, что он может ездить как хочет, и при этом ему все автомобилисты должны.
Будьте благоразумны, не надо принципиально лезть под машину, особенно если вы #опой чуете, что она может в своей полосе маневрировать, ну потерпите 15 секунд, убедитесь, что вас видят, и уже потом обгоняйте.
Будьте благоразумны, не надо принципиально лезть под машину, особенно если вы #опой чуете, что она может в своей полосе маневрировать, ну потерпите 15 секунд, убедитесь, что вас видят, и уже потом обгоняйте.
- VersionSoul
- 14 августа 2015 в 6:23
- ↑
- ↓
так же водятлу относится, потерпи, включи поворотник, просмотри в зеркало, а потом крути руля, убедившись что твои действия никому не угрожают.
- Funky_Batway
- 9 июля 2015 в 16:44
- ↑
- ↓
Это по человечески мы все понимаем.
А формально — можешь и крайним остаться, там ниже пример из Питера привели уже.
А формально — можешь и крайним остаться, там ниже пример из Питера привели уже.
судья может вглянуть на фото с места происшествия и заметить, что джип затормозил после изменения траектории его движения, которое не было непреднамеренным (лопнуло колесо, дыра в асфальте и т.п.). Джип не боком же ехал по своей полосе? Если этого мало, то можно провести экспертизу видеоролика, где обученные люди вполне могут признать за манёвр действия, совершённые тойотой.
так это суд и постановит, я о том, что кто-то пытается полностью оправдать мотоциклиста, используется термин полоса в ряду и прочее, что лично меня крайне забавляет, т.к. трактуется в пользу двухколесного, при этом где эти полосы в ряду находятся, какой они ширины, где их начало и конец не знает никто, обусловливая это формулировкой — мот пролезет, значит есть — это просто отличнейше упоротая логика, а еще инспектор беспридельшик
С вами соглашусь лишь частично. Если интересно почему, поясню.
1. Очень важно, чтобы на месте ДТП следственно оперативная группа либо тот же инспектор ДПС сделали все как положено.
А именно, собрали объективно всю доказательную базу. То есть, чтобы не было подтасовки фактов, игнорирования длинны и направления тормозного следа от покрышек, расположения ТС на проезжей части.
Чтобы были указаны все имеющиеся мех. повреждения ТС, царапины, вмятины и т.д. Ну и не игнорировались осколки от стекол фар, повторителей поворотов.
Часто такие, как бы «мелочи» позволяют в случае неправильного составления протокола ДТП инспектором в суде добиваться пересмотра дела. Это для тех случаев, когда следствие перед судом «подмазано» в нужном направлении.
1. Очень важно, чтобы на месте ДТП следственно оперативная группа либо тот же инспектор ДПС сделали все как положено.
А именно, собрали объективно всю доказательную базу. То есть, чтобы не было подтасовки фактов, игнорирования длинны и направления тормозного следа от покрышек, расположения ТС на проезжей части.
Чтобы были указаны все имеющиеся мех. повреждения ТС, царапины, вмятины и т.д. Ну и не игнорировались осколки от стекол фар, повторителей поворотов.
Часто такие, как бы «мелочи» позволяют в случае неправильного составления протокола ДТП инспектором в суде добиваться пересмотра дела. Это для тех случаев, когда следствие перед судом «подмазано» в нужном направлении.
да на здоровье, общественный контроль это хорошо, но когда собираются 5 — 6 человек, оставляют свои ТС на проезжей части, снимают шлема, ходят туда-сюда и разговаривают с инспектором «за кто прав» — это не дело. Убедился, что экстренная помощь не нужна — отъехал, поставил мот в положенном месте, подошел, сделал снимки места происшествия, фото пострадавших ТС, узнал данные кто инспектор, контактные данные мотоциклиста и его подруги и поехал, сделал пост в соц сеть — мол вот такое происшествие, вот такие результаты столкновения, вот инспектор, на байкпост написал — авария, может помощь какая нужна, в том числе и юридическая. А тут? Оборотни в погонах, беспредел, коробочник урод и вся классика. А толку от этих действий? Вот что сделал топикстартер? Что сделали те, кто уже был на месте? Где результат и какой вообще результат должен быть от вброса, ну бурление поднялось, а дальше? Кто пострадавший мотоциклист, какие повреждения?
Зачем ехать параллельно авто:
1) Параллельно в заднее колесо, ждать зрительного контакта в зеркало перед совершением обгона в узком месте.
2) Параллельно на оживленном светофоре при проезде прямо, когда есть вероятность что тебя не заметят поворачивающие налево, чтоб прикрыться машиной как щитом. Спасает от мудаков, «успевающих» на красных.
3) При развороте, левом повороте, либо выезде на трассу, чтоб прикрыться машиной на случай если не заметят.
4) Перед опережением в пробке или при равномерном движении, в случае, когда габаритов недостаточно чтоб не задеть зеркала, но достаточно чтоб обозначить своё присутствие. В жизни выглядит так: подъехал в стояке к передним дверям, постоял, коробочка отъехала или сложила зеркало, проехал.
Это базовые понятия безопасной езды в городе, и вообще не ясно как народ не зная таких вещей выживает в городе на мотоцикле.
1) Параллельно в заднее колесо, ждать зрительного контакта в зеркало перед совершением обгона в узком месте.
2) Параллельно на оживленном светофоре при проезде прямо, когда есть вероятность что тебя не заметят поворачивающие налево, чтоб прикрыться машиной как щитом. Спасает от мудаков, «успевающих» на красных.
3) При развороте, левом повороте, либо выезде на трассу, чтоб прикрыться машиной на случай если не заметят.
4) Перед опережением в пробке или при равномерном движении, в случае, когда габаритов недостаточно чтоб не задеть зеркала, но достаточно чтоб обозначить своё присутствие. В жизни выглядит так: подъехал в стояке к передним дверям, постоял, коробочка отъехала или сложила зеркало, проехал.
Это базовые понятия безопасной езды в городе, и вообще не ясно как народ не зная таких вещей выживает в городе на мотоцикле.
1) Параллельно в заднее колесо ехать не надо, надо ехать за авто, чтобы не быть задетым тем самым задним колесом при маневре.
2-3) Тут частично согласен, тут и машины иногда в несколько рядов вылазят, прикрываясь друг другом. Но я вел речь все-таки о равномерном прямолинейном движении по дороге, а не о перекрестках.
4) В пробке опять же понимаю, постоять параллельно можно, это ничем не грозит. Но именно постоять. Если вы в медленно движущейся пробке едете со скоростью авто, встаньте, пожалуйста, по-нормальному в полосу.
Речь именно о движении со скоростями больше пешеходных в одной полосе с авто с той же скоростью. Никогда не делайте таких глупостей, вас там никто не ждет. Лучше помните, что вас ждут Дома.
2-3) Тут частично согласен, тут и машины иногда в несколько рядов вылазят, прикрываясь друг другом. Но я вел речь все-таки о равномерном прямолинейном движении по дороге, а не о перекрестках.
4) В пробке опять же понимаю, постоять параллельно можно, это ничем не грозит. Но именно постоять. Если вы в медленно движущейся пробке едете со скоростью авто, встаньте, пожалуйста, по-нормальному в полосу.
Речь именно о движении со скоростями больше пешеходных в одной полосе с авто с той же скоростью. Никогда не делайте таких глупостей, вас там никто не ждет. Лучше помните, что вас ждут Дома.
Как раз таки надо, в первом случае в колесо. В этом месте ты хорошо виден, в этом месте ты видишь в зеркало водителя авто, такое твоё положение дает очевидно понять, что ты намерен идти на опережение, в этом месте ты успеешь уйти от столкновения или оттормозиться в случае, если авто предпримет неожиданный маневр. В этом месте сигнал дальним светом (если днем) лучше привлечет внимание водителя, если понадобится.
Если ехать сзади, то есть шанс что тебя не заметят, не поймут твоё намерение, ты не сможешь разглядеть водителя в зеркало и узнать знает ли он о тебе.
Если ехать по центру, то тебя не видно, у тебя нет шанса уйти от авто при его маневре.
Если ехать в переднее колесо, то нет возможности уйти от неожиданных маневров авто и большой стресс для водителя авто.
В заднее колесо ехать оптимально по безопасности в такой ситуации, когда вроде надо проехать, но не уверен что водитель авто ожидает или видит тебя.
Если ехать сзади, то есть шанс что тебя не заметят, не поймут твоё намерение, ты не сможешь разглядеть водителя в зеркало и узнать знает ли он о тебе.
Если ехать по центру, то тебя не видно, у тебя нет шанса уйти от авто при его маневре.
Если ехать в переднее колесо, то нет возможности уйти от неожиданных маневров авто и большой стресс для водителя авто.
В заднее колесо ехать оптимально по безопасности в такой ситуации, когда вроде надо проехать, но не уверен что водитель авто ожидает или видит тебя.
езда по занятой вами полосе не исключает того что не надо смотреть в зеркала, думаю в этом согласны будут все в том числе и вы со стажем за десяток лет (мой стаж вождения авто за тридцать лет, если точнее то тридцать три года)
мое личное мнение — прежде чем совершать маневр надо посмотреть в зеркала и убедится в отсутствии «помех» могущих помешать маневру
мое личное мнение — прежде чем совершать маневр надо посмотреть в зеркала и убедится в отсутствии «помех» могущих помешать маневру
Согласен и ставлю вам +1.
Часто сталкиваешься с тем, что когда двигаешься по одной полосе с авто, то видишь в их зеркалах лицо и глаза водителя. Справа или слева.
Но вот беда, водитель не так часто смотрит в зеркала боковые заднего вида или в салоне по центру установленное.
Если замечаю, что на меня не обращают внимания, то пропускаю такое авто вперед.
Как говорится смотреть и видеть то разные моменты.
Часто сталкиваешься с тем, что когда двигаешься по одной полосе с авто, то видишь в их зеркалах лицо и глаза водителя. Справа или слева.
Но вот беда, водитель не так часто смотрит в зеркала боковые заднего вида или в салоне по центру установленное.
Если замечаю, что на меня не обращают внимания, то пропускаю такое авто вперед.
Как говорится смотреть и видеть то разные моменты.
Любая езда не исключает соблюдения пдд и адекватного проведения на дороге. Но раз регулярно возникают такие вопросы, значит кому-то что-то непонятно. Я лишь пытаюсь высказать свою точку зрения. Я считаю, что водитель авто не обязан быть трамваем и ездить строго прямолинейно, лишь бы не дай бог не задеть низколетящего пилота. Я считаю, что водители мотоцикла, становясь в полосу, уже занятую авто, берут на себя ответственность за соблюдение бокового интервала. Если авто влезет сзади вровень с мото в одну полосу, то соблюдать интервал уже будет обязан авто.
- PyanuiIndeec
- 9 июля 2015 в 18:57
- ↑
- ↓
Одно дело маневрировать (на авто) в своей полосе, другое с выездом из занимаемой полосы. В первом случае будет прав автомобилист, во-втором мотоциклист(если он ехал прямо).
здесь был ататат
Не поймите меня неправильно, в зеркала надо смотреть регулярно. Перед маневром тем более. А теперь представьте ситуацию, когда на дорогу выбегает собака, или сосед по потоку, ковыряясь в носу говоря по телефону, вильнул в сторону, или мало ли что еще может произойти. И вот в этой ситуации я знаю, что допустимое пространство для маневра ограничено моей полосой. Потому что 5 секунд назад я смотрел в зеркала и запомнил расположение соседних авто. И если за эти пять секунд в мою слепую зону попал мотоциклист, то может случится непоправимое.
Что касается Москвы, то это вообще отдельная история. То, как на трехполосной дороге к светофору машины умудряются вылазить в одну линию вшестером, уже давно стало «приятной» визитной карточкой столицы.
Что касается Москвы, то это вообще отдельная история. То, как на трехполосной дороге к светофору машины умудряются вылазить в одну линию вшестером, уже давно стало «приятной» визитной карточкой столицы.
здесь был ататат
Не понял, про какое видео сейчас речь, может потому что сижу с телефона и не всё видно.
Я не пытаюсь никого оправдать. Я лишь пытаюсь объяснить с точки зрения водителя, как мотоциклистам лучше не делать, ибо небезопасно. А если делают, то потом не надо обижаться, удивляться или ломать зеркала. Опережение машины в той же полосе — это заведомо опасный маневр, совершая который, мотоциклист берет всю ответственность за последствия на себя. Форс-мажоры, по понятным причинам, исключаем.
Я не пытаюсь никого оправдать. Я лишь пытаюсь объяснить с точки зрения водителя, как мотоциклистам лучше не делать, ибо небезопасно. А если делают, то потом не надо обижаться, удивляться или ломать зеркала. Опережение машины в той же полосе — это заведомо опасный маневр, совершая который, мотоциклист берет всю ответственность за последствия на себя. Форс-мажоры, по понятным причинам, исключаем.
здесь был ататат
Что касается Москвы, то это вообще отдельная история. То, как на трехполосной дороге к светофору машины умудряются вылазить в одну линию вшестером, уже давно стало «приятной» визитной карточкой столицы.
Поверье это везде так. если пробка, и машина может поместиться в междурядье, значит она там и поедет.
Поверье это везде так. если пробка, и машина может поместиться в междурядье, значит она там и поедет.
Представьте, ребенок на дорогу выбежал. Ну или собака та же. Или люк открытый, или доска с гвоздями из под впереди идущей машины выскочила. А вы по трассе едете 100. И что вы будете делать? Тормозить? Включать поворотник, смотреть в зеркала и ждать, когда все поймут и адекватно среагируют на ваш поворотник? Или не ждать, а просто включить поворотник и экстренно маневрировать?
А в чем тогда смысл? Прикрыть зад, сказав потом «а я поворотник включил, а он все равно обгонял/опережал»? Речь же не о том, как не стать виноватым в аварии, речь о том, как сохранить жизни, свою и неразумных пилотов, летающих рядом с нами по дорогам.
А в чем тогда смысл? Прикрыть зад, сказав потом «а я поворотник включил, а он все равно обгонял/опережал»? Речь же не о том, как не стать виноватым в аварии, речь о том, как сохранить жизни, свою и неразумных пилотов, летающих рядом с нами по дорогам.
Точно никто не летел? Конечно, тут я не спорю, водитель авто олень. Только пилоту и его подруге от этого не легче. Мог ли что-нибудь сделать мотоциклист? Например, ехать чуть медленнее? Не может тут быть один виновный, оба допустили ошибки.
А вообще, проблема системная. Как вариант, надо делать для мотоциклистов какие-то специальные расширения или целые полосы, как это сделано для велосипедистов.
А вообще, проблема системная. Как вариант, надо делать для мотоциклистов какие-то специальные расширения или целые полосы, как это сделано для велосипедистов.
здесь был ататат
- spacewalker
- 9 июля 2015 в 20:56
- ↑
- ↓
Для чего? Сколько судов с этой бумажкой выиграно? Или всего лишь напугано с десяток гайцов, которые сами иногда путаются в формулировках.
- spacewalker
- 9 июля 2015 в 20:55
- ↑
- ↓
Там рассматривается некий ОСОБЫЙ случай… Это письмо дополнение к другому письму с ответом по конкретной ситуации.
Кстати, если не ошибаюсь, в ПДД когда-то действительно было на ограничение на количество ТС в полосе. Но потом прямое ограничение убрали, но у многих в памяти осталась старая трактовка. Аналогично было с «обгоном справа» до того, как прописали, что обгон — только с выездом на встречку.
- Shadow2091
- 9 июля 2015 в 16:46
- ↑
- ↓
Интересно, кто минусанул про экип? Поправил. Пол часа назад пришла выплата от страховой по экипу. Со скрипом, но заплатили.
здесь был ататат
Не понимаю людей тебе минусующих. Наверное потому, что ты покусился на их святое, выдуманное ими, мифическое междурядье ))) Обоюдки тут конечно никакой нет — вина мотоциклиста однозначна. Если уж рискнул ехать в этом самом «междурядье» то именно он должен был смотреть в оба и ожидать любую подлянку. Не можешь, не уверен что предугадаешь и избежишь — добро пожаловать в полосу движения! )))
Полностью согласен. Междурядье не запрещено, но в том случае если боковой интервал выбран безопасный. Ни один мотоциклист движущийся в междурядье не соблюдает безопасный боковой интервал, тем более если он движется сильно быстрее потока (при увеличении скорости если помните должен быть увеличен боковой интервал).
И всё забывают, что кроме законов которые в нашей стране как дышло, есть просто разумное поведение, которое часто идет в разрез с быстрым движением в междурядье. Едь он медленно и не щелкал бы клювом, мот был бы цел. Никто же не знает тем более, может он только что со второго междурядья вынырнул.
Мое мнение мот вообще ни в чем не прав и гаишника понять можно, сколько вас таких сердобольных неразобравшись бросается на амбразуру за мотобрата. Конечно ему хамить не следовало бы, но вставать на проезжей части тебе если видишь что все живы здоровы, а ты не свидетель и там уже есть группа поддержки не следовало.
И всё забывают, что кроме законов которые в нашей стране как дышло, есть просто разумное поведение, которое часто идет в разрез с быстрым движением в междурядье. Едь он медленно и не щелкал бы клювом, мот был бы цел. Никто же не знает тем более, может он только что со второго междурядья вынырнул.
Мое мнение мот вообще ни в чем не прав и гаишника понять можно, сколько вас таких сердобольных неразобравшись бросается на амбразуру за мотобрата. Конечно ему хамить не следовало бы, но вставать на проезжей части тебе если видишь что все живы здоровы, а ты не свидетель и там уже есть группа поддержки не следовало.
Двигаться с краю полосы — самая безопасная тактика на мотоцикле из возможных. В странах где мотоциклов много, типа Франции, этому специально учат и мотоциклистов и автомобилистов. Это если про безопасность говорить. А если про формально ПДД — определение безопасного бокового интервала там такое, что на практике его применить невозможно так как формальных признаков безопасности интервала оно не содержит.
это сформулировано иначе:
§ 5 обгон
1 — Обгон совершается только слева
3 — Обгон недопустим при неясной дорожной обстановке
8 — При наличие достаточного места, велосипеды и мотороллеры могут с низкой скоростью и особой осмотрительностью обгонять стоящие в правом ряду транспортные средства по правой стороне
обычно мотоциклист создавший подобную ситуацию как в посте попадает сразу на обгон слева, при неясной дорожной обстановке, повлекшей ущерб — это как минимум 250 евро штраф, 2 штрафных бала и месяц лишения прав.
§ 5 обгон
1 — Обгон совершается только слева
3 — Обгон недопустим при неясной дорожной обстановке
8 — При наличие достаточного места, велосипеды и мотороллеры могут с низкой скоростью и особой осмотрительностью обгонять стоящие в правом ряду транспортные средства по правой стороне
обычно мотоциклист создавший подобную ситуацию как в посте попадает сразу на обгон слева, при неясной дорожной обстановке, повлекшей ущерб — это как минимум 250 евро штраф, 2 штрафных бала и месяц лишения прав.
Не подскажете для общего развития, если по какой-то причине левая полоса снизила скорость и правая стала ехать быстрее (относительно левой, но не меняя первоначальную скорость движения). Это будет считаться обгоном, или для обгон подразумевает выезд из занимаемой полосы и дальнейшее опережения ТС, которое раньше ехало перед тобой?
Да точно ты прав, кто-то тупо решил махнуть в соседний ряд, поворотник — зачем, я же на джипе…
Для примера, обычно такие люди потом на пеш. переходе давят людей, тоже не специально, но объясняют это тем что в ПДД написано — пеш. должен убедиться в безопасности маневра…
Для примера, обычно такие люди потом на пеш. переходе давят людей, тоже не специально, но объясняют это тем что в ПДД написано — пеш. должен убедиться в безопасности маневра…
Ой-ой! Сколько пафоса! «такие люди»… Может тебе написать, что такие как данный мотоциклист сбивают людей и убегают… или такие, пропустив поворот летят с левого ряда направо подставляя себя и других… Ты точно знаешь что и как произошло, чтоб так говорить о незнакомом тебе человеке? Ты был на месте, производил все замеры и сидел и на мото и в авто и знаешь кто куда смотрел и на основании всего этого вынес данный вердикт о «таких людях»? Ошибка мотоциклиста налицо, раз он на земле. и если вместо того, чтоб намотать данный случай на ус, ты начинаешь винить во всем коробочников, делая странные выводы, то пусть в твоем гараже подольше будет пусто.
Боковой интервал, если простыми словами, это расстояние, необходимое для безопасного движения. Цифрами данное расстояние нигде не прописано. Водитель выбирает его сам. Мне как мотоциклисту, вполне достаточно 10-15 сантиметров по бокам, чтобы спокойно двигаться, при условии что меня в наглую не пытается сбить зазевавшийся водитель кастрюли.
- spacewalker
- 9 июля 2015 в 23:59
- ↑
- ↓
Именно. если разъехались — интервал был безопасным. а если нет — то увы.
Я думаю тут слишком много «фанатов мото» которые «мотобрата» будут защищать даже если он совершит убийство, наделяя его какими то мистическими обстоятельствами и выдуманными правилами, придумывая словам третий смысл и имея собственную трактовку законов. А сотрудник МВД, плохой такой, при задержании, его пнул, пушистого и хорошего.
У нас ни когда не будит все хорошо и ровно. По тому, что люди не хотят отвечать за свои поступки, а видя свои ошибки кладут на них болт, кто то умышленно кто то по незнанию.
У нас ни когда не будит все хорошо и ровно. По тому, что люди не хотят отвечать за свои поступки, а видя свои ошибки кладут на них болт, кто то умышленно кто то по незнанию.
Да. Увы но это так. Причем чаще всего это люди которые не могут себя поставить на место водителей авто (в силу разных причин) и считают, что все должны смотреть не вперед, не на дорогу, а постоянно мониторить зеркала, чтоб вовремя увидеть, заметить, увильнутся от «мотобрата» пытающегося пролезть, опередить, обогнать даже если выехал просто покататца ради своего удовольствия и которому наплевать на всех вокруг.
Не, я не фанат мото, я фанат ПДД. И да, я, почему-то, считаю, что консервоводы обязаны смотреть в зеркала перед маневром. Ага, как того требют ПДД. Не постоянно, нет, а перед маневром. И да, если бы мотоциклист двигался с превышением или играл в шашки, что затрудняло бы его обнаружение, я был бы всецело на стороне водителя автомобиля.
Меня удивляет полная уверенность некоторых товарищей в том, что водитель джипа не смотрел в зеркало, и это повторяется из разбора ДТП к следующему разбору… Проведите эксперимент — сядьте в авто и в достаточно плотном потоке попробуйте не взглянув в зеркало перестроиться из левой полосы правее. Думаю не решитесь. Подсознательно посмотрите. А то что в этот момент там ещё не будет мотоциклиста который еще едет или у вас в слепой зоне или вообще на два ряда правее… это будет ваша вина?
Тоже неприятно, когда виноватого мотоциклиста начинают защищать только потому что он «мотобрат».
Но здесь посмотрите правде в глаза. Человек не превышал, не вышивал по всем полосам, а ровно и спокойно ехал. Представьте, что едете вы по пробке, и каждая машина, которая вас бортанёт, будет не виновата. Одно дело, если вы летите, и взгляд в зеркала не поможет вас заметить. И совсем другое, если вы совершенно спокойно всех проезжаете, но кто-то решил не убедившись (а здесь именно это произошло, иначе внедорожник бы не поехал вправо) перестроиться.
Лично я представляю себя в роли добропорядочного мотоциклиста, который едет так, как этого хотят автомобилисты — не газует в окна, не отбивает зеркала, не виляет о полосам, а спокойно катится во всем привычной левой полосе. И мне было бы дико неприятно, если б я попал в такое ДТП, и меня обвиняли, а тех, кто меня защищает, обвиняли бы в ангажированности.
Но здесь посмотрите правде в глаза. Человек не превышал, не вышивал по всем полосам, а ровно и спокойно ехал. Представьте, что едете вы по пробке, и каждая машина, которая вас бортанёт, будет не виновата. Одно дело, если вы летите, и взгляд в зеркала не поможет вас заметить. И совсем другое, если вы совершенно спокойно всех проезжаете, но кто-то решил не убедившись (а здесь именно это произошло, иначе внедорожник бы не поехал вправо) перестроиться.
Лично я представляю себя в роли добропорядочного мотоциклиста, который едет так, как этого хотят автомобилисты — не газует в окна, не отбивает зеркала, не виляет о полосам, а спокойно катится во всем привычной левой полосе. И мне было бы дико неприятно, если б я попал в такое ДТП, и меня обвиняли, а тех, кто меня защищает, обвиняли бы в ангажированности.
Опираясь на видео скажу, что скорость мото явно превышает скорость авто, и если бы мото ехал медленнее или с такой же скоростью он бы успел от тормозится. Соответственно водитель авто, с очень малой вероятностью не посмотрел в зеркала перед тем как повернуть(привычка смотреть в зеркала я думаю у всех уже на гране инстинктов), варианта складывается два: либо мото было в мертвой зоне авто, либо мото ехало с большей скоростью чем авто и выехало к данному авто только непосредственно перед столкновением.Но если, как тут утверждают многие, мото ехало параллельно авто то его тупо невозможно не заметить(даже на видео слышно звук прямотока приближающегося уже в момент поворота), тем более это пробка, авто едет со скоростью 20-30 км… итд(тороплюсь)
Так вот честное слово не верю я, что мото ехало со скоростью 20-30 км.В этом как раз и состоит моя точка зрения, что мото превысил скорость общего потока, в результате чего не смог от тормозится и стукнулся в авто, соответственно если бы он соблюдал скорость потока, дистанцию и интервал ни чего бы не было.
Но тут большая часть форума накинулась на авто, которое не включило поворотники, что то я сомневаюсь что пилот бы вовремя увидел их сигнал.
P.S.В лендкрузере очень хорошо видно что едет рядом.
Так вот честное слово не верю я, что мото ехало со скоростью 20-30 км.В этом как раз и состоит моя точка зрения, что мото превысил скорость общего потока, в результате чего не смог от тормозится и стукнулся в авто, соответственно если бы он соблюдал скорость потока, дистанцию и интервал ни чего бы не было.
Но тут большая часть форума накинулась на авто, которое не включило поворотники, что то я сомневаюсь что пилот бы вовремя увидел их сигнал.
P.S.В лендкрузере очень хорошо видно что едет рядом.
В целом да. Но я бы выделил тут две точки зрения.
1. По ПДД. Скорость: не доказуемо, т.е. не аргумент. В течение какого-то времени мотоциклист двигался в полосе с другими ТС, т.е. боковой интервал был безопасным. Водитель авто начал совершать маневр, превращая таким образом, безопасный интервал в небезопасный. Опережение не является маневром, т.е. к мотоциклисту по этому поводу нет никаких требований (типа убедиться, обеспечть и т.д. и т.п). Предположения: 1) если бы нашелся свидетель, подтвердивший, что мотоцикл двигался справа от разделительной полосы (т.е. в соседней полосе), то даже обсуждать нечего — понятно кто виноват. 2) если авто включил правый поворот — то же самое — поворот включают для совершения маневра — т.е. не убедился в безопасности.
2. По-человечески. Каждый более-менее опытный мотоциклист чувствует сколько метров (десятков сантиметров) для какой скорости ему нужно, чтобы остановиться и никого не цепануть (ну и боковой интервал — то же самое). Я также учитываю и то, что кто-то из впереди идущих, не заметив меня (я не отражаюсь — принимаю это как аксиому) начнет маневр. Стараюсь никогда не выходить за рамки этих расстояний и не одобряю когда человек знает, что делает хрень, но все равно делает. Потому что по большому счету — это преднамеренная подстава.
1. По ПДД. Скорость: не доказуемо, т.е. не аргумент. В течение какого-то времени мотоциклист двигался в полосе с другими ТС, т.е. боковой интервал был безопасным. Водитель авто начал совершать маневр, превращая таким образом, безопасный интервал в небезопасный. Опережение не является маневром, т.е. к мотоциклисту по этому поводу нет никаких требований (типа убедиться, обеспечть и т.д. и т.п). Предположения: 1) если бы нашелся свидетель, подтвердивший, что мотоцикл двигался справа от разделительной полосы (т.е. в соседней полосе), то даже обсуждать нечего — понятно кто виноват. 2) если авто включил правый поворот — то же самое — поворот включают для совершения маневра — т.е. не убедился в безопасности.
2. По-человечески. Каждый более-менее опытный мотоциклист чувствует сколько метров (десятков сантиметров) для какой скорости ему нужно, чтобы остановиться и никого не цепануть (ну и боковой интервал — то же самое). Я также учитываю и то, что кто-то из впереди идущих, не заметив меня (я не отражаюсь — принимаю это как аксиому) начнет маневр. Стараюсь никогда не выходить за рамки этих расстояний и не одобряю когда человек знает, что делает хрень, но все равно делает. Потому что по большому счету — это преднамеренная подстава.
я, конечно, извиняюсь, что перехожу на личности, но мне кажется, водятла в треде защищают те, кто сам в междурядье не ездит (по разным причинам), и для них все очень просто — мотоцикла там быть не должно, поэтому он виноват. Тут спорить немного бессмысленно с теми, кто стоит на мотоцикле в пробках вместе с автомобилями. Или не ездит по пробкам вообще.
Надеюсь, никого не обидел :)
Надеюсь, никого не обидел :)
здесь был ататат
- spacewalker
- 9 июля 2015 в 21:32
- ↑
- ↓
Он ничего не должен — он УЖЕ его — этот интервал выбрал для себя. А в случае с ПЧ, размеченной на полосы этот боковой интервал определен проектировщиками. верней, согласован отделом Безопасности дорожного движения с учетом скоростных режимов, на которые дорога рассчитана.
на джипе явно не убедился в безопасности маневраА если предположить, что мотоцикл постоянно следуя в междурядье меняет полосы, то правая то левая. Вроде бы то же совершает маневры, да еще и без поворотников. Это конечно маразм, но все таки. Все зависит от взгляда ДПСника, на ситуацию. Удачи в обжаловании.
9.1 говорит об определении количества полос. Но не запрещает в пределах одной полосы двигаться в два ряда.
п. 9.7 говорит о том, что по разметке ехать нельзя. Ехал ли мот по разметке, или рядом с ней, на видео не видно.
9.10 — в ряду перед мотоциклом других ТС не было, о дистанции речь вести не имеет смысла. Про боковой и интервал можно было бы говорить, если бы мот прочертил всю бочину джипу. А в данном случае это джип ударил по моту правой частью бампера и крылом, судя по фото повреждений.
п. 9.7 говорит о том, что по разметке ехать нельзя. Ехал ли мот по разметке, или рядом с ней, на видео не видно.
9.10 — в ряду перед мотоциклом других ТС не было, о дистанции речь вести не имеет смысла. Про боковой и интервал можно было бы говорить, если бы мот прочертил всю бочину джипу. А в данном случае это джип ударил по моту правой частью бампера и крылом, судя по фото повреждений.
- spacewalker
- 9 июля 2015 в 22:43
- ↑
- ↓
Тут много новичков-участников ДД не склонных к логическим построениям. Кое-как сдали когда-то теорию и ладною. Дальше набор убежденностей с ароматом «мотоциклист не может быть не прав»
Я так смотрю вы прочитали первые слова каждого пункта и сделали из этого вывод.Браво!
Ладно пункты 9.1 и 9.7 это, так сказать обозначающие, что такое полоса, а то многие здесь еще и до того как разметка лежит докопались бы. Пункт 9.7 в частности говорит о том, что есть линия разметки которая разграничивает пространство в котором должно двигаться Т.С., то есть если его рассматривать вместе с пунктом 9.10 то в этой данной полосе нет места, для безопасного движения двух Т.С. параллельно друг другу.Прочитайте полностью — 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Ладно пункты 9.1 и 9.7 это, так сказать обозначающие, что такое полоса, а то многие здесь еще и до того как разметка лежит докопались бы. Пункт 9.7 в частности говорит о том, что есть линия разметки которая разграничивает пространство в котором должно двигаться Т.С., то есть если его рассматривать вместе с пунктом 9.10 то в этой данной полосе нет места, для безопасного движения двух Т.С. параллельно друг другу.Прочитайте полностью — 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласен, но причём тут текущий случай? Мотоциклист в ролике не нарушал скоростной режим и не нарушал никаких других правил дорожного движения. Ехал в своей полосе и опережал ехавший слева от него внедорожник.
И именно так и должны ехать мотоциклы-не-самоубийцы по дороге. Со скоростью, превышающей скорость потока.
И именно так и должны ехать мотоциклы-не-самоубийцы по дороге. Со скоростью, превышающей скорость потока.
- Funky_Batway
- 9 июля 2015 в 14:26
- ↑
- ↓
Тут джип смещался в пределах полосы движения (маневра не совершал), а мот догнал его сзади. Так кто виноват? Уж не мотоциклист ли?
кто я тут такой… представился, на что получил ответ о его желании увидеть мой паспорт(!!). Проблем нет — подошел к мотоциклу, достал документы, но тут его желание изменилось и он изъявил увидеть доки на мот и мои права. После чего, объявил, что сейчас выпишет мне штраф за стоянку в неположенном месте, а жену оштрафует за гуляние по ТТК
Все правильно ДПСник сделал. Автор адвокат потерпевшего? Может он свидетель ДТП? Вроде с его слов — нет. А раз нет, то чо лезть куда не просят?
- grover-wadim
- 9 июля 2015 в 14:12
- ↑
- ↓
Залез я в этот разговор из-за того, что стоит 2 ДПСНИКА, с нимим довольный владелец джипа и оба ДПСа доказывали пилоту джиксера что он виноват и ехал «змейкой».
И понимая, что пилот находится в шоковом состоянии не только от аварии, но и от явного напора представителей власти помог тезисом, который увы, в протоколах часто опускают
И понимая, что пилот находится в шоковом состоянии не только от аварии, но и от явного напора представителей власти помог тезисом, который увы, в протоколах часто опускают
Тоесть 4 мотоциклиста из группы поддержки мало? Без тебя бы не справились? Ну давай возле каждого ДТП на проезжей части собирать группу зевак, устраивать споры с ментами. Давай толпиться на проезжей части, заставлять все мотоциклами. Всем же сразу от этого станет легче. А если бы в вас влетела какая-нибудь фура без тормозов? И вместо одного пострадавшего стало бы десять?
ответ на юмор: давит машины! На собственном опыте говорю. Едет МАЗ, бац и из рессивера выходит воздух, дальше рассказывать?
Сашку полностью поддерживаю, во всем, не участник, не свидетель, помощь не требуется (раз он жив здоров и куча друзей вокруг) нечего лезть. Представляешь сколько вас таких, тут любой инспектор начнет злится, он же человек все таки.
Сашку полностью поддерживаю, во всем, не участник, не свидетель, помощь не требуется (раз он жив здоров и куча друзей вокруг) нечего лезть. Представляешь сколько вас таких, тут любой инспектор начнет злится, он же человек все таки.
известно что — убивает. ria.ru/spravka/20140804/1018707359.html. не юмор.
Видео в данном случае не доказательство. Автомобиль не пересек разделительную. ДПС будет именно из этого исходить в предположениях «где ехал мотоциклист». Хотя «смотреть в зеркала» это не отменяет. На одном местном ресурсе есть статейка на тему «Почему безопаснее ехать в междурядье», но правила запрещают копипаст и ссылки на сторонние ресурсы. Все убедительно, со схемами изложено и именно такой случай там описан как единственная опасность.
тут ситуация осложняется тем, что машина не выезжала за пределы полосы (посмотри фото), перестроения фактически не было, поэтому валят все на мот. Мне кажется тут более справедлив вопрос «кто именно не соблюдал боковой интервал», хотя и в этом случае я все равно не могу сказать что джикер «вилял», чего не скажешь о коробке.
- Sniper-vlz
- 9 июля 2015 в 14:03
- ↓
Нет разницы, где ехал мотоциклист. Водитель коробки не убедился в безопасности манёвра => спровоцировал ДТП своим манёвром. Нет было бы манёвра, не было бы ДТП.
Сто раз тему уже обсасывали и всегда приходили к одному, если мот ехал в междурядье, то он и будет назначен виноватым в ДТП в 100 случаях из 100. Если смотреть видео совсем уж объективно, то джип даже со своей полосы не выехал, если бы мот ехал в правой полосе быстрее потока он бы без вариантов втаранился во впереди идущий палацваген. Так что как ни крути, но джип в момент столкновения находился в своей полосе, а мот на разметке.
- Sniper-vlz
- 9 июля 2015 в 14:15
- ↑
- ↓
Ну, был он на разметке, и что?
Это не нарушение. Он мог быть в процессе перестроения с левой полосы в правую. Именно водятел коробки виноват.
Это не нарушение. Он мог быть в процессе перестроения с левой полосы в правую. Именно водятел коробки виноват.
- Sniper-vlz
- 9 июля 2015 в 14:52
- ↑
- ↓
Ямки не было, не придумывайте.
Даже если бы была, то читайте внимательно ПДД — пункты 8.1 и 10.1.
Т.е., кратко — 1) маневрируй безопасно, уступая тем, кто не маневрирует 2) двигайся с правильной скоростью, чтобы препятствия не оказывались неожиданностью, и чтобы «ямку объехать» можно было бы безопасно(увидел ямку, убедился что можно маневрировать, сманеврировал. Нельзя маневрировать = затормозил. все просто).
Водятел точно не глядел в зеркало, мотоциклист не был в слепой зоне. В безопасности маневра не убедился => виноват коробочник.
Даже если бы была, то читайте внимательно ПДД — пункты 8.1 и 10.1.
Т.е., кратко — 1) маневрируй безопасно, уступая тем, кто не маневрирует 2) двигайся с правильной скоростью, чтобы препятствия не оказывались неожиданностью, и чтобы «ямку объехать» можно было бы безопасно(увидел ямку, убедился что можно маневрировать, сманеврировал. Нельзя маневрировать = затормозил. все просто).
Водятел точно не глядел в зеркало, мотоциклист не был в слепой зоне. В безопасности маневра не убедился => виноват коробочник.
ХА! Ты сам себе противоречишь!
И да. Ты говоришь
Ну, был он на разметке, и что?Если он перестраивался, значит это был маневр, в безопасности которого он не убедился (ведь автомобиль в своей полосе остался, а значит маневр не совершал. Двигаться по разметке нельзя, если ты не перестраиваешься. Если двигаешься значит маневрируешь. Шах и мат. Ты сам себя загоняешь в юридический тупик.
Это не нарушение. Он мог быть в процессе перестроения с левой полосы в правую.
И да. Ты говоришь
двигайся с правильной скоростью, чтобы препятствия не оказывались неожиданностью, и чтобы «ямку объехать» можно было бы безопасно(увидел ямку, убедился что можно маневрировать, сманеврировал. Нельзя маневрировать = затормозил. все просто)Где у мота правильная скорость, он не успел среагировать, не затормозил. Или ты думаешь он двигался с правильной скоростью и принципиально решил не тормозить чтобы проучить?)))
- Sniper-vlz
- 9 июля 2015 в 15:37
- ↑
- ↓
Нет никаких шахов и матов, противоречий нет. Если, предположим, мотоциклист перестраивался с левой полосы в правую, начал маневр и оказался на разметке. Крузак же, не увидев, что мотоцикл начал перестроение, тоже его начал => не выполнил ПДД 8.1
И, здесь Вы не правы. Нельзя говорить «если двигаешься, то маневрируешь». Маневры четко описаны в 8 главе ПДД — начало движения, поворот, разворот, остановка и т.д. Прямолинейное движение без изменения скорости — не манёвр.
И, здесь Вы не правы. Нельзя говорить «если двигаешься, то маневрируешь». Маневры четко описаны в 8 главе ПДД — начало движения, поворот, разворот, остановка и т.д. Прямолинейное движение без изменения скорости — не манёвр.
Где у мота правильная скорость, он не успел среагировать, не затормозил. Или ты думаешь он двигался с правильной скоростью и принципиально решил не тормозить чтобы проучить?)))У мота была скорость правильная, и неожиданный маневр нельзя избежать при любой скорости, хоть равной, хоть меньшей потоку. Здесь было чуть большая скорость потока, думаю, не более 10 км/ч
- Sniper-vlz
- 9 июля 2015 в 15:40
- ↑
- ↓
Пардон, был не внимателен. «Если двигаешься значит маневрируешь» относилось к движению разметке. Пусть так, тогда виноват — снова водитель коробки. На фото видно, что гарабиты крузака уже на линии разметки.
- Sniper-vlz
- 9 июля 2015 в 15:06
- ↑
- ↓
Вина водителя в том, что, согласно ПДД, пункт 8.1 перед началом… маневра… водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота. Этого сделано небыло, и это видно по отражению света фар во впереди едущем кроссовере Subaru.
Далее, "При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения."
То, что он начал перестроение — очевидный видеофакт. И то, что маневр перестроения закончился в связи с ДТП для крузака в его полосе вовсе не значит, что он маневр не начинал.
Далее, "При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения."
То, что он начал перестроение — очевидный видеофакт. И то, что маневр перестроения закончился в связи с ДТП для крузака в его полосе вовсе не значит, что он маневр не начинал.
За последние несколько лет эта тема тут уже раз 100 всплывала — всегда мот назначают виновным, не было ни одного случая, что бы виновным оказалась коробка, помню был прецедент, один через суд добивался обоюдки, чем закончилось не знаю. Так что можете не извиняться, жизнь показывает абсолютную правоту моего утверждения.
Не знаю, не было тут таких случаев. Аргументы гайцов всегда одинаковы: совершал опережение, не соблюдал боковой интервал, не убедился в безопасности манёвра, ибо гайцы убеждены (и я с ними согласен) что опережение это тоже манёвр и тот кто его совершает, так же как и все, обязан убедиться в его безопасности. Тут полно таких историй.
Ну, давайте представим, что я гайцо, а вы человек умеющий аргументированно отстаивать свою точку зрения. Вот, случилась у нас такая вот история вышеописанная. Я приехал и сказал: «Совершал опережение, не соблюдал боковой интервал, не убедился в безопасности манёвра, опережение это тоже манёвр и тот кто его совершает, обязан убедиться в его безопасности. Находились на разделительной полосе, значит пересекали её, совершая маневр перестроение. Значиццо: опережали, перестраивались, не убедились, не интервал. Ниипёт вы виновны.» Вы согласны товарищ мотоциклист? Попишите протокол п-ста.
Отработанная уже формулировка:
Я, такой-то, такого-то числа такого-то месяца двигался по ул. Такой-то. Движение осуществлял прямолинейно без совершения маневров в правой части левой полосы с соблюдением бокового интервала. В районе дома №Х в момент опережения автомобиля Toyota, двигавшегося в левой части левой полосы, указанный автомобиль внезапно, не включив заблаговременно указатель поворота, начал перестраиваться правее, ударив меня передним бампером.
P.S.: несколько комментариев.
1. Попрошу указать пункт ПДД, относящий опережение к маневрам (в ПДД такого пунтка нет, как впрочем и полного перечня маневров.
2. В ПДД нет конкретных требований к боковому интервалу, которые можно измерить. Мотоцикл проехал большую часть машины без контакта, контакт произошел, когда авто изменило направление движения, т.е. авто маневрировало. Иначе бы мот оставил бы след по всему борту автомобиля (ниже еще одно фото с повреждениями авто). Таким образом, пока движение обоих ТС было прямолинейно, боковой интервал соблюдался обоими.
3. Нахождение мота на разметке ничем не подтверждено (ни фото, ни видео не могут подтвердить этого). Сотрудник ДПС, оформляющий ДТП, фиксирует расположение ТС на проезжей части на момент оформления, так что он не может утверждать, где находился мот в момент ДТП. Более того, при составлении схемы ДТП место столкновения указывается по версии водителей, а не сотрудника ДПС.
4. Перестроение авто подтверждается как записью с регика, так и диагональным расположением. А это уже отсылка к п. 8.4 «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.» (ну и до кучи 8.1).
Если же сотрудник ДПС и дальше продолжает настаивать на виновности мотоциклиста в данном конкретном случае, это уже повод для звонка в УСБ ГИБДД.
Я, такой-то, такого-то числа такого-то месяца двигался по ул. Такой-то. Движение осуществлял прямолинейно без совершения маневров в правой части левой полосы с соблюдением бокового интервала. В районе дома №Х в момент опережения автомобиля Toyota, двигавшегося в левой части левой полосы, указанный автомобиль внезапно, не включив заблаговременно указатель поворота, начал перестраиваться правее, ударив меня передним бампером.
P.S.: несколько комментариев.
1. Попрошу указать пункт ПДД, относящий опережение к маневрам (в ПДД такого пунтка нет, как впрочем и полного перечня маневров.
2. В ПДД нет конкретных требований к боковому интервалу, которые можно измерить. Мотоцикл проехал большую часть машины без контакта, контакт произошел, когда авто изменило направление движения, т.е. авто маневрировало. Иначе бы мот оставил бы след по всему борту автомобиля (ниже еще одно фото с повреждениями авто). Таким образом, пока движение обоих ТС было прямолинейно, боковой интервал соблюдался обоими.
3. Нахождение мота на разметке ничем не подтверждено (ни фото, ни видео не могут подтвердить этого). Сотрудник ДПС, оформляющий ДТП, фиксирует расположение ТС на проезжей части на момент оформления, так что он не может утверждать, где находился мот в момент ДТП. Более того, при составлении схемы ДТП место столкновения указывается по версии водителей, а не сотрудника ДПС.
4. Перестроение авто подтверждается как записью с регика, так и диагональным расположением. А это уже отсылка к п. 8.4 «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.» (ну и до кучи 8.1).
Если же сотрудник ДПС и дальше продолжает настаивать на виновности мотоциклиста в данном конкретном случае, это уже повод для звонка в УСБ ГИБДД.
ПДД 2015, КоАП: Правила дорожного движения Российской Федерации, раздел 1, пункт 1.2
Текст ПДД 2015:
ПДД 1.2.
Уступить дорогу или не создавать помех
Требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой–либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимущество или приоритет
Право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Обгон
Опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу или сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу или сторону проезжей части.
Опережение
Движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.
Перестроение
Выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Значит так товарищ мотоциклист, вы не знаете ПДД! Нам придется пробить ваши права по базе, скорее всего вы их купили. Термин «Опережение» в ПДД есть. Автомобиль не выехал из своей полосы, а значит по ПДД маневра «перестроение» таки и не совершил. Так как боковой интервал должен по ПДД обеспечить безопасность движения, то ту на лицо неправильный его выбор, ибо он не обеспечил безопасного движения и привёл к ДТП.
Все строго по правилам.
Текст ПДД 2015:
ПДД 1.2.
Уступить дорогу или не создавать помех
Требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой–либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимущество или приоритет
Право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Обгон
Опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу или сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу или сторону проезжей части.
Опережение
Движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.
Перестроение
Выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Значит так товарищ мотоциклист, вы не знаете ПДД! Нам придется пробить ваши права по базе, скорее всего вы их купили. Термин «Опережение» в ПДД есть. Автомобиль не выехал из своей полосы, а значит по ПДД маневра «перестроение» таки и не совершил. Так как боковой интервал должен по ПДД обеспечить безопасность движения, то ту на лицо неправильный его выбор, ибо он не обеспечил безопасного движения и привёл к ДТП.
Все строго по правилам.
Товарищ сотрудник, скорее вам пора на переаттестацию ну или выспаться.
«Уступить дорогу или не создавать помех» — не указано, на основании чего у авто есть приоритет.
«Опережение» — не указано, но основании чего отнесено к маневрам.
«Перестроение» — авто выехало из своего ряда и заняло ряд мотоцикла. То, что это произошло в рамках одной полосы, значения в данном случае не имеет.
«Боковой интервал» — из приведенных вами определений не следует, что боковой интервал нарушен мотоциклом.
«Обгон» — у вас, наверное, смена долгая, утомились сильно.
«Уступить дорогу или не создавать помех» — не указано, на основании чего у авто есть приоритет.
«Опережение» — не указано, но основании чего отнесено к маневрам.
«Перестроение» — авто выехало из своего ряда и заняло ряд мотоцикла. То, что это произошло в рамках одной полосы, значения в данном случае не имеет.
«Боковой интервал» — из приведенных вами определений не следует, что боковой интервал нарушен мотоциклом.
«Обгон» — у вас, наверное, смена долгая, утомились сильно.
Такс, товарищ мотоциклист, вы чегой-то слишком умный, давайте завтра на разбор ДТП к нам в ГИБДД, седня у меня смена закончилась и я спать, пойду. Кстати, то что с жирненьким это текст из ПДД без редактированияЮ, ну типа я Вам книжку ПДД показал, где написано опережение и перестроение. Гаец уехал)))
Завтра надо вообще из этого пост замутить и разобраться по максимуму с вопросом.
Завтра надо вообще из этого пост замутить и разобраться по максимуму с вопросом.
Ну так в ваших же выдержках про перестроение и написано, что оно может быть связано не только с выездом из полосы, но и из ряда :)
P.S.: собственно, сотрудник ДПС в данном случае и должен был отправить на группу разбора. Но тех, кто мог проконсультировать мотоциклиста, он отогнал, а сам мотоциклист оплошал :)
P.S.: собственно, сотрудник ДПС в данном случае и должен был отправить на группу разбора. Но тех, кто мог проконсультировать мотоциклиста, он отогнал, а сам мотоциклист оплошал :)
- spacewalker
- 9 июля 2015 в 20:50
- ↑
- ↓
Воспитание будет другим… Просто будут уточнены некоторые п.п. ПДД.
- spacewalker
- 9 июля 2015 в 20:49
- ↑
- ↓
Нет… они про другое. совершая опережение необходимо обеспечить безопасный интервал. Авто в размеченной полосе — по всей ее ширине находится в своем полном праве, это закреплено в ПДД. 1 полоса = 1 авто в 1 ряд. Остальное на совести опережальщиков въезжальщиков и тд…
- spacewalker
- 9 июля 2015 в 22:39
- ↑
- ↓
нет. опережение не является маневром.Но так же и не отменяет обеспечить безопасный интервал.
да. но по ПДД это никак не соотносится с выбором бокового интервала.Это касается размещения ТС на ПЧ и правил маневрирования.
Но так же и не отменяет обеспечить безопасный интервал.Конечно! Я имел ввиду, что мото не обязан был изменять свой безопасный (согласен, что здесь — только с юридической точки зрения) интервал на какой-то другой, в связи изменением траектории движения (маневрированием) другим ТС. Он свою траекторию не менял.
Кстати, здесь еще можно добавить вот что:
В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Это касается размещения ТС на ПЧ и правил маневрирования.Да, но не величины интервала, который водитель считает безопасным. (Опять же — чисто юридически)
здесь был ататат
П. 1.2, определение перестроения:
«Перестроение» — выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.В полосе поместились авто и мот, т.е. образовали два ряда.
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.Джип выехал из занимаемого ряда, т.е. начал перестроение, т.е. должен включить поворотник.
- Funky_Batway
- 9 июля 2015 в 15:02
- ↑
- ↓
В полосе поместились авто и мот, т.е. образовали два ряда
Вопрос первый: в момент начала смещения джипа — рядом с ним никого не было, машины все едут в один ряд. Значит движение было в один ряд?
Вопрос второй: выехать из ряда — это на сколько надо сместиться, чтобы считалось «уже»?
ответ, джип находился в своей полосе между рядами, образовавшимися рядом ехавшим мотоциклистом, т.е. джип ехал в междурядье.
а еще такой аспект, согласно логике человека, который рекомендует «как юрист», этот дополнительный ряд в полосе создается время от времени проезжающими мотоциклистами в полосе рядом с авто, т.е. мотоциклист априори и всегда едет в своем ряду, т.к. он его своим присутствием образует. Это сцуко гениально!!!
а еще такой аспект, согласно логике человека, который рекомендует «как юрист», этот дополнительный ряд в полосе создается время от времени проезжающими мотоциклистами в полосе рядом с авто, т.е. мотоциклист априори и всегда едет в своем ряду, т.к. он его своим присутствием образует. Это сцуко гениально!!!
- Funky_Batway
- 9 июля 2015 в 15:10
- ↑
- ↓
Допустим, мот образует ряд своим присутствием и движение т.о. происходит в два ряда. Для кого? Для машины справа-слева — да, в два ряда. А для следующей впереди? Для второй, третьей и т.д.? На сколько машин распространяются эти «два ряда», если мот один, а остальные машины едут в один ряд?
здесь был ататат
По первому вопросу: Разумеется нет. Представьте себе широкую полосу движения шириной в два обычных ряда, без разметки между рядами (Ну не нарисовали дорожники еще). По ней едут две машины, передняя слева а задняя справа. Это называется движение в два ряда. Почему вы считаете что движущийся мотоцикл не создает ряд, а машина создает — мне не понятно.
действительно, ведь если по той же дороге за 2мя авто едут 4 мотоцикла параллельно друг-другу, то это уже 4х полосная дорога и авто едут в междурядье, а следом еще 6 скутеров, так же параллельно друг другу и дорога сразу стала 6 рядной, т.е. это такой «парадоксальный пузырь» дорога одновременно и 2х и 4х и 6и рядная, причем в каждую отдельно взятую секунду, т.к. ТС движутся это все перемещается по дороге, т.е. вот дорога 2х рядная, через секунду уже 4х рядная, а потом опять 2х., при чем размеры этого ряда невозможно установить и определить ни его начало ни его конец, это просто «метагеометрия»! они существуют вне времени и пространства эти ряды
- Funky_Batway
- 9 июля 2015 в 15:22
- ↑
- ↓
Я просто задал вопрос, разобраться было бы интересно.
И еще — где то есть официальное определение, когда уже «в два ряда», а когда еще нет?
По ней едут две машины, передняя слева а задняя справа. Это называется движение в два рядаВ 50 метрах впереди едет еще одна машина — она едет в один ряд или в два? На какую дистанцию распространяется понятие «два ряда»?
И еще — где то есть официальное определение, когда уже «в два ряда», а когда еще нет?
- spacewalker
- 9 июля 2015 в 22:49
- ↑
- ↓
Джип выехал из занимаемого ряда, т.е. начал перестроение, т.е. должен включить поворотник.НА размеченной на полосы движения ПЧ нет понятия ряд. Движение осуществляется по полосам. Термин ряд в формулировке перестроения применятся для случая, когда отсутствует разметка? Когда уже до вас эта логика то дойдет?
- spacewalker
- 10 июля 2015 в 0:15
- ↑
- ↓
Так перечитайте его.
Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями
- spacewalker
- 10 июля 2015 в 13:10
- ↑
- ↓
Конечно вру, процитировав ПДД. Термин «ряд» возникает лишь в контексте отсутствующей разметки, которая должна разбивать ПЧ на полосы движения и направления движения. В формулировках требований ПДД присутствует лишь термин полоса движения.
- spacewalker
- 10 июля 2015 в 13:11
- ↑
- ↓
В формулировках требований ПДД присутствует лишь термин полоса движения.Т.к. полоса движения, это 1 из основных элементов дороги и организации ДД
- spacewalker
- 11 июля 2015 в 10:25
- ↑
- ↓
Я вообще давно оставил мысль кого-либо здесь минусить, так что — вы ошиблись. НЕ утруждал себя ответами потому, что уже все, что хотел сказать по данной теме — уже сказал, повторяться бессмысленно. Предпочитаю дождаться опротестования и решения суда по данному ДТП.
по логике из письма института БДД — если движение возможно только в один ряд — то, второго ряда быть не может. Если движение возможно в два ряда — т.е. если мот и авто безопасно (без контакта) помещаются между разметки — то рядов два. Правда, есть оговорка — водители самостоятельно определяют, два там ряда или один. Поэтому в данном случае разбираться должна экспертиза.
В Питере в том году был похожий случай, но был адекватный инспектор и следак (или кто-там разбором занимается). Провели экспертизу и установили, что в полосе могли безопасно поместиться авто и мот => авто виновен в ДТП, т.к. совершал перестроение не убедившись в безопасности маневра.
В Питере в том году был похожий случай, но был адекватный инспектор и следак (или кто-там разбором занимается). Провели экспертизу и установили, что в полосе могли безопасно поместиться авто и мот => авто виновен в ДТП, т.к. совершал перестроение не убедившись в безопасности маневра.
- Funky_Batway
- 9 июля 2015 в 15:33
- ↑
- ↓
Офигенно.
Т.е. водитель авто должен «на глазок», но очень точно определить, поместится ли рядом с ним мотоцикл (кстати, какой из них то?), и если помещается — то считать что движение в два ряда, даже если в пределах видимости мотоциклов нет?
Т.е. водитель авто должен «на глазок», но очень точно определить, поместится ли рядом с ним мотоцикл (кстати, какой из них то?), и если помещается — то считать что движение в два ряда, даже если в пределах видимости мотоциклов нет?
ну так :)
а вообще, у нас дебильные правила на этот счет. Сборная солянка из правил разных годов, в итоге куча дыр и несостыковок. Вот то ли дело в Бриташке — там четко прописано, где «filtering is legal» и когда. У нас же все через одно место в оф.документах. Чтобы было удобней в любую сторону развернуть правила в зависимости от ситуации. Россия, фигли.
а вообще, у нас дебильные правила на этот счет. Сборная солянка из правил разных годов, в итоге куча дыр и несостыковок. Вот то ли дело в Бриташке — там четко прописано, где «filtering is legal» и когда. У нас же все через одно место в оф.документах. Чтобы было удобней в любую сторону развернуть правила в зависимости от ситуации. Россия, фигли.
- spacewalker
- 10 июля 2015 в 0:26
- ↑
- ↓
по логике из письма института БДДНайдите хоть 1 человека, который на суде, тряся этой бумаженцией выиграл суд по подобному ДТП. Если б прецеденты были — о них бы все мотосообщество было. Но этим письмом лишь
- spacewalker
- 10 июля 2015 в 0:43
- ↑
- ↓
Будут разбирать последовательность и правомерность действий обоих.
И не факт что крутящий руль окажется виновен. Я могу повторить, самое отрезвляющее чтиво — это постановления судов по ДТП с оспариванием наложенных штрафов, возмещений ущерба и тд.
И не факт что крутящий руль окажется виновен. Я могу повторить, самое отрезвляющее чтиво — это постановления судов по ДТП с оспариванием наложенных штрафов, возмещений ущерба и тд.
- spacewalker
- 10 июля 2015 в 0:24
- ↑
- ↓
полоса обозначена это означает — что проектировщики на данном участке дороги запроектировали продольный участок ПЧ по которому с учетом скоростных режимов может перемещаться Авто в 1 ряд.
В 1 ряд Карл. Поэтоу вопрос moto_vet вполне уместен. Пользователей дорог не должно переживать почему полоса такая узкая или широкая. Этот вопрос вне компетенции пользователей.
В 1 ряд Карл. Поэтоу вопрос moto_vet вполне уместен. Пользователей дорог не должно переживать почему полоса такая узкая или широкая. Этот вопрос вне компетенции пользователей.
- liguschonok
- 9 июля 2015 в 21:02
- ↑
- ↓
То, что два мотоцикла едут в одной полосе не делает эту дорогу трехполосной…
Далее — определение: «Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Далее думаем — два авто едут параллельно друг другу — будет два ряда, два мото — один ряд. Авто влез в ряд к мото или наоборот — нарушение рядности, т.к., см. выше:… для движения авто в один ряд. ТОЧКА. Нет там ничего про мотоцикл. Авто и ОБРАЗУЕТ ОДИН ряд. Мотоцикл такого свойства не имеет.
Никого не обвиняю, не защищаю (на то суд есть — самый гуманный в мире), просто не надо путать термины…
- liguschonok
- 9 июля 2015 в 22:11
- ↑
- ↓
Полоса «состоит» из одного автомобили или двух (одного) мотоциклов (а).
Автомобиль и мотоцикл вместе в полосе — случай, не допустимый ПДД.
Т.к.… для движения автомобиля в один ряд. Без мотоцикла.
Мот и авто — это две полосы, что при наличии разметки и присутствии их обоих в одной полосе как-бы намекает, что кто-то лишний…
Автомобиль и мотоцикл вместе в полосе — случай, не допустимый ПДД.
Т.к.… для движения автомобиля в один ряд. Без мотоцикла.
Мот и авто — это две полосы, что при наличии разметки и присутствии их обоих в одной полосе как-бы намекает, что кто-то лишний…
- liguschonok
- 9 июля 2015 в 22:17
- ↑
- ↓
ПДД, пункт 1.2 «Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Это и есть определение полосы движения в действующей редакции Правил.
Это и есть определение полосы движения в действующей редакции Правил.
- liguschonok
- 9 июля 2015 в 22:46
- ↑
- ↓
Еще раз… Полоса предназначена для движения автомобилей в один ряд. Если в эту полосу пристроился мотоцикл, будет это соответствовать формулировке «движение авто в один ряд» или это будет звучать, как «параллельное движение автомобиля и мотоцикла в одной полосе»?
Допустим дорожники разметили полосы движения шириной 5 метров. Достаточно ли это для движения двух автомобилей? Вполне.
НО! Это РАЗМЕЧЕННАЯ ПОЛОСА и в ней можно двигаться ТОЛЬКО В ОДИН РЯД. Места ДОСТАТОЧНО? Да!
На не размеченной дороге водители сами выбирают интервал, и тут можно хоть зеркалами тереться, но, где разметка есть — здесь дорожники уже все за всех придумали.
Допустим дорожники разметили полосы движения шириной 5 метров. Достаточно ли это для движения двух автомобилей? Вполне.
НО! Это РАЗМЕЧЕННАЯ ПОЛОСА и в ней можно двигаться ТОЛЬКО В ОДИН РЯД. Места ДОСТАТОЧНО? Да!
На не размеченной дороге водители сами выбирают интервал, и тут можно хоть зеркалами тереться, но, где разметка есть — здесь дорожники уже все за всех придумали.
- liguschonok
- 9 июля 2015 в 22:57
- ↑
- ↓
Вы как трактуете правила? Полоса размечена, места для авто достаточно — езжай в один ряд.
Раскажите Вашу версию — интересно очень…
Раскажите Вашу версию — интересно очень…
«движение авто в один ряд» или это будет звучать, как «параллельное движение автомобиля и мотоцикла в одной полосе»?У нас правовая система построена на «презумпции невиновности». Соответственно, для положительного юридического ответа на ваш вопрос был бы необходим прямой запрет на движение в 2 ряда в одной полосе. Догадки и логические выкладки не катят.
- liguschonok
- 9 июля 2015 в 23:03
- ↑
- ↓
Если Вам правила предписывают двигаться в один ряд — а Вы не соблюдаете это предписание — Вы не нарушаете? Интересная позиция…
- liguschonok
- 9 июля 2015 в 23:28
- ↑
- ↓
Давайте на яблоках…
Термин «достаточно» в Русском языке означает — «столько, сколько нужно».
Теперь читаем:… имеющая ширину,достаточную столько, сколько нужно для движения автомобилей в один ряд. Машина влезла в размеченную полосу? Да. Ей места СТОЛЬКО, СКОЛЬКО НУЖНО? Да. Как это называется? ПОЛОСА. Как едем? В один ряд.
А по краям от авто еще по пол-метра? А вот это ни кого не касается. В один ряд и точка.
Термин «достаточно» в Русском языке означает — «столько, сколько нужно».
Теперь читаем:… имеющая ширину,
А по краям от авто еще по пол-метра? А вот это ни кого не касается. В один ряд и точка.
нет не так. термин «достаточный» означает нижний порог чего либо, при чем условие которое обговаривалось будет исполняться. Вы неправильно понимаете смысл слова достаточный:
Это не означает что больше нельзя, это означает что меньше нельзя.
Я понимаю что палка о двух концах, но вполне себе правовая лазейка. А канает она или нет — суд решит
Удовлетворяющий потребностям, необходимым условиям.
Это не означает что больше нельзя, это означает что меньше нельзя.
Я понимаю что палка о двух концах, но вполне себе правовая лазейка. А канает она или нет — суд решит
- liguschonok
- 9 июля 2015 в 23:46
- ↑
- ↓
Словарь Русского Языка
ДОСТА́ТОЧНЫЙ, -ая, -ое; -чен, -чна, -чно.
1. Удовлетворяющий, соответствующий чему-л., каким-л. потребностям.
Про нижний или верхний порог ни слова.
Предлагаю не переписывать Русский Язык под себя.
И еще раз, если ширина размеченной полосы удовлетворяет потребности вместить туда авто, то едем в один ряд.
А два метра полоса или пять — не важно.
Выражаясь Вашим языком — мы соблюдаем условия — Ширина машины меньше ширины полосы — и едем себе в один ряд.
ДОСТА́ТОЧНЫЙ, -ая, -ое; -чен, -чна, -чно.
1. Удовлетворяющий, соответствующий чему-л., каким-л. потребностям.
Про нижний или верхний порог ни слова.
Предлагаю не переписывать Русский Язык под себя.
И еще раз, если ширина размеченной полосы удовлетворяет потребности вместить туда авто, то едем в один ряд.
А два метра полоса или пять — не важно.
Выражаясь Вашим языком — мы соблюдаем условия — Ширина машины меньше ширины полосы — и едем себе в один ряд.
- liguschonok
- 10 июля 2015 в 0:19
- ↑
- ↓
«Софистика, пастор, софистика» ©
И снова наш Великий и Могучий — «предписать» — «Предложить кому-либо соблюдать или обязательно сделать что-либо»
Правила многое предписывают — см., например, Предписывающие знаки.
Считаете, если не соблюдать предписания, то это не нарушение?
И снова наш Великий и Могучий — «предписать» — «Предложить кому-либо соблюдать или обязательно сделать что-либо»
Правила многое предписывают — см., например, Предписывающие знаки.
Считаете, если не соблюдать предписания, то это не нарушение?
- liguschonok
- 10 июля 2015 в 0:26
- ↑
- ↓
Чтобы закончить дисскуссию — повторю избитую фразу — Правила написаны кровью.
И в свете этой мысли у меня нет ни малейшего желания добавлять в них еще одну главу.
И в свете этой мысли у меня нет ни малейшего желания добавлять в них еще одну главу.
Ну почему же? Можно и так: Должны либо ПРЕДПИСЫВАТЬ двигаться в 1 ряд, либо запрещать в 2. Ни того, ни того в ПДД нет. Просто для определенности обычно употребляется более определенный термин. Например «права и обязанности». Но к сути дела это не относится: предписаний (как и обязанностей) двигаться в один ряд в полосе распространяется только на автомобили.
- liguschonok
- 10 июля 2015 в 0:38
- ↑
- ↓
… и в два ряда для мотоциклов.
… но не авто + мот.
… устал цитировать Вам Правила — все транспортные средства должны двигаться по полосам, в соответствии с разметкой.
… автомобили — в один ряд, мотоциклы — в один или два ряда. Правила разрешают Вам двигаться только так. Все. Точка. Больше никак. Совсем. Совсем-совсем никак. Ибо разрешено только так. И если Вы не соблюдаете Правила — Вы их нарушаете.
… но не авто + мот.
… устал цитировать Вам Правила — все транспортные средства должны двигаться по полосам, в соответствии с разметкой.
… автомобили — в один ряд, мотоциклы — в один или два ряда. Правила разрешают Вам двигаться только так. Все. Точка. Больше никак. Совсем. Совсем-совсем никак. Ибо разрешено только так. И если Вы не соблюдаете Правила — Вы их нарушаете.
все транспортные средства должны двигаться по полосам, в соответствии с разметкой.Мы не о полосах, мы о рядах.
автомобили — в один ряд, мотоциклы — в один или два рядаПроверьте ваш источник. Такой формулировки в ПДД нет. Кроме того, если бы и так, то неописанная ситуация: авто+мот разрешена (не запрещено, значит можно).
- liguschonok
- 10 июля 2015 в 1:17
- ↑
- ↓
9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками.
«Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Презу́мпция невино́вности — один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Основной принцип презумпции невиновности гласит: «Обвиняемый не виновен, пока не доказано обратное».
ПДД разрешают действовать Вам только так, как указанно в них. Это не список запретов, это конкретные указания, как вести себя на дороге, в какой полосе ехать, как обгонять и пр. И презумпция невиновности здесь не причем — если Вы не делаете так, как Вам предписали Правила — Вы их нарушаете.
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками.
«Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Презу́мпция невино́вности — один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Основной принцип презумпции невиновности гласит: «Обвиняемый не виновен, пока не доказано обратное».
ПДД разрешают действовать Вам только так, как указанно в них. Это не список запретов, это конкретные указания, как вести себя на дороге, в какой полосе ехать, как обгонять и пр. И презумпция невиновности здесь не причем — если Вы не делаете так, как Вам предписали Правила — Вы их нарушаете.
ПДД разрешают действовать Вам только так, как указанно в них.Ну так и нет никакого противоречия в ситуации авто+мот на полосе.
1. «движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам» — да, по ним, выполняется.
2. «Полоса движения» — любая из продольных полос… достаточную для движения автомобилей в один ряд. — не знаю влезет ли Белаз, во вроде все ОК, она достаточна, выполняется.
3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать… разметки — на моте вообще довольно затруднительно находиться одновременно на двух полосах ))) — выполняется.
А вот это: «В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.»
не выполняется ;)
Ну а «презумпция» здесь — конечно не причем. А вот в суде это означает, что я не должен доказывать, что я ничего не нарушил; нужно доказать, что я что-то нарушил.
- spacewalker
- 10 июля 2015 в 9:47
- ↑
- ↓
что я не должен доказывать, что я ничего не нарушил; нужно доказать, что я что-то нарушил.ДА… только когда вы бодаетесь с гос-вом. а не с другой стороной по, например ущербу. Тогда аргументация в свою защиту так же присутствует наравне с аргументацией виновности стороны противоположной.
- liguschonok
- 10 июля 2015 в 10:22
- ↑
- ↓
п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Это так называемая презумпция вины причинителя вреда.
Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК)
Это так называемая презумпция вины причинителя вреда.
Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК)
Давайте отвлечемся от ДТП из поста и рассмотрим такую ситуацию: есть прямая ровная дорога, полосы размечены. Ширина полосы условно 10 метров. Допустим также, что ширина авто 3 метра. Два вопроса:
1. Достаточна ли ширина полосы для движения автомобилей в два ряда?
2. Достаточна ли ширина полосы для движения автомобилей в один ряд?
1. Достаточна ли ширина полосы для движения автомобилей в два ряда?
2. Достаточна ли ширина полосы для движения автомобилей в один ряд?
- liguschonok
- 10 июля 2015 в 10:32
- ↑
- ↓
И это нарушение…
Правила нарушают, наверное, все.
Вопрос еще и в следующем — пронесло или нет? Нарушил?, не попался?, — ай, МАЛАДЭЦ!.. да…
Попался? — Отвечай!
… как-то так…
Правила нарушают, наверное, все.
Вопрос еще и в следующем — пронесло или нет? Нарушил?, не попался?, — ай, МАЛАДЭЦ!.. да…
Попался? — Отвечай!
… как-то так…
И это нарушение…Да ну что вы! Не знаю как у вас, а у нас по весне в городе нет разметки ни где, при том что полос шириной на 2-5 машин — полно. Рисуют где-то в середине июня. Хотите сказать, что весь город правила нарушает? ))) Достаточность ширины полосы для одного автомобиля никак не влияет на количество рядов в ней.
- liguschonok
- 10 июля 2015 в 11:31
- ↑
- ↓
Неоднократно указывал Вам на пункт правил, говорящий о выборе рядности движения при отсутствии разметки. Нет разметки — хоть зеркала друг другу сносите…
Есть разметка — двигаемся внутри обозначенной полосы…
У нас в городе есть куча мест, где после зимы можно спокойно двигаться в два ряда. И этим пользуются, и всем хорошо — тихоходы правее, летуны — левее. Но, вот появились дорожники, нарисовали полосу, приделали к ней не менее широкую обочину — все, кончилось счастье — движение в один ряд. :))
Есть разметка — двигаемся внутри обозначенной полосы…
У нас в городе есть куча мест, где после зимы можно спокойно двигаться в два ряда. И этим пользуются, и всем хорошо — тихоходы правее, летуны — левее. Но, вот появились дорожники, нарисовали полосу, приделали к ней не менее широкую обочину — все, кончилось счастье — движение в один ряд. :))
- liguschonok
- 10 июля 2015 в 13:31
- ↑
- ↓
Поимите, наконец, что Правила позволяют действовать на дороге толь так, как это указано. Правила — это не список запретов — и, мол, если что-то не запретили, значит можно. Правила еще и разрешают, и предписывают, и, хочеться Вам или нет — это требуется выполнять.
Есть указание двигаться по размеченной полосе в один ряд. Вы должны его выполнить.
1.1. Настоящие Правила дорожного движения ** устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Из данного следует — как указано, так нужно делать.
Вам не разрешено другого.
Само выражение "
Есть указание двигаться по размеченной полосе в один ряд. Вы должны его выполнить.
1.1. Настоящие Правила дорожного движения ** устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Из данного следует — как указано, так нужно делать.
Вам не разрешено другого.
Само выражение "
авто и мото в одной полосе в два ряда" содержит в себе противоречие к указанному в Правилах положению «в один ряд»
Из данного следует — как указано, так нужно делать.Пить за рулем нельзя. А курить? А дышать? Не описано же, а «Вам не разрешено другого» же ))) Абсурд правда же? Описать все нельзя, можно только описать то, что нельзя.
содержит в себе противоречие к указанному в Правилах положению «в один ряд»Никакого. Там речь о ширине полосы, а не о количестве рядов в ней.
- liguschonok
- 10 июля 2015 в 13:48
- ↑
- ↓
Вам в Правилам все разжевали до невозможности. Если есть разметка — двигайся в полосе. В один ряд.
Нет разметки — авто своими габаритами само создает полосу, и оно там может двигаться тоже только в один ряд.
Нет разметки — авто своими габаритами само создает полосу, и оно там может двигаться тоже только в один ряд.
- liguschonok
- 10 июля 2015 в 13:51
- ↑
- ↓
Пристроившись к авто вы создали в полосе второй ряд. Вы нарушили указания Правил о движении в один ряд.
- spacewalker
- 10 июля 2015 в 14:00
- ↑
- ↓
Пойдете уже на 3 или 4 круг.
Это вопрос трактовок написанного. Одни слово достаточно трактуют как «1 авто в 1 ряд и дальше до бесконечности» Другие считают что в 1 ряд имеет такое же ключевое значение для интерпретации этого п. ПДД. Главный вопрос — как трактует этот п. суд и ГИБДД на разборах. А там за исключением отдельных случаев «в 1 ряд» тоже считают таким же ключевым моментом как и «достаточную»
Это вопрос трактовок написанного. Одни слово достаточно трактуют как «1 авто в 1 ряд и дальше до бесконечности» Другие считают что в 1 ряд имеет такое же ключевое значение для интерпретации этого п. ПДД. Главный вопрос — как трактует этот п. суд и ГИБДД на разборах. А там за исключением отдельных случаев «в 1 ряд» тоже считают таким же ключевым моментом как и «достаточную»
Как вас на этом выдуманном указании заклинило.
Простой условный пример: дорога с полосами, выделенными разметкой, ширина полосы — 10 метров, ширина авто — 3 метра. Дорога ровная прямая, без дефектов.
Достаточно ли ширины полосы для движения в 2 ряда? По-моему, ответ очевиден: Да.
Достаточно ли ширины полосы для движения в 1 ряд? По-моему ответ не менее очевиден: Да.
Какой пункт ПДД будет нарушен, если два авто будут параллельно двигаться в этой полосе (одно в правой части, второе в левой, между ними 3 метра бокового интервала)?
Простой условный пример: дорога с полосами, выделенными разметкой, ширина полосы — 10 метров, ширина авто — 3 метра. Дорога ровная прямая, без дефектов.
Достаточно ли ширины полосы для движения в 2 ряда? По-моему, ответ очевиден: Да.
Достаточно ли ширины полосы для движения в 1 ряд? По-моему ответ не менее очевиден: Да.
Какой пункт ПДД будет нарушен, если два авто будут параллельно двигаться в этой полосе (одно в правой части, второе в левой, между ними 3 метра бокового интервала)?
- liguschonok
- 10 июля 2015 в 14:27
- ↑
- ↓
Вы придумываете то, чего нет. Ширина рамеченной полосы 10 м. Автомобилю достаточно этой ширины? Да. Автомобиль едет по этой полосе в один ряд. Нет указания при достаточной ширине полосы ехать по ней в ДВА РЯДА.В ОДИН.Еще раз читаем ОДИН РЯД. Без привязки к ширине разметки. И Правила требуют их исполнять. То есть, исполнить то, что указано. Без интерпритаций.
- Funky_Batway
- 10 июля 2015 в 14:32
- ↑
- ↓
А где в правилах есть указание двигаться в одной полосе в один ряд?
- liguschonok
- 9 июля 2015 в 22:54
- ↑
- ↓
Правила — это не то, что нельзя.
Правила — это то, что нельзя, а что можно.
Правила — это то, что нельзя, а что можно.
- liguschonok
- 9 июля 2015 в 23:04
- ↑
- ↓
1.1. Настоящие Правила дорожного движения ** устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
- liguschonok
- 10 июля 2015 в 0:29
- ↑
- ↓
Не очень понял как это соотносится с «Что не запрещено — то можноНе моя мысль — спросите у автора…
- spacewalker
- 9 июля 2015 в 22:29
- ↑
- ↓
Прежде всего замечу, что движение по дорогам осуществляется по полосам движения соответствующего направления. И слова полоса движения — это не просто так слова. Это термин. ПДД вообще оперирует терминами. Т.е. словами — имеющими вполне ясную формулировку.
Полоса — это участок дороги предназначенный для движения авто в 1 ряд. Вам указывается, что в случае размеченной ПЧ в 1 полосе назначили двигаться 1 автомобилю т.к. дорога именно на такое размещение тс спроектирована.
Ряд — это габарит непосредственно 1 ТС.
Далее. Случай когда возникает вопрос рядности — единственный. Когда нет разметки. И в этом случае Полосность ПЧ (вспоминаем что движение по дорогам осуществляется не рядами а по полосам движения), по которой едут множество авто определяют именно они. Въезжание между авто дополнительного ряда- а следовательно полосы не формирует. перестроением считается лишь такой маневр, который связан с выезжанием из полосы в соседнюю полосу движения. Нет полосы — нет маневра.
И рядность тут при чем лишь косвенно.
Движение в междурядье — в подавляющем большинстве случаев это именно «на свой страх и риск»…
Полоса — это участок дороги предназначенный для движения авто в 1 ряд. Вам указывается, что в случае размеченной ПЧ в 1 полосе назначили двигаться 1 автомобилю т.к. дорога именно на такое размещение тс спроектирована.
Ряд — это габарит непосредственно 1 ТС.
Далее. Случай когда возникает вопрос рядности — единственный. Когда нет разметки. И в этом случае Полосность ПЧ (вспоминаем что движение по дорогам осуществляется не рядами а по полосам движения), по которой едут множество авто определяют именно они. Въезжание между авто дополнительного ряда- а следовательно полосы не формирует. перестроением считается лишь такой маневр, который связан с выезжанием из полосы в соседнюю полосу движения. Нет полосы — нет маневра.
И рядность тут при чем лишь косвенно.
Движение в междурядье — в подавляющем большинстве случаев это именно «на свой страх и риск»…
Полоса — это участок дороги предназначенный для движения авто в 1 ряд.Искажаете текст. В ПДД используется слово «достаточный».
Случай когда возникает вопрос рядности — единственный. Когда нет разметки.Опять искажаете. В п. 9.1 говорится о количестве полос в отсутствие разметки.
Не стоит пытаться выдать свою редакцию ПДД за официальную.
- spacewalker
- 9 июля 2015 в 23:00
- ↑
- ↓
Ваши претензии ничего не меняют. Достаточный — это все что шире. Так что как вы ранее говорили — хоть 10м в ширину- но если размечена — значит в этой полосе должен находиться 1 автомобиль. Нигде ничего не сказано сколько в зависимости от ширины полосы может расположиться еще ТС.
В п. 9.1 говорится о количестве полос в отсутствие разметки.В этом пункте НИЧЕГО не сказано о количестве полос движения. НО повторюсь еще раз — разметка присутствует — поэтому 9.1 тут никаким боком.
- spacewalker
- 9 июля 2015 в 23:07
- ↑
- ↓
НУ… как и от вас… Я предлагаю вместо дискуссий со мной попробовать обратиться к судебной практике. Она более показательна.
- liguschonok
- 10 июля 2015 в 17:23
- ↑
- ↓
Способы правового регулирования в зависимости от их целевой направленности:
Общедозволительный — субъекту предоставляется возможность выбирать любой вариант поведения, кроме тех, что прямо и строго сформулированы в виде запретов. Такие запреты очень точно определены, а круг дозволенного не ограничен. Правовая формула выглядит следующим образом: «разрешено всё то, что прямо не запрещено». Таким путём регулируется, как правило, правовой статус личности.
Разрешительный — субъект вправе осуществлять только тот вариант поведения, который ему прямо разрешён, всё остальное считается запрещённым и требует специального разрешения. Правовая формула выглядит следующим образом: «запрещено всё то, что прямо не разрешено». Таким образом регулируются практически все отношения в сфере публичного права.
Публичное право — совокупность отраслей права, регулирующих отношения, связанные с обеспечением общего (публичного) или общегосударственного интереса. В публично-правовых отношениях стороны выступают как юридически неравноправные. Одной из таких сторон всегда выступает государство либо его орган (должностное лицо), наделенное властными полномочиями.
Боюсь, что в отношениях между Гражданином (водитель) и Государством (ПДД) все же действует другой принцип.
Общедозволительный — субъекту предоставляется возможность выбирать любой вариант поведения, кроме тех, что прямо и строго сформулированы в виде запретов. Такие запреты очень точно определены, а круг дозволенного не ограничен. Правовая формула выглядит следующим образом: «разрешено всё то, что прямо не запрещено». Таким путём регулируется, как правило, правовой статус личности.
Разрешительный — субъект вправе осуществлять только тот вариант поведения, который ему прямо разрешён, всё остальное считается запрещённым и требует специального разрешения. Правовая формула выглядит следующим образом: «запрещено всё то, что прямо не разрешено». Таким образом регулируются практически все отношения в сфере публичного права.
Публичное право — совокупность отраслей права, регулирующих отношения, связанные с обеспечением общего (публичного) или общегосударственного интереса. В публично-правовых отношениях стороны выступают как юридически неравноправные. Одной из таких сторон всегда выступает государство либо его орган (должностное лицо), наделенное властными полномочиями.
Боюсь, что в отношениях между Гражданином (водитель) и Государством (ПДД) все же действует другой принцип.
- liguschonok
- 10 июля 2015 в 17:32
- ↑
- ↓
… и вдогонку…
Презумпция невиновности не говорит о том, что Вы невиновны.
Она говорит лишь о том, что Вы ПОКА невиновны…
«Любой человек считается абсолютно невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в законном порядке»
При этом человека можно задержать, арестовать, выдвинуть обвинение, избрать меру пресечения… наложить арест на имущество в целях обеспечения… но да, он пока еще не виновен. Парадокс, да?
Презумпция невиновности не говорит о том, что Вы невиновны.
Она говорит лишь о том, что Вы ПОКА невиновны…
«Любой человек считается абсолютно невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в законном порядке»
При этом человека можно задержать, арестовать, выдвинуть обвинение, избрать меру пресечения… наложить арест на имущество в целях обеспечения… но да, он пока еще не виновен. Парадокс, да?
Полоса — это участок дороги предназначенный для движения автоне «предназначенный», а «достаточный». Соответственно — запрета на движение 2-х ТС данное определение не несет.
Въезжание между авто дополнительного ряда- а следовательно полосы не формирует. перестроением считается лишьПрямолинейное движение это не перестроение и не маневр. «Въезжание», а точнее «опережение» так же маневром не является.
- spacewalker
- 9 июля 2015 в 23:07
- ↑
- ↓
Достаточный не обозначает разрешение на движение более 1 ТС.
Давайте тоже без передергиваний.
По поводу прямолинейного движения я уже все сказал. повторяться не вижу смысла останемся при своих мнениях. Судебная практика показательней.
И прямолинейное движение вовсе не означает отсутсвие маневрирования.
НА НА изгибах дорог вы отклоняетесь от прямолинейного движения. И прямолинейность в данном случае диктуется габаритом части ПЧ, предназначенной для движения в попутном направлении, обзначенной или нет разметкой.
Давайте тоже без передергиваний.
По поводу прямолинейного движения я уже все сказал. повторяться не вижу смысла останемся при своих мнениях. Судебная практика показательней.
И прямолинейное движение вовсе не означает отсутсвие маневрирования.
НА НА изгибах дорог вы отклоняетесь от прямолинейного движения. И прямолинейность в данном случае диктуется габаритом части ПЧ, предназначенной для движения в попутном направлении, обзначенной или нет разметкой.
- spacewalker
- 9 июля 2015 в 23:15
- ↑
- ↓
Я сожалею, но «наша правовая система» несколько иначе понимает «презумпцию невиновности» в отношении подобных ДТП, нежели Вы…
Время поговорить о несправедливостях местных судов, сплошь коррумпированных и предвзятых.
Всех благ.
Время поговорить о несправедливостях местных судов, сплошь коррумпированных и предвзятых.
Всех благ.
НА изгибах дорог вы отклоняетесь от прямолинейного движения.Давайте не будем усложнять. У нас конкретный случай.
И прямолинейное движение вовсе не означает отсутсвие маневрирования.Является. Точнее — его нет в списке определения понятия «маневр»:
Глава 1. п 2.24. маневрирование (маневр) — начало движения, перестроение транспортного средства в движении из одной полосы движения в другую (далее — перестроение), а также его поворот направо или налево, разворот, съезд с проезжей части дороги, движение задним ходом;
Мужики, давайте без личностей. :)
Подведём итог.
Сторонник двухколёсного ублюдка утверждают, что 2 ТС могут находиться в одной полосе, которая при этом становится состоящей из двух рядов.
Сторонники тупого коробочника утверждают, что он ехал в своей полосе, и в её пределах может двигаться, как угодно. И на момент начала манёвра мотоцикл был сзади (следовательно, вся полоса являлась рядом движения автомобиля).
При этом безопасным считается боковой интервал, который позволяет ехать двум ТС без контакта. Вопрос, кто нарушил боковой интервал? Тот, кто совершал боковые движения в полосе (при этом находясь в своём праве), или тот, кто ехал прямо и опережал в своём ряду, который резко перестал существовать, т.к. боковой интервал перестал позволять его существование со смещением внедорожника?
Подведём итог.
Сторонник двухколёсного ублюдка утверждают, что 2 ТС могут находиться в одной полосе, которая при этом становится состоящей из двух рядов.
Сторонники тупого коробочника утверждают, что он ехал в своей полосе, и в её пределах может двигаться, как угодно. И на момент начала манёвра мотоцикл был сзади (следовательно, вся полоса являлась рядом движения автомобиля).
При этом безопасным считается боковой интервал, который позволяет ехать двум ТС без контакта. Вопрос, кто нарушил боковой интервал? Тот, кто совершал боковые движения в полосе (при этом находясь в своём праве), или тот, кто ехал прямо и опережал в своём ряду, который резко перестал существовать, т.к. боковой интервал перестал позволять его существование со смещением внедорожника?
- spacewalker
- 9 июля 2015 в 20:52
- ↑
- ↓
Въехав в полосу джипа мотоцилист нарушил выбранный ранее водителем джипа и диктуемый разметкой безопасный боковой интервал до ТС двигающихся в соседних полосах.
- spacewalker
- 9 июля 2015 в 21:47
- ↑
- ↓
Ширина полосы определяет, границы которой обозначены линиями разметки.
- spacewalker
- 9 июля 2015 в 22:01
- ↑
- ↓
Ценю Ваше чувство юмора. Но вам выше буквально разжевали почему неправ мотоциклист. ДЛЯ особо одаренных видео с картинками и простым текстом есть.
- spacewalker
- 9 июля 2015 в 22:10
- ↑
- ↓
Если да кабы. Вот именно по этому случаю и было писано то письмо, которое суют где не попадя (но еще раз можно повторить, что мотоцикл своим габаритом полосу для движения не формирует — а движение ТС по ПЧ происходит по полосам. РЯД — это частный случай в отсутствие разметки, а на видео разметка присутствует. Но полоса есть полоса, и ПДД есть ПДД не нравится ПДД — меняйте, или ездите на ОТ… вариантов же море.
- spacewalker
- 9 июля 2015 в 22:34
- ↑
- ↓
Вот именно. И габарит ряда он же в данном случае полоса движения — это габарит авто. Аминь. ВЫ полосу своим рядом не формируете. А следовательно нет прецедента маневра. Ибо что есть маневр — написано с применением соответствующих терминов. Выезд из занимаемой полосы… а не ряда.
- spacewalker
- 9 июля 2015 в 22:33
- ↑
- ↓
Еще раз для вас сударыня ПЕРЕЧИТАЙТЕ ПДД. что такое маневр и его признаки — указано в ПДД. В частности перестроение — выезд из занимаемой ПОЛОСЫ, а не ряда. Нет на размеченной ПЧ рядов. Успокойтесь уже и примите это как данность. Междурядье это всего лишь некое нарушение ПДД, которое вынужден совершать мотоциклист ввиду особенностей движения на данном ТС.
- spacewalker
- 9 июля 2015 в 23:11
- ↑
- ↓
Вам не надоело ПДД искажать?Дружище, это вы читаете, да все вникнуть в логику ПДД никак не можете. Поэтому цепляетесь за точность формулировок. Да, уже некоторое время назад их сдавал, не все помню буквально.
- spacewalker
- 9 июля 2015 в 23:30
- ↑
- ↓
Вы исказили или я? Я исказил, но логика ПДД от этого не изменилась. И логика, которой руководствуются ИДПС при подобных разборах — тоже. Найдете решение суда по подобному ДТП в пользу мотоциклиста — при таких же обстоятельствах. я готов извиниться. А пока из той суммы решений и обсуждений, что я видел, у меня логика ПДД с решениями сходится. Остается сетовать на несправедливое судилище и заинтересованных гайцов.
Хорошо, перестроение — это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Но в данном случае нет понятие ряда, поскольку дорога с разметкой. Как уже не раз говорили понятие «РЯД» употребляется только тогда, когда отсутствует разметка. В ином случае 1 полоса = 1 ряд. А водитель никуда не собирался из своей ПОЛОСЫ.
Но в данном случае нет понятие ряда, поскольку дорога с разметкой. Как уже не раз говорили понятие «РЯД» употребляется только тогда, когда отсутствует разметка. В ином случае 1 полоса = 1 ряд. А водитель никуда не собирался из своей ПОЛОСЫ.
- spacewalker
- 10 июля 2015 в 9:12
- ↑
- ↓
Вы когда мне положительные решения на разборах и судах по подобным ДТП набросаете — тогда я изменю свое мнение. А пока ситуация ровно до наоборот. Все разборы со столкновениями в 1 обозначенной полосе решают не в пользу попытавшегося опередить авто мотоциклиста. Не попасть в подобную ситуацию — это часть навыка, который необходим при езде в «возникаемых доп рядах в размеченной на полосы ПЧ». Иначе — стой со всеми…
Про предвзятость и произвол судов можно не писать — это тоже традиционный аргумент.
Вместо того, чтобы признать, что Суды и ДПС трактует ПДД несколько иначе, чем пытаются это делать «борцы за права мотоциклистов», подобные вам самоуверенные продолжают валить на все деньги. Потом обычные слезы и сопли про несправедливость и плохих коробочников.
Все одно и то же каждый год.
Про предвзятость и произвол судов можно не писать — это тоже традиционный аргумент.
Вместо того, чтобы признать, что Суды и ДПС трактует ПДД несколько иначе, чем пытаются это делать «борцы за права мотоциклистов», подобные вам самоуверенные продолжают валить на все деньги. Потом обычные слезы и сопли про несправедливость и плохих коробочников.
Все одно и то же каждый год.
- spacewalker
- 10 июля 2015 в 9:31
- ↑
- ↓
Мне незачем смотреть. Я это уже 100 раз видел. Положительных решений в таких ДТП для мотоциклистов нет. Я ни разу за 34- посл года не видел и не слышал.
Кроме убежденности в своих правах, нужно еще иметь и осознание возможных ответственностей. Можете ради эксперимента ввалить точно так же кому-нить в бочину в такой же ситуации. Если уверены в неправоте коробочника — вы получите постановление в свою пользу.
Кроме убежденности в своих правах, нужно еще иметь и осознание возможных ответственностей. Можете ради эксперимента ввалить точно так же кому-нить в бочину в такой же ситуации. Если уверены в неправоте коробочника — вы получите постановление в свою пользу.
- spacewalker
- 10 июля 2015 в 9:42
- ↑
- ↓
Можно и нужно. Но ответственности сторон определяются по выполнению определенных, формализованных в ПДД требований. Там нет ничего про «посмотрел в зеркало». Там есть про совершение маневра. и выполнении требований по обеспечению приоритетов в движении.
Я вас разочарую на дороге миллионы машин болтаются как говно в проруби. Вместе с мотоциклистами в том числе. Потому что ни 1 тс абсолютно прямолинейно не движется, ибо люди(вместе с мотоциклистами) — не роботы.
Я вас разочарую на дороге миллионы машин болтаются как говно в проруби. Вместе с мотоциклистами в том числе. Потому что ни 1 тс абсолютно прямолинейно не движется, ибо люди(вместе с мотоциклистами) — не роботы.
- spacewalker
- 9 июля 2015 в 23:25
- ↑
- ↓
Прошу прощения за «сударыня» повелся на Ваши норма-ромашку. Извините.
здесь был ататат
как он мог его нарушить, если мотоцикл был сбит автомобилем, меняющим траекторию движения/выезжающим из своего ряда?? При этом мотоцикл двигался в своей полосе, просто в правой ее части.
раньше интервал был прописан, но сейчас — нет. Поэтому логично предположить, что безопасный интервал — не приводящий к столкновению. Иначе был бы «опасный интервал».
раньше интервал был прописан, но сейчас — нет. Поэтому логично предположить, что безопасный интервал — не приводящий к столкновению. Иначе был бы «опасный интервал».
помешал машине сделать маневр, при том, что при маневре нужно убеждаться в его безопасности. ОК.
ДТП произошло по вине мотоциклиста, двигавшегося прямо. ОК.
Если бы авто не сманеврировал, а ехал бы как ехал — мотоциклист проехал бы рядом, его не задев. Но авто сманеврировал и виноватым в ДТП оказался мотоциклист. ОК.
ДТП произошло по вине мотоциклиста, двигавшегося прямо. ОК.
Если бы авто не сманеврировал, а ехал бы как ехал — мотоциклист проехал бы рядом, его не задев. Но авто сманеврировал и виноватым в ДТП оказался мотоциклист. ОК.
конечно, без видеозаписи со стороны мотоциклиста это сделать невозможно.
Маневр — выезд из занимаемого ряда. Авто из него выехал точно, т.к. в полосе 2 ТС помещались спокойно. Так что авто маневрировал 100%. Ну а если мот перестраивался из правой полосы в левую, то в данном случае тоже виноват авто, т.к. при одновременном перестроении и бла бла бла :)
вообще, дурацкие у нас правила, которые защищают слепошарых идиотов и оправдывают гонщиков-имбецилов, а так же самый гуманный суд, отпускающий убийц и осуждающий пострадавших.
Маневр — выезд из занимаемого ряда. Авто из него выехал точно, т.к. в полосе 2 ТС помещались спокойно. Так что авто маневрировал 100%. Ну а если мот перестраивался из правой полосы в левую, то в данном случае тоже виноват авто, т.к. при одновременном перестроении и бла бла бла :)
вообще, дурацкие у нас правила, которые защищают слепошарых идиотов и оправдывают гонщиков-имбецилов, а так же самый гуманный суд, отпускающий убийц и осуждающий пострадавших.
так это на твой взгляд там поместятся два ТС, а на мой взгляд нет, ты понимаешь абсурдность своей логики и ее абсолютную предвзятость и субъективность? Ты это осознаешь? Я могу весь день стебаться над этим, но не ужели тебе еще самому не смешно? Мотоциклист ехал в двухрядной полосе, а авто нет, вопрос как они могли находится на расстоянии полуметра друг от друга? Ржувголос!
конечно, можешь. Но субъективность и предвзятость имеют под собой основания. Очевидно, что водитель не смотрел в зеркало при совершении маневра и даже не предполагал о том, что там едет мот. А мот имел полное право там ехать. Зачем ему нужно было мешать? вот и вся субъективность. Было бы видео с камеры мотоциклиста — вопросов было бы меньше, я думаю.
- FlyingMouse
- 9 июля 2015 в 15:01
- ↑
- ↓
ПДД 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления.
Изменение положения ТС в своей полосе не считается ИМХО ни одним из перечисленных в п.8.1. действием. К тому же включая поворотник при объезде ямы в своей полосе ты введешь в заблуждение других участников движения, которые будут думать о твоем перестроении в другой ряд.
Изменение положения ТС в своей полосе не считается ИМХО ни одним из перечисленных в п.8.1. действием. К тому же включая поворотник при объезде ямы в своей полосе ты введешь в заблуждение других участников движения, которые будут думать о твоем перестроении в другой ряд.
- Sniper-vlz
- 9 июля 2015 в 15:19
- ↑
- ↓
В общем случае — наверно, да.
Но данный конкретный случай — неожиданное, неоправданное дорожной обстановкой, не сопровожденное указателем поворота начало маневра типа «перестроение» на идеальной дороге без ям и препятствий. Водитель не убедился в безопасности маневра, и оно закончилось на его полосе лишь по тому, что произошло ДТП и водятел затормозил.
Но данный конкретный случай — неожиданное, неоправданное дорожной обстановкой, не сопровожденное указателем поворота начало маневра типа «перестроение» на идеальной дороге без ям и препятствий. Водитель не убедился в безопасности маневра, и оно закончилось на его полосе лишь по тому, что произошло ДТП и водятел затормозил.
- grover-wadim
- 9 июля 2015 в 14:14
- ↑
- ↓
к мото его очень трудоемко применять. это лазейка и для тех и для тех
При выполнении процессуальных действий коап предусматривает следующих участников:
-«Лицо, в отношении которого ведется производство»,
-Потерпевший
-Законный представитель
-Свидетель
-Понятой
-Специалист
-Эксперт
-Переводчик
-Прокурор
и, внезапно,
-Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.
Именно кем конкретно из этих всех людей является автор поста и хотел выяснить сотрудник ГАИ. Для этого и паспорт попросил.
-«Лицо, в отношении которого ведется производство»,
-Потерпевший
-Законный представитель
-Свидетель
-Понятой
-Специалист
-Эксперт
-Переводчик
-Прокурор
и, внезапно,
-Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.
Именно кем конкретно из этих всех людей является автор поста и хотел выяснить сотрудник ГАИ. Для этого и паспорт попросил.
была подобная авария — долго общался по душам с гибдд и потом с судьей — мне разложили так — раз машина из полосы не выезжала, значит инкриминировать ей перестроение в другую полосу сложно, потому как автоводитель, с его слов, совершал маневр по объезду препятствия, чтобы избежать дтп, НО в пределах СВОЕЙ полосы! а раз я оказался справа и двигался быстрей его, то я совершал обгон с правой стороны, что абсолютно недопустимо, и именно мой маневр на дороге стал причиной столкновения… суд все подтвердил… без обид, но двигаясь между машин в пробках, быстрее потока, мы не только выигрываем, но и несем риски по попаданию в такие ситуации, се ля ви…
здесь был ататат
Грамотный адвокат разрулит.
У коллеги было ДТП на автомобиле, когда он поворачивал налево с трамвайных путей, а в него влетел идиот шедший сзади, выруливший на встречные пути, когда начал тормозить. Сначала выписали постановление о виновности коллеги, но в суде постановление отменили. Сейчас доследование идет, но шансы хорошие на признание его невиновным.
У коллеги было ДТП на автомобиле, когда он поворачивал налево с трамвайных путей, а в него влетел идиот шедший сзади, выруливший на встречные пути, когда начал тормозить. Сначала выписали постановление о виновности коллеги, но в суде постановление отменили. Сейчас доследование идет, но шансы хорошие на признание его невиновным.
«Обгон» – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)
Тоже нет волшебного слова «манёрв», получается обгон это не манёвр?
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)
Тоже нет волшебного слова «манёрв», получается обгон это не манёвр?
- Funky_Batway
- 9 июля 2015 в 16:10
- ↑
- ↓
Я могу попросить фразу с ПДД где указано что «выезд» является маневром.Выезд на встречную полосу — это перестроение из крайней левой полосы, разве нет?
- Funky_Batway
- 9 июля 2015 в 16:22
- ↑
- ↓
Однако маневром мы считаем действие, упоминаемое в разделе 8 ПДД, так? Перестроение там есть, а вот опережения нет (
Нет в ПДД такого, чтобы руки всегда были на руле. Ибо в отсутствие поворотников и стоп-сигнала, именно руками подаются сигналы, что невозможно сделать, держась за руль обеими руками :)
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой./blockquote>
Читаю я тут комментарии некоторые, останавливаюсь если дтп с мотоциклом… И от того что я тут читаю и слушаю на месте дтп — несколько охреневаю…
Ребят, зачем вы лезете в эти обсуждения, если ничего кроме как «в междурядье ехать нельзя» не знаете?
Вы реально иногда очень усугубляете общение с инспекторами и очень путаете мозги новичкам.
Ради бога, я не призываю всех знать правила наизусть как отче наш… Козыряйте этими экспертными мнениями перед девочками… Но если вы руководствуетесь только своими домыслами, слухами про междурядье и фразами «вроде бы» — зачем вы лезете в разбор аварий?
Ребят, зачем вы лезете в эти обсуждения, если ничего кроме как «в междурядье ехать нельзя» не знаете?
Вы реально иногда очень усугубляете общение с инспекторами и очень путаете мозги новичкам.
Ради бога, я не призываю всех знать правила наизусть как отче наш… Козыряйте этими экспертными мнениями перед девочками… Но если вы руководствуетесь только своими домыслами, слухами про междурядье и фразами «вроде бы» — зачем вы лезете в разбор аварий?
- grover-wadim
- 9 июля 2015 в 15:16
- ↑
- ↓
Судя по некоторому проценту комментирующих, если нет трупа и рядом кто то есть-езжай спокойно дальше.
А, и забыл сказать -как только Дмитрий (Сотрудник ДПС) начал со мной телегу про штраф- несколько людей уехали....
А, и забыл сказать -как только Дмитрий (Сотрудник ДПС) начал со мной телегу про штраф- несколько людей уехали....
гражданская позиция выразилась в чем? Т.е. когда собирается толпа зевак в месте аварии они проявляют свою позицию? Например в этом случае один остановился и спросил инспектора, потом еще один и еще… и каждому инспектор отвечает, а почему представитель закона должен отвечать и кому он отвечает он не имеет права знать?
Вы троль мой доуг :)) Видимо потбщаться нескем? Сидите мучаете клавиатуру :))
Год назад на у нас на приморке произошло ДТП. Бухой водитель опеля решил что едет на спорткаре. Спровоцировал аварию. Подробности пропущу. Скажу только что из автомобилистов некто не пришол на помошь. Все проезжали в своих консервных банках снимая кино на телефон :)) Тела пострадавших вытаскивали и грузили в карету скорой проезжавшие мимо мотогоны.
К чему это я?
Да не стоит создавать ажиотаж на пустом месте. Согласен. Но и равнодушие — хуже предательство.
Нас с вами небыло на месте ДТП, так что…
Год назад на у нас на приморке произошло ДТП. Бухой водитель опеля решил что едет на спорткаре. Спровоцировал аварию. Подробности пропущу. Скажу только что из автомобилистов некто не пришол на помошь. Все проезжали в своих консервных банках снимая кино на телефон :)) Тела пострадавших вытаскивали и грузили в карету скорой проезжавшие мимо мотогоны.
К чему это я?
Да не стоит создавать ажиотаж на пустом месте. Согласен. Но и равнодушие — хуже предательство.
Нас с вами небыло на месте ДТП, так что…
так и я о чем? Ты пишешь — причина остановки — оценить ситуацию, а я тебе в очередной раз говорю, что мотоциклист остановился и спросил у инспектора — «что происходит?» Это не оценка ситуации? его плюсодинка вообще слезла с мото и пошла по месту дтп, она оказала помощь? она вызвала карету скорой помощи? Там было уже 4 мотоциклиста, подъехал еще один. Повторю вопрос — смысл этих действий и где беспредел?
Авария, да еще и не обозначенная, авто столкнулись — остановился, обозначил, вызвал помощь, помог, не дай бог, раненым — это гражданская позиция, а до… ться к инспектору с вопросами это другое. Отделяй мух от котлет, коллега ;)
Авария, да еще и не обозначенная, авто столкнулись — остановился, обозначил, вызвал помощь, помог, не дай бог, раненым — это гражданская позиция, а до… ться к инспектору с вопросами это другое. Отделяй мух от котлет, коллега ;)
- grover-wadim
- 9 июля 2015 в 17:11
- ↑
- ↓
Читай внимательно что и как было.
Никто не «гулял» по месту дтп, ибо на мотоцикле сидеть не особо удобно вторым номером.
И причина диалога и поста в ином- будь внимательнее и будет меньше вопросов.
Моя цель-помочь чем угодно пострадавшему в дтп. Из тех, кто уже остановился могло оказаться так, что не было бы того, что нужно, как то — аптечка, телефон, вода, наличие эвакуатора, сервиса.
Никто не «гулял» по месту дтп, ибо на мотоцикле сидеть не особо удобно вторым номером.
И причина диалога и поста в ином- будь внимательнее и будет меньше вопросов.
Моя цель-помочь чем угодно пострадавшему в дтп. Из тех, кто уже остановился могло оказаться так, что не было бы того, что нужно, как то — аптечка, телефон, вода, наличие эвакуатора, сервиса.
так ты чем помог в итоге или ты только поговорил с инспектором, не получил штрафа и назвал его беспредельщиком, о чем поспешил запостить. Я как бы понимаю авария, никого нет — надо помогать, без вариантов. Но наблюдаем ситуацию — стоят 4 мотоциклистов, уже — они не говорили с инспектором? просто остановились? Помощь вызвал? Что собственно полезного ты сделал? Пререкания с инспектором это все, что ты совершил, я правильно понял?
поставил кат, но на будущее
сокращает длинные записи, скрывая их целиком или частично под ссылкой («читать дальше»). Скрытая часть не видна в блоге, но доступна в полной записи на странице поста.
Детальней в справке БП bikepost.ru/info/howto/
сокращает длинные записи, скрывая их целиком или частично под ссылкой («читать дальше»). Скрытая часть не видна в блоге, но доступна в полной записи на странице поста. Детальней в справке БП bikepost.ru/info/howto/
- grover-wadim
- 9 июля 2015 в 15:18
- ↑
- ↓
Это не личные, увы, впечатления.
Факт, который увы, не был записан на рег, но был в окружении людей которые это и подтвердят и солидарны.
Факт, который увы, не был записан на рег, но был в окружении людей которые это и подтвердят и солидарны.
- grover-wadim
- 9 июля 2015 в 17:12
- ↑
- ↓
Беспредел по пунктам:
1. Не объективное отношение к событиям ДТП
2. Использование должностных обязанностей из-за личной неприязни
3. Пункт этот опустил, но все же: завладение моими документами и возврат их только на условиях, что я одену шлем.
Достаточно?
1. Не объективное отношение к событиям ДТП
2. Использование должностных обязанностей из-за личной неприязни
3. Пункт этот опустил, но все же: завладение моими документами и возврат их только на условиях, что я одену шлем.
Достаточно?
1. т.е. твое отношение к ДТП объективно?
2. это только твое мнение, я не усматриваю в его действиях ничего, что нарушает закон, в подобных условиях — подчинился бы требованию инспектора
3. завладение и проверка это разные вещи
Достаточно?
тебе не выписали штрафа, тебе не причинили физического или морального вреда, ты не пострадал, так где беспредел, или твою тонкую душевную натуру изранила грубость инспектора а беспредела не было?
2. это только твое мнение, я не усматриваю в его действиях ничего, что нарушает закон, в подобных условиях — подчинился бы требованию инспектора
3. завладение и проверка это разные вещи
Достаточно?
тебе не выписали штрафа, тебе не причинили физического или морального вреда, ты не пострадал, так где беспредел, или твою тонкую душевную натуру изранила грубость инспектора а беспредела не было?
- send-error
- 9 июля 2015 в 15:20
- ↓
ну подбили и подбили. глагне все живы и здоровы а железо починят. по поводу инспектора уже выше написали, не свидетель и не адвокат — нефик доставать сотрудника.
у меня в целом за 18 лет на дороге создалось впечатление, что есть категория людей у которых по жизни проблемы с ДПС и у тех, у кого сроду этих проблем не было.
у меня в целом за 18 лет на дороге создалось впечатление, что есть категория людей у которых по жизни проблемы с ДПС и у тех, у кого сроду этих проблем не было.
- Funky_Batway
- 9 июля 2015 в 15:27
- ↑
- ↓
есть категория людей у которых по жизни проблемы с ДПС и у тех, у кого сроду этих проблем не былоДа. И чаще всего проблемы у них не только с ДПС — продавцы хамят, чиновники не хотят работать, врачи не лечат и т.д. =)
- send-error
- 9 июля 2015 в 15:53
- ↑
- ↓
а ТС конкретно написал как ему хамили? может он принял за хамство резкую просьбу покинуть место ДТП, ТТК и вообще не мешать оформлению? а инспектор тоже человек, он устал, у него жара, а тут уже пятого отгонять приходиться
ну как же, тут подъехал мотоциклист, решил проявить свою гражданскую позицию и спросил у человека при исполнении служебных обязанностей — «что тут происходит?» инспектор решил выяснить а гражданин какой страны выполняет свой долг? а не является ли этот гражданин сам правонарушителем и попросил показать права, сделал замечание, что пешеход находится на полосе движения в месте ДТП, да это ж беспредел, срочно в суд, в Гаагу, написать, преследовать, пожаловаться, враги гражданского общества не пройдут!
- spacewalker
- 9 июля 2015 в 21:57
- ↑
- ↓
+ 100500 кстати… Автор какой-то излишне требовательный. Нарушив несколько п.п. ПДД на пару с женой совершив несколько адм. правонарушений сметь требовать с ИДПС отчета о его действиях. :)
А ИДПС вполне возможно уже 4ка стоявших мотоциклистов вопросами замордовала.
А ИДПС вполне возможно уже 4ка стоявших мотоциклистов вопросами замордовала.
В Отечестве любое решение власть предержащих обусловлено главным фактором — кто есть кто? то бишь, если мотоциклист окажется не «пролетарием», а «буржуином» (депутатом, чиновником или иным «неприкасаемым») — решение будет одно, в случае же когда «буржуином» окажется водитель автомобиля — совершенно противоположное.
Если же они оба окажутся из примерно одной социальной «прослойки» — тут уже кто первее окажется более «благодарным» (гаишнику, следователю, судье, прокурору и пр.), тот и прав.
Вот и все правила, так сказать вкратце.
P.S. Сказанное выше не означает что не нужно бороться за свои права, обязательно нужно бороться, но и сбрасывать со счетов укоренившуюся практику не стоит.
Если же они оба окажутся из примерно одной социальной «прослойки» — тут уже кто первее окажется более «благодарным» (гаишнику, следователю, судье, прокурору и пр.), тот и прав.
Вот и все правила, так сказать вкратце.
P.S. Сказанное выше не означает что не нужно бороться за свои права, обязательно нужно бороться, но и сбрасывать со счетов укоренившуюся практику не стоит.
здесь был ататат
- spacewalker
- 10 июля 2015 в 2:40
- ↑
- ↓
Так это нормально. Только эту свою полулегальность нужно ясно осознавать, чтобы глаз не мылился и сосредоточенность была. А молодняк поначитается таких вот рассуждений и в полной уверенности собственной правоты валит в междурядье на все деньги. В Мск ж регулярно такие случаи. Если мот с попутным авто опережая в 1 полосе столкнулся — мотоциклист будет виноват 146% Если мот с авто были в разных полосах (размеченных) — будет виноват авто. И даже опытные байкеры с юр образованием об этом не раз писали. Вся, якобы недосказанность ПДД с ее «и(или) ряда» «достаточного для 1 авто» заканчивается на практике разборов.
здесь был ататат
- Funky_Batway
- 9 июля 2015 в 16:55
- ↑
- ↓
Можно попытаться определить обороты, а значение скорости — у нас будет 6 вариантов =)
- send-error
- 9 июля 2015 в 16:52
- ↑
- ↓
отлично например.
мне вообще публика байкпостовская в этом сезоне положительно нравиться.
мне вообще публика байкпостовская в этом сезоне положительно нравиться.
По просьбе администрации перенесено в Q&A: bikepost.ru/qa/post/7981/Nastalo-vremja-zanimatelnykh-istorij-traktovok-PDD-CHast-2.html
Как не прискорбно — но думаю мент всё правильно сделал. И название темы считаю в корне не правильным. Если столкновение произошло б за разметкой — тогда да, жып виновен. А так Ему и предьявить нечего, ехал в полосе, а сколько см от линии должно быть и с какой стороны — не прописано. В таком случае единственное что на мото можно сделать — постараться за разметку заехать. Тогд аесли ДТП — то авто пересекло линию разметки и т.д…
Хм, я вот на моте в междурядье еду только когда все стоят, на светофоре или в пробке, иначе плетусь в своей полосе. Но вопрос собственно не в этом, когда я на машине я хочу иметь запас справа и слева от меня хотябы по 20см, и если все едут по своим полосам то он есть, нужен он мне чтоб я мог его использовать не смотря в зеркала. Ну вот такой небольшой запас на экстренные действия ямку там обрулить или еще что. И я думаю что большинство водителей думает также, поэтому для них мот который считает что безопасный интервал 5см становится неожиданностью.
- Gri-Fon-Baron
- 9 июля 2015 в 17:16
- ↓
Не осилил все комментарии, простите. С видео ознакомился. Водитель авто предварительно не убедился в безопасности совершаемого маневра (не удивлюсь если и поворотник не включил), водитель мото явно помещался в полосе. Вина водителя авто на лицо. Но давайте взглянем на ситуацию с другой стороны. Может я отстал от жизни, но в 2007 году когда я сдавал на права, в авто школе нам вбивали в голову, что движение в полосе должно осуществляться по центру полосы, а не с левого или правого края. Видел ответ МВД что приведен в комментариях. Но в нем не написано, что если ТС едет по центру полосы, тем самым не позволяя другому ТС опередить его не выходя из полосы движения — это нарушение. Т.е. то что большинство автомобилистов прижимается к разметке, чтобы нас с вами пропустить не что иное как их добрая воля. А часто вижу как мотоциклы лезут не в одно «междурядье» а сразу в 2-3 и тогда машины начинают пропускать одного прижимая другого мотоциклиста создавая аварийно опасную ситуацию. И ведь если заденут, то скорее всего будет виноват водитель авто. Кстати заметьте, водитель авто ехал как и весь поток в крайне левом положении в полосе, т.е. был готов пропускать мотоциклистов. Если в один момент они откажутся от этого, по ТТК мы все будем ездить по разметке (хотя мне кажется 60% мотоциклов вообще не влезут между машин), а они избавятся от лишней головной боли. Согласитесь, даже при том что нас пропускают, наша езда в «междурядье» (особено на ТТК) это в 90% езда по разметке. Если объективно разобраться, то когда мы лезем в «междурядье» мы готовы к риску оказаться в ДТП (давайте будем честными перед собой). Ибо риск что нас не заметят будет кране велик. Или мы сами будем ехать быстрее потока на порядок, а то и на два. Скользкая разметка, которая при наезде выводит мотоцикл из стабильного движения. К чему я это все пишу? Да к тому что ДА (с моей точки зрения) водитель авто виноват, но по совести (так же мое мнение), наш мотобрат тоже виноват в том что не был готов к такому стечению обстоятельств. Думаю у мотобрата получится свести все на обоюдку при повторном разбирательстве. Всем осилившим спасибо за внимание.
+1
Про езду в междурядье:
Непосредственно в междурядье оказываешься когда справа и слева стоят\едут бок о бок две машины. В таких случаях водилы «почему-то» любят соблюдать безопасный интервал.
Проблемы начинаются, когда один ряд трогается попеременно и едет быстрее другого, появляются окна. Если скорость мотоциклиста не позволяет ехать с постоянным перестроением (сдвигом в соседнюю полосу огибая обгоняемый автомобиль), значит мотобрат превышает безопасную скорость в междурядье.
Кроме того, я стараюсь держать такую скорость, чтобы в случае контакта получить не удар, а спихивание с траектории\заваливание мотоцикла.
Про езду в междурядье:
Непосредственно в междурядье оказываешься когда справа и слева стоят\едут бок о бок две машины. В таких случаях водилы «почему-то» любят соблюдать безопасный интервал.
Проблемы начинаются, когда один ряд трогается попеременно и едет быстрее другого, появляются окна. Если скорость мотоциклиста не позволяет ехать с постоянным перестроением (сдвигом в соседнюю полосу огибая обгоняемый автомобиль), значит мотобрат превышает безопасную скорость в междурядье.
Кроме того, я стараюсь держать такую скорость, чтобы в случае контакта получить не удар, а спихивание с траектории\заваливание мотоцикла.
- prostoLeha
- 9 июля 2015 в 18:25
- ↓
Девчонка жестко кувырнулась на голову, а он так встал как будто ее не было.
я к тому что не будь разметки, на что бы ссылались защитники коробки?
я уже писал —
я уже писал —
езда по занятой вами полосе не исключает того что не надо смотреть в зеркала, думаю в этом согласны будут все в том числе и вы со стажем за десяток лет (мой стаж вождения авто за тридцать лет, если точнее то тридцать три года)
мое личное мнение — прежде чем совершать маневр надо посмотреть в зеркала и убедится в отсутствии «помех» могущих помешать маневру
Да, но тут уже был аргумент, что если бы мотоциклист ехал в другой полосе (на пол метра правее), его бы всё равно снесли. Вроде как это тоже бы поменяло виновника, хотя ситуация принципиально была бы такая же: опережение, перестроение.
На это ответили:
На это ответили:
Нам не дано знать, что «было бы», «если бы» и т.д.
- spacewalker
- 9 июля 2015 в 20:45
- ↑
- ↓
Если бы не было разметки — то и разговор был бы другим. Там вступает в силу правило рядности.
- spacewalker
- 9 июля 2015 в 21:27
- ↑
- ↓
Это демагогия. он начинать должен был смотреть перед началом пересечения линии разметки… Что такое «перестроение» перечитайте пожалуйста.
- spacewalker
- 9 июля 2015 в 20:44
- ↓
Напишу банальщину, джип полосу не пересек, а значит — полосу не покинул и маневр перестроения не начинал.
Письмо которое все любят совать по любому подобному поводу можно попробовать сунуть судье в 1 место. Но, уверен, ему это не понравится и он его не примет.
Письмо которое все любят совать по любому подобному поводу можно попробовать сунуть судье в 1 место. Но, уверен, ему это не понравится и он его не примет.
Я на месте ИДПСа, после всех замеров и рисований схем, во избежание данной несуразицы
провел бы эксперимент — посадил водятла в консерву и попросил вывернуть руль в крайнее положение и выпрямить авто. Если колесо наехало бы на разметку — виноват. Нет — обоюдка.
джип полосу не пересек, а значит — полосу не покинул и маневр перестроения не начинал.+ авто стояло поперек полосы
провел бы эксперимент — посадил водятла в консерву и попросил вывернуть руль в крайнее положение и выпрямить авто. Если колесо наехало бы на разметку — виноват. Нет — обоюдка.
Может пришло время собрать огромную кучу подписей, чтобы доблестные законотворцы все таки дали свой экспертный ответ на этот дурацкий парадокс о езде 2х тс в 1 полосе с нанесенной разметкой. И не важно 2 авто или авто+мот. И в дополнение к этому узаконить или запретить законодательно «lane splitting».
По поводу рядности. Я один помню билет в ПДД, где говорится, что если мотоцикл с коляской полоса целиком его, если без коляски, он может находится рядом с автомобилем в одной полосе?
Так же вопрос про поворотники — были или нет? Можно ли сюда приписать «не убедился в безопасности маневра»? Хотя это может относится и к мотоциклисту. Ну и часто бывает, что виновным считают того кто сзади.
Так же вопрос про поворотники — были или нет? Можно ли сюда приписать «не убедился в безопасности маневра»? Хотя это может относится и к мотоциклисту. Ну и часто бывает, что виновным считают того кто сзади.
- spacewalker
- 9 июля 2015 в 21:52
- ↑
- ↓
Будет как и с пересечением линий разметки. Он не пересек разметку -> значит маневра (перестроение) не было. А указатель поворота необходимо включить непосредственно перед выполнением маневра. Маневра не случилось = и не требовалось включать…
Хотя, по видео действительно не слышно, что включил, либо включил вместе с кручением руля.
Хотя, по видео действительно не слышно, что включил, либо включил вместе с кручением руля.
- spacewalker
- 9 июля 2015 в 23:34
- ↑
- ↓
Непосредственно — не значит «одновременно с» Вы утомляете уже своим буквоедством. Подавая сигнал не имея возможности для маневра = «при этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения».
ну вообще-то вам все верно указали. Слово заблаговременно несет смысл того, что все участники движения, кому могли бы быть созданы помехи могли увидеть это (напоминаю что время реакции считается 1 секунда). Если умножить на хотябы примерно количество участников кто должен заметить Ваше намерение совершить маневр и перевести в метры на асфальте — получится заблаговременно, а не непосредственно.
- spacewalker
- 9 июля 2015 в 23:53
- ↑
- ↓
Это ваша трактовка.
Пока это всего лишь «до чего-либо». Насчет всех участников это вообще сюр. Совершая маневр должен убедиться лишь в отношении тех, чей приоритет могу нарушить своими действиями в разбираемом случае. двигающихся попутно в соседней полосе чуть впереди, сзади и через полосу, в которую перестраиваюсь, потому что при одновременном перестроении у низ приоритет — и никого больше. Так что давайте не нагнетать лишнего.
Пока это всего лишь «до чего-либо». Насчет всех участников это вообще сюр. Совершая маневр должен убедиться лишь в отношении тех, чей приоритет могу нарушить своими действиями в разбираемом случае. двигающихся попутно в соседней полосе чуть впереди, сзади и через полосу, в которую перестраиваюсь, потому что при одновременном перестроении у низ приоритет — и никого больше. Так что давайте не нагнетать лишнего.
Слово заблаговременно несет смысл того, что все участники движения, кому могли бы быть созданы помехи могли увидеть это
Это не моя трактовка. Это трактовка русского языка:
И опять же я приведу цитату одного из моих любимых философов:
Если бы люди называли вещи своими именами, мы бы избежали тысячи войн. — Р. Декарт
Так что давайте не нагнетать лишнего.Полностью согласен.
Это не моя трактовка. Это трактовка русского языка:
Непосредственно — то же, что сразу; без пространственного или временно́го интервала
Заблаговременно — Заранее, предварительно
И опять же я приведу цитату одного из моих любимых философов:
Если бы люди называли вещи своими именами, мы бы избежали тысячи войн. — Р. Декарт
Это такая перестраховка — не включать поворотник, пока не вылез из ряда, на случай крадущихся мотоциклистов? Типа если сбил, то и хер с ним, я типа маневр не совершал, а он сам в меня влетел. А если никого не сбил, то хоп, включил поворотник, и типа такой весь де-юро чистенький. Интересно у вас всё, не думал что коробочники такие хитрожопые по натуре.
- liguschonok
- 10 июля 2015 в 1:39
- ↑
- ↓
ноги из другого растут — есть такая забава у автоводителей — не пускать в пробке никого перед собой.
и если попутное авто, увидив свободное место, включает поворотник, желая перестроиться в соседний ряд, то, есть большая вероятность, что тот, перед кем он перестраивается, увидив поворотник, его не пустит, сократив разрыв ускорением. Поэтому, узрев место в соседнем ряду — сначало резко втисни туда передний бампер, а там уже можно и поворотник… и аварийкой потом помаргать...)) А мотоциклист, как мирная жертва такой войны водителей...((
и если попутное авто, увидив свободное место, включает поворотник, желая перестроиться в соседний ряд, то, есть большая вероятность, что тот, перед кем он перестраивается, увидив поворотник, его не пустит, сократив разрыв ускорением. Поэтому, узрев место в соседнем ряду — сначало резко втисни туда передний бампер, а там уже можно и поворотник… и аварийкой потом помаргать...)) А мотоциклист, как мирная жертва такой войны водителей...((
- spacewalker
- 10 июля 2015 в 1:59
- ↑
- ↓
ДА это просто ленивый «беларуский бугорок», НУ какие в Могилевской области пробки? В Беларуси тоже, если у тебя БЧД поворотники можно включать не часто. Оно и понятно, кушает много бензину, налог на него не малый, приходится экономить на лампочках.
Да ну нафиг, в стоячей пробке бампер в щель втереть можно при окошке в 30-40 сантиметров между машинами. Вопрос ощущения габаритов. Я на Toyota RAV4 так легко делаю при 30-40 сантиметрах, а на Smart Fortwo вообще хватит и 10 сантиметров. И, как показывает моя практика, когда ты таки включаешь поворотник, то тебе без всякой маневрастии дают дорогу в ближайшие 2-3 машины. Перестраиваясь без поворотника ты наоборот вызываешь раздражение окружающих, и у них меньше желания тебя пропускать. Я к примеру принципиально пускаю всех кто с поворотником, и не пускаю никого, кто лезет без поворотника. И это распространенная модель поведения на дороге. Попробуй сменить подход, может тебе кажется что никто никого не пускает из-за того, что ты такой раздражающий прием, как вклинивание используешь? Ну и если скорость авто выше 40 км/ч, то всякие вклинивания, перестроения без поворотника и блокировки перестроений крайне аварийны.
а давайте от обратного.
Вот едет поток, дорога многополосная, едет мотоциклист и как мы знаем мотоциклист едет одновременно и в своей полосе и в своем ряду, едет он не быстро и аккуратно, при этом полоса его движения довольно широкая и мотоциклист смещается, например в правую часть полосы, тут же водитель следующего за ним авто, оценив боковой интервал как безопасный опережает его слева, по той же полосе, это же нормально, водитель авто имеет на это право, я правильно понял?
Вот едет поток, дорога многополосная, едет мотоциклист и как мы знаем мотоциклист едет одновременно и в своей полосе и в своем ряду, едет он не быстро и аккуратно, при этом полоса его движения довольно широкая и мотоциклист смещается, например в правую часть полосы, тут же водитель следующего за ним авто, оценив боковой интервал как безопасный опережает его слева, по той же полосе, это же нормально, водитель авто имеет на это право, я правильно понял?
Вот доказываете тут что то про интервалы и правила ПДД, можно не можно, но ведь по видео то очевидно что он начал перестроение, а если бы в соседнем ряду двигалась машина он в нее бы впечатался? я не понимаю как он вообще начал поворачивать руль и не смотреть? то есть половину маневра получается он делает вслепую? Вот мой пример неадеквата и еслиб я ехал чуть быстрее так же произошло бы ДТП потому что этот ушлепок просто резко совершил маневр youtu.be/twQzGsBZDUY, что мешало ему посмотреть и не делать необдуманных поступков. Заметил что на больших машинах в основном и ездят такие вот которые не смотрят.
www.youtube.com/watch?v=twQzGsBZDUY че то первая ссыль не открывается чтоль
Всем радетелям за «не ездить в междурядье», за «соблюдение ПДД» и пр. полезно будет просмотреть вот эти видео. ДТП с пожарными и скорыми. И, внезапно, они то тоже едут по правилам. Т.е. обычным водителям, совершаю любой маневр, неважно — по правилам, или нет, обязательно смотреть по сторонам, в зеркала, и убеждаться в безопасности оного маневра. По правилам так положено =)
А еще, в той же Москве ездит мотобат, парамедики на мотоциклах. Они как раз имеют право ехать почти как угодно, и именно на мото.
www.youtube.com/watch?v=zvAsdFk4VrA
www.youtube.com/watch?v=l72jQ70N6lY
А еще, в той же Москве ездит мотобат, парамедики на мотоциклах. Они как раз имеют право ехать почти как угодно, и именно на мото.
www.youtube.com/watch?v=zvAsdFk4VrA
www.youtube.com/watch?v=l72jQ70N6lY
здесь был ататат
у меня 33 года стажа вождения авто, на мото стаж есть но с большим перерывом, если люк внезапно и открыт, то тут не до зеркал, в ролике афтора нет ни люков ни ям на дороге, коробочник начал маневр и не удосужился посмотреть в зеркала , а фантазировать ситуации можно долго и упорно…
я даже когда вижу солидную выбоину и понимаю, что не успеваю посмотреть по сторонам — лишь торможу, без маневров. Однажды даже в ямку въехал, т.к. меня мотоциклист опережал, и мне нельзя было совершить маневр, не помешав ему. Между диском и жизнью человека — я выберу повредить диск.
На машине вообще не убедившись, что в слепой зоне никто не прячется, рулем не кручу никогда.
И не понимаю тех, кто считает, что может болтаться по дороге как г… в проруби
На машине вообще не убедившись, что в слепой зоне никто не прячется, рулем не кручу никогда.
И не понимаю тех, кто считает, что может болтаться по дороге как г… в проруби
ехал сегодня с работы, под острым углом пришлось проехать перекресток где были трамвайные линии, переднее колесо «подскользнулось» на рельсах, хорошо скорость в повороте была маленькой я выровнялся и не упал под колеса сзади идущей машины, тот увидев такое дело притормозил и дальше уже ехал ко мне не приближаясь держа дистанцию…
Вашему обращению в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России, направленному 10.07.2015 в 14:46, присвоен идентификатор 19609.
Обращение в автоматическом режиме направлено в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России (101000, Москва, Мясницкая ул., дом 3) для регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, и дальнейшего рассмотрения.
Надеюсь, ответ будет направлен и позволит закрыть спор о рядности в рамках одной полосы.
Я в через форму с сайта ГИБДД отправил. Задал два вопроса:
1. Слово «достаточная», используемое в определении полосы движения, подразумевает ТОЛЬКО в один ряд или КАК МИНИМУМ один ряд.
2. Если ширина полосы позволяет двигаться в 2 ряда (авто + другое ТС) с соблюдением бокового интервала, разрешают ли ПДД такое движение.
1. Слово «достаточная», используемое в определении полосы движения, подразумевает ТОЛЬКО в один ряд или КАК МИНИМУМ один ряд.
2. Если ширина полосы позволяет двигаться в 2 ряда (авто + другое ТС) с соблюдением бокового интервала, разрешают ли ПДД такое движение.
- VersionSoul
- 14 августа 2015 в 6:35
- ↓
посмотрел видео с регистратора тоёты, вот реально баран за рулём, навигатор сказал перестроится в право, подождал пару секунд и без «заблаговременно включённого поворотника» не смотря в зеркало перестроился. а если такому водителю навигатор на зелёном пешеходе скажет «двигайте 100 метров по прямой» он подождёт 2-3 секунды и поедет давить пешеходов?
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
Путешествия
Гараж
Экипировка
Мото гаджеты
Мото юмор
Мото аварии
Мой мотоцикл
Honda
Мото тюнинг
Кастомайзинг
Видеоролики
Мото фото
Мотоновости
Yamaha
Lady Riders
Мото в кино
Двигатели
Cafe Racer
Я ♥ БайкПост
Комментарии (641)
RSS свернуть / развернуть