Настало время занимательных историй (трактовок ПДД). Часть 2.
Навеяло спорами в недавнем посте. Итак, кто, по вашему мнению, виноват в ДТП?
Просьба аргументировать свой выбор указанием того, нарушение каких пунктов ПДД РФ (действующей редакции) каким участником повлекло случившееся.
P.S.: хотел запостить как опрос, но описание не позволяет корректно вставить видео и ссылку.
Просьба аргументировать свой выбор указанием того, нарушение каких пунктов ПДД РФ (действующей редакции) каким участником повлекло случившееся.
P.S.: хотел запостить как опрос, но описание не позволяет корректно вставить видео и ссылку.
mcl- 10 июля 2015 в 9:30
- 1
- +2
здесь был ататат
в дополнение Ссылка на Ру-ЧП
тем кто кричит, что виноват мотоциклист вообще шаблон порвёт.
тем кто кричит, что виноват мотоциклист вообще шаблон порвёт.
- alexlamp78
- 10 июля 2015 в 11:48
- ↑
- ↓
тут однозначно вина киа — должен был пропустить всех. Т.к регик ехал по главной, то мог обгонять. Это в ПДД четко прописано и даже на школьном экзамене в гаи с десяток подобных вопросов в билетах.
Регик ехал ро главной.
Обгон запрещен:В данном случае это нерегулируемый перекрёсток (нет светофора), и регистратор едет по главной. Сплошной полосы, запрещающей обгон — нет. Он поехал, как м*дак, но ничего не нарушил.
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
Извини, сгоряча.
Я перефразирую. По каким критериям водитель авто должен был определить отсутствие опасности? Когда речь идет о перестроении, то вопросов нет, но… Ну, допустим, посмотрел в зеркало — слева находится ТС. Является ли наличием ТС слева опасностью? Нет, потому как ТС слева от него имеет право двигаться исключительно налево.
Тем более пункты 13.3 и 13.4 четко регламентируют на что должен образать внимание водитель при совершении поворота направо или налево, и там не фигурируют ТС нарушающие правила дорожного движения двигаясь по встречке или, как в данном случае, нарушая движения по полосам.
Я перефразирую. По каким критериям водитель авто должен был определить отсутствие опасности? Когда речь идет о перестроении, то вопросов нет, но… Ну, допустим, посмотрел в зеркало — слева находится ТС. Является ли наличием ТС слева опасностью? Нет, потому как ТС слева от него имеет право двигаться исключительно налево.
Тем более пункты 13.3 и 13.4 четко регламентируют на что должен образать внимание водитель при совершении поворота направо или налево, и там не фигурируют ТС нарушающие правила дорожного движения двигаясь по встречке или, как в данном случае, нарушая движения по полосам.
ненене. соблюдать приоритет проезда на перекрёстке и на что должен обращать внимание -это не одно и тоже.
и вопрос нужно ставить так — вот ты водитель авто, как будешь доказывать инспектору и/или в суде, что принял все меры, чтобы убедиться в безопасности манёвра, но возможности заметить мотоциклиста не имел.
И Ryzh ниже всё по делу написал.
и вопрос нужно ставить так — вот ты водитель авто, как будешь доказывать инспектору и/или в суде, что принял все меры, чтобы убедиться в безопасности манёвра, но возможности заметить мотоциклиста не имел.
И Ryzh ниже всё по делу написал.
в ПДД нет понятия «не понятно»
ПДД 8.1.… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…
"Опасность для движения" — ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
ПДД 8.1.… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…
"Опасность для движения" — ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
- Funky_Batway
- 10 июля 2015 в 12:47
- ↑
- ↓
Формально — находясь в том месте, где произошло столкновение, мотоциклист ничего не нарушал.
Он может быть в этот момент хотел повернуть, разметки там нет.
Он может быть в этот момент хотел повернуть, разметки там нет.
- Funky_Batway
- 10 июля 2015 в 13:00
- ↑
- ↓
Что он нарушал то? Решил он что то или не решил, но на момент столкновения нарушить еще не успел.
Я согласен с тем, что мотоциклист поступил тут неправильно. Но формально получается так.
Я согласен с тем, что мотоциклист поступил тут неправильно. Но формально получается так.
- Funky_Batway
- 10 июля 2015 в 13:33
- ↑
- ↓
Так он может и поворачивал.
Формально сказать что он не повернул можно после того, как он покинул перекресток. Так? Разметки нет, значит количество полос определяется самостоятельно. Маневра в момент столкновения мот не совершал, а авто совершал.
Что именно нарушил мотоциклист?
Формально сказать что он не повернул можно после того, как он покинул перекресток. Так? Разметки нет, значит количество полос определяется самостоятельно. Маневра в момент столкновения мот не совершал, а авто совершал.
Что именно нарушил мотоциклист?
- Funky_Batway
- 10 июля 2015 в 13:44
- ↑
- ↓
Насколько можно судить по видео, он и рядность не нарушил (не успел), находился посередине проезжей части.
Но без рулетки точно не скажешь.
Но без рулетки точно не скажешь.
Т.е. ты считаешь, что если при съезде с МКАД на заправку ты снесешь обочечника, то тоже не он виноват а ты? Не смотря на то что он едет как мудак?
Тут все четко, авто можно было налево. Он туда и ехал и ничего не нарушал. Водитель мота нарушил разметку и знаки. Этого разве не достаточно?
Тут все четко, авто можно было налево. Он туда и ехал и ничего не нарушал. Водитель мота нарушил разметку и знаки. Этого разве не достаточно?
ну нет у нас в ПДД пунка, что ты при движении можешь рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками движения. к сожалению, приходиться ездить с учётом того, что вокруг есть мудаки. я, например, при повороте налево из крайней левой начал смотреть в зеркало, в ожидании мудака, который едет по встречке.
И чётко-нечётко, нарушение ПДД мотоциклистом не стало причиной ДТП, причиной стало нарушение ПДД водителем автомобиля.
И чётко-нечётко, нарушение ПДД мотоциклистом не стало причиной ДТП, причиной стало нарушение ПДД водителем автомобиля.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Это собственно то что могут впаять что одному что другому но в данном случае баран на мото не мог не видеть поворотника.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Это собственно то что могут впаять что одному что другому но в данном случае баран на мото не мог не видеть поворотника.
Жаль тут плюс поставить не могу.
Парень просто путает ПДД и какие то свои понятия о правильном, крутящиеся у него в голове.
Куча решений суда, когда байк едет по автобусной, разделительной, обочине и попадает в начавшую маневр машину.
Вина в большинстве случаев вменяется владельцу авто именно как не убедившемуся в безопасности маневра. А мотоциклист просто платит штраф за езду, например, по обочине. Если ещё жив и в состоянии…
Парень просто путает ПДД и какие то свои понятия о правильном, крутящиеся у него в голове.
Куча решений суда, когда байк едет по автобусной, разделительной, обочине и попадает в начавшую маневр машину.
Вина в большинстве случаев вменяется владельцу авто именно как не убедившемуся в безопасности маневра. А мотоциклист просто платит штраф за езду, например, по обочине. Если ещё жив и в состоянии…
- alexlamp78
- 10 июля 2015 в 11:51
- ↑
- ↓
нет, причиной аварии стал маневр мотоциклиста, который нарушил правила — проехал прямо, когда мог только на лево.
- Funky_Batway
- 10 июля 2015 в 11:54
- ↑
- ↓
Мотоциклист маневра не совершал, двигался прямолинейно в полосе. А значит правила он нарушил, но причиной ДТП не является.
Когда дорога и/или разметка сворачивает, а ты движешься прямо — это уже маневр. Множество перекрестков есть, где поворот разрешен не только с крайней полосы и при повороте в 3 ряда все движутся. Если ты на таком перекрестке с левого ряда прямо поедешь и всех соберешь, будешь не виноват?
- Funky_Batway
- 10 июля 2015 в 12:18
- ↑
- ↓
Маневры описаны в разделе 8 ПДД, ни одного из них мот не совершал в данном случае.
В 8 главе ПДД, впрочем, как и в остальных разделах ПДД и КоАП РФ понятие «маневр» явно не определено. Если быть точным, то
в п.8.1 указаны маневры, которые необходимо обозначать сигналами.
а в п.8.2 описано КАК ИМЕННО надо обозначать такие маневры
и т.д.
В совокупности пунктов, раздел 8 перечисляет маневры, но исчерпывающего списка не содержит.
Более того, отсылки к специальной дефиниции ПДД в трактовке термина «маневр» будут неуместны, поскольку согласно п.8.12 ПДД движение задним ходом — определяется как маневр. Замечу, что изменение траектории движения в этом случае не оговаривается, следовательно движение может быть прямолинейным и будет считаться маневром. Из этого можно сделать вывод, что прямолинейное движение ТС вперед тоже маневр.
в п.8.1 указаны маневры, которые необходимо обозначать сигналами.
а в п.8.2 описано КАК ИМЕННО надо обозначать такие маневры
и т.д.
В совокупности пунктов, раздел 8 перечисляет маневры, но исчерпывающего списка не содержит.
Более того, отсылки к специальной дефиниции ПДД в трактовке термина «маневр» будут неуместны, поскольку согласно п.8.12 ПДД движение задним ходом — определяется как маневр. Замечу, что изменение траектории движения в этом случае не оговаривается, следовательно движение может быть прямолинейным и будет считаться маневром. Из этого можно сделать вывод, что прямолинейное движение ТС вперед тоже маневр.
- Funky_Batway
- 10 июля 2015 в 12:40
- ↑
- ↓
Аа, даже больше — мот и правил то не нарушил, исходя из места столкновения.
- Funky_Batway
- 10 июля 2015 в 13:33
- ↑
- ↓
Формально — в момент столкновения нарушения еще не было.
А так то конечно его ошибка.
А так то конечно его ошибка.
- Funky_Batway
- 10 июля 2015 в 13:52
- ↑
- ↓
Ну так мы тут и разбираем формальностиВалил под желтый надеясь проскочить — это не нарушение. Если формально то.
- Funky_Batway
- 10 июля 2015 в 14:09
- ↑
- ↓
Желтый загорелся, когда мот был метрах в двух от стоп линии, на глаз если. Как раз этот случай — чтоб не применять экстренное торможение.
Позвольте я немного с вами не соглашусь и порассуждаю по этому поводу.
Водитель мотоцикла, безусловно, маневрирует.
В 0.16 на видео мотоциклист находится в 3 полосе, в 0.17, нарушив при этом правила перестроения (не включив указатель поворота) начинает маневр опережения попутных транспортных средств, выезжая из 3 полосы в 4. Определения маневра, особенности дефиниции и прочего, я написал несколькими постами ниже, сюда копировать не буду, просто сделаю вывод:
В момент столкновения — оба ТС участвующие в ДТП совершают маневры.
Так же, если допустить, что мотоциклист был намерен проехать прямо (что явно усматривается из положения мотоцикла на видео в 0.21), таким образом он нарушил требование знака особых предписаний 5.15.1 «Направления движения по полосам». Поскольку в соответствии с ПДД в данном случае, водитель мотоцикла в не зависимости от намерений должен был повернуть налево. Более того, подобная ситуация даже разобрана в вопросе №6 билета №37 экзаменационных билетов ГИБДД.
Правоприменительная практика показывает, что нередко в подобных случаях второму участнику ДТП (т.е. мотоциклисту) вменяют также нарушение п.10.1 ПДД.
Далее, для установления виновности в ДТП, вступает в действие алгоритм установления причинно-следственной связи. Вкратце, его можно определить последовательным решение следующих вопросов:
1. Имеются ли в действиях участника ДТП нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств?
2. Предшествовало ли данное нарушение ДТП?
3. Наступила ли при этом опасная дорожно-транспортная ситуация?
4. Могло ли при отсутствии исследуемого нарушения наступить данное ДТП?
5. Не произошло ли перерыва причинно-следственной связи в результате неправомерных действий другого участника дорожного движения?
Обоснованный вывод о наличии причинно-следственной связи можно сделать, если на первые три вопроса будет получен положительный ответ, а на четвертый и пятый — отрицательный.
В нашем случае, предлагаю разобрать действия мотоциклиста, поскольку виновность действий водителя автомобиля сомнений у аудитории не вызывают.
В 0.21 на видео, непосредственно перед столкновением ТС, видно прямолинейное направление движения мотоцикла, а так же расположение ТС непосредственно перед столкновением. Водитель мотоцикла, даже в отсутствии второго участника ДТП, совершить поворот налево из этой точки возможности не имел, следовательно — водитель мотоцикла, нарушил ПДД (о нарушении требований знака я писал выше). Таким образом ответ на вопрос №1 в отношении водителя мотоцикла положительный, как и ответ на вопрос №2. Ответ на вопрос №3 опять же положительный и содержится так же на видео на том же участке времени 0.21.
На вопрос №4 можно ответить однозначно отрицательно. Соблюдай водитель мотоцикла ПДД, (т.е. если бы он поворачивал налево, как того требуют ПДД в данном случае) — данное ДТП не произошло бы. Перерыва причинно-следственной связи в данном случае я тоже не вижу, следовательно ответ на вопрос №5 отрицательный. Таким образом, причинно-следственная связь действий водителя мотоцикла при ДТП установлена.
Поскольку в действиях водителя автомобиля она так же усматривается, имхо вина обоих водителей ТС обоюдна.
Водитель мотоцикла, безусловно, маневрирует.
В 0.16 на видео мотоциклист находится в 3 полосе, в 0.17, нарушив при этом правила перестроения (не включив указатель поворота) начинает маневр опережения попутных транспортных средств, выезжая из 3 полосы в 4. Определения маневра, особенности дефиниции и прочего, я написал несколькими постами ниже, сюда копировать не буду, просто сделаю вывод:
В момент столкновения — оба ТС участвующие в ДТП совершают маневры.
Так же, если допустить, что мотоциклист был намерен проехать прямо (что явно усматривается из положения мотоцикла на видео в 0.21), таким образом он нарушил требование знака особых предписаний 5.15.1 «Направления движения по полосам». Поскольку в соответствии с ПДД в данном случае, водитель мотоцикла в не зависимости от намерений должен был повернуть налево. Более того, подобная ситуация даже разобрана в вопросе №6 билета №37 экзаменационных билетов ГИБДД.
Правоприменительная практика показывает, что нередко в подобных случаях второму участнику ДТП (т.е. мотоциклисту) вменяют также нарушение п.10.1 ПДД.
Далее, для установления виновности в ДТП, вступает в действие алгоритм установления причинно-следственной связи. Вкратце, его можно определить последовательным решение следующих вопросов:
1. Имеются ли в действиях участника ДТП нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств?
2. Предшествовало ли данное нарушение ДТП?
3. Наступила ли при этом опасная дорожно-транспортная ситуация?
4. Могло ли при отсутствии исследуемого нарушения наступить данное ДТП?
5. Не произошло ли перерыва причинно-следственной связи в результате неправомерных действий другого участника дорожного движения?
Обоснованный вывод о наличии причинно-следственной связи можно сделать, если на первые три вопроса будет получен положительный ответ, а на четвертый и пятый — отрицательный.
В нашем случае, предлагаю разобрать действия мотоциклиста, поскольку виновность действий водителя автомобиля сомнений у аудитории не вызывают.
В 0.21 на видео, непосредственно перед столкновением ТС, видно прямолинейное направление движения мотоцикла, а так же расположение ТС непосредственно перед столкновением. Водитель мотоцикла, даже в отсутствии второго участника ДТП, совершить поворот налево из этой точки возможности не имел, следовательно — водитель мотоцикла, нарушил ПДД (о нарушении требований знака я писал выше). Таким образом ответ на вопрос №1 в отношении водителя мотоцикла положительный, как и ответ на вопрос №2. Ответ на вопрос №3 опять же положительный и содержится так же на видео на том же участке времени 0.21.
На вопрос №4 можно ответить однозначно отрицательно. Соблюдай водитель мотоцикла ПДД, (т.е. если бы он поворачивал налево, как того требуют ПДД в данном случае) — данное ДТП не произошло бы. Перерыва причинно-следственной связи в данном случае я тоже не вижу, следовательно ответ на вопрос №5 отрицательный. Таким образом, причинно-следственная связь действий водителя мотоцикла при ДТП установлена.
Поскольку в действиях водителя автомобиля она так же усматривается, имхо вина обоих водителей ТС обоюдна.
Виноватым признают авто: не убедился в безопасности манёвра. Байку штраф за несоблюдение знаков и разметки. Возможно обоюдку прикрутят.
Байкер мудак, но там огло быть что угодно: скорая, грузовик без тормозов, инопланетяне.
Это к тому, что в левое зеркало стоит смотреть при повороте, даже если обгон запрещён. Та же ситуация.
Байкер мудак, но там огло быть что угодно: скорая, грузовик без тормозов, инопланетяне.
Это к тому, что в левое зеркало стоит смотреть при повороте, даже если обгон запрещён. Та же ситуация.
Не знаю какой критерий, но если я в зеркале вижу что-то движущееся прямо, без поворотников и пересекающее траекторию моего манёвра, то я приторможу полюбопытствовать, какого художника он хочет, а не продолжу движение с мыслью «я прав».
Пользоваться надо зеркалами и мозгом, а не «идти по приборам». Перед любым манёвром надо задуматься, а не безопасен ли он?
Тому кто нарушает разметку/указания знаков/итд выписывают штраф, тому кто совершал манёвр — вину.
При этом мотоциклист всё же виноват по совести если. Выглядит как будто проморгал разметку и знаки соседней полосы, не ожидал, что из 3ей слева полосы поворот тоже разрешён и ожидал простого перестроения.
Пользоваться надо зеркалами и мозгом, а не «идти по приборам». Перед любым манёвром надо задуматься, а не безопасен ли он?
Тому кто нарушает разметку/указания знаков/итд выписывают штраф, тому кто совершал манёвр — вину.
При этом мотоциклист всё же виноват по совести если. Выглядит как будто проморгал разметку и знаки соседней полосы, не ожидал, что из 3ей слева полосы поворот тоже разрешён и ожидал простого перестроения.
Тому кто нарушает разметку/указания знаков/итд выписывают штраф, тому кто совершал манёвр — вину.
Тебе не кажется это нелогичным, что человек, который совершает правильный маневр (а он имеет на него 100% право) несет вину, а тот кто клал болт на все правила дорожного движения всего лишь платит штраф?
Это типичное нарушение ПДД мотоциклистом повлекшее за собой ДТП.
Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 — 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.Проще:
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал.
маячёк позволяет нарушать, но не даёт приоритета. В случае ДТП приоритета нет — виновата скорая.
Маячёк + спецсигнал — позволяет нарушать + главный приоритет движения. Все обязаны уступить дорогу, в любой ситуации.
Применимо к данному ДТП машину со спец.сигналами должно быть слышно, что бы ей уступить, если спецсигналов нет — значит водитель легковушки будет невиновен.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять ответы и комментировать их.
Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
Ответы (8)
свернуть / развернуть