Привет, Байкпостовчанин. Кажется, ты используешь AdBlock.
БайкПост развивается и существует за счет доходов от рекламы. Добавь нас в исключения.
открытое письмо как отключить
Чтиво
  • Пробег для публикации поста в сообщество: 100.00 км
  • Читателей: 1071 | Постов: 84

Наш скромный уголок, для любителей почитать интересные статьи о мото спорте, технике вождения, различные нюансы и полезности…

Чтиво → Не клюет, или Заумь о подвеске Telelever

От переводчика
Перевести эту статью меня заставило и свойственное мне техническое любопытство, и, главное, фактическое отсутствие в Рунете грамотного, подробного, пусть и чуть занудного объяснения, чем же, черт его дери, «телелевер» круче обычной вилки. То есть на уровне «понимаю, но объяснить не могу» рассказов о бэховской придумке вагон и тележка. А вот внятно, четко, по-немецки изложить, в чем же цимес, на это мало у кого хватает умения и желания.



Подвеска BMW Telelever против обычной телескопической вилки: что лучше?

Оригинал: http://www.dinamoto.it/dinamoto/8_on-line_papers/Telelever or forks/Telelever_eng.html
Автор: Vittore Cossalter
Перевод: Роман Никитин


Силы, возникающие в передней подвеске при торможении
При торможении в передней подвеске мотоцикла начинают действовать две силы:
— сила Nt, возникающая от перераспределения веса между осями мотоцикла;
— суммарная тормозная сила Ff. Приведем ее к переднему колесу (согласно правилу переноса векторов сил, можно двигать вектор вдоль оси его действия).

Сила перераспределения веса пропорциональна суммарной (перед + зад) тормозной силе и высоте центра масс мотоцикла, и обратно пропорциональна длине колесной базы.

Рис. 1: Силы, действующие при торможении: перераспределения веса и торможения


Рис. 2: Силы, сжимающие переднюю подвеску при торможении

На Рис. 1 показаны силы, которые действуют на переднюю подвеску. На Рис. 2 показано, как они на нее действуют. Красная линия показывает движение точки контакта покрышки с дорогой при загрузке от торможения, и соответственно хода подвески при сжатии. Проще говоря, траекторию движения оси колеса. Ход подвески зависит от угла между вектором результирующей силы и вектором движения оси колеса (в случае с обычной вилкой это прямая). Максимальный ход подвески будет достигнут, если эти два вектора окажутся параллельны друг другу.
Зелеными стрелками показаны результирующие силы от двух упомянутых ранее силовых факторов: силы перераспределения веса и силы торможения. В обоих случаях произведено векторное разложение этих сил на красную линию — траекторию движения оси колеса.
Чтобы подвеска не «клевала» при торможении, необходимо уменьшить значение суммарного значения проекции обеих действующих сил вдоль линии движения оси колеса. Другими словами, траектория движения колеса при сжатии подвески должна быть перпендикулярна линии действия результирующей силы.
Если траектория движения оси колеса перепендикулярна плоскости дороги, то действовать на подвеску, сжимая ее, будет только сила перераспределения веса, и подвеска будет частично избавлена от эффекта «клевка» (он в любом случае останется, поскольку центр массы системы «мотоциклист + мотоцикл» находится выше точки контакта покрышки с дорогой).
Чтобы полностью избежать эффекта «клевка» при торможении, нужно добиться такой ситуации, когда траектория движения подвески будет перпендикулярна результирующей силе (перераспределение веса + тормозная).

Рис. 3: «угол клевка»

Угол между результирующей силой и направлением движения подвески задает показатель эффективности «антиклевка», иначе называемый «угол клевка». Если он составляет 0°, подвеска наиболее подвержена «клевку» при торможении, если угол 90°, то подвеска полностью избавлена от этого эффекта.

Телескопические вилки
Давайте рассмотрим мотоцикл с классической телескопической вилкой.
Рассмотрим ситуацию, когда работает только передний тормоз. Соотношение между силой, сжимающей подвеску, и тормозной силой от действия переднего тормоза, таково:

Как видим из формулы, это соотношение зависит в основном от угла наклона вилки (кастора).

Рис. 4: геометрия мотоцикла с телескопической вилкой

Следующая диаграмма показывает изменение этого соотношения для мотоцикла со следующими характеристиками геометрии: радиус колеса Rr=297 mm; колесная база p=1475 mm; отношение высоты центра масс к колесной базе h/p=0.5, вылет (геометрический, не привязанный к конструкции траверс) вилки d=30 mm.
Максимальную склонность к «клевку» подвеска демонстрирует при угле наклона вилки примерно 63°; уменьшение этого значения слегка улучшает «антиклевочность» телескопической вилки (обычно угол наклона вилки находится в диапазоне от 22° до 35°).

Рис. 5: Зависимость отношения силы сжатия к тормозной силе от угла наклона вилки (торможение только передним колесом)


Рис. 6: анимация работы телескопической вилки


Вилка BMW Telelever
Эта оригинальная схема подвески базируется на пространственном механизме RSPS, который имеет две степени свободы.
Рычаг S-S посредством сферического шарнира вращается вокруг неподвижной оси. Это движение порождает дополнительное угловое движение ног вилки. Оставив за кадром возможность поворота вилки (и колеса) вокруг сферических шарниров, можно рассматривать работу подвески как работу в плоскости.
Особенно стоит отметить, что внутри ног вилки Telelever нет привычных пружин или демпфера, и соответственно инерционность ног в направлении «вокруг оси поворота колеса» меньше, чем у традиционных телескопических вилок.

Рис. 7: подвеска типа Telelever


Рис. 8: мотоцикл с подвеской Telelever


Рис. 9: анимация работы вилки Telelever


Сравнение подвески Telelever с классической телескопической вилкой
Какими должны быть идеальные кинематические характеристики передней подвески?
Для примера, во время торможения:
— будут ли трейл (вылет колеса) и угол наклона вилки увеличиваться, уменьшаться или оставаться постоянными?
— будет ли значение колесной базы меняться или останется постоянным?
Эти вопросы, возможно, не имеют универсального ответа, однако необходимо отличать разные ситуации:
— торможение происходит при прямолинейном движении;
— торможение происходит при вхождении в поворот.

В первом случае важно, чтобы трейл оставался постоянным (или незначительно увеличивался) для достижения большей траекторной стабильности.
Более того, ограничение сжатия вилки важно с позиции стабилизации мотоцикла. Наконец, колесная база не должна уменьшаться, чтобы ограничить значение перераспределения веса мотоцикла.
Во втором случае, то есть при вхождении в поворот, предпочтительно небольшое уменьшение трейла, потому что большая нагрузка на переднее колесо при торможении требует большего поворачивающего усилия, чтобы заправить мотоцикл в поворот.

На следующих диаграммах показаны варианты разных значений угла наклона вилки, трейла и колесной базы для двух мотоциклов: с классической вилкой и подвеской Telelever. В последнем случае данные соответствуют геометрии BMW R1100R и, возможно, они не идеально точны, но достаточны для понимания общей картины.

Рис. 10: Зависимость угла наклона вилки от ее сжатия при торможении

Рис. 11: Зависимость трейла от сжатия вилки при торможении

Рис. 13: Зависимость колесной базы от сжатия вилки при торможении


Таким образом, с позиции кинематических характеристик, основные различия между двумя типами вилок будут следующими (при ходе передней подвески 130 мм).

Трейл:
Телескоп: 120 мм -> 91 мм
«Телелевер»: 120 мм -> 150 мм

Колесная база:
Телескоп: 1483 мм -> 1428 мм
«Телелевер»: 1483 мм -> 1472 мм

Кастор:
Телескоп: 27,5° -> 22,8°
«Телелевер»: 27,5° -> 32,0°

«Угол кивка»:
Телескоп: 47,6°
«Телелевер»: 65°

Стоит отметить, это чисто кинематические показатели, зафиксированные при статическом нагружении конструкции. Более полный и качественный ответ на вопрос «что лучше, Telelever или обычная вилка» можно дать только по результатам изучения динамических характеристик двух мотоциклов, оснащенных двумя разными типами вилок, но с одинаковыми значениями жесткости пружин и параметров амортизаторов.

Конец статьи

Необходимое дополнение от переводчика
Приведя таблицу с расчетными данными, автор сослался на другие параметры и не удосужился объяснить, в чем, собственно, преимущества и недостатки одной или другой конструкций. Восполняю теоретическими (!) выкладками.

Как видно из таблицы, подвеска Telelever и обычная при сжатии вилки обеспечивают:
изменение трейла: телескоп уменьшает, Telelever увеличивает. Это значит, что курсовая стабильность падает в случае с телескопом и увеличивается для Telelever.
  • изменение колесной базы: уменьшается для телескопа, остается практически постоянной для Telelever. Вывод такой же: мотоцикл с Telelever более стабилен при торможении.
  • изменение угла наклона вилки: уменьшается на телескопе, увеличивается на Telelever. Здесь все сложно. С одной стороны, телескоп предпочтительнее по части отношения результирующей силы к силе сжатия (см. Рис. 5 по тексту выше), а с другой, мотоцикл с более крутой вилкой, опять же, менее стабилен в смысле курсовой устойчивости, и тут Telelever, безусловно, предпочтительнее.
  • «Угол кивка»: безусловное преимущество подвески Telelever. Собственно, ради этого всего она и затевалась.

Необходимое заключение от переводчика
Надо понимать, что приведенное выше исследование — чистой воды теория. В реальности поведение мотоцикла зависит еще от кучи факторов, кроме уже описанных. Тем не менее, общая суть этой инновации, я думаю, данный материал объясняет.

P.S. от переводчика
Поскольку я профессионально занимаюсь созданиями велосипедов вот уже с 2006 года, то мимо меня, конечно же, не могла пройти модель велосипеда (!) BMW с упомянутой уже подвеской Telelever. Вот она.

  • romanikitinromanikitin
  • Роман
  • 2 декабря 2015 в 21:43
  • 14
  • ?

Комментарии (79)

RSS свернуть / развернуть
0
KH93b
  • KH93b
  • 2 декабря 2015 в 22:26
но ведь в любом случае мотоцикл клюнет вниз при торможении
+3
Guse
С телелевером — присядет, а не клюнет.
+4
Dragem
Присядет это когда перед опустится так же как и зад. А тут — клюнет как и обычная вилка, не так сильно, не так глубоко, но поверь мне — КЛЮНЕТ.
-1
avt0gen
Катался на r1200r 2008 года. Ощущения отрицательные о подвеске.
На скорости нет ощущения стабильности.
По сравнению с хорнетом 2009 года, вообще швах в плане стабильности и управляемости.
Типа «не клюет», ну вот вообще хз, хз.
ИМХО маркетинг.
0
bad_hare
сложно сравнивать, у r1200r гораздо ниже центр тяжести, следовательно управляется он совсем иначе
+1
Dragem
Кататься и ездить — разные вещи… Куда «катался»? как далеко? с каким обвесом? А еще и на скорости? 200+? Ну лять конечно хёрнет он же круче… Он же Хёнда… :)

зы. Дальняк покажет кто на чем ездит.
0
avt0gen
По Москве, на выходные брал тест драйв.
В этом году катался на nine t, больше понравился в плане управляемости чем r1200r.
0
Dragem
ишь ты… по Мацкве… вопросы все иссякли… :))))))))))))))))))
+1
avt0gen
Ну а где на нем ездить, если это классик, как не в городе?
0
Dragem
хренетинг… перечитай всю ветку, покажи че у тебя в гараже, и откатай не одну тыщу на разных типах мотов и по разным дорогам…
0
smmikhailov
пересел с хорнета 2009 года, на BMW R1200R того же 2009 года) Хонда и радом не стояла по подвеске, а особенно по «держаку» на скорости и стабильности в колее. Одно дело сел и не понял, другое ездил 20 тысяч и на одном и на втором) Без обид на этом мете)
Сейчас езжу на обычном перевёрнутом типе, просто привык к нему обратно. Но телелевер это очень крутая штука. Жаль дорого, так бы втыкали почаще эту подвеску
0
NikolayPrays
Ай ну ты и молодец ;) я когда с коассики пересел на RRT сеачала тоже не «воткнул», а вот когда 500км по нашим говно-дорогам за 5 часов проехал (крейсерская около 180) понял насколько это крутая вещь. Там где на машине на 120 уже страшновато, на RRT можно С КОМФОРТОМ ехать около 160. Сейчас не знаю что должно произойти чтобы я назад пересел на обычные мото-подвески.
0
NikolayPrays
Вот именно что НЕ клюет… воообще не клюет, вернее настолько же насколько клюет среднестатистический автомобиль…
0
romanikitin
Из вышесказанного видно, что да, подвеска очень сильно этому сопротивляется, но полностью кивок не подавит.
Тут баланс: или стабильность на торможении, или чувствительность к неровностям. Полностью «некивающая» подвеска будет очень плохо отрабатывать мелкие неровности. К слову, для телелевера свойственна как раз некоторая дубовость по мелочи на низких скоростях.
0
legath
Полностью согласен насчет добовости на мелких неровностях. «Стиральную доску» вообще не любит. Опыт на r1100s
0
moto_vet
ну это ж обратная сторона преимуществ баварской конструкции
+2
smmikhailov
Эм… На новом водяном гусе хоть на 5-10 км/ч по волнистому грейдеру, вообще никаких вопросов. Я на своей классической перевёрнутой вилке матерился сильно больше.
0
moto_vet
невнимательно прочитал про мелкие неровности… да.
хотел сказать, что из-за конструктивной особенности основной недостаток проявляется при встрече с крупными неровностями с острыми краями, это по словам пользователей, т.е. из-за того, что подвеска BMW работает «вперед», а классический телескоп «назад». Это тот минус, который является продолжением плюсов, ну и конструктивные особенности и вытекающие в виде цены.
+1
Asfaltero
Да, только в одном случае клюнет только из-за высоты центра масс над дорогой, а в случае с телескопами клевку дополнительно поможет сила торможения, которая «втянет» перья. У телелевера эта сила торможения действует на жесткий а-образный рычаг, а у телескопов прямо на податливые пружины подвески. Т.е. в первом случае мот стремиться провернуться вокруг переднего колеса, что нелегко, а во втором просто приседает на него. Соответственно, больше кивок.
+2
improg
Спасибо, было интересно!
+1
Asfaltero
Присоединяюсь. Разобраться с такми премудростями, да на немецком, было бы нереально :)
+1
romanikitin
Переводил с английского, который был изложен итальянцем.
Так что ничего сложного. Только чуть-чуть матчасть нужно знать (термины и пр.).
0
ee_kot
мир не стоит на месте…
+4
Robotfoto
Подвеска и тормоза у БМВ лучшие. Ещё бы двигатель как у хонды — цены бы ему не было.
здесь был ататат

0
Rogue2000
Вангую телескоп эффективнее при жестких торможениях, потому что не растягивает базу и позволяет перекидывать на перед до 100% массы. Телелевер прекрасная туристическая подвеска, может даже лучшая. Но в мире спорта ей делать нечего.
0
legath
инженеры s1000rr с вами согласны
0
smmikhailov
у телелевера одна физическая неточность. Если резко зажать тормоз, колесо не успевает загрузиться и создать «правильное» пятно контакта с асфальтом. Но современная система и блок АБС очень аккуратно передают усилия с рычага на супорта, и проблем с этим практически нет. Разницу в торможении увидеть сложно. Так что может быть электроника выиграет у физики в этом вопросе)
0
serko
  • serko
  • 2 декабря 2015 в 23:50
Судя по картинке вело, в верхней траверсе перья работать не будут. На Telelever в верхней траверсе стоят шаровые опоры.
0
andrew2002
Скорее всего, вся траверза шаровой и закреплена.
+1
serko
У меня «гусь», еще раз повторяю, для компенсации качения пера в верхней траверсе стоят ШАРОВЫЕ!
0
andrew2002
Ну вот черная шреновина между рамой и траверсой:



Скорее всего и есть шаровая. Просто одна. Думаете, БМВ не знает как работает их подвеска и сделали велик с нерабочей версией?=)
+1
zogar-zag
Австралийцы Рей Ван Стинвик и Колин Одди, основатели компании Motorcycle Innovation, сделали мотоцикл с многорычажной передней подвеской с поворотной ступицей (мотоцикл называется Motoinno FS3), пишут что их подвеска не имеет недостатков присущих телескопическим, телелеверам и подвеске с поворотной ступицей от Бимоты.
здесь был ататат

0
HotGuy
я ведь правильно понял, что телелевер это все равно телескоп? и у него точно так же есть перья и штаны-стаканы, но без масла и пружин — или что тогда там внутри? Основной демпфирующий элемент в виде простого моно-амортизатора, закрепленный между рамой и а-образным рычагом, это понятно.
0
Vladek
Внутри там только масло и немножко воздуха, теоретически воздух частично работает пружиной.
0
Robotfoto
Вакум там чуть чуть. При сборке сжимаешь — и откручиваешь пробку. Потом закручиваешь. Перья втягивает так нормально. Если воздух будет -масло через сальники гнать начнет.
0
Vladek
На счет вакуума не уверен, воздух там стравливается на собранной вилке в вывешенном состоянии. На счет чтоб выдавило пока прецедентов не было. Думаю из-за перепускного отверстия расположенного чуть ниже сальника.
0
oppozyt998
Телелевер отлично отрабатывает любые неровности, сохраняя контакт колёс с дорогой. Именно в этом его основное преимущество над телескопом. Чисто из практики: древний 1100й Гусь позволяет комфортно чувствовать себя на сухом песчано-щебёночном грейдере на 110км/ч, на асфальте, покрытом дырами разером с тарелку и глубиной 5-15 см- на 120-150км/ч, на средней корявости грунтовке 60-70км/ч. Стандарного лежачего полицейского можно спокойно переехать не тормозя перед ним на 70-120км/ч. Попробуйте повторить такое на спорте или классике. Правда, на это способны и тяжёлые эндуро типа Африки, Варадеры, Супер Тенере. (Про кроссачи и лёгкие супермото не говорим- это совершенно другой класс техники).
0
Izmiter1
на асфальте, покрытом дырами разером с тарелку и глубиной 5-15 см- на 120-150км/ч
Да вы батенька фантаст! Я на такой подвеске езжу давно (устриц ел) — так вот 5-7 см соглашусь. 13см глубина 35см радиус на 90км/ч — ремонт обода… Давление было 2,5.
0
andrew2002
Больше газу — меньше ям. Я такие ямы (и даже глубже) пролетал на 700м Гусе с литыми колесами и без каких либо телелеверов. Именно пролетал, если скорость снизить со 100 до 50 км/ч, то становится сильно хуже.
0
andrew2002
Тут дело не в телелевере, просто аморты с большом ходом и хорошо настроены. На спорте или классике ход амортов гораздо меньше и настроены они иначе, потому повторять действительно не стоит.
0
Izmiter1
У 700го гуся нет Телелевера
0
andrew2002
А что написал?
0
AG2garin
У BMW есть еще более интересное решение передней подвески, называется Duolever. Сейчас к сожалению используется только на мотоциклах K серии на сколько я помню (k1300r прим.). По сути тот же принцип работы что и у подвески на двойных поперечных рычагах.

Первому идея использования такого типа подвески в мотоциклах пришла инженеру Норману Хоссаку (Norman Hossack) годах в 80-х. BMW на вид по фотографиям конструкции полностью используют его решение.

По памяти, у нее преимущества перед телескопами
— колесная база может оставаться постоянной
— силы возникающие при торможении не оказывают влияния на работу подвески
— потенциально меньший вес (BMW тут почему-то пошли другим путем) при сравнимой и даже большей жесткости чем у телескопов
0
andrew2002
БМВ сейчас от такой подвески начинают отказываться. Как и от телелевера. Оставят, я так понимаю только в больших эндуро и туристах, в остальных уберут. kr и ks уже перестали делать, r1200r теперь с телескопом, а не телелевером.
Объясняют это тем, что сейчас электроника способна и с обычной вилкой достичь того же комфорта, но с меньшим весом и более привычным управлением. К счастью, пока говорят только о короткоходных версиях.
0
zogar-zag
Думаю, что главная причина отказа от сложных подвесок это цена.
Читал статейку про Супер Адвенчер от КТМ, там писали, что сейчас проблема клевка решается с помощью электроники и не приходится мудрить с дорогими механическими решениями.
0
andrew2002
Ну может и цена, хотя не знаю, почему телелевер с моноамортом будет дороже телескопа. Я бы таки ставил на вес в качестве причины, плюс недостатки леверов для активного руления.
0
zogar-zag
Больше деталей, сложнее технологический процесс производства (больше станков и рабочих, которым надо платить не маленькую зарплату).
0
andrew2002
Все эти детали сравнительно дешевые, железки да шаровые. Самый дорогой компонент подвески это амортизатор. Думаю, что все лишние рычаги и шаровые вместе с одним амортом стоят не дороже, чем полноценный телескоп аналогичного уровня.
0
zogar-zag
Думаю, что ты не учел тот момент, что телелевер БМВшники делают на своем производстве относительно ограниченным тиражом, а телескопические вилки делают специализированные фирмы огромными партиями, т.е. их себестоимость в конечном счете ниже.
Вряд ли проклятые капиталисты отказались бы от тех же параллелограмных вилок, если бы они при прочих равных были бы дешевле телескопов, как там Маркс говорил, что за 200% прибыли капиталист зарежет мать родную :-)
0
andrew2002
Думаю, что рассчет все же другой. Мот, который плохо рулится (потому что тяжелый и потом что нет прямой связи с колесом) будут покупать хуже, чем конкурентов. 200% прибыли на высококонкурентном рынке не бывает, нашли кого цитировать).

Нашли способ сделать мот легче и послушнее — сделали. Для туристов и эндур комфорт важнее острой управляемости, там оставили как было. Пока что.
0
andrew2002
Жаль, нельзя коменты редактировать( рассссчет блин.
0
slimshedykof
по стоимости производства телелевер дешевле телескопа. количество сложных в изготовлении деталей на порядок меньше.
отход от телелевера на Р серии обоснован не удешевлением/удорожанием производства, а скорее секорее дизайнерскими решениями и изменившейся философией класса.
новый Р получился намного динамичнее и более управляемым чем старый (клевка я на нем не заметил кстати)
0
Maiverik
У меня К1300S. Я не знаю что там должна подвеска DuoLever по мнению интернетов, но для активной езды она абсолютно не предназначена (в сравнении с телескопом), т.к. обратная связь с колесом отсутствует напрочь, и силы на торможении все также влияют да еще как (телелевер клюет много меньше), зато по прямой комфортно с ней. Так что идеальную подвеску на все случаи жизни еще не придумали.
0
andrew2002
Простите за оффтопик, k1300s на высоких скоростях не вибрирует?
0
Maiverik
Еще как вибрирует, только зависимость не от скорости, а оборотов. В районе 6-7 тыщ жуткий резонанс, раздражает. Видимо косяк проектировщиков.
+1
Merkishev
на KR что то не заметил подобного.
0
andrew2002
Вот и я читаю какие-то противоречивые отзывы. k1300s очень нравится, думаю взять его вторым, но вот эти проблемы с вибрацией совсем не радуют. Полагаю, проблема есть не во всех годах выпуска, но даже сами БМВшники не в курсе (киевские).
0
Merkishev
насколько я понимаю мотоцикл кучу лет не не модифицировался. а даже если и есть вибрации, то это повод отказываться от покупки? вибрации явно не криминальные.
0
andrew2002
Вот как раз читал обратное, что на 180 руки за пару часов отваливаются уже.

Мот с вирбрациями на высоких скоростях у меня уже есть. Не скажу, что они криминальные, но совсем не способствуют быстрой езде. Хотя, хочу поменять на Гуся побольше, но там картина похожая.

Но то турында, от такого мота, как ks я бы хотел большего комфорта на высоких скоростях.
Если не найду варианта, как от них избавиться (выбрав правильный год, например), то буду смотреть хаябусу или zx-14. Как бы не хотелось кардан и дуолевер, я скорее пожертвую этим, чем буду терпеть вибрации.
0
ReAnimator
Скорее всего вибрации от необкатанного кардана на таких оборотах. Тоже когда взял КР вводил в ужас гул после 5-6тыс.об. Проездив дальняки что-то там притерлось, сейчас все ок )
0
andrew2002
Надеюсь, в Киеве еще есть такой мотоцикл на тест-драйв. надо самому проверить;)
0
Maiverik
вибрации кардана должны зависеть от скорости, а не от оборотов. Конкретно в серии К1300 вибрирует именно двигатель в диапазоне 6-7. Не критично, но бесит посравнению с япами. Там даже пенка стоит в тормозном бачке, иначе от вибрации туда воздух попасть мог. Все кто «не замечают» этой вибрации давно или никогда не ездили на двигателе который не вибрирует.
0
Merkishev
KR мой 7-й мотоцикл. ей богу не замечал.
0
Merkishev
мои пардоны!
что такое активное руление? течь о треке? и что такое обратная связь с колесом?
у меня KR, как раньше ездил на обычных вилках, так и сейчас на бумере. привыкать не пришлось.
0
catta
причем Girder 1907 года))
0
catta
по сути переработаный Girder
0
slimshedykof
Странно что вот этот прошел мимо
0
slimshedykof
И это разработка не BMW кстати =)
0
andrew2002
выглядит интереснее, чем тот, что в статье. Прокатиться бы, сравниить с обычным…
0
slimshedykof
Их уже не производят лет 10 как =(
0
romanikitin
Это велосипед маэстро Уайта (White). Задняя — Quad (использовалась в свое время на Marin), передняя — уникальная 4-рычажка с поворотными перьями.
0
slimshedykof
Ну таки да, о том и речь
0
smmikhailov
Чисто физически тут даже меньше неподрессореных масс, почему не используют такую на моте? В чём разница с телелевером? Я предполагаю если только из-за разницы в скорости отрабатывания неровностей? На велике всё же нет таких задач, 20 раз за секунду смотаться туда-сюда))
0
Vladek
Не понимаю о какой плохой рулежке говорят. У меня мот весом 400 кило рулится практически как велосипед после скорости 20 кмч. На скорости тоже вибраций что-то не заметно. Если вибрации надо шаровые смотреть, подшипники рычага и износ колес.
0
p0nch
  • p0nch
  • 6 декабря 2015 в 15:04
Огромное спасибо. Очень позновательно!
0
del_x2
Картинок не видно… Возможно восстановить?
0
romanikitin
К сожалению, нет. ;( Яндекс по-идиотски сохраняет на свой Диск, больше не пользуюсь этим сервисом.
А вот отредактировать статью и перезалить картинки не могу из-за давности публикации. :(
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
При перепечатке материалов, видео или картинок гиперссылка на «bikepost.ru» обязательна
мотоблоги, Чтиво, Не клюет, или Заумь о подвеске Telelever