Свет на мотоцикле обязательно должен быть включен во время движения. Днём тоже. И конечно это должен быть головной свет, а не габаритные огни.
Вопрос лишь в том, дальний это будет или ближний.
Решать, как всегда — всем самостоятельно (этажесвободавыборааа), какой свет включать. Но, хотелось бы отметить несколько аспектов расположения световых приборов и указать на сильные и слабые стороны дальнего света.



Фоток нет.

Итак, сначала о расположении.

Я сторонник наличия на мотоцикле дополнительного света. Птф или дополнительные фары головного света должны присутствовать. Они позволяют создать нестандартное визуальное обозначение транспортного средства, когда световые приборы расположены на разной высоте. Такое расположение световых приборов позволяет более контрастно отделится от света фар автомобилей в потоке, что в свою очередь несёт большую узнаваемость или, во всяком случае, даёт повод присмотреться к объекту (бросить взгляд на странный предмет ещё раз).
Почему это важно?
Езда на машине за рулём, в пробках, с соблюдением всех правил, особенно целый день и так каждый день — это рутина. Вырабатываются привычки. Процессы автоматизируется в голове, даже если человек этого не замечает, к сожалению. Итогом становится оптимизированный минимум действий, необходимых для управления. Например, быстрый взгляд по сторонам, быстрая оценка ситуации, быстрый взгляд в зеркала и иные (направленные скорее на идентификацию угрозы, подсознательно, нежели на определение транспорта, которому будут созданы помехи).

А как быстро оценивается самым простым способом, «замыленным» взглядом уставшего водителя, например, дистанция? Один из способов, не особенно надежный-по фарам. Если фары на маленьком расстоянии (или слились в одну точку) друг от друга — объект далеко. Если хорошо просматриваются обе фары и далеко друг от друга расставлены — объект близко.

А теперь давайте вспомним, как выглядит большинство фар мотоциклов?
— близко друг к другу, на одной высоте или вообще одна фара.
Перепутать довольно просто, не правда ли?
Представим, как может быть интерпретирован уставшим водителем бортовой Газели, маленький объект, с одним источником света или двумя близко расположенными фарами на одной высоте?

Помимо прочего, в вечернее время, дополнительный свет выполняет свои прямые функции — освещает дорогу.

Теперь непосредственно о дальнем и ближнем:

Сразу хочу расставить — точки на i — свет, ближний или дальний, это никакая не панацея. Рассчитывать на свет или звук, не убедившись в безопасности маневра, печальная история.
Речь о светлом времени суток:

Плюсы дальнего:
— При дальнем свете увеличивается заметность. Так ли это? Возможно, но далеко не всегда. Если, например, человек едет в наглухо тонированной машине, или просто смотрит в телефон, а не на дорогу вряд ли он увидит и мотоцикл. А если, к примеру вы двигаетесь с дальним, но и парочка других машин, тоже едут с дальним? Вас вычленят из множества слепящих источников света и будут наблюдать, корректировать свою траекторию, пока вы не проедете? Не знаю, сомневаюсь. А есть вероятность того, что именно на вас решат отыграться за ослепление или излишнее раздражение?
Да, возможно заметность повышается, но, к сожалению, на этом плюсы заканчиваются.

Теперь минусы дальнего:
— У водителя, смотрящего в зеркало, уменьшается возможность оценить как дистанцию, в том числе ввиду ослепления, так и скорость, по причине естественного нежелания уставшего водителя смотреть на слепящий объект (пойди, определи, какой водитель уставший, а какой нет, кого ты слепишь, а кого нет);
— Дальний свет является максимальной мерой воздействия световыми приборами. Иначе говоря, сильнее дальнего света, чтобы привлечь внимание других участников движения, у вас уже нет;
— Постоянный дальний свет может ослепить (меня не раз слепил даже днём, когда я ехал на мотоцикле в междурядье), что может сыграть злую шутку с самим мотоциклистом: ведь ослепленный участник движения может (и должен согласно п.19.2. ПДД) остановится, а резкая остановка может привести к непредсказуемым последствиям. Или такой водитель может просто сменить траекторию движения, уходя от слепящего объекта и создать тем самым аварийную ситуацию, на пути следования мотоцикла.
— В городе дальний свет прямо запрещен, если дорога освещена (тот же пункт ПДД) 19,2 (В светлое время суток предписан ближний свет или ходовые огни п. 19.5. ПДД);
! — и один из самых главных минусов — Постоянный дальний свет опасен, так как создает иллюзию видимости на дороге, что в свою очередь «развязывает руки» мотоциклисту, он позволяет себе больше, чем стоило бы.

А теперь — плюсы в копилку ближнего:
+При езде с ближним светом фар вы имеете возможность моргнуть дальним, импульс привлекает гораздо больше внимания, чем постоянный свет, но при этом — не слепит.
+Ближний свет позволяет включить дальний, если есть подозрения в том, что тебя не видят, воспользоваться им, например, при проезде перекрестка (много раз убеждался, как эффективно это работает, позволяя другим участникам движения установить мое присутствие на дороге и соблюсти приоритеты) (конечно же проезд перекрестка в любом случае производится на снижении скорости, вплоть до полной остановки при наличии угрозы).
+Ближний свет на мотоцикле сам по себе создает зоны засвета. Мотоцикл, особенно в пробке, постоянно наклоняется то в одну, то в другую сторону, поднимая и опуская линию отсечки света фары ближнего света. Эта простая штука работает как световой импульс дальним.
+Ближний не слепит и предписан ПДД.
Может быть ещё есть плюсы, которые мне не очевидны.

Минусы ближнего?
– меньшая заметность по сравнению с дальним.

Если подвести итоги…да сами подводите. Можно в коментах поспорить.
Есть люди, приводящие аргумент о слишком слабом ближнем свете, что дескать вынуждает их включать дальний. В этом отношении можно сказать, что если у вас на мотоцикле изначально хорошая оптика (как, например, на мопедах БМВ), от хорошего производителя, и вам кажется, что её мало, то возможно эта оптика просто пришла в негодность, её следует либо почистить, либо отшлифовать, отполировать, либо заменить. Свет на хорошей фаре ближнего света, даже на галогене, вполне сильный, эффективный и заметный. Если фара изначально плохая, не способная давать хороший свет, ну поставьте дополнительные ходовые огни, чтобы хорошо выделяться на фоне автомобилей. Выбор огромен – от габаритных огоньков до дополнительных фар головного освещения.

Но, ещё есть такое понятие как стробоскоп.
Для любителей стробоскопа в сети нашлось вот что: Стробоскоп запрещен к использованию на гражданских ТС и не просто так. Стробоскоп может вызывать малоизвестный эффект Буча. Эффект Буча — свет высокой интенсивности, мигающий на частоте, максимально близкой к частоте (ритму, электрическим колебаниям) головного мозга человека, способный вызвать фотосенситивную эпилепсию, торможение процессов коры головного мозга, дезориентацию, головокружение, рвоту. Мало информации на русском языке, но знакомые медики подтвердили возможные эффекты при воздействии стробирующим светом.
Теперь фантазируем себе водителя той же газели, бъющемся в эпилептическом припадке по пути вашего следования. Отличное повышение безопасности. Да и водитель газели будет признателен.
Со стробоскопом вероятнее всего вы приедете на п. 12.5. КоАП по частям 3,4.5.
Иными словами – со стробоскопом можно нажить себе проблем не только с точки зрения закона, но и с точки зрения безопасности движения.

Добавлю, что ваша видимость на дороге (а скорее ваше ощущение того, что вас видят) не гарантирует вашей безопасности, которую вы должны обеспечить себе самостоятельно, приняв на себя всю ответственность за себя и свои действия.
П.с. – фото пытался сделать, но не получается. Видео лучше передает степень засвета. Сюдой видео решил не выкладывать, в ютубе есть.

Всем добра.