Про свет, который кончился. Наконец-то)) И воин временно стал воином БЕЗ света. Ослеп, но современная медицина его вылечила.




Так, предыстория. Свет в варике меня перестал устраивать по результатам сезона 2015. Это при том, что за город я не выезжал, а значит действительно темных дорог не видел. Но какое-то впечатление отсутствия света было. Не знаю, сам ли я чего наглядел или наслушался советов. Но факт, в зиму 15-16 я начал поглядывать в сторону возможности свет прокачать. Так совпало, что этим же вопросом уже не первый сезон заморачивался Миша(MikeDream), катавший тогда рейдера. Он давний тюнинговщик и во времена крузероводства он был намного более злым копателем заводских схем и приверженцем тюнинга. Его предыдущая стадия тюнинга света базировалась на установке галогенки повышенной мощности в штатную фару. Способ известный у тачководов некоторых конструкций. Там свои заморочки, вроде потребности менять лампы каждые полгода. Яркие галогенки живут еще меньше их стоковых собратьев, кои совсем ничерта не светят. Если в стандартах современного мира смотреть. А дополнительно, 85-ти ватный галоген поплавил рефлектор и даже поспаивал проводку за ним. Чтоб понимать, чего бы ждало меня, стоит сравнить взрыв-схемы по части фары у варана и рейдера. У последнего там тупо корпус и все, а у варана это электрохаб, с кучей проводки, коннекторов. Экспериментировать на себе я не любитель. А тут практика наблюдений подъехала. Все ясно, галоген качать не получится. Остается всего два пути развития. Полтора, точнее: HID(или ксенон в народе), и LED — диодный путь. Последний в 2015 был незрелым, мягко говоря. А уж отзывы по нему и вовсе повергали в уныние.

Поставить люстру/всадить две фары на манер триумфа/заменить фару на большую —

Сноска. Оч актуальной оная была во времена обострения всяких там техосмотров. Когда ген цыгана проявился яркими красками не только среди почетных голдоводов. Вот взять крузер, с завода кричащий дизайном, что он для соло, что он для лайта, что он без сумок — и ушатать его всякими кофрами, бетвингами, люстрами — про это же. Индустрия плачет, выпуская гору изначально подготовленных мотов, считанных, проверенных конструкций. Но неееет, яж у мамки инжАнер)) Вот и со светом у варана с завода грустно. А юзеры лечат это кто во что горазд.

Улицы сегодня в городах и на трассах подсвечиваются ярко, диодами. И на их фоне консервативная лампа накаливания фактически не видна в работе. Когда-то хватало и ее. Но не сегодня. Сегодня в стоке варан и правда, можно сказать, без света. Равно как и стратолайнер. И прочие моты прошлого.

Ксенон. Колхозавров, кто всунул его в рефлекторную фару, вы не раз встречали на дороге. Не сомневаюсь, что думали вы именно об этом:



Для понимания, в галогене свет — видимого спектра излучение происходит при подаче напряжения на спираль накаливания. Большую часть оная излучает в ИК спектре, что не видно глазу, но прекрасно видимо для термометра. По моим «шапошным» наблюдениям, галоген хавает ватт 50, из которых около 20 превращает в видимый свет теплого спектра, а остальное для ГрЭты ТунбЁрг.



Ксенон же построен иначе: в колбе инертный газ, при возбуждении его(даст из фантастиш), газ начинает сам испускать свечение. В итоге, размер источника отличается чутка. На порядок, ага. Для фокусирования можно применять линзу или рефлектор. И то, и другое считается под определенные параметры источника. Фокусное расстояние — штука точная. А тут источник поменяли на много более крупный, и все, вся фокусировка пошла по… Так встречке приходит слепота.



Потому, ксенон требует своей, считанной именно для него системы фокусировки. И как показывает мир, рефлектор для такого источника будет громадным. Остается линза. Она проверена. Но с ней не все мотоциклы выпускались и далеко не все могли быть переоборудованы. Кроме того, линза ксенона в блоке имеет довольно внушительные габариты. Для авто оно еще терпимо, а вот для мото критично. Допом встает вопрос механики разделения света на ближний и дальний. Ранние линзы оснащались механическими шторками, отсекающими половину пучка света, который должен был после попасть в линзу. Как по мне, ксенон в качестве света в технике — костыль. Но костыль актуальный для своего времени.

Я же со своими поисками попал в переходное время. Ксенон мне тоже не подходил, так как курочить фару я не собирался. Все эти проставки для компенсации глубины линзы — не подходит. Резка рефлектора, чтоб в него просунуть линзу — тоже нафиг. Менять фару около классического вида мотоцикла, чтоб у него торчал пузырь линзы? — неееет. Оставался последний путь — диоды.

Диодные источники света в круглую фару в то время были уалшэпными))) Часть из них китайцами лепилась вкруг, вообще не учитывая форму целевого рефлектора. Они тогда пытались компенсировать жесткие границы излучателя плоского, что давало очень рваную картинку в рефлекторе. Китаец не будет считать модель, проверять ее, корректировать. Китаец просто нальет светоиспускающей каши с горкой. Со всех сторон. А там сами мудохайтесь. Далее поперли всякие там cree. Эти в свое время нашумели в портативных фонарях, наделав революцию. Один такой фонарь у меня уже лет десять пашет. Яркий, ска, прямо световая дубина джедая! Но, как не гни, форма кристала, особо под линзой, никак не соответствует форме спирали галогена, под который считали рефлектор. Потому, все предыдущие лампы и актуальные на 2015 год были такой лютой СТГ, что их настоятельно рекомендовали присунуть туда же, что и ксенон выше.

В конце 2015 года на рынок вышел филипс со своими диодами люмиледс. Они отличались миниатюрностью. Скомпоновав их в ряд, филипс прикинул имитировать габариты спирали галогеновой лампы. И, как показала сеть, филипсу оно удалось вполне. А за филипычем поперла вся толпа инвалидов армия китайцев. Вот тогда то Майк предложил мне с ним на пару выступить народным тестером подобной лампы. Магазин позиционировал ее как «филипс ночной смены» и продавал за 6 тыщ парой. Миша поставил ее без проблем совсем. Я же с товарищем полвечера впихивал ее в фару варана и это кое-как удалось через полчаса. Первый же запуск в темном гараже озарился ярким светом новой лампы и товарищ проклял меня именем гиббонов, кои, обещал он мне, лишат меня ВУ. С 2016 года я стал «модным». Позже вышел тест одного гаражного блогера, который показал, что с СТГ этой лампы не все гладко, но и не криминал откровенный:



А по уровню освещенности эта лампа в полтора раза уделывала какой-то там модный «найтбрехер» осрама. Оставался лишь вопрос долговечности диодной лампы. В фактически открытой всем ветрам фаре мота. Причем, трясущегося мотором мота — варика.



Кстати, свет моего мота никого не раздражал. Встречка не моргала, не глядя на вполне взрослую географию, открученную на этом моте. Да и копы пары десятков стран не задавали никаких вопросов. Единственный, кто нылся — товарищ стратовод. Позади меня ему ехать было не комфортно от прямотока, видите ли. А впереди меня его мой свет отвлекал. Зануда! Купив шпрота и поставив ему диодный линзовый блок с весьма занятным световым рисунком — с полосой на переднем плане, товарищ зануду в себе задушил и окончательно затух :D

Лампа в первом варике служила верой и правдой, не вызывая ни у кого более никаких вопросов.

Потом был развеселый 18 год. Тогда об корпус купять было сломано колесо, порвана им же новая резина, сломана вилка, рама лопнула, своими стальными яйцамЕ я помял бак. Ну и еще абзац спецэффектов приключился. Фара тогда, вместе с обтекателем из стекловолокна на ней, с ее пластиковым рефлектором была аннигилирована в пыль. Но лампа висела на ее кабеле на вид целая.

Так она провисит еще год. Когда менты отвалили от меня со своими вопросами(отдельная тема) и я смог сделать оценку ущерба, пришло время освобождать гараж Игоряна от моих корчей. Лампу я снял первой, так как это было просто и не требовало никаких усилий или инструмента. На вид она была вполне и я не стал ее выкидывать. Каково же было мое удивление, когда я еще через полгода решил ее проверить на работоспособность. И лампа работала!

До того я уже купил второго варана и вовсю закупал тюнинг-ништяки для него. Свет я решил тупо повторить. В конце 18 года с диодными лампами уже было довольно жирно, было выбрать из чего. Но этож инфу рыть. Этож тесты смотреть. И надежность, опять же, без гарантий. Потому, я купил ровно ту же лампу, которую пользовал в первом варане. Через полгода лампа начала чудить. Я ее заменил на время. Товарищ-вариоровод подогнал мне суперскую по его словам галогенную лампу. На упаковке значилось что-то типа +100500%. Когда я ее поставил, меня посетила грусть. Даже на половину работающая диодная лампа была хоть как-то заметна, в отличии от модного галогена. На ближнем свете и вовсе была тоска-печаль. Я честно продержался пару недель и меня бомбануло. Тогда то я и проверил работоспособность старой лампы. Днем позже я поставил ее. Оная проработает еще два года без проблем. Третий год она начала глючить в стиле своей последовательницы. А к концу сезона два из 8ми диодов ближнего потухли окончательно. Назрел вопрос света снова.

В этот раз я рассматривал вопрос линзовых модулей в первую очередь. Фишка в том, что в таком модуле диодная группа собрана четко под определенную линзу. И наоборот, линза нужных параметров под определенных размеров излучатель. Это гарантирует корректную СТГ. Вот только на конец 21 года рынок наводнен разным продуктом, аутентичным и китайским. А тестов минимум. Не говоря уж об сравнении линзовых блоков и диодных ламп в рефлекторе. Мне попался видос амеров с тестом линзовых блоков. Четко в их стилистике, с оружием наголо и разносом негодного товара на заднем дворе сарая. Их видос показал мне два неприятных факта: 1) ни одна фара не дала вменяемой СТГ и галки, чего я так ждал. И 2) — измеренные уровни освещенности не давали уверенной форы цифрам замера диодной лампы в рефлекторе. Я напрягся и начал рыть больше инфы. После я нашел объяснения второму вопросу и меня отпустило. Можно не надеяться на волшебство диодного модуля и я лучше поищу лампу в рефлектор. Чтоб без каких-либо доделок туда ее воткнуть. К тому же, рисунок диодных линзовых фар меня не устроил. Смотрел я и видосы реальных пользователей оригинального адаптивного jw speaker:



Это, как эталон. Хотя бы по яркости. Рисунок гребенкой, в активном режиме особо, меня лично не порадовал:



Причина тому миниатюрные линзы. К слову, им же обязана синяя граница СТГ в линзованных блоках для рефлектора. Все же, если найти лампу с вменяемой СТГ в штатный рефлектор, ее рисунок мне ближе всего.

Из всего рынка образовалось всего три варианта. Два филипса — первого и второго поколений. И еще одна китайская, хитромудрой формы, которую я видел в реале и она меня тогда не устроила наличием кулера внутри. Не как у большинства ламп, где кулер за пределами рефлектора. А внутри оного. Кроме того, тестеры показали у нее довольно сильную просадку яркости при прогреве.

Филипс первый до сих пор впечатляет результатами. Но он неудобен в установке и я сомневаюсь, что даже допилив его бы воткнул:



Про вторую лампу с ее фактическими ТТХ молчит даже сам филипс. Сеть разделилась мнениями от «нотбэд» до «вау» — как обычно. Я смотался в гараж, свинтил лампу и дома тщательно ее померил. Сравнил со второй версией. Мои цифры меня уверили, что филипс должен встать не сложнее китайца:



Лампа второго поколения, с диодами меньшей площади, которые стали с габаритами галогена просто 1в1. Сейчас третье поколение в продаже. Оно отличается монтажом кристаллов на теплопроводящей подложке, что плюс в надежности. И в габаритах тоже. Но потребовалось быстрее снимать тепло и это привело к оснащению кулером. Для варана такое точно мимо. Кулер бы сдох быстро, а за ним и лампа.

От нефига делать я набросал модельку лампы и рефлектора в приблизительных пропорциях. Получилась такая вот пара:



Различие только в габаритах светящихся объектов и размерах их группы. В одном случае это по 4 квадрата на сторону с размером 1мм, а во втором с размером 0,6мм. Думаю, если бы я снял все размеры с реальных объектов — с рефлектора и с лампы, передал бы более точно кривизну поверхности, результат моделирования получился бы один в один с тем, что наблюдается в реале.



Получив комплект нового филипса я метнулся и скрутил рефлектор целиком. Намечается тест! У меня в наличии была пара галогеновых ламп — филипс стоковая и некая които. Вроде бы та самая +100500%. Еще пара китайских диодных ламп разных поколений. Причем одна из них честно оттарабанила 6 сезонов. Ну и вишенка — новое приобретение. Пять ламп в тесте. Я сварганил посадочное место под рефлектор из какой-то обувной коробки, приспособил зарядное устройство для АКБ в качестве источника питания 12В.



Температуру мерить буду силами пирометра. А вот освещенность померить мне нечем. Чтоб числами нечем. Но ведь в фотокамере есть экспозамер! Пусть не люксами, но относительными попугаями че нить намеряю. Главное для меня было — СТГ. По филипсам встречал негатив об ее отсутствии и меня это напрягало еще до покупки.



Результаты поставили меня в тупик. Дело в том, что на вид диодные лампы светят сильно ярче. Любые. Что китайцы, что филипс. Это раз. Кроме того, замеры предыдущего техпроцесса тестлаба показали, что китайская светит ярче в полтора раза, нежели галогеновая найтбрейкер +150% чтоль. А филипс диодный первой генерации еще в два с половиной раза ярче. Филипс второй версии менее яркий по сравнению с первой версией на 10%. Стало быть, все равно ярче и галогена, и китайцев должно быть.

Но первым меня поразила СТГ. Оная у филипса была без галки. Не той, что была показана в многочисленных видео-обзорах. Я наблюдал горизонтальную плашку. И я попер менять хваленый филипс на галоген. Вот я был удивлен, увидев ровно ту же картину у эталонного галогена! Это подтвердилось сменой одного галогена на другой. Хм…

Объяснение нашлось просто. Разница стандартов. У рефлектора а данном случае. УДля техники североамериканцев отсутствие галки нормально, SAE:



В европейском же видении галка должна быть. ЕСЕ:



А так как варан выпускался преимущественно для северной америки(процентов на 99, например), то и рефлектор его фары про птиц не слыхивал.

Теперь вернемся к моему тесту. Замеры ближнего я не делал, так как одна лампа уже выбыла по этому параметру. Дополнительно, я упустил фиксацию выдержки когда подключал ближний свет в связи с поисками галки СТГ. Крутил китайские лампы в цоколе, что предусмотрено конструкцией. У всех пяти ламп группы ближнего света и дальнего идентичные, на одинаковых диодах, с одинаковым их числом. А мерить ближний сложнее, так как его часть отсечена. Плюс, имеет смысл мерить и засветку тоже. Много плясок, короче. Характер СТГ глазками поглядим, а яркость в циферках сопоставим на дальнем. Для этого я сделал дубли кадров и применил к ним размытие, чтоб не попасть в какой-нить сильно яркий пиксель. Или наоборот, в тусклый. Конечно это снизило показатели яркости. Но мне не интересны абсолютные величины — нафиг цифры то? Хвастать? А вот сравнительные цифры, на сколько процентов ярче или тусклее — это интересно.

Я расставил по шесть областей замера: три по горизонту(взял по самой яркой части ближнего света у галогена), еще две для оценки освещенности переднего плана(что прямо у колеса) и одну область поднял выше — чем и где обычно слепят. Каждая область была оценена по трем осям в RGB и выведено среднее значение. Допом среднее число по шести областям.

Получилось у меня такое:

* Филипс гало — база.

* Които гало — на 12% ярче. Ни про какие +150%, конечно же, речи не идет. Кстати, она на дальнем действительно ярче. Ближний у нее такой же примерно тусклый, как у предыдущей лампы и такой же желтый.

* Первая китайская лампа, которая прожгла 6 сезонов подряд и работает до сих пор дальним показала +32% к гало филипса.

* Оригинальная диодная лампа филипса к галогеновой филипс + 33%.

* Ну и победитель по яркости — китайская лампа второй ревизии. Она показала +44% к гало филипса.

Все замеры я делал через 10 минут после включения лампы. Включил — сделал фото с фиксированной экспозицией(пристрелял на ближнем свете). Через пять минут — снова фото. Через 10 минут третья фотка. Все пять ламп демонстрировали нагрев в течении первых пяти минут и падение яркости. Через десять минут падение яркости было едва заметным. Для оценки яркости я использовал именно эти, третьи кадры, после 10 минут работы каждой из ламп.

Замер нагрева при комнатной +23 по цельсию показал, что галоген греется со стороны рефлектора примерно в диапазоне 55-60 градусов на расстоянии 10см. Со стороны вилки около 30 градусов. С диодными все наоборот: со стороны рефлектора +30 примерно, а радиатор 55-60.

Алсо, яркость группы ближнего света на общей картинке не смотрите, там распределение выдержек наркоманское, еще до фиксации 1/40сек — 1/125сек. В этом плане самая короткая выдержка у диодного филипса — 1/125сек, а самая длинная у гало филипса — 1/40сек. То есть, диодный филипс втрое ярче. А на картинке кажется, что светят одинаково — разная экспозиция шутит.

Вторая китайская мне обошлась в 1800р за штуку. Для сравнения, первая вышла 3000 за штуку. Филипс ген2 — 5000 за штуку. Зачем столько денег тратить, да? Так глядите на СТГ на ближнем свете. Китайцы ооооч своеобразные в этом вопросе. Если честно, ничего по этому поводу сказать не могу, так как днем я катал и буду катать с дальняком. А вечером никому плохого не делал, не моргали. Мне же вроде все было видно. Вроде.

И второй момент. Китайская лампа — рекордсмен этого теста по яркости у меня проработала несколько месяцев и начала вот так глючить:



Кроме того, филипс меньше китайцев как по длине части внутри фары за рефлектором, так и по диаметру радиатора. Меньше и блок драйвера. Его форма покатая — проводка скажет спасибо. Собственно, я все уже поставил успешно.

Заодно отдраил фару, стекло, рефлектор. Теперь только вопрос, сколько такая лампа проработает :) Надеюсь, сопоставимо с первой китайской. Не хочу снова морочиться линзовыми блоками, с этими их пятнами света, с запотеваниями коих у меня не случалось никогда. Может созрею на полировку стекла. Благо, там именно стекло, а не поликарбонат, как в блоках с линзами. Сезон 2022 покажет.