Привет, Байкпостовчанин. Кажется, ты используешь AdBlock.
БайкПост развивается и существует за счет доходов от рекламы. Добавь нас в исключения.
открытое письмо как отключить

Блог им. warr1or → Сравнение ксеноновых ламп со штатной галогенкой.

Люди постоянно спорят, что же в итоге лучше ксенон или галоген. В этой статье я хочу рассказать о сравнении ксеноновых ламп различной цветовой температуры со штатной галогенной лампой.

Измерять яркость будем люксометром, в тесте принимают участие 3 ксеноновые лампы-ноунеймы (8000,6000 и 4300 Кельвинов) и одна галогенка. Для более справедливого теста используем блоки розжига на 55 ватт.

Люксометр — очень чувствительный прибор и любое смещение вызывает погрешность, поэтому устанавливаем его в положение, включаем и больше не трогаем, лампочки будут тоже зафиксированы, источник света во всех случаях будут находиться на одном уровне.

Итак, начнем с ксенона. Первым испытуемым будет лампа на 8000 Кельвинов, накидываем провода, включаем.

При розжиге лампы она начинает менять цвет, спустя определенное время цвет стабилизируется и больше не меняется, на удивление, сильной синевы я не заметил, но это из-за 55 ваттного блока, который «форсирует» лампы и цвет становится менее синим. Результат — 1568 люксов.
Следующий испытуемый — ксеноновая лампа 6000 Кельвинов, включаем.

Цвет свечения кристально-белый, весьма приятный для глаз, очень напоминает «светодиодное» свечение. Результат — 2310 люксов. Видим, что стало заметно ярче, да и прибор это подтверждает.
Завершает испытание ксеноновых ламп самое популярное решение — 4300 Кельвинов. Лампы такой температуры ставят на большинство иномарок на заводах-изготовителях, сейчас узнаем почему.

Свечение яркое, но в тоже время мягкое, слегка желтит, в комнате стало ощутимо светлее. Результат — 2460 люксов.
Преимущество желтоватого цвета не только в яркости, но и в том, что такой свет хорошо пробивает туман/дождь и рассеивается гораздо хуже, нежели синий, именно поэтому владельцы колхозной синей сварки часто жалуются на отсутствие видимости в плохую погоду, для ксенона нужна другая оптика, но об этом чуть позже.
И наконец, галогенка, очень старое изобретение, но по сей день использующееся, на лампе гордо красуется надпись «JAPAN».

Убираем блок розжига, кидаем 2 провода с акб, не важно где плюс и минус — вольфрамовой спирали все равно в каком направлении будет идти ток. Включаем, сначала дальний.

Вот он! Теплый ламповый свет и это тепло руки сразу ощущают. Мда, результат очень удивил — всего 196 люксов, это катастрофически мало, может быть ближний исправит положение? Подключаем провод к соседнему контакту, включаем.

Стало светлее, спираль светится ярче, стоит отметить, что у спирали установлен своеобразный отражатель. Результат — 823 люкса.

Стоит отметить, что данный тест весьма относителен и отображает лишь сухой результат. Для более объективного тестирования необходимо установить лампы в оптику, изготовленную именно для данного источника света, для этого и придумали линзованные модули, которые проецирую плавное свечение на дорогу, в таких модулях установлена шторка(галка), она будет отсекать поток света, слепящий водителей встречных авто. Рассмотрим несколько вариантов:
1. Установка «голого» ксенона в штатную фару с рефлекторным стеклом. Результат шокирует, причем не только встречных водителей, но и вас самих, потому как ночью вы нихрена не будете видеть. Произойдет это из-за особенности цвета, как я уже выше говорил, синеватый свет гораздо сильнее рассеивается, у вас не будет фокусированного светового потока, который подсвечивает дорогу. Насечки на фаре сделаны для того, чтобы слега рассеить пучок после отражателя, при этом часть света будет подсвечивать световозвращающие элементы(знаки, ограждения), т.е примерно 95% на дорогу, 5% в воздух, гениально.
2. Установка «голого» ксенона в фару с чистым стеклом. Ситуация будет лучше, однако не идеальное решение. Колба с ксеноном и нить накаливания галогенки будут находиться на разном уровне, даже если цоколь ламп совпадает. Но даже, если они будут находиться в абсолютно одинаковых местах, это не исправит положение, колба ксенона имеет бОльшую площадь свечения, что обязательно вызовет нежелательные засветы и ослепление встречки.
3. Самое верное решение — купить готовый модуль и установить в штатную фару(если стекло, конечно, прозрачное). После этого, необходимо только отрегулировать фару. Об установки такого модуля я писал тут. В заключении скажу, что хотелось бы испытать самые знаменитые галогенки Osram и Philips, если попадут ко мне в руки — обязательно дополню эту статью. В ближайшем будущем буду проводить тест ламп уже в фаре головного света.
  • warr1orwarr1or
  • Никита
  • 8 февраля в 0:49
  • 7
  • ?

Комментарии (72)

RSS свернуть / развернуть
+10
Monoroch
Замечания в конце статьи верные. Сам тест в таком его виде не имеет никакого смысла.
0
warr1or
почему? именно такой тест объективно покажет сколько чистого света дадут лампы с разной цветовой температурой.
+6
Monoroch
Нет никакого смысла рассматривать лампы в отрыве от фары, вы же сами об этом и написали.
0
Monoroch
По поводу галогенок, на ютубе есть вполне толковые тесты +n% ламп, на приборах, не визуально.
+1
warr1or
в данном случае, в первую очередь, сравнивались китайские ноунеймы, которые, как выяснилось, светят очень прилично. По поводу ютуба, там есть много видосов про путешествия, обзоры на экип, установку аксессуаров и элементов тюнинга, получается, что другие ресурсы не имеют смысла? Интересно..)
0
Monoroch
Имеют конечно, но удовлетворить интерес можно быстро и с помощью ютуба, без трат на не самые дешёвые лампы.
0
warr1or
лампы покупались не для теста, а для повседневной езды, взял сразу 3 разных, спасибо за критику, пусть и не самую добротную.
+2
Andsah
Тест без отражателя имеет мало смысла.
0
warr1or
об этом я уже написал в самой статье, тестируются именно лампочки, а не головной свет.
0
Andsah
Я прочитал, смысл сравнивать тёплое и мягкое?
Я перепробовал все варианты света, ксенон, диоды, линзы, галогенки + сколькототам.
Пришёл к выводу что ни что не заменит хороший заводской головной свет.Если такого варианта нет то ксеноновая линза.
Ты я смотрю пришёл к тому же.
-1
warr1or
Галогенки это каменный век — потребляют много, греются, светят ощутимо хуже других источников света. Смысл сравнения в том, что 2500 люксов будет в любом случае больше, чем 820, какой бы там не был отражатель — больше света на дорогу не упадет. Как только я купил мотоцикл и прокатился ночью — сразу заказал комплект ксенона, а после установки будто прозрел. По поводу твоего опыта установки ксенона — в рефлекорную фару что ли пихал его?)
+1
Monoroch
А вот тут не правильно. Галоген в нормальной оптике даст лучшую и более правильную освещённость. В отличии от ксенона и диодов в неподходящей для них оптике.
Так что тот факт, что ксеноновая лампа изначально даёт больше света, вовсе не означает, что оно в любом случае лучше.
0
warr1or
а разве линзованный модуль не является подходящей оптикой?) Ну конечно же нет, ведь лакшери авто пичкают линзованным ксеноном только для понтофф, какие же дураки эти инженеры, не понимают сути всемогущего Галогена!!! Смех, да и только.
0
Monoroch
К нормальным линзам никаких вопросов нет.
в неподходящей для них оптике
Не просто так было написано.
+4
warr1or
ну а в чем спор тогда? Ксенон дает больше света, галоген дает меньше света, оба источника установлены в «правильную» оптику, эффективность очевидна же.
0
Andsah
Это да.Под нормальной не стОит понимать то что мы можем не дорого купить на Али.
0
warr1or
чем китайские модули хуже? Единственное, что может стать расходником — это отражатель, но за два года никаких нареканий нет, он чист.
0
Andsah
Качество отражателя и линзы не предсказуемо, обычно полное г… Выгорает за сезон, линза поликарбонатная мутнеет.Если ставить линзой на улицу то ещё и царапается и мутнеет ещё быстрее.Но это в принципе терпимо, хотя разбирать фару и снимать пластик для замены линзы довольно долго.А самое главное это конструкция по принципу «как то слепили».Сравни фирменный модуль, например хелловский и китай, в фирменном и лампа другая немного, лучшего качества.Фирменный модуль имеет чёткие границы освещённости и более равномерную яркость по всей площади засветки.
Я в магазине включал китайлинзы и Хеллу.Разницу даже на глаз видно, но ценник почти в десять раз отличается.
+1
warr1or
не знаю, у меня ничего не помутнело, все работает прекрасно. По поводу типичного Китая. Да, делают продукцию они на поток, а не на качество, но это не значит, что делают плохо. Как только приходит какой нибудь китайский девайс я сразу лезу внутрь и смотрю качество изготовления, пайка всегда приятно удивляет, компоненты качественные, только вот на проводах экономят, тонкие они. А учитывая цену и доступность китайских товаров преимущество очевидно. Стереотип, что китай говно остался с совка, когда народ массово онанировал на японское качество, однако, как ты уже заметил, ценник отличается в десять раз, но это абсолютно не говорит о том, что хеллу не собирают в соседнем цеху. Китацы уже массово выпускают свои телефоны, которые активно разбирают(у каждого второго леново), а лет через 10, скорее всего, и мотоциклы научатся делать.
0
0xal
Вот как раз в союзе китайская продукция очень ценилась. Тогда она была очень качественная. Достаточно вспомнить китайские термосы.
А нынешнее отношение к Китаю возникло недавно, да и заслуженно. Достаточно посмотреть на тот же Ирбис.
Мне с Али уже немало заказов приехало. Качество от похабного до среднего. К примеру пресс для цепи… похабный. Отверстие кривое и выдавливающий штифт выходит под углом. Сигналка с обратной связью — выброшенные деньги. Кое-как сезон простояла, но на днях ей на смену купил 62 старлайн.
0
manfred
Отношение к Китайской продукции сформировано нашими же соотечественниками, которые нашли золотую жилу в том, что Китайцы МОГУТ и УМЕЮТ производить максимально дешёвую продукцию, не отличимую от оригинала, и продавать её тут по цене завышенной в 20-40 раз.
0
zogar-zag
Китайские термосы ценились потому что, других не было. У меня сейчас валяется старый китайский термос и есть брендовые термоса (часть из которых сделана в Китае), так вот чистокровный китаец — го8но.
0
0xal
Сумасосел? Термосов в магазине в начале 80-х в обычном райцентре было море. Когда нас, школьников, отправляли осенью «в колхоз» на картошку — у всех были термосы. И отнюдь не китайские. У нас дома было два — маленький с жестяным корпусом, который я таскал с собой и великолепный китайский на полтора литра, с широкой горловиной.
Или ты, по примеру большинства, зовешь союзом первую половину 90-х? :)
+1
Andsah
Мне с первой линзой не повезло-от перегрева расплавился ободок ангельских глазок, залепил линзу и пришлось её менять.Вторая работает.И не у одного меня так вышло.
При разборке отражатель часто оказывается мутным.Я ничего супротив китая не имею, но этой зимой поставил Хеллу.Разница сильная.
0
Andsah
Бывают ещё галогенки в линзах, светят не хуже ксенона.Его всё равно шторками и настройками душат, иначе это будет не головной свет а боевой имперский лазер.
Нет-упаси боже я не хочу сказать что ксенон это плохо, это очень даже хорошо и есть уже и на бюджетных автомобилях в некоторых комплектациях, но это тоже каменный век.Будущее за диодами.Осрам хорошие диодные блоки делает.Только очень не бюджетные.
0
warr1or
проблема диодов в их температуре, у меня есть много XHP70 светодиодов, ярче них ничего не видел, но даже на громоздком радиаторе перегреваются адово, нужно искать какой-то новый метод охлаждения, который будет не такой громоздкий, но при этом эффективный, кулер от компа тоже не спасает.
0
Andsah
Я думал о водяном охлаждении с кулером.Кстати такие светильники делают, но блин как это на мопед запихнуть, да ещё и настроить так чтобы кирпич не прилетел.Пока думал увидел осрамовские фары.Грамотная конструкция и массивный корпус-теплоотвод.Работают.
0
Andsah
Обижаешь-стачивал насечки до получения гладкого стекла.
А при чём тут древняя фотография одного из моих мопедов, с ещё не выгоревшим отражателем и годным галогеновым штатным светом?
По поводу ксенона, галогена и отражателей-больше конечно не упадёт, если рассуждать так, а вот если вспомнить курс оптики из школьной физики то результат может быть несколько другим, как в прочем и оказывается в жизни.
Учти размеры светящегося тела, распределённость светового потока и место установки прибора.То есть в теории так оно и есть, а на практике проведи ради смеха замер освещённости штатной новой фары с галогенкой и ксеноновой линзы.Уверен что немного будешь удивлён, если замер будешь делать не в одной точке а где то в двадцати-тридцати в районе светового пятна и на удалении от него до дистанции 50 метров.
+3
step0
Тёплое и мягкое? Исследовались ИСТОЧНИКИ ОСВЕЩЕНИЯ. Функция у них ОДНА. Тест правильный. Оптика же, на которую Вы упираете, лишь ФОРМИРУЕТ световой поток, «сила» которого заложена в лампе.
0
3BYK_BETPA
НО этот поток без правильного отражателя может оказаться «под носом» и будет слепить самого водителя или в небе, а в критической точке (где проходит свето-теневая граница) света может катастрофически не хватать.
О себе расскажу историю (не совсем в тему, т.к. «без линзы»): давно пробовал ставить ксенон в прожекторную фару. Смог отездить только пару ночей. Восприятие освещенности дороги от ксенона было хуже, чем от галогена, хотя перед носом значительно светлее было.
0
step0
Ни кто же не спорит об обязательности правильного формирования светового луча.
0
Andsah
Тут важно что мы хотим получить на выходе освещённость дороги или цифру на приборе.
А освещённость дороги складывается из работы лампы и отражателя.
То есть просто тест лампы смысла не имеет без последующего тестирования в отражателе.
+2
step0
То есть при правильном отражателе и восковая свеча нормально путь осветит? НЕТ. Про оптику и формирование светового пятна/луча/пучка писать не надо, сие понятно и понятно, что важно. Яркость ламп (люксы) и энергетическая светимость (в, обязательно, диапазоне длин волн к которым глаз имеет МКСИМАЛЬНУЮ чувствительность) НАПРЯМУЮ (при ОДИНАКОВО ПРАВИЛЬНОЙ ОПТИКЕ) влияют на то, увидите ли вы пешехода на обочине или киропич на траектории.
0
Andsah
То ли я не так выразился, то ли ты меня не так понял.Я имею в виду отсутствие смысла в замере светимости лампы без оптики.Естественно что если взять ксенон и галоген в вакууме с эффективными наилучшими отражателями то и освещённость дороги будет лучше в пользу ксенона.Но в реальности всё не так однозначно, если взять, например линзованную галогенку и китайский линзомодуль с ксеноном то результат замера вполне может быть в пользу галогена.Я проделал несколько таких экспериментов и был несколько озадачен.
Собственно такой результат выходит из за того что у ксеноновой лампы больше размер светящегося тела и из за избыточности яркости ксеноновую лампу просто ограничивают шторкой и ставят в очень простой отражатель в которых теряется значительная часть светового потока.Ксеноновая лампа так устроена что светит ярко и во все стороны и берут ту часть светового потока которая нужна.А световой поток галогенки с маленьким светящимся телом можно собрать в пучок и направить туда куда нужно.Поэтому на старых стеклянных фарах всякие риски.В доэлектрическую эпоху кстати были газовые прожекторы с очень хитрой системой линз и отражателей-светили очень ярко.
Я сейчас в фару мотоцикла поставил ксеноновый модуль Хелла, а в машине хелловские фары с галогенками в линзах.Потеплеет-проведу тест для сравнения с фарой с обычной лампой Н4.Думаю что по факту эффетивность ксенона будет на 20-30 процентов больше из за конструктивных особенностей.
0
step0
Всё верно, согласен. Только с отсутствием, по Вашему мнению, смысла замера голой лампы лично я НЕ согласен. Выше пояснил почему.
+1
Andsah
Ну разве что смыслом является выбор самой яркой лампы.
Всё таки освещённость дорожного полотна величина не прямо пропорциональная светимости лампы.
0
sepulturo
Такой вопросец по ксенону.
Хочу сделать маску на стрит из 2х биксеноновых линз каких-нибудь фирменных (просто 2 линзы, приделанные к обтекателю-маске).
Будет ли правильно работать линзы или их надо обязательно вставлять в фару с отражателем?
0
Monoroch
Линзоблоку дополнительные отражатели не нужны.
При установке в фару — стекло должно быть без рифления.
При внешней установке нужно искать соответствующие линзоблоки, т.к. стандартные имеют открытую конструкцию.
+1
Spayn
Лучше светодиоды :)
0
pozitivnii
линза + ксенон 4300 = рулят
ну или качественный галоген типа найтбрейкера в заводскую фару

все остальное говнотюнинх
0
3BYK_BETPA
Про найтбрейкер: брал их, как только появились. Освещают по субъективному мнению лучше, но перегарают очень быстро. Пробеги на машине правда были большие, но все равно. Комплекта хватало месяца на 3. Перегарали с разницей в неделю-две (т.е. заложено в конструкции).

Для себя решил просто каждый сезон (весной и осенью) менять комплект (обычные фирменные лампы филипс или осрам). Всем советую так делать, т.к. снижение светимости от выгарания спирали сильно заметно и вы удивитесь приросту освещенности дороги при обычной смене ламп.
0
Rean
  • Rean
  • 8 февраля в 11:07
предполагаю, что во время замера света от галогенки, напряжение на АКБ могло быть даже ниже 12V.
Правильнее провести замер, подключив АКБ к зарядному устройству не импульсному, добиться 14.5V и тогда результат получится сильно лучше.
0
warr1or
я ждал этого предположения, но нет, как раз таки первой тестировалась галогенка, просто в статье я указал другой порядок, чтобы сразу не раскрывать карт)
+2
ANDY-HUNT
порядок не так важен, как падение напряжения на галогенке. Она, ведь, потребляет больше тока) Закон школьного ома, все дела… Поэтому, надо поддерживать одинаковое напряжение при тестировании разных ламп.
0
Rean
Хорошо, какое напряжение было на АКБ при тестировании галогенки?
У меня подозрение, что галогенка, при подключении к источнику 14.5 вольт сильно улучшит показатель освещенности, а ксеноновые лампы останутся примерно на этом же уровне.
Если не сложно, проведи такой замер, развей сомнения.
0
warr1or
обязательно сделаю, блок розжига является своего рода стабилизатором, в следствии этого падение напряжения не так ощутимо сказывается на яркости.
0
Turo
  • Turo
  • 8 февраля в 11:35
Не хочу обидеть автора (все-таки старался), но ценность данного теста близка к нулю. Для измерения светового потока использовать люксометр не корректно, потому что оный вообще-то измеряет уровень освещенности. Т.е. пригодился бы для определения уровня освещенности дорожного полотна перед мотоциклом.
Цветовая температура сама по себе не связана с бОльшим или меньшим количеством света.
Дающий больше люменов источник света не обязательно даст больше света на поверхность дороги, где он, собственно, и нужен. Не надо рассказывать, почему?
Еще раз, пусть автор не обижается, но пост (и ответы на коментарии) сквозит воинствующим невежеством:).
0
Sworfly
Для измерения светового потока использовать люксометр не корректно, потому что оный вообще-то измеряет уровень освещенности.

Корректно, ИМХО. Освещенность — отношение потока к площади поверхности. Другой вопрос в том, что диаграмма направленности у галогенки неравномерная. Да и при низком напряжении часть потока в ИК идет и люксметр может врать.
0
Turo
Не поленитесь, объясните дураку (мне в смысле), как измерение люксов на расстоянии в метр от лампы помогает сравнить эффективность разных (!) источников света. Тогда уж монтируйте их в фару и ставьте люксометр на референтную дистанцию. Или же используйте специальное оборудование, как в пунктах техосмотра.
0
manfred
Взяты лампы, замеряны люксы.
Вот лампы, вот люксы. Чего не понятно?
Остальное (про эффективность, погрешность, фары, качество отблеска и т.д.) исключительно плод твоей фантазии. Хочешь дополнить — напиши сам пост, чего докапываться то?
+1
Turo
Вот если Вы, уважаемый, сантехник и скажете мне, что мои рассуждения про сравнение ванны, раковины и душевой кабины — лажа, то я, как минимум, призадумаюсь. Идите матчасть учите. Впроче, не надо.
0
Sworfly
Не эффективность, а световой поток. Который можно получить из освещенности с помощью интегрирования(в данном случае просто умножением на отношение площади сферы(для ксенона и цилиндра для галогенки) радиусом в тот же метр на площадь фотоприемника) по телесному углу. Да, будет погрешность, но это единственный простой способ оценить световой поток в домашних условиях, что автор и пытался сделать.
А сравнивать эффективность источников света без родной оптики впринципе невозможно.
ЗЫ. Мои извинения, если чем задел.
0
warr1or
комментарии действительно пропитаны каким-то невежеством, народ очень бомбяще реагирует на ксенон, я даже знаю почему)
+2
Turo
Дорогой товарищ-испытатль, Кулибин, соль земли русской! Воинствующее невежество это Ваше «испытание». А коментаторы ничего не испытавали, а лишь за дело Вас критикуют. Смиренно ступайте учить матчасть.
0
manfred
Не обращай внимания, тут очень разный народ, как всегда сидит куча диванных теоритиков, троллей и белок-истеричек. Вон, тот же Turo, например, дофига знает про свет, лампочки и всё такое, но, видимо, мозг оказывает избыточное давление на стенки черепной коробки, вот и распирает его :)
Свет на мото — дело хорошее, но показатели Лм можно найти и на коробке от лампочки. Надо бы побольше полезного добавить.
0
Turo
Спасибо за заботу о моей черепной коробке:). По делу есть чего сказать?
0
manfred
Это больше к тебе вопрос — раз ты много знаешь, так может ты поделишься со всеми знаниями, вместо того, чтобы тыкать всех в матчасти и ошибки? Будь добрее и проще, чо как курица надулся?
0
Turo
Мужчина (?), не приставайте. По делу нечего сказать, проходите мимо. Не переходите на личности, мне Ваша фиолетово.
0
warr1or
Один из немногих адекватных комментаторов. Я просто решил замерить яркость и написать об этом, а у народа люто бомбануло, попахивает каким-то мракобесием, вон чуть ниже опечатался и вместо люксов написал люмены, так коршуны сразу налетели. Ну ничего, кому надо, тот почерпнет информацию, а кто зашел потроллить пусть минусует и катает на галогенках, не стоит с ними спорить.
П.С.
Я не пропагандирую установку ксенона, но результат очевиден.
0
Andsah
Да это ты какой то агрессивный адепт ксенона )
А народ так-развлекается )
здесь был ататат

здесь был ататат

+1
Sworfly
Автор, ты сравнивал температуру реки Нил с численностью крокодилов на Северном полюсе.
Лампы подключены не к родному балласту — световой поток вырос, вот только режим нештатный и долго они не проработают. Напряжение на АКБ не контролируешь — у ламп накаливания от него сильно зависит спектр из-за чего люксометр мог подвирать.
Плюс ты не учитывал диаграмму направленности(не уверен, что тут этот термин уместен, но смысл передает верно) ламп:
ксенон — точечный источник света и световой поток в стороны идет практически равномерно.
галогенка — источник света с заданной с помощью отражателя диаграммой направленности.
ЗЫ. Без обид, но во всем посте только выводы верные.
0
warr1or
Видимо ты не в курсе, что меняют только блок розжига, лампочки остаются те же, срок службы падает всего лишь на 15%. Да, в последнее время на рынке появились 55 ваттные лампы, но и стоят на порядок дороже. Галогенки как ни крутил, но больше 850 люмен не получалось выжать.
+1
Turo
Как Вы люмены-то смогли люксометром измерить? В помощь Вам, уважаемый естествоиспытатель: галогенная лампа Н7 (55 Вт) выдает 1500 лм, галогенная лампа Н4 (60/55 Вт) дает 1650/1000 лм. Это все при 13,2 В напряжении (осветительная промышленность тестирует источники света при 13,2В, а не при номинальном). «Ксеноновая» D2S дает порядка 3200 лм. Это Вам для внесения сравнительного момента, дерзайте.
0
Sworfly
Вот раз ты сам признаешь то, что лампы работают в форсированном режиме, то о какой корректности эксперимента можно говорить?
ЗЫ. Люксов, а не люменов. Люмен — единица потока, а люкс — освещенности поверхности. Люксметры измеряют именно люксы.
0
Kaban4eG
Полностью согласен с выводом автора статьи. испытал на собственной шкуре. сначала поставил на Серова 225 би-ксенон 4300К в штатную фару… да, перед этим читал множество негативных отзывов о таком колхозе, и сам, будучи активным коробочником, всегда материл такой колхоз, но теплилась надежда, что можно просто настроить фару…
надежда не оправдалась и было принято решение о покупке и установки линзы. об этом не пожалел ни разу! свет — правильный, комфортный, пучок отлично распределён по дороге. проверяли опытным путём (сам вставал на место «встречки») — ослепления при ближнем свете нет.
Итог: ксенон должен быть с линзой.
0
LIMUR
Еще как человек занимающийся ксеноном прошу заметить что он бывает очень сильно разный, бывает такой китай, что вроде и ксенон и блок и разжигаются как положено, но свет хуже чем от фонарика моего телефона. Есть средние вещи по ним не много брака и они вполне себе светят, а есть тот самый редкий настоящий качественный ксенон, который горит даже в машинах по 7 лет(не штатный) и свет их намного лучше.

Ну а мне же повезло, v-strom мне достался с галогеном, и там две БИ H4 лампы, я даже думать не стал, забрал в закупку би-ксенон тот самый редкий и офигенный, у него есть наверху шапочка и половина лампы окружена типо изгородкой, и если ставить лампу так, что-бы свет шел вниз и поднастроить фару, получил на выходе офигительный свет, он никого не слепит, дальний бьёт как надо и далеко-далеко и тоже самое сделал с туманками, в них есть шторка не дающая светить вверх, никого не обижают по глазам, а заметности меня на дороге и освещенности дороги прибавляют огого!!!
+1
Andsah
Кинь, пожалуйста в личку ссылку на редкий и офигенный ксенон.
0
Monoroch
Присоединюсь к просьбе
0
Kikaisan
Присоединяюсь к просьбе
0
Decent
С интересом почитал про ксенон.
Тест сумбурный конечно, но человек старался всё таки!
У меня галоген штатный светит хорошо, ночью много катаю, вполне устраивает.
А вот про ксенон который описал LIMUR вполне согласен.

У меня такой ксенон есть, светит белым, ярко, и не слепит.
То что не слепит совершенно правильно сказано, подтверждаю, проверено.
Только у меня не би-ксенон, а обычный ксенон для ближнего света H4, филлипс.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
При перепечатке материалов, видео или картинок гиперссылка на «bikepost.ru» обязательна
мотоблоги, Блог им. warr1or, Сравнение ксеноновых ламп со штатной галогенкой.