Suzuki SV1000S 2005
суза
Последний раз был на сайте 135 дней и 20 часов назад
Suzuki SV1000S 2005 → Тест хороших LED ламп в галогеновых фарах
В позапрошлом посте о установке хороших LED ламп NARVA H4 в галогеновые фары H4 в каментах поднялось нехилое бурление. Аргументы противниками установки приводились разные, вплоть до не соответствия европейским стандартам.
В любом случае, для нормального человека главное — это хороший свет и отсутствие ослепления встречки.
Со слов знакомого техосмотрщика Стаса, который проводил тест — он не ожидал столь хороших результатов. Когда до установки я сказал Стасу про своё желание поставить хорошие LED лампы, он сказал что без линз ничего нормального не получится. Стас даже специально снял крышку с прибора, что бы можно было лучше запечатлеть результаты. С учётом того, что Стас не видел такого нормального LED света в обычных фарах, можно сделать предположение, что народ повально ставит дешОвый кЕтай. Отсюда и упомянутое выше предрасположение у противников установки.
Ставить или нет — каждый решает сам. Я доволен. Под катом несколько фото с разных ракурсов…
buzileus- Василий
- 17 июля 2018 в 10:11
- 5
- +6
Нет никаких хороших ретрофитов. И не будет никогда. С точки зрения Закона важна физика получения света. Если фара предназначена для нити накаливания, или газового разряда — нельзя в неё ставить полупроводник. И наоборот. Для чего предназначена, то и ставить. Или сиктым. Можно и смерть, но через сиктым :)
- WildFalcon
- 17 июля 2018 в 11:30
- ↑
- ↓
У меня на 900м Вулкане с вполне себе стоковой фарой, кстати, галочки нет, на ближнем ровная горизонтальная линия.
- WildFalcon
- 17 июля 2018 в 13:02
- ↑
- ↓
Япония.
Но фара стоит с знаком евростандарта (собственно, фары на яп и евро версии одинковые по коду запчасти)
Но фара стоит с знаком евростандарта (собственно, фары на яп и евро версии одинковые по коду запчасти)
Заметили правильно, но человек выше для сравнения выложил фото с галочкой, на что я и написал ответ, обратив внимание на галочку.
Да, засвета быть не должно и мне очень интересно, как это выглядит у нормальной фары. Поэтому человек ниже даже отписал что сделает фото, правда для авто.
Да, засвета быть не должно и мне очень интересно, как это выглядит у нормальной фары. Поэтому человек ниже даже отписал что сделает фото, правда для авто.
Заметили правильно, но человек выше для сравнения выложил фото с галочкой
Этот же человек написал о существовании симметричных и асимметричных фар. И даже приложил картинку-схему с расположением светового пучка. С наличием и отсутствием галки. И пояснением важности засветки встречки.
Но некоторые граждане склонны видеть лишь то, что им подходит.
На приведённых выше фотографиях видна чёткая свето-теневая граница. У Василия чёткая граница отсутствует. Галка здесь второстепенна (по прочине существования разных тип фар). Каким мышлением нужно обладать дабы этого не увидеть?
Ещё раз для сравнения:
Вот такую СТГ хотелось бы иметь
Но в реальности встречка получает неплохую порцию засветки
P.S. Лампы хорошие. Бесспорно. И где-то в лесу, в поле, на охоте или на рыбалке они отлично помогут.
Но на доп им делать нечего.
Согласно исследованиям, даже сертифицированные фары, но неправильно отрегулированные слепят встречных водителей так, что водители в возрасте до 40 лет слепнут на 1 секунды. А водители в возрасте от 40 и выше слепнут на две секунды и более. Что в условиях ДОП может стать критическим.
Вы знаете, у меня вот например стойкое ощущение что некоторые граждане травлей занимаются. Фраза «что я делаю не так» в интернете обычно является завершением шутки, коей и был мой коммент.
Я не тупой.
Я не слепой.
Я умею читать.
Я вижу что там есть засветы.
Я НЕ агитировал за то что эта лампа хорошая чтобы вам надо было отдельным комментом мне это опровергать.
Я пошутил, всего лишь.
Так понятно? А то ощущение такое будто расскзаал анекдот а потом обжёвываешь каждое предложение.
К вашему «ещё раз»: я когда езжу ночью вижу что знаки немного но подсвечиваются, хотя лампа у меня — соответствующая фаре. Поэтому мне было бы интересно сравнить картинки «до» и «после» именно для той фары где человек тестит лампу чтобы оценить разницу по засветам.
Я не тупой.
Я не слепой.
Я умею читать.
Я вижу что там есть засветы.
Я НЕ агитировал за то что эта лампа хорошая чтобы вам надо было отдельным комментом мне это опровергать.
Я пошутил, всего лишь.
Так понятно? А то ощущение такое будто расскзаал анекдот а потом обжёвываешь каждое предложение.
К вашему «ещё раз»: я когда езжу ночью вижу что знаки немного но подсвечиваются, хотя лампа у меня — соответствующая фаре. Поэтому мне было бы интересно сравнить картинки «до» и «после» именно для той фары где человек тестит лампу чтобы оценить разницу по засветам.
Я НЕ агитировал за то что эта лампа хорошая чтобы вам надо было отдельным комментом мне это опровергать.
Я пошутил, всего лишь.
Судя по комментам это, к сожалению, не очевидно. Могу судить лишь по тому, что вижу глазами. Это же интернет, а не личное общение. Ничего не поделаешь. Тебя обидеть цели не было.
К тому, же судя по минусам к комменту с фотками свето-теневой границы, глупцов и слепцов хватает. Не найдя аргументов они тупо тычут на минус.
Поэтому мне было бы интересно сравнить картинки «до» и «после» именно для той фары где человек тестит лампу чтобы оценить разницу по засветам.
Это и мне было бы интересно.
Аргументы противниками установки приводились разные, вплоть до не соответствия европейским стандартам.
Там к сожалению присутствовал факт (мягко говоря) введения в заблуждение окружающих и заявление о наличии сертификата позволяющего применять ЛЕД-лампы на ДОП.
Т.е. бОльшая часть разговоров была вокруг твоей лжи.
Ну наконец разобрались.
В случае разборок в суде, судье будет фиолетово на правильность светового пучка, по факту не соответствия галогеновой оптики и сетодиодного источника ответчик будет лишён прав.
В чём смысл бурного обсуждения «хороших LED ламп в галогеновых фарах»?
В случае разборок в суде, судье будет фиолетово на правильность светового пучка, по факту не соответствия галогеновой оптики и сетодиодного источника ответчик будет лишён прав.
В чём смысл бурного обсуждения «хороших LED ламп в галогеновых фарах»?
Да не стал бы я так однозначно и категорично за судью высказываться на твоём месте. Ты ведь не он))
Закон что дышло — куда повернул, туда и вышло. Если адвокат ответчика докажет, что добропорядочный ответчик купил лампы H4, которые имеют все необходимые для официальной продажи документы, и установил их в фару H4, то в чём будет не соответствие?
Ответчиком тогда вполне могут назначить производителя, дилера или непосредственного продавца ламп…
Дьявол, как всегда, в деталях…
Закон что дышло — куда повернул, туда и вышло. Если адвокат ответчика докажет, что добропорядочный ответчик купил лампы H4, которые имеют все необходимые для официальной продажи документы, и установил их в фару H4, то в чём будет не соответствие?
Ответчиком тогда вполне могут назначить производителя, дилера или непосредственного продавца ламп…
Дьявол, как всегда, в деталях…
Короче, я подскажу. Есть упаковка, и на упаковке указано много дополнительной информации. Она так же важна, как и та, что находится в инструкции.
Так на упаковке написано, во-первых, что это лампа стандарта LED-HL который лишь похож на H4. То есть по сути имеет такой же цоколь и схожее расположение излучательных элементов. Ведь H4 — это галогенная лампа, и больше ничего.
Во-вторых, там написано «Not for use on public road». Можно сказать, что это по английски, а по русски нет, но это претензия к производителю. Если вы не понимаете, как можно использовать это изделие, то может лучше воздержаться от его покупки?
В-третьих, самое интересное, на упаковке есть маркировка о несоответствии лампы стандарту ECE R37. Тут, конечно, можно сказать, что это европейский стандарт, где мы, а где Европа. Но тут выясняется, что это «Правила Европейской Экономической Комиссии ООН» в которую входит Россия. И есть соответствующий ГОСТ Р 41.37-99, который вводит в действие ECE R37 на территории России. По сути, это тот самый ГОСТ, на который мы ссылаемся говоря о соответствии типа ламп и типа рассеивателя.
Таким образом лампы, имеющие отметку от несоответствии ECE R37, автоматически не имеют соответствия ГОСТ Р 41.37-99
Так на упаковке написано, во-первых, что это лампа стандарта LED-HL который лишь похож на H4. То есть по сути имеет такой же цоколь и схожее расположение излучательных элементов. Ведь H4 — это галогенная лампа, и больше ничего.
Во-вторых, там написано «Not for use on public road». Можно сказать, что это по английски, а по русски нет, но это претензия к производителю. Если вы не понимаете, как можно использовать это изделие, то может лучше воздержаться от его покупки?
В-третьих, самое интересное, на упаковке есть маркировка о несоответствии лампы стандарту ECE R37. Тут, конечно, можно сказать, что это европейский стандарт, где мы, а где Европа. Но тут выясняется, что это «Правила Европейской Экономической Комиссии ООН» в которую входит Россия. И есть соответствующий ГОСТ Р 41.37-99, который вводит в действие ECE R37 на территории России. По сути, это тот самый ГОСТ, на который мы ссылаемся говоря о соответствии типа ламп и типа рассеивателя.
Таким образом лампы, имеющие отметку от несоответствии ECE R37, автоматически не имеют соответствия ГОСТ Р 41.37-99
- WildFalcon
- 19 июля 2018 в 10:37
- ↑
- ↓
Велошлем тоже можно надевать на ту же голову, что мотоциклетный, и он имеет все необходимые для продажи документы.
Можно ли в нем ездить на мотоцикле?
Можно ли в нем ездить на мотоцикле?
здесь был ататат
Василий конечно может заявить, что для него и кастрюля мотошлем. Но в реальности всё немного по другому.
Мотошлем обязан иметь значок сертификации данного шлема как ЗАЩИТНЫЙ ШЛЕМ ДЛЯ ВОДИТЕЛЕЙ И ПАССАЖИРОВ МОТОЦИКЛОВ И МОПЕДОВ. Это регламентируется на территории РФ ГОСТ Р 41.22-2001. Который в свою очередь основан на европейском госте.
Цитата: Настоящий стандарт представляет собой идентичный текст Правил ЕЭК ООН N 22
Мотошлем обязан иметь значок сертификации данного шлема как ЗАЩИТНЫЙ ШЛЕМ ДЛЯ ВОДИТЕЛЕЙ И ПАССАЖИРОВ МОТОЦИКЛОВ И МОПЕДОВ. Это регламентируется на территории РФ ГОСТ Р 41.22-2001. Который в свою очередь основан на европейском госте.
Цитата: Настоящий стандарт представляет собой идентичный текст Правил ЕЭК ООН N 22
Переход на личности (argumentum ad hominem) — Приём, сам по себе не считающийся запрещённым ни в древней, ни в современной ораторской практике. Однако использование этого аргумента в научной или иной профессиональной дискуссии считается некорректным, так как такая дискуссия предполагает, как правило, стремление сторон к объективной истине, а не попытку оказаться победителем в глазах зрителей.
- WildFalcon
- 19 июля 2018 в 15:01
- ↑
- ↓
Они действительно H4.
H4 — это всего лишь форм-фактор лампы и цоколя, который сам по себе никого ни к чему не обязывает, а всего лишь говорит что лампочка влезет в дырку, на которой написано H4, и подключится к соотвественному разъему проводки.
H4 — это всего лишь форм-фактор лампы и цоколя, который сам по себе никого ни к чему не обязывает, а всего лишь говорит что лампочка влезет в дырку, на которой написано H4, и подключится к соотвественному разъему проводки.
Это не совсем так. H4 — стандарт именно галогенных ламп, он не может относиться к LED лампам. Кроме того
Фланцевые лампы имеют жесткий допуск на расположение спирали относительно фланца, а значит, позволяют размещать ее точно в фокусе отражателя оптического элемента или на нужном расстоянии от негоЭто цитата одной из статей по лампам
Со стандартами отдельнвя тема, это так с дугами ориентируются на стандарты таможенного союзи а какие то еще, т.е отменить, изменить это дело не можем, но и забить болт тоже. Тут я думаю такая же ситуация. Инода быват мотобат помимо дуг еще и к шлемам придератся, у знакомого придрался к Е4, в кружочке, должно быть чот другое, но не мурыжил особо. Но факт остатся фактом
У нас всегда так, есть закон, а есть применение на местах. А то что касается стандартов я отвечал выше: bikepost.ru/blog/80683/Test-khoroshikh-LED-lamp-v-galogenovykh-farakh.html#comment1728518
Я конечно понимаю, что удовлетворение моего любопытства не входит в опции этого милого бложика, но для чистоты эксперимента надо бы при прохождении следующего ТО показать мопед НЕ знакомому техосмоторщику и ничего не уточняя попросить проверить свет от фары. Что-то сомневаюсь, что он полезет внутрь смотреть что там за лампы. Подкатит прибор, скажет: «Включай», и там уже или да или нет. Тогда тему поднять и выложить факты, что для вашей _конкретной_ фары эти лампы прокатили. ;)
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
Путешествия
Гараж
Экипировка
Мото гаджеты
Мото юмор
Мото аварии
Мой мотоцикл
Honda
Мото тюнинг
Кастомайзинг
Видеоролики
Мото фото
Мотоновости
Yamaha
Lady Riders
Мото в кино
Двигатели
Cafe Racer
Я ♥ БайкПост
Комментарии (79)
RSS свернуть / развернуть