Привет, Байкпостовчанин. Кажется, ты используешь AdBlock.
БайкПост развивается и существует за счет доходов от рекламы. Добавь нас в исключения.
открытое письмо как отключить
Двигатели
  • Пробег для публикации поста в сообщество: 50.00 км
  • Читателей: 881 | Постов: 157

Данный блог посвящён сердцу мототехники – двигателю!

Двигатели → 2т двигатель для моделей самолетов.


Начну с того что мой родственник увлекается радиоуправляемыми моделями самолетов и вертолетов, вкладывая в них тысячи долларов. Казалось-бы игрушка, но назвать их так язык не поворачивается, все-таки 2-х метровый самолет, летающий со скоростью 180км/ч, это уже интересно, а одно единственное падение, обойдется кошельку хозяина как небольшое ДТП.
Казалось-бы все это ни как не связано с мототемой, но самолеты тоже имеют двигатели внутреннего сгорания (хоть и на дорогущем топливе) и эти двигатели и стали обьектом моего внимания. Не так давно он прикупил себе двигатель для очередного самолетика и решил показать мне его — 2т двигатель мощностью до 4 л.с. на… пропеллере и объемом 40 куб.см. весил 1 КГ!!! Увидев мою удивленную морду он показал мне старшую модель.
И так готовьтесь! Четырехцилиндровый 2Т двигатель мощностью 23 силы при объеме 220сс весит 5 КИЛОГРАМММММ!!! Вот и сижу поражаюсь, почему в мотоциклах движки так много весят))) И сколько они весят в триал байках? Скажу как в каком-нибудь дешевом шоу «Какого-же ваше мнение?» =)

Ну и фото для наглядности вместе со спецификациями:

Характеристики двигателя Mintor 220 cm3 с системой зажигания

Объем двигателя: 220 сс
Вес: 4900 гр. без системы зажигания и глушителя
Мощность: 23.0 л.с. в варианте с канистрами
Диаметр поршня: 45 мм
Ход поршня: 34.6 мм
Диапазон оборотов: 780 — 7000 об/мин
Маскимальные обороты: 8700 об/мин
Карбюратор: Walbro
Тяга: от 44 кг
Рекомендованные винты: Mejzlik 32x12
Предназначен для установки на самолеты размахом 3.0 — 3.5 м
Гарантия: 3 года

Выпускные коллекторы: адаптированы под наиболее распространенные типы самолетов. Соединение с глушителем при помощи тефлоновой втулки и пружинного хомута. Возможность заказа специальных размеров.
Глушитель: Глушители адаптированы для достижения максимальных характеристик двигателя и наиболее распространенных типов самолетов. Возможность настройки выхлопа в различных направлениях
Система зажигания: ,RCCDI система зажигания, откалиброванная для достижения максимальных характеристик двигателя



  • PovstaneCPovstaneC
  • Алексей
  • 8 февраля 2011 в 21:25
  • оценка: +10

Комментарии (132)

RSS свернуть / развернуть
+2
Osama
  • Osama
  • 8 февраля 2011 в 22:05
Одна новость лучше другой. Какой пост следующий?
+2
PovstaneC
Всмысле?)
+1
Osama
В прямом :) Следующий пост про зубную пасту? :)
+2
PovstaneC
Неее. Про стиральный порошок)))
Не ну вот сколько весят движки мотоциклов разных классов? Особенно интересны триал-байки
+1
Osama
Во! Отличная мысль, пагугли и сюда… С удовольствием может быть почитаю :)
+2
PovstaneC
Я инфу о движке через поисковики так и не нашел, как и сам движок, повезло что он у меня в закладках был.))) А через гугл обычно только фотографии и данные хорошо скать
-3
Hydrophonic
Ты чиво! Эта ж очинь итнтиресна!

Зато, этот человек хотел рассказать про работу коробки на новом выфере! Уииии!
+1
MotoPiknik
во-первых ресурс у 2Т все же поменьше.
Во вторых на этом движке нет коробки.
В третьих он расчитан на работу с меньшим весом и потому сделан «легче».
Уверен, если бы можно было экономить на металле в мото-двигателях — производители делали бы это
+2
PovstaneC
Ну соответственно интересны как раз 2Т двигатели, но 5 кг это пипец)))
+2
BeTep
сам то понял что сказал? это как забор и обед… разные вещи. есть вес, есть мощность, причем тут вес самолета меньший?
0
MotoPiknik
мото-двигатель работает на преодоление сил трения «мотор-коробка-цепь-колесо-земля», при этом должен тянуть массу в интервале 120-150 кг (для триального мота).
приведенный двигатель работает на преодоление сил трения «мотор-винт-воздух» (не забываем, что момент авиа двигателя увеличивается еще моментом тяги винта), при этом должен тянуть массу в интервале… ну, 30-50 кг максимум, я думаю (могу ошибаться). Т.е. по сути авиамотор должен «тянуть» только себя и винт, а винт будет вытягивать все остальное. Мото-мотор должен тянуть все барахло комплектом. На него нагрузка выше — должна создаваться больше компрессия, рабочие участки камеры сгорания должны выдерживать большее давление. Не обладая запасом по материалу они это давление не выдержат.
Предполагаю, что если данный мотор поставить на мот, то он проживет меньше. Иначе они уже давно стояли бы на спортивной триальной технике, или на спортивной кольцевой технике.
Возможно мысли о заборе и обеде мешают тебе это понять))
+1
BeTep
я даже не знаю что Вам сказать на это дело!!! Я плакаль!!! Значит самолет летает из-за трения о воздух?!!! А газы ракеты в вакууме обо что трутся? а момент увеличивается винтом? значит, если правильно подобрать винт, то бензин потечет обратно в бак вырабатываясь из воздуха)))
даже не знаю что сказать!!! пересказывать курс школьной физики не очень хочется, ну пожалуй дам мысль к размышлению, почему при примерно одинаковой массе и скорости, скажем Голда и легкий двухместный самолет используют примерно одинаковые по мощности моторы? ведь самолету должно быть проще летать?
))
а так к слову авиаконверсия из двигателя Субару Импрезы живет до кап.ремонта часов двести на самолетах, это примерно раз в 10-20 меньше чем на машине. Так где нагрузки выше?
+1
BeTep
ну в общем уже вдоволь повеселившись, решил попробовать объяснить. для любого двигателя мощность — это произведение угловой скорости на крутящий момент.
И совершенно не важно где установлен двигатель, вот как ни крути а оно вот такое, для того чтобы двигатель жил дольше, в нём уменьшают обороты, (стоит посомтреть рабочие обороты Континенталей, Лайкомингов и прочих франклинов (да хотя бы движок первого Жука, по нему совсем не сложно найти данные) и и в общем сразу понятно, что падает мощность, что с этим делать, выход один — увеличивать момент, читай объем.
На выходе у авиадвигателей получаем скажем Continental O-200 90-horsepower 1800-hour design time between overhauls, а и чуть не забыл, 200 в индексе, это объем в квадратных дюймах.))
+1
MotoPiknik
Слушай, если ты хочешь мне что-то усердно доказать, поплакать или поюморить: докажи себе сам. Мне в свою очередь конкретно тебе тоже ничего доказывать не хочется. Если же есть желание объяснить заблуждения, поучаствовать в технической дискуссии без спеси — ю велкам.
Может не на все сразу отвечу (сейчас мало времени), но что-то опровергну.
1. Самолет летит за счет того, что силовая установка (в нашем случае винт) уравновешивает лобовое сопротивление воздуха и создает тяговое усилие, достаточное для получения крылом подъемной силы. Тяговое усилие винта создается тем же принципом, что и крыла — винт под углом атаки вращается в воздухе и за счет некой плотность воздуха (и трения об него) 'тянет' установку. Это точно так, как работает винт под водой. Это же (наличие трения) объясняет то, почему винтовые самолеты не летают в космосе (момент вывода на орбиту исключаем)
2. В космосе (относительном вакууме) действительно нет сил трения (условно, а так они есть, конечно) и как правило силовой установкой служит реактивный двигатель. Движение происходит за счет выброса (отброса) рабочего тела. При чем тут винт??? Это как обед и забор)) (я не издеваюсь, просто прикольное сравнение употребил) ))
Все это так же объясняет, почему при полетах в горах, в более разряженном воздухе, нужно увеличивать скорость вращения винта или уменьшать массу тела.
3. Бензин не потечет, не нужно передергивать.
4. Я не знаком с авиа-сферой и не могу аргументированно что-либо говорить о Франклинах, континенталях и тд.
О сравнении самолета и голды
+1
MotoPiknik
… предположу, что авиа-двигатель может быть более облегченным по материалу (иметь меньший ресурс) и может работать на больших оборотах (не уверен). Даже использование того же авиа-топлива говорит о том, что мотор работает при бОльших нагрузках (рабочая температура в цилиндре, нагрузка на поршень-цилиндр-тд при взрыве, опять же количество оборотов).
По существу: правильно, мощность, это произведение момента на угловую скорость. Это как бы действительно не цепляется за массу тела, трение, потери на трении в коробке, и тд. Мощность безотносительна. По сути можно сделать деревянный, или для примера лучше чугунный мотор и на валу он будет иметь такую же мощность, как и авиа-мотор. Но жизнь же не настолько безотносительна: чугунный двигатель 'не взлетит' из-за массы, а у деревянного шатун сломается из-за того, что он валы коробки не сможет провернуть. Так вот я просто предположил, что так как винт авиамодельному двигателю крутить значительно проще, чем на тех же оборотах колесо, через коробку, цепь и тд — то авиа-двигатели могут делать более легкими по весу (давать меньше запаса по материалу). Банально: поршень, циллиндр, шатун, клапана могут быть сделаны из более 'тонкого' металла.
Если я ошибаюсь, пожалуйста ссылки, справочники и тд, а не подначки и издевки — т.к. со школьным курсом физики все нормально, а вот с аэродинамикой и конкретно авиа-инженерией — нет. Подначки ведут в никуда и ты просто тратишь свои силы зря, а игра в 'правого-неправого' меня не интересует как таковая
0
MotoPiknik
Импреза — на машине меньше обороты? Примерно — это как точно, и по каким машинам сравнивали? В гонках на импрезах моторы тоже очень мало живут
+1
MotoPiknik
А какие скоростях у небольших двуместных самолетов?
+1
PovstaneC
150-250 км/ч
0
MotoPiknik
Спасибо!
А там рядом нет данных по их об/мин двигателя, или хотя бы винта?
+1
PovstaneC
Я это на память приблизительно (кстати раньше в самопальные самолеты ставили движки от Харлея)
обороты коленвала, полагая порядка 8000-9000 В них не слишком форсированные движки ставятся
0
MotoPiknik
А, видишь, ну зароки редко на таких скоростях ездят (из-за подвески и тд), потому на них видимо и живут движки дольше.
Короче сумбурно пока все, нет однозначной и целостной концепции, которая объясняет массу мотора в 5кг.
Еще момент: в этом модельном моторе получается смазка маслом из топлива, а не раздельная, как на современных триальных 2Т моторах. Охлаждаете воздушное я так понял?
Ну и плюс он банально из более легких материалов может быть выполнен, вернее более 'надежных' сталей, которые можно делать более тонкими. Это как 'кованые' поршень/шатун в мото, и обычные. Первые легче. В базе на мот ставят более дешевое — и более тяжелое.
0
MotoPiknik
Зароки=харлеи (автозамена балуется)
0
BeTep
2000-3000
+1
MotoPiknik
о!!! Смотри, 2-3тыс об., а скорость 150-250 км/ч! Мотоцикл фиг при таких оборотах столько ехать будет! КПД трансформации вращения двигателя в передвижение тела у самолета получается выше!
Короче пора мне прекращать на догадках все строить и просто углубиться в основы вопроса.
+1
BeTep
если б на мотоцикле стоял такой мотор, то коробка у него была б с двумя передачами, больше просто не нужно. скорость была б не ниже.
+1
MotoPiknik
Момент на винте — да, скорее всего я перемудрил. Вот именно тут как-то крутиться все в голове, а уложить не могу.
Нужно еще углубиться в потери при трансформации передачи энергии двс в энергию поступательного движения (мотоцикла) и в получении тягового усилия, достаточного для полета тела той же массы
+1
BeTep
я рад что стал катаплизатором твоей мозговой активности… без обид.
+1
BeTep
винт нагружен, он создает по сути туже реактивную тягу, а не только шум. Выгоднее кстати иметь винт с меньшими оборотами и большмим диаметром, потому на оборотистых двигателях, часто ставят понижающие редукторы… но это так лирическое отступление.
вообще погугли на сайтах типа REAA
+1
MotoPiknik
не, давайте уже если по теме что-то говорить, то корректно — совсем это не «та же реактивная тяга»… Это ближе к газотурбинному двигателю
+1
BeTep
всё… всё… всё пипец как плохо… самолет летит потому что создается тяга винтом, она создается потому что этот самый винт откидывает воздух назад. Абсолютно пофиг какой двигатель стоит (поршневой, реактивный, ракетный, турбовинтовой) на самолете, принципы везде одинаковые.
я тебе сказал где хотя бы поискать.на один пост выше…
0
MotoPiknik
вот именно, «всё пипец как плохо»…
вот где тут
откидывает воздух назад
?
+1
BeTep
не важно, что вода в водометном двигателе, газы в ракетном, воздух в винтовом — принцип один. о… пуля из ружья самое доступное… Всё одинаково.
в сылке что ыт привел, очень частный случай описан, разницы по сути нет, есть винт, вроде не реактивный, закрываем его в кольцо (импелер называется такое устройство) получаем реактивный. Я пытаюсь на пальцах объяснить, не сильно вдаваясь в подробности, но ты читай, читай, уже это ж хорошо.
0
MotoPiknik
как это — не важно?? Пуля из ружья летит потому, что ей передали кинетическую энергию взрыва. Реактивный снаряд — вот твой пример.
Импеллер — это совершенно не «реактивная тяга», это просто «пропеллерная тяга» с повышенным кпд… Если бы импеллер давал реактивную тягу — потребности в создании реактивных моторов не возникало. В реактивном моторе происходит истечение потока тела, для этого жидкость, газ (иногда отобранные из внешней среды) «отбрасывают», сообщив ей предварительно кинетическую опять же энергию. Пропеллер не делает это. Пропеллер, импеллер не работает в коЧмосе, о чем ты говорил ранее — а реактивный двигатель — да.
+1
BeTep
а что делает винт? шум создает? водомет — импелер, чем он тебе не реактивный?
ээээ… в космосе работает ракетный двигатель, как бы частный случай реактивного — он всё своё везет с собою, турбореактивный там тоже хрен заработает.
а пулю из ружья, я имел ввиду, отдачу самого ружья при вылете пули, я что-то не подумал, что ты не поймешь…

скажи честно, ты издеваешься? Ведь так тупить специально невозможно!
0
MotoPiknik
еще раз, тут и тут
0
MotoPiknik
а так — да, всё одинаково, "все вертится" © ))
0
badmf
К сожалению это не так…
+1
badmf
Чтобы не продолжать дискуссию на тему реактивный-нереактивный… Все таки определяемся с терминами. Официальное определение. Под реактивным понимают движение тела, возникающее при отделении некоторой его части с определенной скоростью относительно тела. При этом возникает т.н. реактивная сила, сообщающая телу ускорение.
0
BeTep
отлично. ружье для этого очень даже подходит, но… вот теперь человек совсем не поймет за счет чего (нет не летит) самолет движется вперед.))
0
badmf
Отдача ружья подходит, а пропеллер — нет…
+3
badmf
Самолет летит из-за уравнения Бернулли… )))) Т.е. из-за того, что имеет начальную скорость вызванную неважно чем и из-за того что в силу замысловатого профиля крыла имеет разницу в давлениях на верхнюю и нижнюю плоскость крыла. Не ссорьтесь, девочки… Обе вы хороши… Нарушения в терминологии и формулировках есть у каждого… А по сути имеете в виду одно и то же… ))
+1
MotoPiknik
был удивлен, узнав, как гидродинамика перетекла в аэродинамику. Хотя это конечно же очевидно — но не для моего скудоумия)
Только вот разве закон Бернули в перерасчете на крыло не обеспечивает «подъемную силу»? Например воздушный змей этот закон не толкает вперед…
Самолет поднимается в воздух благородя этому закону — но не летит вперед, кажется так?
+1
badmf
Движение в средах (и в воде и в воздухе) в данном случае описывается одинаковыми законами. Воздух отличается в этом случае от воды только плотностью… Летит вперед конечно только за счет движка. Да я даже не пытаюсь спорить ни с кем. Просто привлек внимание ваш спор, где обсуждается не суть, а формулировки… Ну и дальше, как обычно, все взяли в руки линейки.))
+1
MotoPiknik
ну, между глупым спором двух адептов, отстаивающих только свои теории и попытка вникнуть в суть вопроса — огромная разница, нет?)) О боги, ну почему же люди такие ранимые, чуть что «я тут мима, я не при делах»))
Ты указал закон, я его проанализировал — и мне показались те выводы, которые показались. И дальше по теме — так и можно сформулировать общую картину. Фак, ну для чего еще, кроме как для образования и поиска правильного направления в обучении нужен обмен инфой на форуме?? Выкладка эмоций междометиями — это побочка, не забываем,)
+1
badmf
Не… Почему не при делах?)) Как раз при них… За спиной физфак..)) Физика полета тут описывается двумями основными уравнениями: 3-им законом Ньютона и уравнением Бернулли. Т.е. Почему собсна имеет скорость и почему в среде (воздухе) летит вверьх… А о чем была ваша дискуссия, я так и не понял… Видимо о том кто образованнее… Поэтому позволил себе чуть-чуть похихикать..))
+1
MotoPiknik
Мммм… нужно вспомнить...)))
Короче я для себя пытаюсь разобраться, на какой двигатель ложиться меньше «нагрузка»: на авиа винтовой, или на мото. Условно один и тот же двигатель и одни и те же параметры работы: об/мин, топливо, объем, масса транспортируемого тела и тд.
А казаться умным, да — этого у нас не отнять!))) Все же одинаковые)
+1
badmf
Вопрос о нагрузке серьезный и сложный, который не опишешь элементарными уравнениями… Но если принять во внимание, что сила трения намного больше силы трения качения, то таки в авиации нагрузки побольше…
+1
MotoPiknik
давай расмотрим пример, с которого все началось: модель самолета массой 30-50 кг при скорости ?? км/ч и мотоцикл 250сс, двигающийся с соразмерной ему скоростью.
+2
badmf
Давай… Но только надо правильно сформулировать вопрос задачи… Сформулируй плз максимально точно и корректно…
+1
MotoPiknik
Я хочу понять, что больше дает «обратную нагрузку» на детали двигателя: вращение винта (установленного на описанную модель самолета) или передвижение мотоцикла (описан тоже выше)? Под «обратной нагрузкой» я имею ввиду, что кроме того, какой момент генерирует мотор, имеет значение, как этот момент будет реализовываться. Предполагаю, что область работы авиа-мотора и мото-мотора позволяет делать детали авиа-мотора меньшими по массе (беря тот же самый материал и эксплуатируя мотор на одинаковых режимах).
Пишу, и чувствую — что-то не то несу…
+1
badmf
Не… все не так должно быть… Во-первых надо брать два идентичных по массе тела (самолет и мотоцикл), во вторых надо брать два одинаковых мотора. Пренебречь внутренним сопротивлением деталей двигателя и прочих узлов. Задать движение с одной скоростью, желательно намного меньше скорости звука..)) И только после этого рассматривать остальные силы, действующие на вышеописанные тела в одинаковых условиях. Но я за это не возьмусь, ибо рассчитывать силу сопротивления при различных способах передвижения на тела разной конфигурации и принципов передвижения — удел инженеров, а я лошина чилийский с высшим физическим образованием. Но по комплексу факторов мое ИМХО, что нагрузки на авиадвигатели намного выше и их эффективность намного ниже чем в транспортных средствах, передвигающихся по земле.
0
BeTep
а всё очень просто, как мне кажется, износ двигателя за один оборот примерно одинаков и мало зависит от скорости, а как я уже говорил, авиадвигатели всю жизнь молотят на оборотах близких к максимальным.
по поводу эффективности, Ротаксовские движки 2Т имеют аналоги и в авиа, и на суше, и на море, а Жук, старина Жук про которого я говорил, и который в общем авиадвигатель, на жуке прожил лет 70 наверное, когда его перестали в латинской америке делать, года три наверное как.
Но авиадвигатель, это дорого, и для автомобиля и мотоцикла не особо годится, опять же обычно воздушное охлаждение, (ротаксы не в счет) для машин сейчас не очень подходит.
0
BeTep
ты не правильно чувствуешь… все двигатели примерно одинаковы, если моторы работают на одинаковых режимах, то и параметры их будут одинаковыми.
Из-за того что мотор стоит на самолете материал цилиндров не станет прочнее, и стенки тоньше не сделаешь.
0
BeTep
и там и там есть степень сжатия, от которой завит, крутящий момент, который связан с мощность. уф.
+1
MotoPiknik
вот тут я еще писал, вот это меня интересует.
Участок с «моментом винта» не читать)) Был лох!)
+1
BeTep
а вот тоже ждал вопрос о планерах и старался его обойти… не стоит так сильно в дебри лезть… вроде и не дебри, но… ну в общем не стоило.))
+1
badmf
Смотря что понимать под реактивной тягой. Договоритесь о терминологии..))
+1
MotoPiknik
предлагаю отойти от вольных интерпретаций и рассматривать это так, как в физике. И если там и есть на этот счет разные подходы, то предлагаю углубляться в вопрос.
+1
badmf
О чем и речь… там есть четкое определение реактивного движения и реактивной тяги. Других вариантов быть не может..))
+1
MotoPiknik
вот именно. и именно потому не могу сказать что винт самолета создает реактивную тягу. Получится, что и пловец в воде создает реактивную тягу.
Кстати я вот подумал, что винт ведь тоже дает тягу благодаря закону Бернули? То же крыло по сути. И тогда единственное, что объеденяет винт и реактивную тягу — это слова «разница давления перед телом и за ним».
В чем ошибка?
+1
badmf
Теперь понятно… С моей точки зрения произошла некоторая путаница… Разница в научном объяснении движения пловца и реактивного двигателя безусловно есть и огромная (за исключением случая, когда у пловца дисбактериоз вкупе с метеоризмом), хотя фундаментально описывается одним и тем же 3-м законом… И винт в том числе… Здесь твой оппонент и запутался… А формула Бернулли (не путать с теоремой или законом) к винту к сожалению не относится, она просто описывает конкретный частный процесс…
+1
MotoPiknik
дисбактериоз вкупе с метеоризмом
— я когда писал, то вставил «если только пловец не съел пол ведра бобовых», а потом посчитал сальностью и удалил))
+1
MotoPiknik
так, стоп, путаюсь.
Вращаясь, винт имитирует ситуацию, когда на крыло набегает поток воздуха. Почему тогда к крылу уравнение Бернули имеет отношение, а к винту — нет?
+1
BeTep
я нашел пример, чтоб объяснить что самолету лететь тяжелее, чем ехать!!!
Дизельные двигатели экономичнее бензиновых, но тяжелее, казалось бы если самолету так легко лететь. то ставь дизель и солярку дешевую заливай, да еще и меньше бензина расход, но вот дизельные мотоциклы бывают, а дизельные самолеты большая редкость.
0
MotoPiknik
я тоже думал о дизеле. но дизель — гораздо менее высокооборотистый (а для авиа нужны высокие обороты — для винта, или для турбины).
но во фразе
самолету лететь тяжелее, чем ехать
что-то есть…
0
BeTep
обороты для винта как раз чем ниже тем лучше, я уже писал про редукторы
+1
badmf
Потому что винт не имитирует ситуацию. Задача винтовой лопасти вращаться под углом к направлению движения… А у крыла задача своей формой создать разницу в скоростях набегающего потока воздуха…
+1
BeTep
а всё начиналось просто с того что киловатты и лошадиные силы, они и в Африке и в Сибири одинаковые.Это первое
за «девочек» можно и обидеться. Это второе.
Не надо про крыло — будет только хуже, хотя я опоздал, хуже наступило.
+1
badmf
1. Силы одинаковые… это да… 2. На девочек можно и не обижаться, не стоит оно того… 3. Лучше отвернуться ибо сейчас начнется не ужас, а полный кошмар..)))
0
PovstaneC
ОГО! Как мой пост стимулирует мозговую деятельность)))
0
badmf
Да… и никогда ведь не узнаешь куда вывернет..))
0
PovstaneC
Скоро этому топику, позавидуют форумы физиков)))
0
MotoPiknik
ага, напишут у себя: «почитайте, какой фигней опечалены гражданские!»)) Это вам не теория струн) Долбаный Шелдон во всем виноват))
0
MotoPiknik
ну, интересный пост, значит, это +)
+1
PovstaneC
Тут знакомый приехал и поведал, они такие легкие потому-что не расчитаны на удары (нагрузки на двигатель нарастают плавно) и они хорошо охлаждаются постоянным встречным потоком воздуха (поэтому ребра охлаждения тоньше)
0
MotoPiknik
спасибо1
+2
MotoPiknik
а как на нем впрыск организован?
+2
PovstaneC
фиг знает, вон сверху стоит, это уже к знакомому с такими вопросами)))
+2
adarios
Тоже интересно, 1 карбюратор на 2 цилинда без штанов?
Ресурс наверно у этих движков не сильно большой?
+2
PovstaneC
Нагрузки-то равномерные и меньше чем в наземной технике
0
BeTep
только авиадвигатели работают всю жизнь на оборотах близких к маскимальным, так что насчет поменьше это не так
+1
PovstaneC
Да, не подумал))) Но под нагрузками я имел ввиду нагрузку на сам ведомый вал.
0
BeTep
посмотри на него внимательно… кажется муфта которая продальные нагрузки снимает. нет?
+1
maron
Может быть один карб подает смесь в картер на два опозитных горшка!?
0
SaltDog
Именно
0
BeTep
  • BeTep
  • 8 февраля 2011 в 22:53
литровая мощность ~100 сил, для двухтактного совсем не много.
+1
PovstaneC
Ага, я так понимаю ее уменьшили чтоб при своей массе движок не разлетелся, иначе пришлось-бы увеличивать массу
+2
BeTep
  • BeTep
  • 8 февраля 2011 в 22:56
Вес: 4900 гр. без системы зажигания и глушителя
Мощность: 23.0 л.с. в варианте с канистрами
Диаметр поршня: 45 мм
Ход поршня: 34.6 мм
Диапазон оборотов: 780 — 7000 об/мин
Маскимальные обороты: 8700 об/мин
Карбюратор: Walbro
Тяга: от 44 кг
Рекомендованные винты: Mejzlik 32x12
Предназначен для установки на самолеты размахом 3.0 — 3.5 м
Гарантия: 3 года

гарантия на мото… я не про нас, на вскидку 5 лет только у роял стара, остальные год, вот вам и небольшой ресурс
+2
PovstaneC
Не стоит забывать, что и топливо стоит по 1500 на него за 3-5литров))) И качество явно в разы лучше чем на заправках наших
0
BeTep
возможно дело не в разах в качестве...))
авиабензин стоит рублей 60 за литр, может уже побольше я не знаю сейчас
+2
PovstaneC
Топливо Toho Kaken Super Fuel Type FH для вертолётов и самолётов. Содержит 25% нитрометана, 22% синтетического масла.
0
BeTep
а вот интересно зачем им столько масла?
+2
PovstaneC
Воттакую штуку еще забыл:
0
BeTep
  • BeTep
  • 8 февраля 2011 в 23:05
кстати, на Амазонасах движки от Жука, а они тоже от американских авиа род ведут
+3
Marcus
отличный пост! с удовольствием почитал
движки — красивее любой картины вангогов, такую красоту и дома поставить как украшение можно!

Какого-же ваше мнение?
а вот от этого ваще рыдал :D
+2
Marcus
а что это у него спереди — типа пулемет вулкан?
+2
PovstaneC
крпления для пропеллера!)))
+2
artabrosimov
Красивый, очень.
+2
PovstaneC
Какой-же мотик можно с таким мощным и легким движком собрать…
Правда разоришся на топливе
+1
MotoPiknik
маленький такой мотоциклик с пропеллером
0
BeTep
он 90 000 стоит, а собрать можно. Если автоклав есть-уголь жарить и прочие легкости.
+3
BeTep
  • BeTep
  • 9 февраля 2011 в 1:03
Ладн… есть больше))
292,910.00руб.
Фирма: 3W ModellMotoren
Мощность: 62 л.с.
Объем: 684 см3
Обороты: 1200-5000 об./мин
Диаметр поршня: 66 мм
Ход поршня: 50 мм
Вес: 16350 гр.
Двухлопастные винты: 40x18, 42x18, 28x40

+1
PovstaneC
Реактивные самолеты стоят особняком в мире авиамоделизма, федерация реактивной авиации даже не входит в FAI. Причин много: и сами пилоты помоложе, и «входной билет» подороже, и скорости повыше, и самолеты посложнее. Турбинные самолеты маленькими не бывают – 2–2,5 м в длину. Турбореактивные двигатели позволяют развивать скорость от 40 до 350 км/ч. Можно и быстрее, но тогда непонятно, как управлять. Обычная скорость пилотирования составляет 200–250 км/ч. Взлет осуществляется на скорости 70–80 км/ч, посадка – 60–70 км/ч
И это игрушки)))
0
MotoPiknik
блин… серьезные игрушки!
0
PovstaneC
Ага) Для примера макет обычного самолета без двигателя, среднего класса стоит где-то 15000-25000 руб. А реактивного (тож без двигла) около 300 000 руб)))
0
PovstaneC
Средняя скорость при приземлении 120-150 км/ч
0
MotoPiknik
офигеть… Не, я бы не смг в такое играться. Это ж как хочется самому полететь!
0
PovstaneC
Не обычный скока выйдет 16000 самолет, 20000 двигатель, 17000 пульт управления и 15-20 000 комплектующие и сопутствующие товары = 70-75 000 руб. Вполне нормально если увлекаешся
0
MotoPiknik
Я о том, что это как же мне бы захотелось летать самому, в нормальном самолете после таких игр… Аппетит…
0
PovstaneC
Это круче ;)
+1
BeTep
ни хрена… круче как раз летать самому, и главное без мотора, кроме шуток.
0
PovstaneC
Согласен, но я обосрусь раньше, висеть на ремнях под крылом и выкидываться с этой бандурины с обрыва… Блин. Круто, надо чтоб кто-нить меня туда затащил и будет мега тру)))
+2
BeTep
отлично! значит я мегакрут ))
0
MotoPiknik
и это всё старик Бернули, прикинь!!))
0
BeTep
ни хрена не бернули, это я…
здесь был ататат

0
PovstaneC
И заодно меня захватишь за свой счет)))) Я за, а остальным доступ закрыт epic faile ясно)))
0
BeTep
если на дельте, то ток на телеге, так на них что-то ломаются дюже часто
0
BeTep
www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1252139906/1 Бодя не бей за ссылку.
0
PovstaneC
Вот на чем надо летать)))


Static Thrust: 200N at 110000 RPM
Weight: 2295g w/starter
Diameter: 121mm
Overall Length: 350mm
RPM Range: 33000-110000
Exhaust Temperatur: max. 740 °C
Fuel Consumption: 630ml/min at full power
Fuel: Kerosene Jet A1, Petroleum
Lubrication: 5% oil (fully synthetic) in fuel
Maintenance interval: 50h
0
BeTep

вот на чем надо летать )))
20 млн. лошадиных сил!!!
+1
PyccoTypucTo
Тьфу на вас, еще немного и вы в пластиковые подадитесь.
0
PovstaneC
Это вообще макет))) И никаких 20 лямов))) Дажеу оригинала
+1
PyccoTypucTo
Лёш, я не против! Наоборот, дополнительный стимул! Жду 19 марта в Питере! :) Если погода не подкачает, полетаем! :)
0
PovstaneC
19-ОГО!!! В ПИТЕРЕЕЕЕЕЕЕЕ!!! Ты ЧТОООО!!! Давай в Москве в начале апреля))) Когда будет тепло и холосо)))
0
PyccoTypucTo
Нет. Точнее, Да! В Москве… Но после Питера! :) У нас ветра чаще.
0
PovstaneC
Эгегей! Погодь))) Я в Питер ехать раскошелюсь, да и в конце марта хоооолодно будет((( Вот в Мае и в Мокве- подмосковье — это да))) И тепло и раскошеливаться не надо)))
0
PyccoTypucTo
Не вижу повода для разногласий. Не будет ветра в марте в Питере — попробуем в мае в Москве! Кстати, не будет ветра, обеспечу обед в хорошем ресто на заливе :) Ну что, пробуем? ;)
0
PovstaneC
Мнебы зарплату соответствующую попробовать, а то еле концы с концами свожу((( Так что все зависит от работы, а точнее от з/п)))
0
PyccoTypucTo
Ша! Мне тоже вечно не хватает. Давай так, с тебя билеты до Питера, с меня — остальное :) Серж, присоединяйся!
0
PyccoTypucTo
Остальное завтра. Все — завтра. А сегодня — сплю
0
niko
  • niko
  • 17 июня 2013 в 10:54
я такой на мопед «зиф»поставлю, бордтрекер будет=)
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
При перепечатке материалов, видео или картинок гиперссылка на «bikepost.ru» обязательна
мотоблоги, Двигатели, 2т двигатель для моделей самолетов.