часотка xjr на дизельном луке, который влезал в допуски по мануалу по API и ACEA. сезон несчадного насилования мотора и коробки почти не вылезая из красной зоны.шумов нет, перегрева тож, при вскрытии все норм, чистенько и аккуратно.

а почему именно дизельное, а не для бензиновых?..

ну у меня оно универсальное. а так например харли вполне допускает по мануалу именно диз масло. полагаю что из-за пакета присадок для более тяжелых нагрузок.

Я вам приведу другой пример. Знаю мото, на котором 10 сроков замены- масло не меняли. Ну потом поменяли, и он продолжает ездить. Теперь я могу утверждать, что масло так часто менять- это коммерческий ход? И ненужно этого делать, так как я не заметил ущерба? Ведь 60 000 пробега на одном масле- это достижение!

60к на одном масле? С трудом верится… У меня за меньший пробег оно или испариться, или сожжется и эксперимент не будет удачным)
Но, в любом случае, в мануале написано менять раз в 6000.
И у меня нет никаких обоснованных исследований, что при пробеге в 10к мой мот не износится чрезмерно на таком масле.
А вот вера в честность производителей и буквы с оффициальных сайтов пока что есть.

Если спрашиваете меня насчет автора — то я могу вам ответить подробно, а не тезисно.

Я ему благодарен за созданную тему, поскольку здесь было написано интересной инфы из мануалов современных мотоциклов, что и заставило меня окончательно задуматься :D.

В моем мануале написано SE, SF, SG по API. Там не сказано ни слова ни про «синтетику», «полусинтетику» или «минералку».
И как законопослушный юзер — я не могу найти SE, SF.

SG есть — моторекс, эни, мотюли — но одновременно эти же бутылки имеют SH и выше, вплоть до SM. Лил и их.

Мотюли, кастрол повар 1 рейсинг, большая часть «мото»эни и другие моторексы — не имеют SG. Лил и их.
И там везде более поздние сертификаты! И как с этим жить? По мануалу же не подходит, слишком новые… Но jasо имеют, мот на них ездит и не ломается.

А потом открываем мануалы на современные моты, у которых точно такое же сцепление в масляной ванне. И там уже даже SE, SF нет. Минимум SG, а то и выше, вплоть до новейшего SN. Как у мотюля 7100, например.

Не заставляет задуматься?
Например, о том, что новый стандарт API сам по себе имеет обратную совместимость?

Далее, узнаем о Resource Conserving, и видим, что в некоторых мануалах пишут «SG, SH, SJ, SL или SM с jaso ma». Как удивительно логично все это совпадает — масла SM, SN часто бывают с присадками для сбережения энергии, а на бутылке этого могут и не писать.
Вот производитель и пишет — такой стандарт можно лить (обратная совместимость же), но чтоб не было присадок, а отсутствие присадок как раз подтверждается jaso ma, ma1, ma2.

А еще далее открываем офф сайт API и видим, что масел с Resource Conserving море. И у всех (кроме двух бутылок) вязкость 10W30.
А, например, у лукойла 10w40 — этой присадки нет. А сертификат SN есть. И ACEA A3/B4, A3/B3 тоже есть.
И еще можно почитать, что про ACEA A3/B4, A3/B3 не указано, что эти масла обязательно обладают Resource Conserving…

Совпадение? Не думаю.
Конечно, может я дурак. Но уж очень логично все складывается. Без какой либо химии. Исключительно на пользовательском рассуждении.
Тем более, что сейчас некоторые производители не получают сертификацию по API, аргументируя это тем, что «можете нам верить, если вам очень нужна бумага — мы сделаем подтверждение специально для вас».