Привет, Байкпостовчанин. Кажется, ты используешь AdBlock.
БайкПост развивается и существует за счет доходов от рекламы. Добавь нас в исключения.
открытое письмо как отключить

Блог им. jammarra → Переквалификация нарушения по части 2 статьи 12.2 на часть 1 статьи 12.21 КоАП РФ

В моем путешествии по России этим летом проезжая через славный город Ростов на Дону сзади меня пристроились сотрудники ГИБДД и попросили остановиться. Вышли представились и показали что туристические коврики которые были на куче вещей закрыли номер. Обычно они были закреплены как на этом фото.

Но тут они на самом деле уползли вниз, где то мы их плохо закрепили. Бывает что сказать. На вопрос сотрудника "-Как будем решать проблему, это же лишение, у нас все на регистраторе". Сказал пусть составляют протокол. Самое забавное что я реально не пытался скрыть номер (если бы надо было просто бы не мыл мотоцикл и номер как все нормальные люди.) но зачем это делать на 400 драге, тем более на м4.

Протокол был составлен по части 2 статьи 12.2 «управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть».

Нужно сказать что до не копался в этих статьях, так как желания скрывать номер у меня никогда и не было. Но сразу понял что они пишут левую фигню. Поэтому в протоколе написал что «не согласен, спец средств не применял». И написал просьбу отправить дело в суд по месту прописки в Иркутск. Поправил коврики и поехал дальше. Случилось это в конце июля.

Вернувшись в Иркутск получил повестку на конец октября в Мировой суд. К этому времени почитал аналогичные дела, нашел только среди автомобилистов. Зато с решениями верховного суда. Суть их была в том что в данном случае больше подходит часть 1 статьи 12.21 " Нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки" и нужно добиваться переквалификации. По аналогии с некоторыми примерами составил ходатайство. Далее прилагаю его текст.

Дата сотрудниками ГИБДД был составлен административный протокол в отношении меня ФИО о привлечении к административной ответственности по ст. 12.2 часть 2 Считаю, что сотрудник ГИБДД неправильно квалифицировал правонарушение которое я совершил. Я управляя транспортным средством мотоциклом drag star 400 на котором был установлен номерной знак в соответствии с ГОСТ Р 50577-93 в городе Ростов-на-Дону был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с тем то что часть закрепленного на багажнике груза, а именно туристические коврики, сместилась и перекрыло государственный номер транспортного средства. Данное нарушение было устранено на месте. В отношении меня, инспектор ДПС составил протокол. Об административном правонарушении по статье 12.2 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

По данному дело поясняю следующее:

Нарушение было совершено мной по причине слабо закрепленного груза который сместился из-за плохого состояния дорожного покрытия. Данное нарушение заключается в несоблюдении пункта правил ПДД 23.3 «Перевозка груза допускается при условии, что он: не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой
» ответственность за которую предусмотрено статьей КоАП РФ 12.21. часть 1

Нарушения по части 2 статьи 12.2 «Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизменёнными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.» я не совершал. В постановлении Пленума ВС 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП» разъяснено что «объективную сторону состава нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП образует управление транспортным средством, без регистрационных знаков (в том числе без одного из них). А также если знаки установлены на непредусмотренных для этого местах. Или управление с номерами, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).» Из этого следует, что именно регистрационные знаки должны быть оборудованы с применением материалов (устройств), препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Исходя из вышеизложенного, ходатайствую перед Судом о следующем:
1. Признать меня нарушившим требования ПДД РФ, согласно части 1 статьи 12.21 КоАП РФ.
2. Принять во внимание тот факт что нарушение совершил непреднамеренно, что свою вину в указанном нарушении я признаю полностью, нарушение было устранено на месте.

Пришел на суд в назначенное время после чего подождал примерно 3 часа до того как вызовут. В суде сказал что хочу подать ходатайство. Отдал его судье. Она особо не вникая его просмотрела и сказала что не может изменить статью, ибо явно видит на приложенном к делу скриншоте с регистратора, распечатанном на черно белом принтере что я скрывал номер специально. И спросила что я выбираю штраф 5000 рублей или лишение прав на какой то срок.

Дело было уже в октябре в Иркутске, машины у меня в данный момент нет. Поэтому выбор был или мне платить деньги или положить права в ГИБДД вместо полки до начала сезона. Но поскольку было дело принципа, ответил что разницы нет так как буду обжаловать и нужно любое решение с мотивирующей частью.

Она сказал «хорошо, постановление будет через пару дней, заедите за ним.» После этого после пары недель и 15 звонков с вопросом где постановление, они выслали его мне на почту. На следующий день после получения я пошел подавать бумагу на его обжалование в районом суде. (по закону на обжалование есть 10 дней после получения копии постановления." Текст жалобы:

Апелляционная жалоба на решение суда
Дата 2017 года судом в составе мирового судьи судебного участка было вынесено решение по делу об административном правонарушении. Решением суда было принято признать меня виновным по 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Считаю, что вывод мирового суда о наличии в моих действиях вины по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необоснованным по следующим основаниям.

При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:
с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них)».

Совершенно очевидным, а потому не нуждающимся в доказывании, является тот факт, что туристические коврики закрепленные с остальным грузом, является частью груза, а не оборудованием государственного регистрационного знака. Не является туристические коврики и «материалом которым были оборудованы государственные знаки». Г.р.з., также был установлен на своём штатном месте и не был оборудован «с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию».
Факт того, что часть г.р.з. была закрыта туристическими ковриками, и при этом г.р.з. не читался не отрицался и не отрицается. Несогласие, отражённое в протоколе и ходатайстве касалось указания груза – как оборудования г.р.з, и квалификации вменяемого АПН.

Таким образом, не обеспечение прочтения г.р.з при перевозке грузов – является менее грубым нарушением пункта 23.3 ПДД “Перевозка груза допускается при условии, что он: не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой”, чем оборудование г.р.з. материалами, препятствующими или затрудняющими идентификацию этих знаков и должно квалифицироваться по части 1 статьи 12.21 КоАП РФ “Нарушение правил перевозки грузов, правил буксировки” О чем было указано в ходатайстве.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формы вины, т.е. водитель, оборудуя государственный регистрационный знак с применением устройств или материалов, препятствующих идентификацию государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, должен сознавать противоправный характер своих действий, предвидеть вредные последствия и желать наступления таких последствий.

Оборудование государственного регистрационного знака с применением устройств, позволяющих его скрыть, подразумевает под собой целенаправленные действия по такой установке государственного регистрационного знака, которая в результате должна привести к невозможности его прочтения.

Отсутствие умысла на сокрытие государственного регистрационного знака подтверждается пояснениями, которые объективно ничем не опровергаются. Так же косвенно отсутствие умысла подтверждает что ранее в течении нескольких лет водительского стажа за подобные нарушение и за нарушения скоростного режима я не привлекался.

Прошу:

Изменить решение суда и принять по делу новое решение.

Когда подавал апелляцию секретарь мне сказал что лучше такие вещи писать без каких то сокращений. А так могут не принять. Если кто то будет копировать то учтите. Но у меня приняли. Так же спросили почему так поздно подаю, суд же был давно и 10 дней прошло. Показал копию постановления и конверт когда они были отправлены и получены, вопросы после этого отпали.

Через несколько дней я получил СМС о дате рассмотрения моей жалобы в суде. Придя в назначенную дату и время, я узнал что оказывается судья болеет и рассмотрение дела будет перенесено на другую дату.

Придя в суд на новую дату. началось рассмотрение дела. В отличии от Мирового суда, тут меня слушали буквально пару минут и особо со мной не разговаривали. Главные вопросы были у меня на номере какие то рамки которыми их можно скрыть и правильно ли были установлены номера. После чего попросили выйти. Минут через 20 мне зачитали решения суда в котором было сказано что статью переквалифицировали. С решением можно ознакомится тут sverdlovsky--irk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=73181794&delo_id=1502001&new=&text_number=1

Казалось бы вот он счастливый конец.Но за мной уже числился штраф 5000 рублей по первому решению. Хотя насколько я понимаю оно не вступило в законную силу так как я подавал на апелляцию. Поэтому написал обращение на сайте gibdd.ru/ с вопросом, а какого собственно черта? через пол месяца они ответили что действительно получили из суда новое решение и исправили данные. Да после этого пробивая у них на сайте была указана сумма в 500 рублей и статья 1 статьи 12.21 КоАП РФ. Только вот при попытках оплатить онлайн упорно выдавалось сумма в 5000 к оплате. Написал ещё одно обращение с вопросом, какого черта? И вот сегодня я увидел что в госуслугах сумма изменилась с 5000 на 500 рублей. И я смог наконец-то оплатить этот штраф не выходя из дома.

Небольшой вывод который я из этого сделал.
Приятно удивило что у нас суды, госуслуги онлайн обращения и т.д. действительно работают. Не смотря на то что все это происходит ожидаемо через жопу. Пост выкладываю по причине того что когда я искал подобные дела в основном попадались только автомобилисты. Пусть будет информация для мотоциклистов, мало ли ещё кому пригодится.Скрывать номера специально не призываю.
  • jammarrajammarra
  • Дмитрий
  • 17 января 2018 в 16:56
  • 40
  • ?

Комментарии (134)

RSS свернуть / развернуть
+2
aperturer
У меня случается висит то сумка с ботинками, то канистра, закрывая полностью или частично номер. Даже останавливался в таком виде на постах ДПС. Только проверяли доки и никто ни разу не возмутился.
0
qwertymoto
денег хотели
+17
Boggi
Так это ж Ростов. У нас чем дальше на юг, тем наглее и злее тараканы.
+35
Glotar
Дожал систему, молоток!
+22
FishmanS
Какое же у тебя терпение!!!
+25
jammarra
Исходил из того что даже если ничего не добьюсь, то опыт хождения по судам и того как они работают получу бесценный. В жизни всегда может пригодится.
+2
oneq2
Пару раз в суд сходить — это «Какое же у тебя терпение!!!»
«Ну вы, блин, даёте...»©
+18
dim07
  • dim07
  • 17 января 2018 в 17:21
Молодец что довел дело до логического конца и добился справедливости! Респект!
+1
Elderfinger
Извините, «особо вникая» или «особо не вникая» судья первой инстанции ознакомилась с ходатайством?
+1
jammarra
Да первый мировой суд. Почти не смотрели что я там написал. И в чем отличие статей.
+1
jammarra
Пропустил «не» исправил. Спасибо что заметили.
+5
jker
  • jker
  • 17 января 2018 в 17:26
Жестко конечно — не у каждого хватит сил и нервов пройти этот путь!
Мне кажется тебе еще повезло, что в итоге изменили решение.
+2
jammarra
Мировой судья в мотивирующей части поставления ещё фигни неграмотной написала. Это сразу помогло. В районом суде заметили. В решении о пересмотре это есть.

«Согласно постановлению мирового судьи, 26 июля 2017 года в 07 часов 30 минут в районе дома № 17 по ул. Малиновского г. Ростов-на Дону Ростовской области, водитель Максимов Д.Г. управлял транспортным средством Ямаха Драг Стар 400, со скрытыми от идентификации государственными регистрационными знаками <Номер обезличен>.

Вместе с тем, частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Указанной нормой закона не предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, о котором указано в описательной части постановления мирового судьи – управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, скрытыми от идентификации.»
0
hrenov_drumm
Ничо не понял. По постановлению мирового судьи ты управлял ТС со скрытыми от идентификации ГРЗ. В ч.2 ст. 12.2 устанавливается ответственность за управление ТС с ГРЗ, иоборудованными с применением материалов, позволяющими их скрыть. Что не так-то?
+1
jammarra
Если подводить под эту статью, то в мотивирующей части должно было быть написано что коврики являлись устройством или материалом для сокрытия номера. И причину почему суд решил именно так. А не просто что на мотоцикле номер не было видно.

Пример из аналогичных дел которые я находил, где было отказано в апелляции дословно не помню, но на память «Листок дерева закрывавший номер по показаниям инспектора, был прикреплен к номеру и отрывался с трудом. Что указывает на преднамеренное его использование как материала для сокрытия номера.»
0
hrenov_drumm
Логично, спасибо.
0
oneq2
Жестко конечно — не у каждого хватит сил и нервов пройти этот путь!
Как Вы права на мотоцикл-то получили? Купили? Или боретесь против системы не получая их?
0
hrenov_drumm
А что, права получить так же сложно, как по судам мотаться? Не верю! Если (не дай боги, конечно) придется идти в суд — хочу, чтобы это было так же просто и результативно в мою пользу, как получение мною всех моих категорий на управление ТС :)
+1
jammarra
На самом деле в самом суде нет ничего сложного. Больше времени занимает разобраться в статьях и тонкостях трактовок закона + поиск и просмотр аналогичных дел для составления жалобы и ходатайства. Туда надо идти уже подготовленным.
Особой сложности не составило, но у меня обычно большая часть повседневной работы заключается в поиске информации, анализе, структурировании и выжимки сути вопроса. Какая это информация уже дело второе. Не исключаю что для кого то кто не привык с большим объемами текста работать это достаточно трудоемкий процесс будет.
0
oneq2
А что, права получить так же сложно, как по судам мотаться?
Ви таки не пове…
А, да :D
хочу, чтобы это было так же просто и результативно в мою пользу
А вот это уже извините. По закону суд у нас — состязательный. Как уж насостязаетесь.
Будете состязаться как Билл Клинтон — можете и «результативно в мою пользу» записывать.
+8
trendyuk
кто бьётся — тот добьётся!))
Молодец! Повернул систему к лесу задом, к себе передом!)) оказалось что система с человеческим лицом))
всё правильно сделал. Тут главное — желание, терпение и немного знания. Теперь вот и мы вооружены знанием.Спасибо.
0
valiksan
ну какое ж тут лицо?… тут скорее «дырки» у всех и одинаковые)).
+1
hrenov_drumm
Так наоборот же надо, поворачивать к себе задом и немного наклонять :)
0
trendyuk
нуууу… тут, конечно, может быть разная техника исполнения...))
+3
BRMC
  • BRMC
  • 17 января 2018 в 18:10
Автору респект! я б на его месте дал в лапу или оплатил потом 5 тыс… есть у меня друзья-правдорубы, тоже подтверждают, что госмашина скрипит, но все же может крутиться. Главное упорствовать. Видимо, пора вступать в их ряды!)
+8
jammarra
Был вариант согласится на лишение в мировом суде вместо штрафа. Ибо нахер не нужны мне зимой права. Но решил что уже закусился если то надо гнуть свою линию до конца.
0
CTC
Так, закусывайся до конца… гибонов к ответу за:
или подтасовку статей
или, что мало вероятно, за не знание ПДД… тогда на переатестацию…
0
jammarra
Это идея, мне даже в голову не приходило. Почитаю и напишу в ГИБДД. Особо то им ничего не сделаю, я в Иркутске они в Ростове. Но может хоть немного прилетит.
+5
CTC
Официальное письмо в главное управление и пусть проводят проверку
+2
cheblack
Кстати, если бы ты согласился на лишение вместо 5к, то это могло бы изменить в целом исход дела не в твою пользу. Потому что уменьшить штраф психологически проще, чем отменить лишение права управления. В случае лишения права управления нарушитель воспринимается уже как закоренелый рецидивист. =)
+1
hrenov_drumm
А потом будет всю жизнь это тянуться. Не дай боги, конечно, но в следующем суде уже можешь пойти, как рецидивист по лишенческой статье. Так что лучше лишнего на себя не брать.
+7
papets
Молодчина!
Суды первой инстанции редко вникают в суть дела.
Апелляцию изложил граммотно, поэтому и изменили решение.

Мои поздравления.
0
oneq2
Ну теперь им прилетит сверху за переквалификацию — будут внимательнее
0
papets
Да не особо то им прилетает на самом деле.
Суды перегружены. Судей дифицит. Качество судейского корпуса в мировых судах оставляет желать лучшего
Переквалификация административки не несет для государства такой уж большой урон.
В общем с работы не выгонят и премии не лишат. Так, разве что скажут — ай яй яй… и домой отпустят борщь варить.
0
oneq2
Ну понятно, что конкретно данная ситуация в общем-то ничего особенного. И именно по этому случаю именно айяйяйем скорее всего и ограничится.
Но если случится ещё что-то — и этот случай обязательно припомнят. А если будет случаться даже айяйяй регулярно — можно и более серьезные меры схлопотать.
+12
FreeRider637
Еще бы судья первой инстанции какую то ответственность понес, в зарплате например, а так же мусарня в судебных издержках поучавствовала, к примеру. Не было бы желания статьи тусовать.
+5
jammarra
Самое обидное что настроение на пару дней испортили. Такая шикарная поездка была тут они со своим протоколом на лишением или 5000 штрафа.
Выписали бы сразу 500, заплатил бы и забыл. А так дергался, на стоянках читал форумы чем грозит, сколько дней до рассмотрения и т.д. не получалось выкинуть из головы, до самой Грузии, там маленько отпустило.
+1
PapaJo
несут. Их на коллегии судей потом подрюкивают за дела которые вышестоящий суд отменил.
+3
HotGuy
Поздравляю, победил систему. Мировой суд в случае рассмотрения штрафов гибдд — это не суд даже, это обвинительный орган. Ты там по-умолчанию виноват, можно даже не пытаться что-то доказывать. А как следствие — проще не ходить туда и не тратить на них время. Дождаться повестки о решении по почте и идти обжаловать, если не согласен
0
Jah
Тем более, что бывают ситуации, в которых можно и по истечению срока давности избежать проблем.
0
oneq2
Да, да. Не ходить. В протоколе ничего не писать.
А потом плакать на форумах какая система плохая.
Это решение. Я б даже сказал Поступок!
0
HotGuy
Да, да. Не ходить. В протоколе ничего не писать.
А потом плакать на форумах какая система плохая.
что же вы все в одну корзину валите? в протоколе надо писать НЕ СОГЛАСЕН, ещё и место пустое старательно зачеркнув — когда действительно не согласен с нарушением. А вот если у вас в рабочее время есть несколько лишних часов — то тогда конечно, можно и в мировой суд сходить. Просто не питайте иллюзий, что ваше появление там способно что-то изменить. В суде вышестоящей инстанции — можно оспорить. А чтоб в мировом сходу отменили или переквалифицировали постановление гибдд, ни разу не встречал. У них на все один аргумент — нет повода не доверять свидетельствам инспектора.
0
oneq2
Просто не питайте иллюзий, что ваше появление там способно что-то изменить.
Ну так и иллюзий на счет того, что Ваше непоявление ничего не изменит — тоже питать не надо.
А чтоб в мировом сходу отменили или переквалифицировали постановление гибдд, ни разу не встречал
Встречается. Особенно, если сотрудники накосорезили в протоколе, а со стороны нарушителя сразу подтянут грамотный юрист.
+1
cheblack
Вот, кстати, не так.
+5
sergey_zh
Молодец! Встаю и аплодирую!:) По поводу ГИБДД в Ростовской области, дважды попадал с ними в неприятные истории, первый раз на М4 пытались развести, показывая мне фото и якобы там знак ремонт и 80-60-40, а я ехал 105, типа лишение, типа подумай, сейчас за 10 км привезут твои фото… подождал, фото нет… попросили 500 руб, ничего не дал и расстались. Второй раз в Цукеровой балке остановили, полицейский сразу сказал, что московских людей не любит, т.к. «все вы вредные». Повел на пост, стал пробивать меня по КАБу, брал паспорт, спрашивал прописку и прочее… несколько настороденно после этого к ним отношусь…
+3
Jah
Видать, в тех краях в ГИБДД кубаноиды служат.
+1
sergey_zh
Сотрудник полиции, а такое говорит, это разжигание ненависти по принципу проживания…
0
Jah
Ну это только подтверждает мою гипотезу.
0
cheblack
Не по принципу проживания, а по месту домовладения. =) Кубанское словечко — «домовладение»…
0
Boggi
Москвичей ни где не любят в России. Это просто факт. Но в любом случае люди которые ездят на наш юг, в моих глазах почти герои но с прибабахом. Я вот пробовал несколько раз… Даже пожил по работе в Краснодаре. Ооочень на любителя это всё. Причём же есть вот грубо говоря Одесса. Вроде ну из одной страны вывалились. Русских там море. Проблемы все ± те же. Но вот как-то всё совсем по другому. Хотя то же не без своих приколов.
+1
cheblack
Да ладно нагнетать. Прям уж так «нигде». Я бы сказал, что есть места, где не любят. Но есть и много мест, где относятся спокойно или даже с интересом.
0
Boggi
Да как есть. Никто никогда не любит метрополию. Есть за, что. А где москвичей любят?
А так я с Питера. У нас таких проблем нет. ))
+5
cheblack
Человек может быть «с Украины». Это специфика языка. Украинцы даже когда английский учат, то говорят иногда «I am with Kyev». В смысле «я из Киева». =)
Человек может быть «с Масквы». Это наш московский крест, тут у нас много неграмотных, оттого языковая норма страдает.
Но быть «с Питера» человек не может. Я отказываюсь в это верить. Культурная столица России не может так говорить. Напиши, пожалуйста, что ты пошутил или что в Питере недавно.

З.Ы. Кажется, ты прав, москвичей действительно не любят. Пишу тебе комментарий и сам себя не люблю. Но промолчать не могу, извини.
0
ioivano1
Тут невозможно не поставить +. Я был удивлён услышав от москвичей такие выражения как «ехай», «навроде», «тикёт». Хотя чего греха таить в первое время обзывал свёклу буряком, а пакет кульком :)
0
hrenov_drumm
Да большинство москвичей, с которыми обычно удается пообщаться, вовсе ни разу не москвичи. Нормальные-то взрослые москвичи, у которых хотя бы деды-бабки, не позже, в Москву понаехали, они правильно говорят.
+1
Boggi
Бросьте. Я бы посмотрел как вы бы стали задвигать речи про «правильно говорить», где-то на ЮЗе Ленинграда в году так 71.
Что? Быдло? Ну да. Думаете интеллигенция лучше? Вы ещё не слышали мою бабушку. Человек голубых кровей. Блокаду пережил.
+1
hrenov_drumm
Точно так же, как и москвичи, которых не любят в России, зачастую выходцы из той же России, причем максимум лет 10 назад :)
+1
Boggi
А ещё можно быть «с Района». И если вам кто-то навесил лапши про культурный Питер, то пните его посильнее. Питер он разный. Но красивый, да. Гармония фасадов и дворов. Или точнее её отсутствие.
0
hrenov_drumm
Судя по культуре питерского вождения — нихрена он у вас не культурный. Зато снобизму — москвичи позавидуют :)))
0
Boggi
Вот кстати с вождением у нас норм. Как ни странно конфликтов мало, хотя водят многие агрессивно. Но даже менты не особо зверствует. А секрет в том, что развлечений в нашем болоте мало. Бабла то же на всех не хватает. И многие пытаются урвать хоть тут чуточку веселья.
Вообще я скажу вам, что гарантированно отличает настоящего петербуржца. Хронический гайморит и еб#нутость. Каждый по своему. Невозможно прожить в этом городе всю жизнь и не двинутся. Оттого у нас городские сумашедшие это просто привычный фон.
0
hrenov_drumm
Не знаю, как насчет конфликтов, но агрессивность питерского вождения — это что-то с чем-то. Никогда не забуду, приехал из своей Мааасквы, выехал на КАД, еду свои 120 потихоньку, глядь — а меня как стоячего обгоняет драный жигуль с дачником за рулем и ящиком яблок на крыше. Ну и просто, прижать, согнать, подрезать — это питерское все, особенно на КАДе.

А вот некоторая сумасшедшинка — это да, есть такое у питерских, согласен, верно подмечено :)
0
cheblack
Я начал в Питер ездить часто во взрослом возрасте примерно 12 лет назад, имел возможность понаблюдать, как за это время культура вождения менялась. Сначала в Питере было намного спокойнее, чем в Москве. Потом постепенно стало намного жестче, чем в Москве. В Москве сейчас вообще скорее овощные нравы. Сейчас, я так понимаю, и Питер потихоньку успокоится.
0
Boggi
В Питере много машин. И мало дорог. Мало камер. И т.д. Но в целом я не вижу никаких проблем с культурой вождения. Пешеходов всегда пропускают. В междурядье уступают и т.д. А агрессия на дороге редко носит личный характер. Правило простое. Ты можешь ехать как хочешь. С условием, что ты не создаёшь аварийных ситуаций и грубо не хамишь. Да конечно особо одарённые везде есть. Но мы тут все с прибабахом. Поэтому в целом жизнь учить принимать во внимание то, что тараканы в башке не только у тебя водятся. И относиться ко всему происходящему по философски. Если кто-то летит. Ну нехай летит. Мне не жалко, я уступлю. Если лечу я. Очевидно многие на том же КАДе пропускают меня, смещаясь правее, без каких-то лишних намёков.
0
Boggi
Ну так пусть и гонит дальше. Вам то чего. Эта агрессивность не направленна на других участников движения и не носит личного характера. Видишь, что человек «спешит». Дай дорогу. Это его дело. Когда будешь «спешить» ты. Тебя то же скорее всего пропустят. Из 5 машин 3 стабильно освобождают полосу если видят, что ты летишь.
0
FreeRider637
Это там у них фишка такая, другого региона из потока остановить машину, и показывать на компе 62 км превышение, уже три раза сталкивался. Скорость не моя, еду на круиз контроле, ваша картинка хакерская.
+1
Mackxs
Тоже с ростовскими сталкивался с таким же разводом, сразу на лапу просят, или как там говорят «страховаться будем?»
+1
snu_610
Молодец!
+6
oleg-gx
Теперь осталось накатать жалобу на Гайцов составивших протокол
Неполное служебное соответствие и тд. Что б знали за что и как наказывать.
0
Jah
В данном случае они не «наказывали», а типа «фиксировали» нарушение, а наказывал суд на основании этой фиксации. Но да, неплохо бы на них накатать подробную жалобу в несколько инстанций, чтоб их начальству пришлось потрудиться с отписками. После этого начальник будет вынужден сделать внушение сотрудникам, по вине которых на него (начальника) обратили повышенное внимание.
0
serg78
Гайцы выполняли свою работу, может быть не квалифицировано, с точки зрения закона к ним претензий нет. Но за то что они вымогали взятку, за это можно и накатать на них.
+1
Muhovod
Лишение или штраф в 5т предлагает суд во второй раз, в первый обычно денежное наказание идёт, уже сталкивалась :)
Хороших тебе дорог и без неприятностей впредь ))
0
jammarra
У меня сразу спросили что выбираю.

В целом ко мне в мировом суде то неплохо относились. Не знаю смотрят они историю нарушений или нет, если смотрят то могло сказаться что у меня за 8 лет стажа всего 2 нарушения. Это парковка на газоне лет 6 назад и на учет вовремя не поставил эндурик. Просто как то не квалифицированно рассматривали не вникая в суть.
0
HotGuy
в первый обычно денежное наказание идёт, уже сталкивалась :)
именно так же было, причем аргумент у них железный — лишение прав это более серьёзное наказание, а вы человек ранее не привлекавшийся, по этому идите платите в казну государства, и ездите дальше.
0
jos
  • jos
  • 17 января 2018 в 19:49
Повезло, судов у нас нет. Как сверху скажут, так судью и распечатывают решения, заполняя шаблоны.
+1
Jah
Суды первой инстанции действительно выносят решения по шаблону, чаще всего не прислушиваясь к доводам привлекаемого к ответственности лица. Но у нас везде остро стоит проблема низкой квалификации и слабой сообразительности — нельзя же сказать, что у нас не работает торговля, так как квалификация продавцов магазинов такая же, как у мировых судей?
0
jos
Вторая чем лучше? Там все еще быстрей. И ни о какой презумпции невиновности никто не слышал. Зато про нее вспомнили, когда наших на олимпиаду не пустили :)
0
HalD2n
справедливости ради, презумпция невиновности применяется в отношении уголовного права (потому что преступление = уголовка) в статье же речь о КОАПе — административный проступок.
+3
VladXT660
Молодец!!! Красавчег!!! За терпение и принципы респект тебе. На самом деле всё работает, но это всё долго. Большинству из нас проще раскидать на месте или же как положено заплатить в казну и идти дальше, время оно дорого стоит. Ненавижу очереди, пробки, общественный транспорт(когда это долго). Не нужно говорить, что не работает, всё работает. И кстать это не один такой пост на Байкпосте.
0
Jah
Если судить только по реальным постам, а не слушать мамкиных анархистов, то у нас вообще всё весьма неплохо. Во всяком случае, не помню на БП постов о реальном беспределе со стороны гайцов. Пара близких случаев — это казанские гайверы с «люфтом педали тормоза» и москвичи (вроде бы) с дугами у девочки. Но в первом случае это был явный перебор, за который надо добиваться нещадных кар, а во втором случае надо просто знать, как действовать.
0
jos
А чего им лютовать? Они в открытую говорят: из за этих денег никто столько бегать не будет. Ну, отменят 1-2%… Вот если большая часть будет бегать по судам, тогда, может быть, что то и изменится.
-2
oneq2
Во всяком случае, не помню на БП постов о реальном беспределе со стороны гайцов. Пара близких случаев — это казанские гайверы с «люфтом педали тормоза» и москвичи (вроде бы) с дугами у девочки
Не знаю в который раз задаю простые вопросы:
Что значит «беспредел»?
Нормативные документы есть?
Наказание за нарушение норм, изложенных в данных документах, в кодексах присутствует?
Пока никто не ответил. Вам тоже слабо будет?
0
Jah
Беспредел — это превышение должностных полномочий, а также самоуправство, приводящее к моральному и материальному ущербу. Вот тут подробнее по объективной стороне.

А к чему ты ведёшь?
-3
oneq2
А к чему ты ведёшь?
Ну к чему сами дойдёте — к тому и веду.
Так что на счёт нормативных документов, кодексов и прочего?
0
Jah
Нормативных документов, позволяющих квалифицировать самоуправство?
-3
oneq2
Зачем Вы пытаетесь казаться дурнее, чем есть на самом деле?
Конечно же люфта педалей, дуг и прочего.
0
Jah
Есть конечно. Вот тут
-2
oneq2
Т.е. сотрудник полиции не придумал какую-то адскую белиберду, а установил несоответствие явно обозначенным в нормативных документах требованиям?
Т.е. сотрудник полиции не линчевал нарушителя на месте, а определил наказание в полном соответствии с соответствующей статьей соответствующего кодекса?
Т.е. чёткое следование нормативным документам Вы называете беспределом?
Вы не бредите, случаем?
+2
Jah
Сотрудник полиции не имел права проводить экспертизу на месте по двум причинам.
Первая — он не имел квалификации, позволяющей ему проводить экспертизу
Вторая — не оформил соответствующие документы согласно регламента: направление на экспертизу, результаты и так далее.
Это было превышение должностных полномочий.
А вот когда сотрудник приказал погрузить мот на эвакуатор в Казани, или когда выписал постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, это уже самоуправство, т.к. привело к вреду. Такая норма, как эвакуация, даже в случае правильно оформленного запрета на эксплуатацию, отсутствует. Такая норма, как наложение штрафа за наличие дуг безопасности, отсутствует.

Это, заметь, я сейчас не говорю о том, что ни люфт педали тормозной системы, ни наличие дуг безопасности не являются неисправностями, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств согласно приведённому мной выше документу. Но даже если бы являлись, проведение экспертизы «на дороге» ничем не лучше, чем если бы сотрудник ГИБДД насильственно проводил колоноскопию на дороге: это не его работа, он не имеет на это права, и даже если формально результаты проведения экспертизы (или колоноскопии) совпадали бы с действительностью, это бы не отменяло незаконности её проведения.
-2
oneq2
Первая — он не имел квалификации, позволяющей ему проводить экспертизу
Это давно пройденный этап. Ещё во времена оно, когда техосмотр был прерогативой ГИБДД и гоняли за тонировку.
Из соседнего кармана извлекается «корочка» сотрудника Гостехнадзора — и всё.
Пытаться выехать на данном направлении — исключительно на удачу, что начальники были раздолбаи и конкретно в этот экипаж не поставили ни одного сотрудника с «корками» Гостехнадзора.
Вторая — не оформил соответствующие документы согласно регламента: направление на экспертизу, результаты и так далее
Пишем несогласие, подаём в суд, выигрываем, сотрудника дрючат, получаем компенсацию. Почему так не сделано?
Такая норма, как эвакуация, даже в случае правильно оформленного запрета на эксплуатацию, отсутствует.
Пишем несогласие, подаём в суд, выигрываем, сотрудника дрючат, получаем компенсацию. Почему так не сделано?
Такая норма, как наложение штрафа за наличие дуг безопасности, отсутствует.
Пишем несогласие, подаём в суд, выигрываем, сотрудника дрючат, получаем компенсацию. Почему так не сделано?
Случай громкий, разбиралось много где. Однако, про отмену я пока не слышал. Почему? Потому что дело в суде до сих пор не закончено? Или потому, что всё-таки всё законно и придраться не к чему?
Это, заметь, я сейчас не говорю о том, что ни люфт педали тормозной системы, ни наличие дуг безопасности не являются неисправностями, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств согласно приведённому мной выше документу.
А кто Вам сказал, что этот документ — это исчерпывающий список и другие документы не могут устанавливать других требований?
0
Jah
Корочки технадзора (равно как диплома врача-проктолога) недостаточно для того, чтобы в рамках закона заниматься экспертизой прямо на дороге.

Так не сделано потому, что оба участника ситуации довольны своей ролью в ней.
Жертва рада своей роли жертвы-обличителя системы.
Гайвер рад возможности безнаказанно нести «справедливость и правосудие» (как шериф: сам задержал, сам обвинил, сам расстрелял)и заодно срубить палку по палочной статье.
Поскольку всех всё устраивает, некому писать несогласие и вот это вот всё. Кто пишет — тот ещё до суда получает отмену постановления или информацию об отсутствии состава правонарушения в данных протокола.

Совершенно точно есть другие документы, в которых перечислены допустимые и недопустимые значения различных параметров. Их формирует завод-изготовитель конкретного ТС и предоставляет Российское представительство фирмы. И разумеется, для того, чтобы на них опираться, нужно их актуальную редакцию иметь под рукой и ссылаться на неё в экспертном заключении. Но это если по закону.
-1
oneq2
Корочки технадзора (равно как диплома врача-проктолога) недостаточно для того, чтобы в рамках закона заниматься экспертизой прямо на дороге.
Для полноценной, которую можно предъявить, например, для суда по возмещению ущерба от ДТП — да. А вот для выписки штрафа — вполне.
Повторюсь — этап пройденный ещё на техосмотре и тонировке.
Там тоже бились с адвокатами, оспаривали, потом просто поменяли регламентирующие документы (в МВД тоже не дураки сидят и им нафиг отмены протоколов не сдались) и теперь только на удачу проскочить.
Можете сравнить с тем же освидетельствованием на опьянение. Сотрудник полиции не медик, полноценную экспертизу на опьянение он провести не может. Однако в рамках, нужных для отстранения от управления ТС пьяного водителя, он всем необходимым обеспечен с правовой точки зрения.
Поскольку всех всё устраивает, некому писать несогласие и вот это вот всё. Кто пишет — тот ещё до суда получает отмену постановления или информацию об отсутствии состава правонарушения в данных протокола.
Странно, откуда тогда какой-то беспредел? Ведь беспредел — это когда кого-то что-то незаконное не устраивает, но хоть что-то сделать с этим он не в состоянии.
Совершенно точно есть другие документы, в которых перечислены допустимые и недопустимые значения различных параметров. Их формирует завод-изготовитель конкретного ТС и предоставляет Российское представительство фирмы.
Ну как минимум я слышал про некий Техрегламент Таможенного союза.
0
Jah
[не медицинское] Освидетельствование на месте проводится на основании протокола об отстранении от управления, составленного в присутствии двух понятых. Протокол составляется на основании выявленных сотрудником ГИБДД органолептическим путём признаков, указывающих на возможное опьянение. Методика проведения такого освидетельствования имеется в открытых источниках, квалификация медика для него не нужна.
Медицинское освидетельствование проводят медработники определённых специальностей.
Экспертизу на предмет наличия неисправностей, ведущих к запрету эксплуатации проводят на основании оформленного протокола и направления на экспертизу.
На месте проводить квазипсевдоподобие технической экспертизы на предмет наличия неисправностей, ведущих к запрету эксплуатации, невозможно по ряду причин, в числе которых отсутствие сертифицированного оборудования, заводской техдокументации на мотоцикл, и много чего ещё.

Техрегламент Таможенного союза можно почитать вот тут www.tsouz.ru/db/techreglam/Documents/TR%20TS%20KolesnTrS.pdf, там в приложении 9 можно почитать про требования в отношении отдельных
изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства,
в том числе касающиеся мотоциклов (мотоциклов касается только п. 9 в отношении световых приборов)

Тот факт, что пострадавший от беспредела не спешит привлечь виновных к ответственности, никоим образом не характеризует беспредел как общественно приемлемый факт.
-2
oneq2
Интересно Вы рассуждаете. Отстранить от управления на основании подозрения на опьянение сделанное органолептически можно, а абсолютно то же самое, но касаемо конструкции ТС — нельзя.
Если приведёте ссылки на документы — буду рад изучить. Пока придерживаюсь мнения, что все схемы давно отработаны, документально полностью прикрыты и отсутствие обращений по оспариванию протоколов даже в шумных делах это только подтверждает.

Т.е. прямоток на 150 дБ все-таки можно прикрутить и слать всех лесом?

Судя по всему у Вас идеалистическое представление об обществе, его устройстве и законах. Хотел Вам потрепанный пример про людоедов предложить, но подвернулся более географически близкий.
Давайте рассмотрим брак и сожительство.
Сегодня. В России.
С точки зрения общества сожительство — не выгодный для этого самого общества институт. Да, прямых наказаний сегодня нет, но есть целый ряд косвенных — законов, дискриминирующих сожительствующих относительно состоящих в браке. Даже если эти самые сожительствующие живут лучше и делают для общества больше, чем состоящие в браке. Является ли сожительство сегодня в России общественно приемлемым фактом? В чем принципиальное отличие данной ситуации от той, что Вы упорно называете «беспределом» и считаете его общественно неприемлемым?
0
Jah
Отстранить от управления на основании подозрения на опьянение можно потому, что так предписывает делать законодательство. Запрещать эксплуатацию на основании подозрений нельзя, потому что законодательство не подразумевает такого права за сотрудниками полиции.
Оспаривание протокола по дугам было описано здесь же, причём обошлось без суда, достаточно было обращения через сайт. Только тебе его удобнее игнорировать.

Что касается идеализма, тут ты или крестик сними, или трусы надень.
Невозможно одновременно и всерьёз утверждать, что всё происходящее на дорогах законно, и обвинять в идеализме окружающих.
0
oneq2
Оспаривание протокола по дугам было описано здесь же, причём обошлось без суда, достаточно было обращения через сайт. Только тебе его удобнее игнорировать.
Можно ссылочку? Видимо я как-то пропустил.

Где я утверждал, что ВСЕ происходящее на дорогах законно? Зачем я тогда задавал вопросы: «Пишем несогласие, подаём в суд, выигрываем, сотрудника дрючат, получаем компенсацию. Почему так не сделано?»?
0
oneq2
Это не тот случай
Протокол изначально не составлялся
Что и указано в ответе
Законные дуги или нет — не рассматривалось по причине того, что рассматривать нечего, написали отписку на случай — вдруг они законные

Дело происходило в июне 2017, девочку тормознули по осени — много воды утекло.
По девочке есть окончание истории?
0
Jah
В ответе указано, что оснований для составления протокола в случае управления конкретной моделью мотоцикла с установленными дугами нет.
+2
settler
Очень круто, что все описал подробно, спасибо.
+2
Stepnoy-volk
Интересно а в такой ситации на мента можно в суд подать за то что он не справляется со своими обязанностями?
+1
Jah
Не в суд, а написать его руководству о неполном служебном соответствии.
+1
Fyn
неполное служебное это уже наказание. и чтобы его получить такой мелочи мало. надо написать жалобу на некомпетентность сотрудников и попросить довести до всего личного состава как надо классифицировать подобные нарушения.
+1
Jah
Ну да, ты правильно сформулировал. Сообщить о некомпетентности, а уже руководство будет делать выводы.
0
NphERNO
Спасибо! Полезная инфа на будущее.
0
EvgenyE
Будете ковёр вешать?
+4
Locarus
Вот же ж негодяй, оставил сына гаишника ходить в мешке из-под муки :)
+2
Olekstra
В копилку закладок — однозначно! Спасибо за полезную информацию.
0
Grfree
Респект за настойчивость!
0
wd-33
  • wd-33
  • 18 января 2018 в 9:05
автор, будь готов к тому что если тебя остановят и пробъёт по базе — то задержат до полуторачасов.
У меня такая история, я отсудил права, тоесть меня не лишили в итоге. Но у них где то в базе числилось только что дело заведено, а результат не указан. И они подозревают что ты не сдал права и что то схитрил. Вобщем я просто просидел час на обочине, пока они там что то проясняли.

С этим ничего не сделать, просто не удивляйся :)
0
Jah
Жалобу на превышение (в виде незаконного лишения свободы передвижения) подавал?
0
wd-33
чтоб потерять ещё часы жизни? не, не подавал.
слава богу у меня права один раз проверяли с момента _того_ суда, а это года 3 прошло
0
DeEagle
Решение суда можно возить с собой.
0
Warus
  • Warus
  • 18 января 2018 в 9:51
молодца!
-1
oneq2
  • oneq2
  • 18 января 2018 в 12:16
Что ты такое и куда дел jammarra?

Граждане, не верьте ему! Настоящий jammarra никогда бы такого не написал!
Вот его последние слова: «Вот именно по этой причине в первую очередь, у нас в стране невозможно жить по закону». Невозможно(!), понимаете?!
Наверняка настоящий jammarra висит где-нибудь в подвале ГИБДД на дыбе, а за него пишут какие-нибудь полицейские хакеры!

З.Ы.: Лопата, всё такое :)
0
jammarra
И где моих словах то что ну нужно пытаться?
А единичный случай, где я ничем не рисковал по сути ничего не доказывает. С тем же успехом могу про родственника рассказать которому пришлось в другой город переводится служить. По причине того что он написал жалобу на начальство. Начальству не было ничего, а вот его начали травить. Но это уже не тема байкпоста.

Вот когда у на ГИБДД будут работать так что бы не приходилось по судам ходить и доказывать что они несут туфту и отсебятину. А они будут изначально работать как должны. Тогда поговорим.
-1
oneq2
И где моих словах то что ну нужно пытаться?
Смысл пытаться, если невозможно вообще никак?
Вот существование человека без защитных средств в условиях открытого космоса невозможно. Будете пытаться?
Вот когда у на ГИБДД будут работать так что бы не приходилось по судам ходить
Когда роботы начнут работать. И то я сильно сомневаюсь.
А пока работают люди — это неизбежно.
+2
Elderfinger
Извините, я много слов сейчас напишу...
Предположим, что я сотрудник ГИБДД. Вижу впереди мотоциклиста. Гос номер на мотоцикле закрыт спальником/трусами/грязью/нужное написать. Я думаю — либо мотоциклист скрывает номер намеренно (преступник), либо сам не знает, что гос номер не читаем. В обоих случаях надо остановить и проверить. Включаю свето/шумо и еще в громкоговоритель рассказываю, что предлагаю ему остановиться. Вариант 1 — мотоциклист ускоряется и пытается скрыться. Тогда всё понятно — ждём зимы, загоняем его на Московскую кольцевую дорогу и там уже у него либо бензин кончится, либо он из-за погодных условий сам куда-нибудь приедет (печальный сарказм). Вариант 2 — мотоциклист останавливается. Иду проверять документы. Оцениваю поведение мотоциклиста. Предлагаю подождать, иду к служебной машине, проверяю данные, заодно фото по базе «найти живым или мёртвым». Вариант 1 — оказывается, что мотоцикл угнан. Вариант 1.1 — оказывается, что мотоциклист в розыске. Вариант 1.2 — оказывается, что и мот угнан, и мотоциклист в розыске, и еще ДТП с этим мотоциклом недавно было. А еще он не оплатим проезд по платной трассе. Тогда я произвожу арест (или что там надо по инструкции делать). Вариант 2 — ничего мотоциклист не нарушал. И по базе числится как законопослушный гражданин, который штрафы заплатил, налоги заплатил и спит спокойно. После варианта 2 я возвращаюсь к мотоциклисту и спрашиваю его зачем он гос номер закрыл. Он говорит, что спальник/трусы/грязь само на номер съехало, а он не заметил. Я понимаю, что мотоциклист не преступник, а жертва обстоятельств. Поэтому я ему рассказываю, что это нарушение части 1 статьи 12.21 КоАП РФ и штраф 500 руб. Вариант 1 — оформляю протокол и прощаюсь с мотоциклистом, пожелал ему ровной дороги. Вариант 2 — я говорю мотоциклисту, чтобы он был внимательнее, потому что сегодня он не подумал, как лучше закрепить спальник/трусы/грязь, а завтра может пропустить дорожный знак и попасть в ДТП. Возвращаю ему документы и желаю ровной дороги.
В результате варианта 2 суд в г. Иркутске больше времени уделяет более важному делу, нежели почему был скрыт гос номер. Мотоциклист становится внимательнее и безопасно ездит дальше. В этих ваших интернетах пишут, что сотрудники ГИБДД стали другими. А в скором времени вообще наступает такая ляпота, что «не в сказках сказать, ни пером описать».
А вместо этого было то, что было на самом деле. Ну и зачем они так сделали? (риторический вопрос)
0
EvgenyE
Осознано или нет, но автор поста нарушил ПДД скрыл гос. номер. Инспектор увидел нарушение, остановил ТС, предложил два варианта решения этого вопроса (с геморроем, и без), ТС выбрал этот вариант сам.

Очень много мотоциклистов ездят с заведомо скрытыми знаками, трусы/охранная цепь/запасная покрышка. Инспектор видит факт нарушения, выписывает штраф/направляет дело в суд. Какие вопросы к гаеру?
0
jammarra
Тем что вариант без геморроя это взятка?.
Других причин (кроме проф. непригодности) выписывать протокол по другой статье я лично не вижу.

Так что вопрос к гаишнику должен: «Вы проф непригодный или взяточник?» Если первое, то нужно повышать квалификацию, если второе то посадить.
0
EvgenyE
Вариант без геморроя это не скрытые номера.
А так да: «Выезжал, трусов не было»…
0
jammarra
Забавно если вы всерьез считаете что на груженой драге чесотке со вторым номером на м4 нужно скрывать номера. Вашу бы веру в этот мотоцикл да покупателям когда я его продавать буду.
-1
EvgenyE
Я не хочу гадать, какова была истинная причина случившегося, однако этот пост больше выглядит как «Инструкция по применению» туристического коврика.
0
jammarra
А ваши комментарии выглядят как нытье бабушек у подъезда «все мотоциклисты плохие, гоняют гады по ночам под 200».
На мотоцикл у которого разгон до сотни 12 секунд и максималка 135 по паспорту.
-1
EvgenyE
Где Вы увидели нытьё?
Я тут как бы тоже не «святой», но по крайней мере других людей утырками не выставляю. Говорить что инспектор проф непригодный, а сам молодец, но что-то с грузом не расчитал, ну так это бывает…
0
jammarra
Не я бы сказал что он скорее вымогал у меня взятку. Но доказательств нет. Поэтому это будет не обоснованное обвинение в этом случае.

Да я даже скажу что не рассчитал. В целом такая концепция не очень получилась. Нужно ставить центральный кофр и делать багажник на нем. А ещё лучше ездить на двух мотоциклах. Реально тяжело на полтора месяца вещей на двух человек на одном мотоцикле с собой утащить.
И палатку надо более компактную. Как и спальники. Где бы только бабла на это все взять. Вот в чем вопрос.
-4
Fhh
  • Fhh
  • 18 января 2018 в 19:09
реально красава!
а это лайфхак :)
ну бывает же всякие грузы и прочие коврики сползают на номер так что его не видно :)
этому виной плохое состояние дорог! нет не специально! как вы могли подумать ?! вот решение суда!
копия правда, зато злобных ростовских гайцов летом! победил…
так что извините товарищь инспектор — вам до ростовских гайцов еще далеко :)
вот я поправил и номер опять видно! и счастливого мне пути :)
+2
jammarra
Подозреваю что с несколькими аналогичными нарушениями уже будет куда сложнее доказать что у тебя не было умысла так делать специально.
0
Fhh
статистическая вероятность быть пойманным а самое главное оформленным за это в течении года два и больше раза — равна нолю
+2
ArtemSusoev
jammarra, спасибо тебе за развернутый пост. Надеюсь, настанет тот день, когда наши сограждане будут искать справедливости у нашей Фемиды и бороться за свои права, а не «давать» на лапу или платить не обоснованные штрафы.
0
BigMike
искренне спасибо и «плюс» автору за упорство и пост. Если каждый из нас так же будет отстаивать свои права — думаю ситуация с судами, полицией, дорожными службами быстро улучшиться.
-3
EvgenyE
Не улучшится. Посмотрите вглубь, просто не будут штрафовать за это, быстро на заметку это возьмут не чистые на руку граждане, например, при угоне/совершении другого приступления, и не остановят уже приступника. Опять власти плохие будут.
Просто есть несколько неблагодарных профессий, где работник всегда плохой, а в редких случаях он даже не хороший, а «ну так это его работа.
А чур чего, так куда звоним? — Правильно этим не хорошим…
0
Michele
Молодец! Плюсую!
0
cbipoki
Искренне рад, что правосудие свершилось! Было бы, конечно, здорово, если бы на таких дерзких ДПСников был какой-нибудь инструмент влияния, а то протокол написать — это 10 минут, а люди потом бегают и доказывают по судам, что не верблюды…
0
tkaga
спасибо за интересный опыт.
система работает — но она работает по своим законам и люди которым лень вникать в них, после первой же неудачи предпочитают ворчать о том, что она не работает, все куплены и так далее.
Вообще необязательно было говорить про переквалификацию правонарушения, а еще можно было сообщить и предоставить доказательства того, что административное правонарушение было устранено на месте, что не было учтено дпсниками — с большей вероятностью постановление бы просто отменили.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
При перепечатке материалов, видео или картинок гиперссылка на «bikepost.ru» обязательна
мотоблоги, Блог им. jammarra, Переквалификация нарушения по части 2 статьи 12.2 на часть 1 статьи 12.21 КоАП РФ