Блог им. jammarra → Переквалификация нарушения по части 2 статьи 12.2 на часть 1 статьи 12.21 КоАП РФ
В моем путешествии по России этим летом проезжая через славный город Ростов на Дону сзади меня пристроились сотрудники ГИБДД и попросили остановиться. Вышли представились и показали что туристические коврики которые были на куче вещей закрыли номер. Обычно они были закреплены как на этом фото.
Но тут они на самом деле уползли вниз, где то мы их плохо закрепили. Бывает что сказать. На вопрос сотрудника "-Как будем решать проблему, это же лишение, у нас все на регистраторе". Сказал пусть составляют протокол. Самое забавное что я реально не пытался скрыть номер (если бы надо было просто бы не мыл мотоцикл и номер как все нормальные люди.) но зачем это делать на 400 драге, тем более на м4.
Протокол был составлен по части 2 статьи 12.2 «управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть».
Нужно сказать что до не копался в этих статьях, так как желания скрывать номер у меня никогда и не было. Но сразу понял что они пишут левую фигню. Поэтому в протоколе написал что «не согласен, спец средств не применял». И написал просьбу отправить дело в суд по месту прописки в Иркутск. Поправил коврики и поехал дальше. Случилось это в конце июля.
Вернувшись в Иркутск получил повестку на конец октября в Мировой суд. К этому времени почитал аналогичные дела, нашел только среди автомобилистов. Зато с решениями верховного суда. Суть их была в том что в данном случае больше подходит часть 1 статьи 12.21 " Нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки" и нужно добиваться переквалификации. По аналогии с некоторыми примерами составил ходатайство. Далее прилагаю его текст.
Пришел на суд в назначенное время после чего подождал примерно 3 часа до того как вызовут. В суде сказал что хочу подать ходатайство. Отдал его судье. Она особо не вникая его просмотрела и сказала что не может изменить статью, ибо явно видит на приложенном к делу скриншоте с регистратора, распечатанном на черно белом принтере что я скрывал номер специально. И спросила что я выбираю штраф 5000 рублей или лишение прав на какой то срок.
Дело было уже в октябре в Иркутске, машины у меня в данный момент нет. Поэтому выбор был или мне платить деньги или положить права в ГИБДД вместо полки до начала сезона. Но поскольку было дело принципа, ответил что разницы нет так как буду обжаловать и нужно любое решение с мотивирующей частью.
Она сказал «хорошо, постановление будет через пару дней, заедите за ним.» После этого после пары недель и 15 звонков с вопросом где постановление, они выслали его мне на почту. На следующий день после получения я пошел подавать бумагу на его обжалование в районом суде. (по закону на обжалование есть 10 дней после получения копии постановления." Текст жалобы:
Когда подавал апелляцию секретарь мне сказал что лучше такие вещи писать без каких то сокращений. А так могут не принять. Если кто то будет копировать то учтите. Но у меня приняли. Так же спросили почему так поздно подаю, суд же был давно и 10 дней прошло. Показал копию постановления и конверт когда они были отправлены и получены, вопросы после этого отпали.
Через несколько дней я получил СМС о дате рассмотрения моей жалобы в суде. Придя в назначенную дату и время, я узнал что оказывается судья болеет и рассмотрение дела будет перенесено на другую дату.
Придя в суд на новую дату. началось рассмотрение дела. В отличии от Мирового суда, тут меня слушали буквально пару минут и особо со мной не разговаривали. Главные вопросы были у меня на номере какие то рамки которыми их можно скрыть и правильно ли были установлены номера. После чего попросили выйти. Минут через 20 мне зачитали решения суда в котором было сказано что статью переквалифицировали. С решением можно ознакомится тут sverdlovsky--irk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=73181794&delo_id=1502001&new=&text_number=1
Казалось бы вот он счастливый конец.Но за мной уже числился штраф 5000 рублей по первому решению. Хотя насколько я понимаю оно не вступило в законную силу так как я подавал на апелляцию. Поэтому написал обращение на сайте gibdd.ru/ с вопросом, а какого собственно черта? через пол месяца они ответили что действительно получили из суда новое решение и исправили данные. Да после этого пробивая у них на сайте была указана сумма в 500 рублей и статья 1 статьи 12.21 КоАП РФ. Только вот при попытках оплатить онлайн упорно выдавалось сумма в 5000 к оплате. Написал ещё одно обращение с вопросом, какого черта? И вот сегодня я увидел что в госуслугах сумма изменилась с 5000 на 500 рублей. И я смог наконец-то оплатить этот штраф не выходя из дома.
Небольшой вывод который я из этого сделал.
Приятно удивило что у нас суды, госуслуги онлайн обращения и т.д. действительно работают. Не смотря на то что все это происходит ожидаемо через жопу. Пост выкладываю по причине того что когда я искал подобные дела в основном попадались только автомобилисты. Пусть будет информация для мотоциклистов, мало ли ещё кому пригодится.Скрывать номера специально не призываю.
Но тут они на самом деле уползли вниз, где то мы их плохо закрепили. Бывает что сказать. На вопрос сотрудника "-Как будем решать проблему, это же лишение, у нас все на регистраторе". Сказал пусть составляют протокол. Самое забавное что я реально не пытался скрыть номер (если бы надо было просто бы не мыл мотоцикл и номер как все нормальные люди.) но зачем это делать на 400 драге, тем более на м4.
Протокол был составлен по части 2 статьи 12.2 «управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть».
Нужно сказать что до не копался в этих статьях, так как желания скрывать номер у меня никогда и не было. Но сразу понял что они пишут левую фигню. Поэтому в протоколе написал что «не согласен, спец средств не применял». И написал просьбу отправить дело в суд по месту прописки в Иркутск. Поправил коврики и поехал дальше. Случилось это в конце июля.
Вернувшись в Иркутск получил повестку на конец октября в Мировой суд. К этому времени почитал аналогичные дела, нашел только среди автомобилистов. Зато с решениями верховного суда. Суть их была в том что в данном случае больше подходит часть 1 статьи 12.21 " Нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки" и нужно добиваться переквалификации. По аналогии с некоторыми примерами составил ходатайство. Далее прилагаю его текст.
Дата сотрудниками ГИБДД был составлен административный протокол в отношении меня ФИО о привлечении к административной ответственности по ст. 12.2 часть 2 Считаю, что сотрудник ГИБДД неправильно квалифицировал правонарушение которое я совершил. Я управляя транспортным средством мотоциклом drag star 400 на котором был установлен номерной знак в соответствии с ГОСТ Р 50577-93 в городе Ростов-на-Дону был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с тем то что часть закрепленного на багажнике груза, а именно туристические коврики, сместилась и перекрыло государственный номер транспортного средства. Данное нарушение было устранено на месте. В отношении меня, инспектор ДПС составил протокол. Об административном правонарушении по статье 12.2 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
По данному дело поясняю следующее:
Нарушение было совершено мной по причине слабо закрепленного груза который сместился из-за плохого состояния дорожного покрытия. Данное нарушение заключается в несоблюдении пункта правил ПДД 23.3 «Перевозка груза допускается при условии, что он: не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой
» ответственность за которую предусмотрено статьей КоАП РФ 12.21. часть 1
Нарушения по части 2 статьи 12.2 «Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизменёнными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.» я не совершал. В постановлении Пленума ВС 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП» разъяснено что «объективную сторону состава нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП образует управление транспортным средством, без регистрационных знаков (в том числе без одного из них). А также если знаки установлены на непредусмотренных для этого местах. Или управление с номерами, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).» Из этого следует, что именно регистрационные знаки должны быть оборудованы с применением материалов (устройств), препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
Исходя из вышеизложенного, ходатайствую перед Судом о следующем:
1. Признать меня нарушившим требования ПДД РФ, согласно части 1 статьи 12.21 КоАП РФ.
2. Принять во внимание тот факт что нарушение совершил непреднамеренно, что свою вину в указанном нарушении я признаю полностью, нарушение было устранено на месте.
Пришел на суд в назначенное время после чего подождал примерно 3 часа до того как вызовут. В суде сказал что хочу подать ходатайство. Отдал его судье. Она особо не вникая его просмотрела и сказала что не может изменить статью, ибо явно видит на приложенном к делу скриншоте с регистратора, распечатанном на черно белом принтере что я скрывал номер специально. И спросила что я выбираю штраф 5000 рублей или лишение прав на какой то срок.
Дело было уже в октябре в Иркутске, машины у меня в данный момент нет. Поэтому выбор был или мне платить деньги или положить права в ГИБДД вместо полки до начала сезона. Но поскольку было дело принципа, ответил что разницы нет так как буду обжаловать и нужно любое решение с мотивирующей частью.
Она сказал «хорошо, постановление будет через пару дней, заедите за ним.» После этого после пары недель и 15 звонков с вопросом где постановление, они выслали его мне на почту. На следующий день после получения я пошел подавать бумагу на его обжалование в районом суде. (по закону на обжалование есть 10 дней после получения копии постановления." Текст жалобы:
Апелляционная жалоба на решение суда
Дата 2017 года судом в составе мирового судьи судебного участка было вынесено решение по делу об административном правонарушении. Решением суда было принято признать меня виновным по 2 статьи 12.2 КоАП РФ.
Считаю, что вывод мирового суда о наличии в моих действиях вины по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необоснованным по следующим основаниям.
При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:
с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них)».
Совершенно очевидным, а потому не нуждающимся в доказывании, является тот факт, что туристические коврики закрепленные с остальным грузом, является частью груза, а не оборудованием государственного регистрационного знака. Не является туристические коврики и «материалом которым были оборудованы государственные знаки». Г.р.з., также был установлен на своём штатном месте и не был оборудован «с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию».
Факт того, что часть г.р.з. была закрыта туристическими ковриками, и при этом г.р.з. не читался не отрицался и не отрицается. Несогласие, отражённое в протоколе и ходатайстве касалось указания груза – как оборудования г.р.з, и квалификации вменяемого АПН.
Таким образом, не обеспечение прочтения г.р.з при перевозке грузов – является менее грубым нарушением пункта 23.3 ПДД “Перевозка груза допускается при условии, что он: не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой”, чем оборудование г.р.з. материалами, препятствующими или затрудняющими идентификацию этих знаков и должно квалифицироваться по части 1 статьи 12.21 КоАП РФ “Нарушение правил перевозки грузов, правил буксировки” О чем было указано в ходатайстве.
Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формы вины, т.е. водитель, оборудуя государственный регистрационный знак с применением устройств или материалов, препятствующих идентификацию государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, должен сознавать противоправный характер своих действий, предвидеть вредные последствия и желать наступления таких последствий.
Оборудование государственного регистрационного знака с применением устройств, позволяющих его скрыть, подразумевает под собой целенаправленные действия по такой установке государственного регистрационного знака, которая в результате должна привести к невозможности его прочтения.
Отсутствие умысла на сокрытие государственного регистрационного знака подтверждается пояснениями, которые объективно ничем не опровергаются. Так же косвенно отсутствие умысла подтверждает что ранее в течении нескольких лет водительского стажа за подобные нарушение и за нарушения скоростного режима я не привлекался.
Прошу:
Изменить решение суда и принять по делу новое решение.
Когда подавал апелляцию секретарь мне сказал что лучше такие вещи писать без каких то сокращений. А так могут не принять. Если кто то будет копировать то учтите. Но у меня приняли. Так же спросили почему так поздно подаю, суд же был давно и 10 дней прошло. Показал копию постановления и конверт когда они были отправлены и получены, вопросы после этого отпали.
Через несколько дней я получил СМС о дате рассмотрения моей жалобы в суде. Придя в назначенную дату и время, я узнал что оказывается судья болеет и рассмотрение дела будет перенесено на другую дату.
Придя в суд на новую дату. началось рассмотрение дела. В отличии от Мирового суда, тут меня слушали буквально пару минут и особо со мной не разговаривали. Главные вопросы были у меня на номере какие то рамки которыми их можно скрыть и правильно ли были установлены номера. После чего попросили выйти. Минут через 20 мне зачитали решения суда в котором было сказано что статью переквалифицировали. С решением можно ознакомится тут sverdlovsky--irk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=73181794&delo_id=1502001&new=&text_number=1
Казалось бы вот он счастливый конец.Но за мной уже числился штраф 5000 рублей по первому решению. Хотя насколько я понимаю оно не вступило в законную силу так как я подавал на апелляцию. Поэтому написал обращение на сайте gibdd.ru/ с вопросом, а какого собственно черта? через пол месяца они ответили что действительно получили из суда новое решение и исправили данные. Да после этого пробивая у них на сайте была указана сумма в 500 рублей и статья 1 статьи 12.21 КоАП РФ. Только вот при попытках оплатить онлайн упорно выдавалось сумма в 5000 к оплате. Написал ещё одно обращение с вопросом, какого черта? И вот сегодня я увидел что в госуслугах сумма изменилась с 5000 на 500 рублей. И я смог наконец-то оплатить этот штраф не выходя из дома.
Небольшой вывод который я из этого сделал.
Приятно удивило что у нас суды, госуслуги онлайн обращения и т.д. действительно работают. Не смотря на то что все это происходит ожидаемо через жопу. Пост выкладываю по причине того что когда я искал подобные дела в основном попадались только автомобилисты. Пусть будет информация для мотоциклистов, мало ли ещё кому пригодится.Скрывать номера специально не призываю.
- jammarra
- 111
- 17 января 2018 в 16:56
- 41
- +198
- Elderfinger
- 17 января 2018 в 17:23
- ↓
Извините, «особо вникая» или «особо не вникая» судья первой инстанции ознакомилась с ходатайством?
Мировой судья в мотивирующей части поставления ещё фигни неграмотной написала. Это сразу помогло. В районом суде заметили. В решении о пересмотре это есть.
«Согласно постановлению мирового судьи, 26 июля 2017 года в 07 часов 30 минут в районе дома № 17 по ул. Малиновского г. Ростов-на Дону Ростовской области, водитель Максимов Д.Г. управлял транспортным средством Ямаха Драг Стар 400, со скрытыми от идентификации государственными регистрационными знаками <Номер обезличен>.
Вместе с тем, частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Указанной нормой закона не предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, о котором указано в описательной части постановления мирового судьи – управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, скрытыми от идентификации.»
«Согласно постановлению мирового судьи, 26 июля 2017 года в 07 часов 30 минут в районе дома № 17 по ул. Малиновского г. Ростов-на Дону Ростовской области, водитель Максимов Д.Г. управлял транспортным средством Ямаха Драг Стар 400, со скрытыми от идентификации государственными регистрационными знаками <Номер обезличен>.
Вместе с тем, частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Указанной нормой закона не предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, о котором указано в описательной части постановления мирового судьи – управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, скрытыми от идентификации.»
- hrenov_drumm
- 18 января 2018 в 19:05
- ↑
- ↓
Ничо не понял. По постановлению мирового судьи ты управлял ТС со скрытыми от идентификации ГРЗ. В ч.2 ст. 12.2 устанавливается ответственность за управление ТС с ГРЗ, иоборудованными с применением материалов, позволяющими их скрыть. Что не так-то?
Если подводить под эту статью, то в мотивирующей части должно было быть написано что коврики являлись устройством или материалом для сокрытия номера. И причину почему суд решил именно так. А не просто что на мотоцикле номер не было видно.
Пример из аналогичных дел которые я находил, где было отказано в апелляции дословно не помню, но на память «Листок дерева закрывавший номер по показаниям инспектора, был прикреплен к номеру и отрывался с трудом. Что указывает на преднамеренное его использование как материала для сокрытия номера.»
Пример из аналогичных дел которые я находил, где было отказано в апелляции дословно не помню, но на память «Листок дерева закрывавший номер по показаниям инспектора, был прикреплен к номеру и отрывался с трудом. Что указывает на преднамеренное его использование как материала для сокрытия номера.»
- hrenov_drumm
- 18 января 2018 в 19:02
- ↑
- ↓
А что, права получить так же сложно, как по судам мотаться? Не верю! Если (не дай боги, конечно) придется идти в суд — хочу, чтобы это было так же просто и результативно в мою пользу, как получение мною всех моих категорий на управление ТС :)
На самом деле в самом суде нет ничего сложного. Больше времени занимает разобраться в статьях и тонкостях трактовок закона + поиск и просмотр аналогичных дел для составления жалобы и ходатайства. Туда надо идти уже подготовленным.
Особой сложности не составило, но у меня обычно большая часть повседневной работы заключается в поиске информации, анализе, структурировании и выжимки сути вопроса. Какая это информация уже дело второе. Не исключаю что для кого то кто не привык с большим объемами текста работать это достаточно трудоемкий процесс будет.
Особой сложности не составило, но у меня обычно большая часть повседневной работы заключается в поиске информации, анализе, структурировании и выжимки сути вопроса. Какая это информация уже дело второе. Не исключаю что для кого то кто не привык с большим объемами текста работать это достаточно трудоемкий процесс будет.
А что, права получить так же сложно, как по судам мотаться?Ви таки не пове…
А, да :D
хочу, чтобы это было так же просто и результативно в мою пользуА вот это уже извините. По закону суд у нас — состязательный. Как уж насостязаетесь.
Будете состязаться как Билл Клинтон — можете и «результативно в мою пользу» записывать.
- hrenov_drumm
- 18 января 2018 в 19:07
- ↑
- ↓
А потом будет всю жизнь это тянуться. Не дай боги, конечно, но в следующем суде уже можешь пойти, как рецидивист по лишенческой статье. Так что лучше лишнего на себя не брать.
Да не особо то им прилетает на самом деле.
Суды перегружены. Судей дифицит. Качество судейского корпуса в мировых судах оставляет желать лучшего
Переквалификация административки не несет для государства такой уж большой урон.
В общем с работы не выгонят и премии не лишат. Так, разве что скажут — ай яй яй… и домой отпустят борщь варить.
Суды перегружены. Судей дифицит. Качество судейского корпуса в мировых судах оставляет желать лучшего
Переквалификация административки не несет для государства такой уж большой урон.
В общем с работы не выгонят и премии не лишат. Так, разве что скажут — ай яй яй… и домой отпустят борщь варить.
- FreeRider637
- 17 января 2018 в 18:35
- ↓
Еще бы судья первой инстанции какую то ответственность понес, в зарплате например, а так же мусарня в судебных издержках поучавствовала, к примеру. Не было бы желания статьи тусовать.
Самое обидное что настроение на пару дней испортили. Такая шикарная поездка была тут они со своим протоколом на лишением или 5000 штрафа.
Выписали бы сразу 500, заплатил бы и забыл. А так дергался, на стоянках читал форумы чем грозит, сколько дней до рассмотрения и т.д. не получалось выкинуть из головы, до самой Грузии, там маленько отпустило.
Выписали бы сразу 500, заплатил бы и забыл. А так дергался, на стоянках читал форумы чем грозит, сколько дней до рассмотрения и т.д. не получалось выкинуть из головы, до самой Грузии, там маленько отпустило.
Поздравляю, победил систему. Мировой суд в случае рассмотрения штрафов гибдд — это не суд даже, это обвинительный орган. Ты там по-умолчанию виноват, можно даже не пытаться что-то доказывать. А как следствие — проще не ходить туда и не тратить на них время. Дождаться повестки о решении по почте и идти обжаловать, если не согласен
Да, да. Не ходить. В протоколе ничего не писать.что же вы все в одну корзину валите? в протоколе надо писать НЕ СОГЛАСЕН, ещё и место пустое старательно зачеркнув — когда действительно не согласен с нарушением. А вот если у вас в рабочее время есть несколько лишних часов — то тогда конечно, можно и в мировой суд сходить. Просто не питайте иллюзий, что ваше появление там способно что-то изменить. В суде вышестоящей инстанции — можно оспорить. А чтоб в мировом сходу отменили или переквалифицировали постановление гибдд, ни разу не встречал. У них на все один аргумент — нет повода не доверять свидетельствам инспектора.
А потом плакать на форумах какая система плохая.
Просто не питайте иллюзий, что ваше появление там способно что-то изменить.Ну так и иллюзий на счет того, что Ваше непоявление ничего не изменит — тоже питать не надо.
А чтоб в мировом сходу отменили или переквалифицировали постановление гибдд, ни разу не встречалВстречается. Особенно, если сотрудники накосорезили в протоколе, а со стороны нарушителя сразу подтянут грамотный юрист.
Молодец! Встаю и аплодирую!:) По поводу ГИБДД в Ростовской области, дважды попадал с ними в неприятные истории, первый раз на М4 пытались развести, показывая мне фото и якобы там знак ремонт и 80-60-40, а я ехал 105, типа лишение, типа подумай, сейчас за 10 км привезут твои фото… подождал, фото нет… попросили 500 руб, ничего не дал и расстались. Второй раз в Цукеровой балке остановили, полицейский сразу сказал, что московских людей не любит, т.к. «все вы вредные». Повел на пост, стал пробивать меня по КАБу, брал паспорт, спрашивал прописку и прочее… несколько настороденно после этого к ним отношусь…
Москвичей ни где не любят в России. Это просто факт. Но в любом случае люди которые ездят на наш юг, в моих глазах почти герои но с прибабахом. Я вот пробовал несколько раз… Даже пожил по работе в Краснодаре. Ооочень на любителя это всё. Причём же есть вот грубо говоря Одесса. Вроде ну из одной страны вывалились. Русских там море. Проблемы все ± те же. Но вот как-то всё совсем по другому. Хотя то же не без своих приколов.
Человек может быть «с Украины». Это специфика языка. Украинцы даже когда английский учат, то говорят иногда «I am with Kyev». В смысле «я из Киева». =)
Человек может быть «с Масквы». Это наш московский крест, тут у нас много неграмотных, оттого языковая норма страдает.
Но быть «с Питера» человек не может. Я отказываюсь в это верить. Культурная столица России не может так говорить. Напиши, пожалуйста, что ты пошутил или что в Питере недавно.
З.Ы. Кажется, ты прав, москвичей действительно не любят. Пишу тебе комментарий и сам себя не люблю. Но промолчать не могу, извини.
Человек может быть «с Масквы». Это наш московский крест, тут у нас много неграмотных, оттого языковая норма страдает.
Но быть «с Питера» человек не может. Я отказываюсь в это верить. Культурная столица России не может так говорить. Напиши, пожалуйста, что ты пошутил или что в Питере недавно.
З.Ы. Кажется, ты прав, москвичей действительно не любят. Пишу тебе комментарий и сам себя не люблю. Но промолчать не могу, извини.
- hrenov_drumm
- 18 января 2018 в 20:08
- ↑
- ↓
Да большинство москвичей, с которыми обычно удается пообщаться, вовсе ни разу не москвичи. Нормальные-то взрослые москвичи, у которых хотя бы деды-бабки, не позже, в Москву понаехали, они правильно говорят.
- hrenov_drumm
- 18 января 2018 в 20:27
- ↑
- ↓
Точно так же, как и москвичи, которых не любят в России, зачастую выходцы из той же России, причем максимум лет 10 назад :)
- hrenov_drumm
- 19 января 2018 в 0:07
- ↑
- ↓
Судя по культуре питерского вождения — нихрена он у вас не культурный. Зато снобизму — москвичи позавидуют :)))
Вот кстати с вождением у нас норм. Как ни странно конфликтов мало, хотя водят многие агрессивно. Но даже менты не особо зверствует. А секрет в том, что развлечений в нашем болоте мало. Бабла то же на всех не хватает. И многие пытаются урвать хоть тут чуточку веселья.
Вообще я скажу вам, что гарантированно отличает настоящего петербуржца. Хронический гайморит и еб#нутость. Каждый по своему. Невозможно прожить в этом городе всю жизнь и не двинутся. Оттого у нас городские сумашедшие это просто привычный фон.
Вообще я скажу вам, что гарантированно отличает настоящего петербуржца. Хронический гайморит и еб#нутость. Каждый по своему. Невозможно прожить в этом городе всю жизнь и не двинутся. Оттого у нас городские сумашедшие это просто привычный фон.
- hrenov_drumm
- 19 января 2018 в 0:33
- ↑
- ↓
Не знаю, как насчет конфликтов, но агрессивность питерского вождения — это что-то с чем-то. Никогда не забуду, приехал из своей Мааасквы, выехал на КАД, еду свои 120 потихоньку, глядь — а меня как стоячего обгоняет драный жигуль с дачником за рулем и ящиком яблок на крыше. Ну и просто, прижать, согнать, подрезать — это питерское все, особенно на КАДе.
А вот некоторая сумасшедшинка — это да, есть такое у питерских, согласен, верно подмечено :)
А вот некоторая сумасшедшинка — это да, есть такое у питерских, согласен, верно подмечено :)
Я начал в Питер ездить часто во взрослом возрасте примерно 12 лет назад, имел возможность понаблюдать, как за это время культура вождения менялась. Сначала в Питере было намного спокойнее, чем в Москве. Потом постепенно стало намного жестче, чем в Москве. В Москве сейчас вообще скорее овощные нравы. Сейчас, я так понимаю, и Питер потихоньку успокоится.
В Питере много машин. И мало дорог. Мало камер. И т.д. Но в целом я не вижу никаких проблем с культурой вождения. Пешеходов всегда пропускают. В междурядье уступают и т.д. А агрессия на дороге редко носит личный характер. Правило простое. Ты можешь ехать как хочешь. С условием, что ты не создаёшь аварийных ситуаций и грубо не хамишь. Да конечно особо одарённые везде есть. Но мы тут все с прибабахом. Поэтому в целом жизнь учить принимать во внимание то, что тараканы в башке не только у тебя водятся. И относиться ко всему происходящему по философски. Если кто-то летит. Ну нехай летит. Мне не жалко, я уступлю. Если лечу я. Очевидно многие на том же КАДе пропускают меня, смещаясь правее, без каких-то лишних намёков.
Ну так пусть и гонит дальше. Вам то чего. Эта агрессивность не направленна на других участников движения и не носит личного характера. Видишь, что человек «спешит». Дай дорогу. Это его дело. Когда будешь «спешить» ты. Тебя то же скорее всего пропустят. Из 5 машин 3 стабильно освобождают полосу если видят, что ты летишь.
- FreeRider637
- 18 января 2018 в 10:39
- ↑
- ↓
Это там у них фишка такая, другого региона из потока остановить машину, и показывать на компе 62 км превышение, уже три раза сталкивался. Скорость не моя, еду на круиз контроле, ваша картинка хакерская.
В данном случае они не «наказывали», а типа «фиксировали» нарушение, а наказывал суд на основании этой фиксации. Но да, неплохо бы на них накатать подробную жалобу в несколько инстанций, чтоб их начальству пришлось потрудиться с отписками. После этого начальник будет вынужден сделать внушение сотрудникам, по вине которых на него (начальника) обратили повышенное внимание.
- Muhdelovod
- 17 января 2018 в 19:40
- ↓
Лишение или штраф в 5т предлагает суд во второй раз, в первый обычно денежное наказание идёт, уже сталкивалась :)
Хороших тебе дорог и без неприятностей впредь ))
Хороших тебе дорог и без неприятностей впредь ))
У меня сразу спросили что выбираю.
В целом ко мне в мировом суде то неплохо относились. Не знаю смотрят они историю нарушений или нет, если смотрят то могло сказаться что у меня за 8 лет стажа всего 2 нарушения. Это парковка на газоне лет 6 назад и на учет вовремя не поставил эндурик. Просто как то не квалифицированно рассматривали не вникая в суть.
В целом ко мне в мировом суде то неплохо относились. Не знаю смотрят они историю нарушений или нет, если смотрят то могло сказаться что у меня за 8 лет стажа всего 2 нарушения. Это парковка на газоне лет 6 назад и на учет вовремя не поставил эндурик. Просто как то не квалифицированно рассматривали не вникая в суть.
Суды первой инстанции действительно выносят решения по шаблону, чаще всего не прислушиваясь к доводам привлекаемого к ответственности лица. Но у нас везде остро стоит проблема низкой квалификации и слабой сообразительности — нельзя же сказать, что у нас не работает торговля, так как квалификация продавцов магазинов такая же, как у мировых судей?
Молодец!!! Красавчег!!! За терпение и принципы респект тебе. На самом деле всё работает, но это всё долго. Большинству из нас проще раскидать на месте или же как положено заплатить в казну и идти дальше, время оно дорого стоит. Ненавижу очереди, пробки, общественный транспорт(когда это долго). Не нужно говорить, что не работает, всё работает. И кстать это не один такой пост на Байкпосте.
Если судить только по реальным постам, а не слушать мамкиных анархистов, то у нас вообще всё весьма неплохо. Во всяком случае, не помню на БП постов о реальном беспределе со стороны гайцов. Пара близких случаев — это казанские гайверы с «люфтом педали тормоза» и москвичи (вроде бы) с дугами у девочки. Но в первом случае это был явный перебор, за который надо добиваться нещадных кар, а во втором случае надо просто знать, как действовать.
Во всяком случае, не помню на БП постов о реальном беспределе со стороны гайцов. Пара близких случаев — это казанские гайверы с «люфтом педали тормоза» и москвичи (вроде бы) с дугами у девочкиНе знаю в который раз задаю простые вопросы:
Что значит «беспредел»?
Нормативные документы есть?
Наказание за нарушение норм, изложенных в данных документах, в кодексах присутствует?
Пока никто не ответил. Вам тоже слабо будет?
Т.е. сотрудник полиции не придумал какую-то адскую белиберду, а установил несоответствие явно обозначенным в нормативных документах требованиям?
Т.е. сотрудник полиции не линчевал нарушителя на месте, а определил наказание в полном соответствии с соответствующей статьей соответствующего кодекса?
Т.е. чёткое следование нормативным документам Вы называете беспределом?
Вы не бредите, случаем?
Т.е. сотрудник полиции не линчевал нарушителя на месте, а определил наказание в полном соответствии с соответствующей статьей соответствующего кодекса?
Т.е. чёткое следование нормативным документам Вы называете беспределом?
Вы не бредите, случаем?
Сотрудник полиции не имел права проводить экспертизу на месте по двум причинам.
Первая — он не имел квалификации, позволяющей ему проводить экспертизу
Вторая — не оформил соответствующие документы согласно регламента: направление на экспертизу, результаты и так далее.
Это было превышение должностных полномочий.
А вот когда сотрудник приказал погрузить мот на эвакуатор в Казани, или когда выписал постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, это уже самоуправство, т.к. привело к вреду. Такая норма, как эвакуация, даже в случае правильно оформленного запрета на эксплуатацию, отсутствует. Такая норма, как наложение штрафа за наличие дуг безопасности, отсутствует.
Это, заметь, я сейчас не говорю о том, что ни люфт педали тормозной системы, ни наличие дуг безопасности не являются неисправностями, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств согласно приведённому мной выше документу. Но даже если бы являлись, проведение экспертизы «на дороге» ничем не лучше, чем если бы сотрудник ГИБДД насильственно проводил колоноскопию на дороге: это не его работа, он не имеет на это права, и даже если формально результаты проведения экспертизы (или колоноскопии) совпадали бы с действительностью, это бы не отменяло незаконности её проведения.
Первая — он не имел квалификации, позволяющей ему проводить экспертизу
Вторая — не оформил соответствующие документы согласно регламента: направление на экспертизу, результаты и так далее.
Это было превышение должностных полномочий.
А вот когда сотрудник приказал погрузить мот на эвакуатор в Казани, или когда выписал постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, это уже самоуправство, т.к. привело к вреду. Такая норма, как эвакуация, даже в случае правильно оформленного запрета на эксплуатацию, отсутствует. Такая норма, как наложение штрафа за наличие дуг безопасности, отсутствует.
Это, заметь, я сейчас не говорю о том, что ни люфт педали тормозной системы, ни наличие дуг безопасности не являются неисправностями, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств согласно приведённому мной выше документу. Но даже если бы являлись, проведение экспертизы «на дороге» ничем не лучше, чем если бы сотрудник ГИБДД насильственно проводил колоноскопию на дороге: это не его работа, он не имеет на это права, и даже если формально результаты проведения экспертизы (или колоноскопии) совпадали бы с действительностью, это бы не отменяло незаконности её проведения.
Первая — он не имел квалификации, позволяющей ему проводить экспертизуЭто давно пройденный этап. Ещё во времена оно, когда техосмотр был прерогативой ГИБДД и гоняли за тонировку.
Из соседнего кармана извлекается «корочка» сотрудника Гостехнадзора — и всё.
Пытаться выехать на данном направлении — исключительно на удачу, что начальники были раздолбаи и конкретно в этот экипаж не поставили ни одного сотрудника с «корками» Гостехнадзора.
Вторая — не оформил соответствующие документы согласно регламента: направление на экспертизу, результаты и так далееПишем несогласие, подаём в суд, выигрываем, сотрудника дрючат, получаем компенсацию. Почему так не сделано?
Такая норма, как эвакуация, даже в случае правильно оформленного запрета на эксплуатацию, отсутствует.Пишем несогласие, подаём в суд, выигрываем, сотрудника дрючат, получаем компенсацию. Почему так не сделано?
Такая норма, как наложение штрафа за наличие дуг безопасности, отсутствует.Пишем несогласие, подаём в суд, выигрываем, сотрудника дрючат, получаем компенсацию. Почему так не сделано?
Случай громкий, разбиралось много где. Однако, про отмену я пока не слышал. Почему? Потому что дело в суде до сих пор не закончено? Или потому, что всё-таки всё законно и придраться не к чему?
Это, заметь, я сейчас не говорю о том, что ни люфт педали тормозной системы, ни наличие дуг безопасности не являются неисправностями, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств согласно приведённому мной выше документу.А кто Вам сказал, что этот документ — это исчерпывающий список и другие документы не могут устанавливать других требований?
Корочки технадзора (равно как диплома врача-проктолога) недостаточно для того, чтобы в рамках закона заниматься экспертизой прямо на дороге.
Так не сделано потому, что оба участника ситуации довольны своей ролью в ней.
Жертва рада своей роли жертвы-обличителя системы.
Гайвер рад возможности безнаказанно нести «справедливость и правосудие» (как шериф: сам задержал, сам обвинил, сам расстрелял)и заодно срубить палку по палочной статье.
Поскольку всех всё устраивает, некому писать несогласие и вот это вот всё. Кто пишет — тот ещё до суда получает отмену постановления или информацию об отсутствии состава правонарушения в данных протокола.
Совершенно точно есть другие документы, в которых перечислены допустимые и недопустимые значения различных параметров. Их формирует завод-изготовитель конкретного ТС и предоставляет Российское представительство фирмы. И разумеется, для того, чтобы на них опираться, нужно их актуальную редакцию иметь под рукой и ссылаться на неё в экспертном заключении. Но это если по закону.
Так не сделано потому, что оба участника ситуации довольны своей ролью в ней.
Жертва рада своей роли жертвы-обличителя системы.
Гайвер рад возможности безнаказанно нести «справедливость и правосудие» (как шериф: сам задержал, сам обвинил, сам расстрелял)и заодно срубить палку по палочной статье.
Поскольку всех всё устраивает, некому писать несогласие и вот это вот всё. Кто пишет — тот ещё до суда получает отмену постановления или информацию об отсутствии состава правонарушения в данных протокола.
Совершенно точно есть другие документы, в которых перечислены допустимые и недопустимые значения различных параметров. Их формирует завод-изготовитель конкретного ТС и предоставляет Российское представительство фирмы. И разумеется, для того, чтобы на них опираться, нужно их актуальную редакцию иметь под рукой и ссылаться на неё в экспертном заключении. Но это если по закону.
Корочки технадзора (равно как диплома врача-проктолога) недостаточно для того, чтобы в рамках закона заниматься экспертизой прямо на дороге.Для полноценной, которую можно предъявить, например, для суда по возмещению ущерба от ДТП — да. А вот для выписки штрафа — вполне.
Повторюсь — этап пройденный ещё на техосмотре и тонировке.
Там тоже бились с адвокатами, оспаривали, потом просто поменяли регламентирующие документы (в МВД тоже не дураки сидят и им нафиг отмены протоколов не сдались) и теперь только на удачу проскочить.
Можете сравнить с тем же освидетельствованием на опьянение. Сотрудник полиции не медик, полноценную экспертизу на опьянение он провести не может. Однако в рамках, нужных для отстранения от управления ТС пьяного водителя, он всем необходимым обеспечен с правовой точки зрения.
Поскольку всех всё устраивает, некому писать несогласие и вот это вот всё. Кто пишет — тот ещё до суда получает отмену постановления или информацию об отсутствии состава правонарушения в данных протокола.Странно, откуда тогда какой-то беспредел? Ведь беспредел — это когда кого-то что-то незаконное не устраивает, но хоть что-то сделать с этим он не в состоянии.
Совершенно точно есть другие документы, в которых перечислены допустимые и недопустимые значения различных параметров. Их формирует завод-изготовитель конкретного ТС и предоставляет Российское представительство фирмы.Ну как минимум я слышал про некий Техрегламент Таможенного союза.
[не медицинское] Освидетельствование на месте проводится на основании протокола об отстранении от управления, составленного в присутствии двух понятых. Протокол составляется на основании выявленных сотрудником ГИБДД органолептическим путём признаков, указывающих на возможное опьянение. Методика проведения такого освидетельствования имеется в открытых источниках, квалификация медика для него не нужна.
Медицинское освидетельствование проводят медработники определённых специальностей.
Экспертизу на предмет наличия неисправностей, ведущих к запрету эксплуатации проводят на основании оформленного протокола и направления на экспертизу.
На месте проводить квазипсевдоподобие технической экспертизы на предмет наличия неисправностей, ведущих к запрету эксплуатации, невозможно по ряду причин, в числе которых отсутствие сертифицированного оборудования, заводской техдокументации на мотоцикл, и много чего ещё.
Техрегламент Таможенного союза можно почитать вот тут www.tsouz.ru/db/techreglam/Documents/TR%20TS%20KolesnTrS.pdf, там в приложении 9 можно почитать про требования в отношении отдельных
изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства,
в том числе касающиеся мотоциклов (мотоциклов касается только п. 9 в отношении световых приборов)
Тот факт, что пострадавший от беспредела не спешит привлечь виновных к ответственности, никоим образом не характеризует беспредел как общественно приемлемый факт.
Медицинское освидетельствование проводят медработники определённых специальностей.
Экспертизу на предмет наличия неисправностей, ведущих к запрету эксплуатации проводят на основании оформленного протокола и направления на экспертизу.
На месте проводить квазипсевдоподобие технической экспертизы на предмет наличия неисправностей, ведущих к запрету эксплуатации, невозможно по ряду причин, в числе которых отсутствие сертифицированного оборудования, заводской техдокументации на мотоцикл, и много чего ещё.
Техрегламент Таможенного союза можно почитать вот тут www.tsouz.ru/db/techreglam/Documents/TR%20TS%20KolesnTrS.pdf, там в приложении 9 можно почитать про требования в отношении отдельных
изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства,
в том числе касающиеся мотоциклов (мотоциклов касается только п. 9 в отношении световых приборов)
Тот факт, что пострадавший от беспредела не спешит привлечь виновных к ответственности, никоим образом не характеризует беспредел как общественно приемлемый факт.
Интересно Вы рассуждаете. Отстранить от управления на основании подозрения на опьянение сделанное органолептически можно, а абсолютно то же самое, но касаемо конструкции ТС — нельзя.
Если приведёте ссылки на документы — буду рад изучить. Пока придерживаюсь мнения, что все схемы давно отработаны, документально полностью прикрыты и отсутствие обращений по оспариванию протоколов даже в шумных делах это только подтверждает.
Т.е. прямоток на 150 дБ все-таки можно прикрутить и слать всех лесом?
Судя по всему у Вас идеалистическое представление об обществе, его устройстве и законах. Хотел Вам потрепанный пример про людоедов предложить, но подвернулся более географически близкий.
Давайте рассмотрим брак и сожительство.
Сегодня. В России.
С точки зрения общества сожительство — не выгодный для этого самого общества институт. Да, прямых наказаний сегодня нет, но есть целый ряд косвенных — законов, дискриминирующих сожительствующих относительно состоящих в браке. Даже если эти самые сожительствующие живут лучше и делают для общества больше, чем состоящие в браке. Является ли сожительство сегодня в России общественно приемлемым фактом? В чем принципиальное отличие данной ситуации от той, что Вы упорно называете «беспределом» и считаете его общественно неприемлемым?
Если приведёте ссылки на документы — буду рад изучить. Пока придерживаюсь мнения, что все схемы давно отработаны, документально полностью прикрыты и отсутствие обращений по оспариванию протоколов даже в шумных делах это только подтверждает.
Т.е. прямоток на 150 дБ все-таки можно прикрутить и слать всех лесом?
Судя по всему у Вас идеалистическое представление об обществе, его устройстве и законах. Хотел Вам потрепанный пример про людоедов предложить, но подвернулся более географически близкий.
Давайте рассмотрим брак и сожительство.
Сегодня. В России.
С точки зрения общества сожительство — не выгодный для этого самого общества институт. Да, прямых наказаний сегодня нет, но есть целый ряд косвенных — законов, дискриминирующих сожительствующих относительно состоящих в браке. Даже если эти самые сожительствующие живут лучше и делают для общества больше, чем состоящие в браке. Является ли сожительство сегодня в России общественно приемлемым фактом? В чем принципиальное отличие данной ситуации от той, что Вы упорно называете «беспределом» и считаете его общественно неприемлемым?
Отстранить от управления на основании подозрения на опьянение можно потому, что так предписывает делать законодательство. Запрещать эксплуатацию на основании подозрений нельзя, потому что законодательство не подразумевает такого права за сотрудниками полиции.
Оспаривание протокола по дугам было описано здесь же, причём обошлось без суда, достаточно было обращения через сайт. Только тебе его удобнее игнорировать.
Что касается идеализма, тут ты или крестик сними, или трусы надень.
Невозможно одновременно и всерьёз утверждать, что всё происходящее на дорогах законно, и обвинять в идеализме окружающих.
Оспаривание протокола по дугам было описано здесь же, причём обошлось без суда, достаточно было обращения через сайт. Только тебе его удобнее игнорировать.
Что касается идеализма, тут ты или крестик сними, или трусы надень.
Невозможно одновременно и всерьёз утверждать, что всё происходящее на дорогах законно, и обвинять в идеализме окружающих.
Оспаривание протокола по дугам было описано здесь же, причём обошлось без суда, достаточно было обращения через сайт. Только тебе его удобнее игнорировать.Можно ссылочку? Видимо я как-то пропустил.
Где я утверждал, что ВСЕ происходящее на дорогах законно? Зачем я тогда задавал вопросы: «Пишем несогласие, подаём в суд, выигрываем, сотрудника дрючат, получаем компенсацию. Почему так не сделано?»?
Это не тот случай
Протокол изначально не составлялся
Что и указано в ответе
Законные дуги или нет — не рассматривалось по причине того, что рассматривать нечего, написали отписку на случай — вдруг они законные
Дело происходило в июне 2017, девочку тормознули по осени — много воды утекло.
По девочке есть окончание истории?
Протокол изначально не составлялся
Что и указано в ответе
Законные дуги или нет — не рассматривалось по причине того, что рассматривать нечего, написали отписку на случай — вдруг они законные
Дело происходило в июне 2017, девочку тормознули по осени — много воды утекло.
По девочке есть окончание истории?
- Stepnoy-volk
- 18 января 2018 в 4:41
- ↓
Интересно а в такой ситации на мента можно в суд подать за то что он не справляется со своими обязанностями?
автор, будь готов к тому что если тебя остановят и пробъёт по базе — то задержат до полуторачасов.
У меня такая история, я отсудил права, тоесть меня не лишили в итоге. Но у них где то в базе числилось только что дело заведено, а результат не указан. И они подозревают что ты не сдал права и что то схитрил. Вобщем я просто просидел час на обочине, пока они там что то проясняли.
С этим ничего не сделать, просто не удивляйся :)
У меня такая история, я отсудил права, тоесть меня не лишили в итоге. Но у них где то в базе числилось только что дело заведено, а результат не указан. И они подозревают что ты не сдал права и что то схитрил. Вобщем я просто просидел час на обочине, пока они там что то проясняли.
С этим ничего не сделать, просто не удивляйся :)
Что ты такое и куда дел jammarra?
Граждане, не верьте ему! Настоящий jammarra никогда бы такого не написал!
Вот его последние слова: «Вот именно по этой причине в первую очередь, у нас в стране невозможно жить по закону». Невозможно(!), понимаете?!
Наверняка настоящий jammarra висит где-нибудь в подвале ГИБДД на дыбе, а за него пишут какие-нибудь полицейские хакеры!
З.Ы.: Лопата, всё такое :)
Граждане, не верьте ему! Настоящий jammarra никогда бы такого не написал!
Вот его последние слова: «Вот именно по этой причине в первую очередь, у нас в стране невозможно жить по закону». Невозможно(!), понимаете?!
Наверняка настоящий jammarra висит где-нибудь в подвале ГИБДД на дыбе, а за него пишут какие-нибудь полицейские хакеры!
З.Ы.: Лопата, всё такое :)
И где моих словах то что ну нужно пытаться?
А единичный случай, где я ничем не рисковал по сути ничего не доказывает. С тем же успехом могу про родственника рассказать которому пришлось в другой город переводится служить. По причине того что он написал жалобу на начальство. Начальству не было ничего, а вот его начали травить. Но это уже не тема байкпоста.
Вот когда у на ГИБДД будут работать так что бы не приходилось по судам ходить и доказывать что они несут туфту и отсебятину. А они будут изначально работать как должны. Тогда поговорим.
А единичный случай, где я ничем не рисковал по сути ничего не доказывает. С тем же успехом могу про родственника рассказать которому пришлось в другой город переводится служить. По причине того что он написал жалобу на начальство. Начальству не было ничего, а вот его начали травить. Но это уже не тема байкпоста.
Вот когда у на ГИБДД будут работать так что бы не приходилось по судам ходить и доказывать что они несут туфту и отсебятину. А они будут изначально работать как должны. Тогда поговорим.
И где моих словах то что ну нужно пытаться?Смысл пытаться, если невозможно вообще никак?
Вот существование человека без защитных средств в условиях открытого космоса невозможно. Будете пытаться?
Вот когда у на ГИБДД будут работать так что бы не приходилось по судам ходитьКогда роботы начнут работать. И то я сильно сомневаюсь.
А пока работают люди — это неизбежно.
- Elderfinger
- 18 января 2018 в 17:25
- ↓
Извините, я много слов сейчас напишу...
Предположим, что я сотрудник ГИБДД. Вижу впереди мотоциклиста. Гос номер на мотоцикле закрыт спальником/трусами/грязью/нужное написать. Я думаю — либо мотоциклист скрывает номер намеренно (преступник), либо сам не знает, что гос номер не читаем. В обоих случаях надо остановить и проверить. Включаю свето/шумо и еще в громкоговоритель рассказываю, что предлагаю ему остановиться. Вариант 1 — мотоциклист ускоряется и пытается скрыться. Тогда всё понятно — ждём зимы, загоняем его на Московскую кольцевую дорогу и там уже у него либо бензин кончится, либо он из-за погодных условий сам куда-нибудь приедет (печальный сарказм). Вариант 2 — мотоциклист останавливается. Иду проверять документы. Оцениваю поведение мотоциклиста. Предлагаю подождать, иду к служебной машине, проверяю данные, заодно фото по базе «найти живым или мёртвым». Вариант 1 — оказывается, что мотоцикл угнан. Вариант 1.1 — оказывается, что мотоциклист в розыске. Вариант 1.2 — оказывается, что и мот угнан, и мотоциклист в розыске, и еще ДТП с этим мотоциклом недавно было. А еще он не оплатим проезд по платной трассе. Тогда я произвожу арест (или что там надо по инструкции делать). Вариант 2 — ничего мотоциклист не нарушал. И по базе числится как законопослушный гражданин, который штрафы заплатил, налоги заплатил и спит спокойно. После варианта 2 я возвращаюсь к мотоциклисту и спрашиваю его зачем он гос номер закрыл. Он говорит, что спальник/трусы/грязь само на номер съехало, а он не заметил. Я понимаю, что мотоциклист не преступник, а жертва обстоятельств. Поэтому я ему рассказываю, что это нарушение части 1 статьи 12.21 КоАП РФ и штраф 500 руб. Вариант 1 — оформляю протокол и прощаюсь с мотоциклистом, пожелал ему ровной дороги. Вариант 2 — я говорю мотоциклисту, чтобы он был внимательнее, потому что сегодня он не подумал, как лучше закрепить спальник/трусы/грязь, а завтра может пропустить дорожный знак и попасть в ДТП. Возвращаю ему документы и желаю ровной дороги.
В результате варианта 2 суд в г. Иркутске больше времени уделяет более важному делу, нежели почему был скрыт гос номер. Мотоциклист становится внимательнее и безопасно ездит дальше. В этих ваших интернетах пишут, что сотрудники ГИБДД стали другими. А в скором времени вообще наступает такая ляпота, что «не в сказках сказать, ни пером описать».
А вместо этого было то, что было на самом деле. Ну и зачем они так сделали? (риторический вопрос)
Предположим, что я сотрудник ГИБДД. Вижу впереди мотоциклиста. Гос номер на мотоцикле закрыт спальником/трусами/грязью/нужное написать. Я думаю — либо мотоциклист скрывает номер намеренно (преступник), либо сам не знает, что гос номер не читаем. В обоих случаях надо остановить и проверить. Включаю свето/шумо и еще в громкоговоритель рассказываю, что предлагаю ему остановиться. Вариант 1 — мотоциклист ускоряется и пытается скрыться. Тогда всё понятно — ждём зимы, загоняем его на Московскую кольцевую дорогу и там уже у него либо бензин кончится, либо он из-за погодных условий сам куда-нибудь приедет (печальный сарказм). Вариант 2 — мотоциклист останавливается. Иду проверять документы. Оцениваю поведение мотоциклиста. Предлагаю подождать, иду к служебной машине, проверяю данные, заодно фото по базе «найти живым или мёртвым». Вариант 1 — оказывается, что мотоцикл угнан. Вариант 1.1 — оказывается, что мотоциклист в розыске. Вариант 1.2 — оказывается, что и мот угнан, и мотоциклист в розыске, и еще ДТП с этим мотоциклом недавно было. А еще он не оплатим проезд по платной трассе. Тогда я произвожу арест (или что там надо по инструкции делать). Вариант 2 — ничего мотоциклист не нарушал. И по базе числится как законопослушный гражданин, который штрафы заплатил, налоги заплатил и спит спокойно. После варианта 2 я возвращаюсь к мотоциклисту и спрашиваю его зачем он гос номер закрыл. Он говорит, что спальник/трусы/грязь само на номер съехало, а он не заметил. Я понимаю, что мотоциклист не преступник, а жертва обстоятельств. Поэтому я ему рассказываю, что это нарушение части 1 статьи 12.21 КоАП РФ и штраф 500 руб. Вариант 1 — оформляю протокол и прощаюсь с мотоциклистом, пожелал ему ровной дороги. Вариант 2 — я говорю мотоциклисту, чтобы он был внимательнее, потому что сегодня он не подумал, как лучше закрепить спальник/трусы/грязь, а завтра может пропустить дорожный знак и попасть в ДТП. Возвращаю ему документы и желаю ровной дороги.
В результате варианта 2 суд в г. Иркутске больше времени уделяет более важному делу, нежели почему был скрыт гос номер. Мотоциклист становится внимательнее и безопасно ездит дальше. В этих ваших интернетах пишут, что сотрудники ГИБДД стали другими. А в скором времени вообще наступает такая ляпота, что «не в сказках сказать, ни пером описать».
А вместо этого было то, что было на самом деле. Ну и зачем они так сделали? (риторический вопрос)
Осознано или нет, но автор поста нарушил ПДД скрыл гос. номер. Инспектор увидел нарушение, остановил ТС, предложил два варианта решения этого вопроса (с геморроем, и без), ТС выбрал этот вариант сам.
Очень много мотоциклистов ездят с заведомо скрытыми знаками, трусы/охранная цепь/запасная покрышка. Инспектор видит факт нарушения, выписывает штраф/направляет дело в суд. Какие вопросы к гаеру?
Очень много мотоциклистов ездят с заведомо скрытыми знаками, трусы/охранная цепь/запасная покрышка. Инспектор видит факт нарушения, выписывает штраф/направляет дело в суд. Какие вопросы к гаеру?
Не я бы сказал что он скорее вымогал у меня взятку. Но доказательств нет. Поэтому это будет не обоснованное обвинение в этом случае.
Да я даже скажу что не рассчитал. В целом такая концепция не очень получилась. Нужно ставить центральный кофр и делать багажник на нем. А ещё лучше ездить на двух мотоциклах. Реально тяжело на полтора месяца вещей на двух человек на одном мотоцикле с собой утащить.
И палатку надо более компактную. Как и спальники. Где бы только бабла на это все взять. Вот в чем вопрос.
Да я даже скажу что не рассчитал. В целом такая концепция не очень получилась. Нужно ставить центральный кофр и делать багажник на нем. А ещё лучше ездить на двух мотоциклах. Реально тяжело на полтора месяца вещей на двух человек на одном мотоцикле с собой утащить.
И палатку надо более компактную. Как и спальники. Где бы только бабла на это все взять. Вот в чем вопрос.
реально красава!
а это лайфхак :)
ну бывает же всякие грузы и прочие коврики сползают на номер так что его не видно :)
этому виной плохое состояние дорог! нет не специально! как вы могли подумать ?! вот решение суда!
копия правда, зато злобных ростовских гайцов летом! победил…
так что извините товарищь инспектор — вам до ростовских гайцов еще далеко :)
вот я поправил и номер опять видно! и счастливого мне пути :)
а это лайфхак :)
ну бывает же всякие грузы и прочие коврики сползают на номер так что его не видно :)
этому виной плохое состояние дорог! нет не специально! как вы могли подумать ?! вот решение суда!
копия правда, зато злобных ростовских гайцов летом! победил…
так что извините товарищь инспектор — вам до ростовских гайцов еще далеко :)
вот я поправил и номер опять видно! и счастливого мне пути :)
- ArtemSusoev
- 18 января 2018 в 21:03
- ↓
jammarra, спасибо тебе за развернутый пост. Надеюсь, настанет тот день, когда наши сограждане будут искать справедливости у нашей Фемиды и бороться за свои права, а не «давать» на лапу или платить не обоснованные штрафы.
Не улучшится. Посмотрите вглубь, просто не будут штрафовать за это, быстро на заметку это возьмут не чистые на руку граждане, например, при угоне/совершении другого приступления, и не остановят уже приступника. Опять власти плохие будут.
Просто есть несколько неблагодарных профессий, где работник всегда плохой, а в редких случаях он даже не хороший, а «ну так это его работа.
А чур чего, так куда звоним? — Правильно этим не хорошим…
Просто есть несколько неблагодарных профессий, где работник всегда плохой, а в редких случаях он даже не хороший, а «ну так это его работа.
А чур чего, так куда звоним? — Правильно этим не хорошим…
здесь был ататат
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
Комментарии (134)
RSS свернуть / развернуть