- Пробег для публикации поста в сообщество: 25.00 км
- Читателей: 324 | Постов: 117
Мотошины — раздел, посвященный мотоциклетной резине. Здесь мы обсуждаем новинки, а также каждый может поделиться своими мыслями относительно резины того или иного производителя, написать положительный или критический отзыв!
Администраторы (1)
Модераторы (0)
Модераторов здесь не замеченоЧитатели (324)
Bodya Dragem Okella gold213 Doberman Neutral_Moto Stray Rifle Spike Pvaleriy mirage saleen manfred minimishenka enichkin igor198005 transporteur Animal guest alexmasz KaplyaYada minibibikini Corwin wasserfall homka madvlad Chernyshov wubabca KAPITALIST havanaclub orange59RUS XT660X DOCX4 Sanek911 rokerN70 Julian Leshii002 RexS Joga phoenix440 dimka0503 Djaga Bandos dmk Vexel OWL Chislo13 sibir Ume Makc_KВсе читатели
Мотошины → А действительно, более высокопрофильная резина улучшит управляемость, или нет?
Пост родился из вопроса Hram, на который я начал писать небольшой ответ… Но вместо кратенького комментария получился целый пост, ведь высота профиля влияет на очень много факторов, каждый из которых оказывает своё влияние на управляемость.
Давайте разберёмся…
Что такое высота профиля?
1. Высота профиля — это дополнительные сантиметры, на которые поднимается мотоцикл вместе со своим центром тяжести от земли. Само по себе это оказывает благотворное влияние на управляемость. Почему? Возьмите велосипед и проехайте змейку. Велосипед ничего не весит по сравнению с ездоком, суммарный центр тяжести очень высоко, и руль можно поворачивать мизинцем. А теперь возьмём 100-килограммовую гирю и положим его в рюкзак на спине. Ходить, сидеть и крутить педали стало тяжелее, но рулится велик ничуть не хуже, центр тяжести остался высоко, рюкзак с гирей движется по прямой, в то время как велосипед внизу прыгает туда-сюда по синусоиде, выписывая змейку. А теперь опустим гирю и привяжем её снизу к раме. Что случилось? Откуда-то появилось усилие на руле, появились задержки между поворотом руля и наклоном велосипеда. А всё потому, что при движении по змейке мы уже должны и эту гирю качать влево-вправо, а у неё масса и инерция. Вот то-же самое у мотоциклов, только вес намного больше. И чем он ниже, тем больше надо израсходовать энергии, чтобы наклонить мотоцикл, а без наклона мотоцикл не встаёт на дугу поворота. И даже незначительный подъём центра тяжести положительно сказывается на управляемости.
К тому-же эти дополнительные сантиметры дорожного просвета — это и дополнительный угол, на который мотоцикл можно наклонить. И если на спортивном мотоцикле это мизерная прибавлка, то на круизёре одной только заменой покрышек можно существенно увеличить угол, а значит и скорость прохождения поворотов.
2. Высота профиля — это масса резины и колеса в целом. Низкопрофильное тонкое колесо весит существенно меньше, чем высокопрофильное толстое, т.к. банально на него нужно меньше резины, а резина и корд весят весьма прилично. А это уже неблагоприятно влияет на управляемость. Почему? Кто не прогуливал физику, помнит отпыт с гироскопом. Пока маховик не крутится, его легко вращать вокруг оси, перпендикулярной оси вращения. А стоит раскрутить, как он начинает отчаянно сопротивляться. То-же самое и с колесом. Когда стоим — руль спокойно поворачивается, но когда едем, то чем выше скорость, тем труднее его отклонить. И тяжёлые покрышки усиливают этот эффект. Но покрышки высокого профиля могут быть и легче обычных, если у обычных стальной корд, а у высокопрофильных — кевларовый.
3. Высокопрофильная покрышка — это как правило и изменение формы профиля покрышки. И тут однозначно нельзя сказать, на пользу это пойдёт управляемости, или во вред. Дело в том, что чем больше радиус профиля покрышки, тем сильнее убегает внутрь поворота точка контакта, а это плохо для управляемости. Большинство современных покрышек имеют диаметр больше ширины. Это легко заметить по острой кромке, которой заканчивается рабочая поверхность:
Это сделано, чтобы при росте наклона иметь максимальное пятно контакта, чтобы удержать мотоцикл в повороте. На картинке видно, как сильно смещается пятно контакта от осевой линии (на которой находится центр тяжести мотоцикла). Т.е. получается рычаг, который пытается распрямить мотоцикл и с этой силой также приходится бороться. Если такой профиль просто масштабировать, то с ростом профиля заправлять мотоцикл в поворот становится всё труднее и труднее. Но к счастью есть и другие профили, которые можно выбрать. Если взять классический круглый профиль большей высоты, то можно добиться того, что пятно на тех же углах наклона будет сдвигаться даже меньше. А есть ещё яйцеобразный профиль, где при наклоне пятно почти не сдвигается, но растёт его площадь — это самый лучший для управляемости вариант. Правда расплата в виде держака на плохом асфальте, а главное — меньший ресурс.
Также не стоит забывать о правильном давлении и соответствии ширине покрышке ширины обода, ведь этими вещами можно запросто убить управляемость, в то время как на другом байке эта же покрышка давала отличный контроль.
4. Изменяется выбег, что в большинстве случаев сказывается на управляемости негативно. Что такое выбег? Давайте посмотрим на картинку, здесь он обозначен на басурмансокм словом trail:
Это расстояние между осью вращения рулевой колонки и центром пятна контакта колеса. Если бы вылет был нулевым, то при повороте колеса никаких дополнительных усилий на раму мотоцикла не передавалось бы. Нулевой вылет делают у трюковых велосипедов BMX. Но у обычных велосипедов и мотоциклов вылет всё-же есть. Зачем? Это стабилизирует руль на малых скоростях, когда гироскопический эффект от вращения колеса мал для этого. Без вылета не получится ездить на велике без рук, но при этом это ещё одна сила, мещающая заправлять байк в поворот и дающая усилие на руле. С ростом профиля колеса вылет увеличивается, это легко себе представить визуально по данной картинке. А вот если высоту профиля уменьшить на данном изображении примерно втрое, то вылет станет нулевым (точка пересечения пунктиров станет проходить через пятно контакта). Кстати, во многом проблема управляемости кастом-чопперов в том, что используя для красоты более длинную вилку, совсем не задумываются о том, какой получается вылет.
Итого: не зная параметров мотоцикла и сравниваемых покрышек, нельзя заранее сказать улучшит, или ухудшит управляемость установка более высокопрофильной резины. Но поведение мотоцикла изменится точно, поэтому к выбору резины надо подходить с умом.
- aperturer
- Дмитрий Степанов
- 17 октября 2017 в 13:20
- 6
- +23
Милейший. Я не оспариваю, что ворочать мотоцикл с низким центром тяжести на месте намного проще, чем с высоким. Я написал пост про управляемость. Сравнение с гирей наиболее простое. У меня сейчас мотоцикл с очень низким центром тяжести и я знаю, о чём говорю. И я ездил на мотоциклах с высоким центром тяжести. И самая большая разница на грунтовках. Там, где на мотоцикле с высоким центром тяжести ты легко прыгаешь из колеи в колею, продолжая двигаться прямо, мотоцикл с низким центром тяжести воспринимает попытку смены колеи как смену траектории. Гиря набрала поперечную скорость и надо постоянно работать тяжёлым рулём и бороться с мотоциклом.
Про отсутствие гироскопического эффекта… вы не из той секты, которая считает что земля плоская и контрруления не существует?
Про отсутствие гироскопического эффекта… вы не из той секты, которая считает что земля плоская и контрруления не существует?
Нет, потому что добавление ещё одной гири верху не уберёт гирю внизу, а только увеличит поперечный момент инерции системы. Смотри картинку ниже bikepost.ru/blog/mototires/76128/A-dejstvitelno-bolee-vysokoprofilnaja-rezina-uluchshit-upravljaemost-ili-net.html#comment1654033
помоему причин более одной.
1) изменить точку приложения массы водителя(сместить вниз)
2) именть возможность перемещать вес вперед/назад
3) именть возможность перемещать вес влево/вправо
4) дать возможность моту болтаться относительно тела водителя и общего ЦТ
как это сочетается с гипотезой автора? хз. вполне возможно, что то что применимо на асфальте не применимо на бездоре.
лично я считаю что высокий цт наклонить сложнее но он устойчивее. аналогия — моя любимая палка стоящая торцом на ладони. короткую палку держать сложнее чем длинную
1) изменить точку приложения массы водителя(сместить вниз)
2) именть возможность перемещать вес вперед/назад
3) именть возможность перемещать вес влево/вправо
4) дать возможность моту болтаться относительно тела водителя и общего ЦТ
как это сочетается с гипотезой автора? хз. вполне возможно, что то что применимо на асфальте не применимо на бездоре.
лично я считаю что высокий цт наклонить сложнее но он устойчивее. аналогия — моя любимая палка стоящая торцом на ладони. короткую палку держать сложнее чем длинную
причем тут неволяшка то! мотоцикл когда наклоняется(закладывается) у него не верхняя часть наклоняется(смещается) относительно линии касания колес, а наоборот нижняя часть уезжает в бок из под центра тяжести, тем самым осущ. опрокидывание, это и объясняет работу контрруления. мотоцикл как бы получает боковую подсечку. при движении центр масс набирает инерцию и стремится двигаться прямолинейно и чтобы осуществить наклон ты не можешь толкнуть мотоцикл в его верхнюю часть чтобы наклонить так как есть только одна линия контакта с поверхностью дорожного полотна, но мы можем отрульнуть в бок и происходит наклон так как колеса и линия контакта смещается из под центра масс который по прежнему стремится лететь по прямой линии, это и есть контрруление
- elrojomacho
- 17 октября 2017 в 15:23
- ↑
- ↓
Сравни управляемость мотоцикла на стоковых колесах и на карбоне (ну или ковке). Гонщики говорят, что требования к скиллу точно рулить и «держать» траекторию сильно возрастают. Брешут наверное…
- elrojomacho
- 17 октября 2017 в 15:34
- ↓
Со всем согласен, кроме первого пункта. Пример с великом и гирей не корректен, т.к. в этом примере 2 системы масс не полностью зависимые друг от друга. А если рассматривать мотоцикл, у которого масса сосредоточена выше или ниже, то выяснится, что высота расположения ЦТ — это по сути рычаг. И чем он короче, тем проще передвигать то, что на его конце закреплено.
Ну если рычаг, так рычаг. Представь себе рычаг, у которого на одном конце закреплена одна гиря (мотоциклист), в середине другая, а за свободный конец ты её поворачиваешь. Расстояние между гирями одинаковое (между цт мотоциклиста и мотоцикла) а вот длина рычага разная.
Так за какой рычаг легче тянуть — за короткий или за длинный? Очевидно, что за длинный систему повернуть легче. А фактически эта схематическая картинка — два мотоцикла вид спереди — спорт и чоппер
Так за какой рычаг легче тянуть — за короткий или за длинный? Очевидно, что за длинный систему повернуть легче. А фактически эта схематическая картинка — два мотоцикла вид спереди — спорт и чоппер
А вот так что? Чтобы вписаться в поворот оба мотоцикла надо будет завалить на одинаковый угол, который определяется только двумя вещами — радиусом поворота и скоростью. И похоже Вы думаете, что наклоняете мотоцикл толкая его верхнюю часть внутрь поворота? Нет, вы сначала тянете его нижнюю часть наружу. А чтобы сдвинуть её с места, нужно приложить усилие к рулю. И на высоком мотоцикле это усилие будет меньшим, а угол поворота руля большим. Таким образом легко и точно рулить проще на высоком мотоцикле.
- elrojomacho
- 17 октября 2017 в 17:02
- ↑
- ↓
Мы, похоже, о разном говорим. Ты о начальной стадии руления. Но ведь «управляемость» — это несколько более широкое понятие? Мне кажется, что скорость наклона делает более весомый вклад в этот процесс. Но может это только кажется. Лично замечал, что шикану на мотоцикле с полным баком значительно труднее проехать, чем с пустым. Как так?
- elrojomacho
- 18 октября 2017 в 11:55
- ↑
- ↓
Пожалуй соглашусь, что на низких скоростях это действительно так. Вчера всю дорогу до дома экспериментировал. Но при входе в затяжной поворот я заваливаюсь в него как-то так, что вот этого смещения мота под собой не замечаю.
Вы непробиваемы.
Вы путаете лёгкость вхождения в поворот с общей управляемостью мотоцикла.
Посмотрите, блин уже на профиль резины у автомобилей гоночных.
Для улучшения управляемости всегда повышают жёсткость конструкции (уменьшают профиль резины и пр.), облегчают аппарат по максимуму, и занижают центр тяжести. ВСЕГДА!!!
Вы путаете лёгкость вхождения в поворот с общей управляемостью мотоцикла.
Посмотрите, блин уже на профиль резины у автомобилей гоночных.
Для улучшения управляемости всегда повышают жёсткость конструкции (уменьшают профиль резины и пр.), облегчают аппарат по максимуму, и занижают центр тяжести. ВСЕГДА!!!
с мотоциклом другая физика. при движении мотоцикла в повороте(в наклоне) на него действует центробежная сила которая пытается поднять мотоцикл в вертикальное положение, что бы ехать в повороте быстрее нужно бороть эту силу, что бы бороть эту силу желательно в повороте как можно сильнее сместит центр масс относительно линии контакта колес в сторону поворота(наклона), таким образом мотоцикл с более высоким центром тяжести при наклоне позволяет дальше переместить центр масс относительно линии контакта, собственно для этого гонщики и свешиваются и смещают тело в сторону поворота. автор все верно описал.
с мотоциклом другая физика.Диссертацию напишите, поржём вместе :)
желательно в повороте как можно сильнее сместит центр масс относительно линии контакта колес в сторону поворота(наклона)Не в сторону наклона (вернее не столько в сторону наклона), а вниз, ближе к земле, чтобы уменьшить проекцию силы на вертикальную ось. Именно этот параметр является наиболее важным.
- elrojomacho
- 17 октября 2017 в 16:40
- ↑
- ↓
Добавлю:
E = m*V^2/2
m одинаково
а вот V нет, т.к. для того, чтобы за одно и то же время переместиться на расстояние L необходимо большую V. А зависимость квадратичная.
Или я что-то упускаю?
E = m*V^2/2
m одинаково
а вот V нет, т.к. для того, чтобы за одно и то же время переместиться на расстояние L необходимо большую V. А зависимость квадратичная.
Или я что-то упускаю?
Момент силы притяжения компенсируется моментом от центробежной силы на рычаге от пятна контакта до центра масс. Именно поэтому мотоцикл едет по дуге, а не падает внутрь или наружу. А вот для его наклона и распрямления требуется собственно приложить поперечную силу, которая возникает при предварительном повороте колеса в противоположную сторону (контрруление) и она тем больше, чем больше момент инерции системы (масса размазана на большее расстояние по вертикальной оси) и чем меньше рычаг (собственно расстояние от центра масс до земли).
- elrojomacho
- 17 октября 2017 в 17:03
- ↑
- ↓
При том, что это некий универсальный «попугай» для сравнения энергетики одинаковых процессов перемещения неких масс.
Попробуйте взять карандаш, поставить его острым концом на ладонь и удержать его в равновесии. У меня больше секунды не получается. Это имитация системы с цт в середине. Теперь на тупой конец карандаша прикрепляем груз. Удерживается несколько секунд. Я не знаю, как ещё Вас переубедить, что велик рулится легче, чем круизёр…
всё дело в том, подгонять физику под свои ощущения совсем неправильно.
с лёгким карандашом у тебя не хватает точности дозировки усилия в таких малых пределах.
а на велике и лёгких байках рулится легче потому, что мы можем использовать свой вес, сам об этом говоришь —
с лёгким карандашом у тебя не хватает точности дозировки усилия в таких малых пределах.
а на велике и лёгких байках рулится легче потому, что мы можем использовать свой вес, сам об этом говоришь —
в то время как велосипед внизу прыгает туда-сюда по синусоиде, выписывая змейку, а на тяжелом байке, а также с ростом скорости, ёрзанья по седлу уже не хватает, там уже приходится или свешиваться или учиться работать рулём.
Попробуй взять карандаш за нижнюю часть двумя пальцами и покачать его из стороны в сторону. Получается очень быстро и почти без усилий? А теперь попробуй на верхнем конце закрепить груз и повторить процедуру. Не получается так быстро его раскачивать?
Если способность к быстрой перекладке и управляемость синонимы, то байк с низким ЦТ, при прочих равных, должен рулиться быстрее. Иначе, упитанные райдеры имели бы огромное преимущество на извилистых трассах над худосочными пилотами :)
Если способность к быстрой перекладке и управляемость синонимы, то байк с низким ЦТ, при прочих равных, должен рулиться быстрее. Иначе, упитанные райдеры имели бы огромное преимущество на извилистых трассах над худосочными пилотами :)
Нет, но переубедить человека у которого Земля центр вселенной, а звёзды вращаются вокруг неё невозможно. Центр тяжести неподвижен. Поворачиваем руль наружу поворота, появляется сила в точке пятна контакта. Эта сила, б%%% крутит мотоцикл вокруг его центра тяжести. Потом поворачиваем колесо внутрь поворота и появляется сила, противоположная первой, которая гасит момент вращения, мотоцикл перестаёт падать и начинает двигаться по дуге внутрь поворота. Всё это называется контрруление и мотоцикл управляется только так. Чем больше рычаг приложения силы и чем меньше момент инерции, тем меньше требуются силы и проще осуществить этот самый поворот.
формально гироэффект действует вокруг оси колеса, но т.к. силу трения пока не отменили — она тоже участвует и мотоцикл наклоняется относительно пятен контакта. единственное чем может помочь человек — это активным подруливанием при наклоне, чтобы приблизить ось наклона мотоцикла к осям колёс
а с пассажиром мотос скорее всего более «падучий» из-за большего веса, соответственно ты больше и чаще подруливаешь (на малых скоростях например)
а с пассажиром мотос скорее всего более «падучий» из-за большего веса, соответственно ты больше и чаще подруливаешь (на малых скоростях например)
пункт 2 — сомнительно. ибо не только вес влияет на гироэффект, но и скорость вращения. если ставить высокий профиль на тот же диск — мы уменьшаем скорость вращения нивелируя эффект от возрастания массы, если ставим высокий профиль на меньший диск — уменьшаем массу за счёт снижения массы диска
пункт 1 — тоже сомнительно, ибо наклон мотоцикла мы делаем не смещением ягодиц, а силами гироскопа-колеса (т.н. контрруление), поэтому наклон мотоцикла будет резче у того, кто имеет более низкий цт, как раз по причине большего рычага между креплением вилки и цт
пункт 1 — тоже сомнительно, ибо наклон мотоцикла мы делаем не смещением ягодиц, а силами гироскопа-колеса (т.н. контрруление), поэтому наклон мотоцикла будет резче у того, кто имеет более низкий цт, как раз по причине большего рычага между креплением вилки и цт
Вот отличная аналогия. Жаль, что ты её совсем неправильно понимаешь. Ось карусельки — это центр тяжести системы мотоцикл-мотоциклист. Мешок — это собственно мотоцикл. Край карусельки к которому прикладывается — это пятно контакта колеса. Чем ближе мешок-двигатель к краю карусельки, тем труднее её повернуть. Причем крутанув такую карусельку, трудно её потом остановить.
ось карусельки — это дорога. центр тяжести в данном случае не стоит на месте, а смещается. и чем выше цт — тем больше ему придётся сместиться (больше работы)
точно так же ты можешь взять двухметровую палку, закрепить один край на шарнире, положить на неё мешок цемента, подложить под него скейт и подвигать за край. чем ближе будет мешок к закреплённому краю — тем легче тебе будет двигать палку
точно так же ты можешь взять двухметровую палку, закрепить один край на шарнире, положить на неё мешок цемента, подложить под него скейт и подвигать за край. чем ближе будет мешок к закреплённому краю — тем легче тебе будет двигать палку
Если ось карусели для Вас — это дорога, то разговаривать просто не о чём.
Ось — это точка, вокруг которой происходит вращение и которая сама неподвижна. Вращение мотоцикла вокруг пятна контакта колеса при неподвижности самого этого пятна возможно только если оттолкнуться ногой от стены и упасть на нём. Во всех остальных случаях мотоцикл вращается вокруг своего центра тяжести, а точка опоры перемещается.
Ось — это точка, вокруг которой происходит вращение и которая сама неподвижна. Вращение мотоцикла вокруг пятна контакта колеса при неподвижности самого этого пятна возможно только если оттолкнуться ногой от стены и упасть на нём. Во всех остальных случаях мотоцикл вращается вокруг своего центра тяжести, а точка опоры перемещается.
ну вы же понимаете что траектория сначала смещается от поворота руля, а потом происходит наклон и восстановление траектории?
мало того например при объезде препятствий на малой скорости пилоту приходится активным рулением смещать пятна контакта в сторону обратную повороту как раз для того чтобы избавиться от инерции цт и чем он выше — тем дальше нужно смещать пятна контакта
мало того например при объезде препятствий на малой скорости пилоту приходится активным рулением смещать пятна контакта в сторону обратную повороту как раз для того чтобы избавиться от инерции цт и чем он выше — тем дальше нужно смещать пятна контакта
ну вы же понимаете что траектория сначала смещается от поворота руля, а потом происходит наклон и восстановление траектории?В целом согласен, что усилием на руле мы выводим систему из равновесия, чтобы перевести ее в другое состояния, в котором она будет в равновесии.
смещать пятна контакта в сторону обратную повороту— вот этого не понял.
для того чтобы наклонить мотоцикл — нужно побороть его инерцию. чем ближе цт к оси наклона — тем меньше нужно бороть инерцию. соответственно активно сместив пятна контакта в сторону обратную наклону/повороту мы минимизируем затраты на наклон. по сути чем ниже цт к линии осей гироскопов — тем легче он будет наклонятся. чем выше от этой оси — тем сложнее будет компенсировать наклон активным подруливанием в сторону от поворота, чтобы сместить пятна контакта дальше, т.е. мотос будет сложнее рулиться
Читая ветку предположу, что aperturer объясняет простоту перекладки на принципе маятника, в котором за ось принимается пилот (ось перекладки мота находится вверху и байк отклоняется от линии баланса), а fvadim & aba — перекладку байка относительно пятна контакта… Могу предположить, что обе техники могут иметь место: кроссовая/эндуро техника и трек. В одном случае байк скачет из стороны в сторону под стоящим на подножках «гряземесом», во втором — прохождение поворотов со свешиванием… Но слишком разные гироскопические эффекты…
Мне кажется, вряд ли кто решит менять профиль покрышек больше чем на «размер», поэтому — уместно ли столько теории, да еще спорной? А из своей практики — установил на зад вместо 190-50 резину 190-55. Из двух соображений — 1) 55-я ощутимо лучше валится в поворот, благодаря тому что ее доп. высота сделана за счет более «острого» бублика, и она не такая «полка», как 50. 2) Однажды словил на трассе технологическую яму от дорожников размером со шлакоблок, и даже чуток коснуло диск. С чуть более высоким профилем на наших дорожках сподручнее )) Кроме лучшей валкости, других изменений управляемости не отметил.
Не нужно писать в повествовательном тоне о том, в чем не разбираешься. Мракобесие по всем пунктам. Картина в голове перекошена относительно реальности. Нет ничего плохого в обсуждении непонятного, но не надо это преподносить это в статье как истину — многие же принимают на веру и транслируют дальше.
«Это уже было в Симпсонах»
Я на аналогичный вопрос ответил тут bikepost.ru/blog/mototires/76128/A-dejstvitelno-bolee-vysokoprofilnaja-rezina-uluchshit-upravljaemost-ili-net.html#comment1654034
Груз сверху при неизменном грузе снизу только увеличивает момент инерции
Я на аналогичный вопрос ответил тут bikepost.ru/blog/mototires/76128/A-dejstvitelno-bolee-vysokoprofilnaja-rezina-uluchshit-upravljaemost-ili-net.html#comment1654034
Груз сверху при неизменном грузе снизу только увеличивает момент инерции
- freeragepunk
- 18 октября 2017 в 4:46
- ↓
Из личного опыта:
Задняя ось на моем дорожнике соединена с маятником через эксцентрик. и если его провернуть на 180 градусов, то зад мотоцикла становится выше сантиметра на три.
Так вот скажу что по ощущениям валкость на малых скоростях стала сильнее, но при этом пропала линейность самого заваливания. Т.е. на очень малых углах мот валится неохотно, а потом его прям затягивает в сторону поворота.
Задняя ось на моем дорожнике соединена с маятником через эксцентрик. и если его провернуть на 180 градусов, то зад мотоцикла становится выше сантиметра на три.
Так вот скажу что по ощущениям валкость на малых скоростях стала сильнее, но при этом пропала линейность самого заваливания. Т.е. на очень малых углах мот валится неохотно, а потом его прям затягивает в сторону поворота.
ага… я тоже читаю, пытаюсь найти знакомые слова и сделать хоть какой то вывод как теперь жить — верх загружать или низ… может объяснит кто простым гуманитариям «что такое хорошо, а что такое плохо» и куда «вешать гирю»???
От себя добавлю — катаю активно джимхану и меня Пекутко С. учил так — чем ты прямее сидишь тем больше вероятность, что при перекладке резкой тебя выкинет (и выкидывало пару раз, падается особенно не приятно, как будто специально разогнался и об асфальт). Прижмись к баку и лучше закрепишься и на мотоцикле, и будешь поспевать своим телом за мотоциклом. И оно работает.
От себя добавлю — катаю активно джимхану и меня Пекутко С. учил так — чем ты прямее сидишь тем больше вероятность, что при перекладке резкой тебя выкинет (и выкидывало пару раз, падается особенно не приятно, как будто специально разогнался и об асфальт). Прижмись к баку и лучше закрепишься и на мотоцикле, и будешь поспевать своим телом за мотоциклом. И оно работает.
Вот, всё правильно. Приближаясь к баку, ты приближаешь свой центр тяжести к центру тяжести мотоцикла, чем уменьшаешь момент инерции системы. Центр тяжести системы конечно при этом опускается, но незначительно, т.к. мотоцикл много тяжелее тебя, а вот момент инерции снижается значительно. Тоже катаю джимхану периодически.
- borisovich
- 18 октября 2017 в 15:56
- ↑
- ↓
А я, как технарь, читаю и подозреваю, что их как раз гуманитарии и ведут.
Лет 4-5 назад помню здесь водился большой защитник карбюраторов и вообще великий теоретик (кажется с ГГ из фильма «Ворон» на аватаре). Его посты и комментарии можно было читать не отрываясь под пиво и попкорн, примерно также, как я смотрел ролики сторонников теории плоской Земли.
Лет 4-5 назад помню здесь водился большой защитник карбюраторов и вообще великий теоретик (кажется с ГГ из фильма «Ворон» на аватаре). Его посты и комментарии можно было читать не отрываясь под пиво и попкорн, примерно также, как я смотрел ролики сторонников теории плоской Земли.
Плюс за то, что дал повод поразмышлять.
Но вообще сводить все к высоте профиля как-то не очень корректно. Это же производная величина, которая зависит от ширины шины.
Исходя из твоих же выкладок, имеет значение скорее увеличение диаметра колеса в сборе. При одинаковом диаметре колеса в сборе и одинаковой ширине шин более высокопрофильная резина скорее должна проигрывать по управляемости на асфальте (прежде всего, за счет бОльших уводов, ну и бОльшего веса до кучи).
Но вообще сводить все к высоте профиля как-то не очень корректно. Это же производная величина, которая зависит от ширины шины.
Исходя из твоих же выкладок, имеет значение скорее увеличение диаметра колеса в сборе. При одинаковом диаметре колеса в сборе и одинаковой ширине шин более высокопрофильная резина скорее должна проигрывать по управляемости на асфальте (прежде всего, за счет бОльших уводов, ну и бОльшего веса до кучи).
Гражданин автор в своих рассуждениях упорно путает понятие «управляемость» с тем, насколько тяжело или легко завалить мотоцикл в поворот. Это лишь один из элементов этой самой управляемости.
Если вообще тупо отвечать на вопрос топика, то совершенно однозначно: чем больше высота профиля шины, тем хуже управляемость ТС. Т.к. шина не является жёсткой и её деформации во время любых манёвров влияют на устойчивость (а следовательно приближают момент потери контроля и, очевидно, ухудшают управляемость особенно на высоких скоростях).
Если пускаться в дисскуссию с автором, которая вообще никак не связана с темой, то хотелось бы отметить, как тут совершенно верно замечали многие, что помимо входа в поворот, есть ещё и выход из него. И на этом элементе тоже хотелось бы сохранить контроль. А есть ещё движение по прямой. А есть ещё ускорение. А есть ещё торможение. А есть ещё десятки частных случаев…
И говорить про управляемость только на примере ОДНОГО ИЗ немногих элементов — полный бред.
Если вообще тупо отвечать на вопрос топика, то совершенно однозначно: чем больше высота профиля шины, тем хуже управляемость ТС. Т.к. шина не является жёсткой и её деформации во время любых манёвров влияют на устойчивость (а следовательно приближают момент потери контроля и, очевидно, ухудшают управляемость особенно на высоких скоростях).
Если пускаться в дисскуссию с автором, которая вообще никак не связана с темой, то хотелось бы отметить, как тут совершенно верно замечали многие, что помимо входа в поворот, есть ещё и выход из него. И на этом элементе тоже хотелось бы сохранить контроль. А есть ещё движение по прямой. А есть ещё ускорение. А есть ещё торможение. А есть ещё десятки частных случаев…
И говорить про управляемость только на примере ОДНОГО ИЗ немногих элементов — полный бред.
Неужели? Вы сказали, что описанные автором моменты объяснены верно.
В порядке дискуссии я с этим готов согласиться.
Только что это меняет в том, что в целом автор во-первых: неправ в своих окончательных выводах; во-вторых: его объяснения бессмысленны? Как в анекдоте про того самого сферического коня, т.к. объяснения касаются только одной небольшой части проблемы и не объясняют сути.
В порядке дискуссии я с этим готов согласиться.
Только что это меняет в том, что в целом автор во-первых: неправ в своих окончательных выводах; во-вторых: его объяснения бессмысленны? Как в анекдоте про того самого сферического коня, т.к. объяснения касаются только одной небольшой части проблемы и не объясняют сути.
- Lincoln_MC
- 19 октября 2017 в 0:23
- ↓
Высота профиля влияет на две вещи: спасение дисков на убитых дорогах, и угол наклона мотоцикла при постановке на боковую подножку. Например, мой к1200лт на низком профиле тупо валиться направо.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
Комментарии (125)
RSS свернуть / развернуть