Блог им. Iamnoname → Принудительная остановка мотоцикла запрещена! Или нет?

Последнее время, как я стал мотоциклистом, ютуб, гугл и все соцсети как сговорились, алгоритмы подсовывают мне видео, в плейлист, где мотоциклисты убегают от полицейского, мото аварии, в том числе, где полицейские подрезали мотоцикл, перегородили ему дорогу, дубинкой пытаются ударить мотоциклиста, в некоторых случаях это приводит к травмам и даже смерти. Я против нарушения ПДД! Я против не выполнения законных требований сотрудника полиции! Так же мне не нравятся «Танцоры на костях», которые все танцуют, упиваясь своей «высшей» благой целью, мол «сам виноват» не повторяйте ошибок. Все же жизнь человека это высшая ценность, и никто не имеет права способствовать лишению жизни или лишать жизни человека, пусть он даже не подчинился требованию сотрудника полиции, даже если он превысил скорость, даже если у него нет документов на мотоцикл, каждый человек имеет право на правосудие, а не на линчевание!

Нарушитель он априори несет ответственность, а несут ли ответственность сотрудники полиции за свои действия? Лежит ли на чаше весов правосудия их ответственность? Или тут в действии правило принудить к выполнению закона любыми методами, даже за мелкое административное нарушение, создавать условия, при которых человек может погибнуть, возможно, и «по своей глупости».

Я хочу понять, надеюсь, вы мне поможете с этим, то что происходит в этих злополучных сюжетах.
«Подрезание», «таран», «перегораживание дороги», «удар дубинкой, жезлом по шлему», «толчок руками» это все принудительная остановка? Почему тогда в приказе МВД №664 в статье 98 четко написано «Не допускается принудительная остановка с использованием и в отношении мотоциклов и мопедов». То есть нельзя останавливать принудительно мотоцикл и мопед, а только преследовать. Ведь правильно? А если сотрудник нарушил приказ, значит, превысил полномочия возложенные на него. Не статья ли это уголовного кодекса? Например, статья 108 УКРФ «убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица свершившего преступление»? Хотя мотоциклист он совершил «административное правонарушение» а не «уголовное преступление», я так понимаю, это два разных понятия…
Что вы думаете по этому поводу?
Здравомыслия всем, а я пойду сходить с ума дальше.

Комментарии (296)

RSS свернуть / развернуть
+1
Vadiz

Вот реальный свежайший пример остановки мотоцикла, чем закончится самому очень интересно…
+5
Iamnoname
А если мотоцикл продолжая движение после удара машиной ДПС убил бы пешехода, чья это ответственность?
+1
ByTheSun
Мотоциклиста- полицаи с мигалками, 100% со звуком, если не так — докажи. Т.е. мотоциклист нарушил все правила и не правила.
0
Iamnoname
Они не имеют права его сбивать с мотоцикла тараном, так в приказе написано
0
Iamnoname
Я так понимаю это статья 114 ч2 УКРФ
+3
oneq2
Все же жизнь человека это высшая ценность
Это не так.
+1
Iamnoname
ну я думаю за административное нарушение в 500 рублей, нельзя забирать жизнь.
+2
oneq2
Совсем недавно в одном городе России один не сильно великовозрастный гражданин прогуливался по улице с законно принадлежащим ему гладкоствольным длинноствольным оружием. В собранном виде и без чехла. За такие действия КоАП РФ также предусмотрен минимальный штраф 500 рублей.
0
Iamnoname
Я с этими ситуациями разобраться не могу, какую позицию мне занять. И убийство мотоциклиста за админку плохо и ракетчки тоже плохо, где правда? Наверное нужно рассуждать о умысле и предмете, оружие создано для убийства, а мотоцикл это транспорт
0
oneq2
оружие создано для убийства, а мотоцикл это транспорт
Я не зря написал, что штраф один и тот же. Т.е. с точки зрения законодателя опасность данных действий — идентична.

И убийство мотоциклиста за админку плохо и ракетчки тоже плохо, где правда?
Правда ровно одна — за свои действия (админку) надо отвечать.
0
Iamnoname
Надо отвечать, но не смертью же. Я не знаю какую правовую оценку дать ношению оружия по улицам, какая это статья закона о оружии?
0
oneq2
Надо отвечать, но не смертью же
Так никто и не предлагает отвечать смертью. Остановись, получи штраф 500 рублей, кати дальше (500 рублевые штрафы не предполагают дальнейшего запрета на передвижение, насколько я помню).

Я не знаю какую правовую оценку дать ношению оружия по улицам, какая это статья закона о оружии?
Никакая. Законом определено, что правила устанавливаются отдельным НПА.
В правилах оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации это ст. 62 и 77.
Ответственно — ст. 20.8 КоАП РФ.
0
Fian
оружие создано для убийства
Или для защиты?
Тут уж кому как.
0
Iamnoname
Огнестрельное оружие создано для убийства. А защита или нападение это мотив, я так понимаю
0
quoter
Не надо подменять понятия

Огнестрельное оружие создано для выбрасывания пули или снаряда их ствола. Как и любое другое оружие — первоначально использовалось для охоты и защиты от хищников

Никто не заставляет из него убивать, тем более, что ранить гораздо проще, человек вообще довольно живучее существо
0
zogar-zag
ЦЕЛЕВОЕ НАЗНАЧЕНИЕ огнестрельного оружия поражать выбранную срелком цель, а не абстрактное выбрасывание пули из канала ствола, а уж что за цель выбрал стрелок это мертвой железяки не касается.
-1
quoter
И? Это как то противоречит сказанному мной?
0
Iamnoname
первоначально использовалось для охоты и защиты от хищников
Огнестрельное оружие использовали в военных целях, для поражения живой силы противника, какая охота и защита? вы о чем вообще?
-1
quoter
А что, ты никогда не слышал, чтобы охотились с огнестрелом? Сириозли?

Вилки тоже использовали для убийства, даже ножками от табуреток башки проламывали, а уж сколько ножами в войнах порезали- не сосчитать. Давай табуретку обзывать «создано для убийства»?
-1
Iamnoname
первоначальное назначение огнестрельного оружия поражение живой силы противника, для этого и придумали этот вид оружия. Способ поражения выбрасывание пули из канала ствола при помощи пороховых газов. Абстрактно если мыслить то да, копье придумали что бы охотится и защищаться, убивать противника, и это тоже оружие. Вы неправильно характеризуете предметы, по своему усмотрению, как вам удобно, если предмет или устройство конструктивно предназначено для поражение живой или иной цели то это оружие. Табуретка на ней сидят, мотоцикл транспортное средство, граната оружие, гантель спортивный инвентарь, нож кухонный -столовый прибор, нож военный-холодное оружие.
-1
quoter
Не надо выдумывать сущности сверх необходимости:
Классификация огнестрельного оружия
По назначению
Гражданское
Оружие самообороны
Спортивное
Охотничье
Сигнальное
Служебное — для людей, которые по долгу службы могут применять силу (вооружённая охрана, милиция, полиция и пр.).
Боевое — для ведения боевых действий.
Это не называется не «абстрактно мыслить» — это называется «логически мыслить». Абстрактное мышление не имеет к данному спору ни малейшего отношения

Или у тебя хоплофобия? Небось и на карманные ножи агришься?
0
Iamnoname
Проснись! мы говорили о том для чего первоначально придумали огнестрел, ты говоришь что для охоты и защиты, а его придумали что бы воевать и убивать людей. То что сейчас есть куча видов оружия в том числе и для хобби я не отрицаю. Но твои слова что оружие это табуретка, то нет! табуретка это предмет мебели, если его использовали как орудие убийства то от этого оно оружием не становится.
0
quoter
Ножи то уже запрещаем? Кухонные? )))
0
Iamnoname
Я утратил нить общения.
+8
pupszu
Ты не подчиняешься требованиям, представляешь угрозу окружающим. Ждать пока ты в переходящего пешехода воткнешься?
0
Iamnoname
Я лично подчиняюсь требованиям полиции и соблюдаю пдд, но что тут все всегда правила соблюдают, думаю нет. Я не понимаю на какой стороне правда. Пытаюсь выяснить. Мне кажется, за гипотетические «несовершенные» преступления нельзя лишать жизни людей которые пытаются избежать штрафа в 500 рублей
+3
BEN3IN
Я с вами отчасти согласен, но есть некоторые но… Человек может скрываться не просто так… Под шлемом не видно ни лица, ни состояние человека… Может человек в наркотическом или алкогольном опьянении, находится в розыске и тп. Человеку который ничего не скрывает и оценивают свою жизнь не нужно сбегать от полиции.
А чудаки которые скрываются за 500 рублей, не ценят свою жизнь…
0
Iamnoname
Да согласен с вами, но честно говоря меня раздражает когда полицейские прячутся по кустам выискивая нарушителей, всегда задаю им вопрос почему они в кустах стоят, а не предотвращают своим присутствием сам факт возникновения нарушения. И прям так и хочется не остановиться, так сказать в протест системе, останавливаюсь метрах в 500 мотивируя это тем что не мог остановиться без экстренного торможения. А если бы было дано право использовать транспорт как средство задержания даже с литальным исходом для нарушителя, то я думаю трупов в следствии задержания было бы гораздо больше. Мне кажется, надо порицать и применение принудительной остановки, и нарушение правил и требований
+1
oneq2
очему они в кустах стоят, а не предотвращают своим присутствием сам факт возникновения нарушения
А что, предотвращение нарушения приносит деньги? У нас капитализм, на секундочку.
+1
Iamnoname
Это не капитализм, это коррупция
-3
oneq2
Коррупция — злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Выписанный «из кустов» штраф не является незаконным использованием инспектором своего служебного положения, не имеет целью получения выгоды.
0
zogar-zag
Ты не прав, выгода есть, правда косвенная — выполнение плана, за невыполнение дрючат, причём могут и материально, а за выполнение начальство может и премию подкинуть.
0
oneq2
Прямо скажем, очень сильно косвенная.
Ну и самое главное — признак незаконности отсутствует.
0
SquallTemnov
Чисто справки ради — «по кустам» им стоять, насколько помню, запрещено. Во вторых выгода у них нихрена не косвенная. «Нарушаете… ну, тут точно на лишение прав… но… можно на самом деле записать вот так, штрафик заплатите потом и все… ». Цитата по сути. Вот авторы таких вот цитат обычно и сидят по кустам — так что выгода у них можно сказать прямая… в обход плана, так сказать.
0
oneq2
Чисто справки ради — «по кустам» им стоять, насколько помню, запрещено
Эту норму неоднократно пинали взад-назад.
Сейчас опять можно.
В целях обеспечения надзора за дорожным движением на аварийно-опасных участках дороги, а также в случаях осуществления надзора за дорожным движением с использованием средств фото-, видеофиксации нарушений правил дорожного движения патрульный автомобиль может размещаться в местах с видимостью, ограниченной естественными переломами рельефа местности, поворотами дороги, а также элементами обустройства улично-дорожной сети.
Другой вопрос, что оно уже не очень-то и нужно. Сейчас куда чаще максимально замаскированная камера, а патрульный авто совершенно не скрываясь стоит через полкилометра.
0
Taiger
как раз выписанный штраф, несет выгоду инспектору. неполучение трындюлей от вышестоящего руководства, за невыполнение плана.
+1
SquallTemnov
Там расценки напрочь разные, можешь поверить. А трындюли… ну, такое. План они и так настригут.
+1
XapoH
да лаадно…
В здешних «европах» и скворечники передвижные (цвета хаки) в кустах, и пенты за деревьями прячутся (в машинах), и у стационарных радаров периодически меняют направление (вчера ехал — он ещё морду лица фотографировал, а сегодня — уже седалище с номером. Правда о таких мероприятиях предупреждают за месяц). Я уж не говорю про «автоматы», что проверяют страховку и техосмотр (4 раза под ними проехал — 4 штрафа получил), нетрафарированные машины на дорогах и измерители средней скорости на участках.
Это тоже коррупция? Или всё же капитализм?
Ну да, ну да… «этадругоэ»(tm) — в европах «полициянетакая»©

Кстати — про то, что вышибут и не задумаются, я уже писал. Таранить возможно не будут, но… последний лично известный случай — со спецэффектами прогнали на «сотню» «лётчика» через весь город (благо там одна прямая улица через него), выгнали на трассу и открутили гашетку. Через 40 км, на повороте градусов в 80, «товарищЪ» и отстрелился «в поля». На скорости под 200. Официально — «не справился с управлением» (в тот поворот-то и на машине на 90 войти не каждый сможет. + попережная разметка миллиметров в 5 высотой — что бы ночью скорость сбрасывал).
А по факту ему тупо не дали притормозить. Но так как был там реальное поле, то мот в хлам, а сам только в больничку. «В морг» последие лет 7 точно не было. Во всяком случае я не слышал.
Ну там ещё вагон и тележка штрафов *в среднюю по стране" зарплату, пару лет без прав и подорванное здоровье. «Хорошо же погонЯли»©
0
Iamnoname
Со скворечником не поспоришь. Если попедиста который самостоятельно решил улететь на луну преследовали и он сам катапультировался то «пущай полетает». Сделали полицейские правильно выгнали из города и преследовали до конца.
0
oneq2
Двойные стандарты такие двойные…
0
Iamnoname
У меня стандарт один, мотопедист если сам улетел и ему никто не помог улететь, а вели преследование, то полицейский выполнял свою работу. Если мопедист улетел в иной мир или получил травмы в следствии принудительнйо остановки, то тут надо разбираться. Я уже понял что разбираются компетентные органы в этом вопросе, и понял как относятся к этому общество мотоциклистов.
+1
XapoH
на счёт «никто не помог» ну такое… Гнать на поворот, который проходится спокойно до 80 км/ч со скоростью полторы сотни, это как? ;)
Это, в общем-то, типичный «загон»

ЗЫ. Пару лет назад, сразу после открытия, точно так же ещё одного загнали, говорят- преследовали пока «сам» не убрался с дороги под откос (если ничего не путаю, там метра 3-4) в чупыжник. Но это я только «по газетам» знаю (в первом случае «загон по городу» видел сам (там сотня минимум была… лицо-рука) а об остальном поведали соучастники и родственники «зверя»)
0
Shtorm_333
пожалуй спрошу еще раз и вас тоже, а что такое «загон»? в какой момент он (нарушитель) при снижении скорости и попытке остановки был бы сбит, застрелен и т.п.?
0
oneq2
нетрафарированные машины на дорогах и измерители средней скорости на участках
По этой теме и в России уже инициативы продвигают.
0
XapoH
здесь это уже в полный рост. Типа уот — youtu.be/hqgMJW6mEFs
бикер (оказался в розыске) — youtu.be/Pd3r5xWBdvo (пент кричит «стой! сваливать нет смысла»)
полный комплект (без прав, бухой и всё что в кино) -youtu.be/JmB4udASAqE
0
Shtorm_333
ст. 15 закона об оперативно-розыскной деятельности: «При решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право… Проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия...» закон года лохматого. Так что баляляканья о том могут инспектора применять не маркированые авто, сидеть в кустах с точки зрения закона определен очень давно. А все остальные дискуссии некоторых товарищей, как по мне, — чистая политика.
0
oneq2
Давно простое дежурство ДПС стало оперативно-розыскной деятельностью?

Так что баляляканья о том могут инспектора применять не маркированые авто, сидеть в кустах с точки зрения закона определен очень давно
Если участвует именно в ОРД — может. Выписать штраф из немаркированного автомобиля сейчас нельзя, а будет можно.
0
Shtorm_333
а по вашему это что? именно оперативная работа, под что тогда подпадает вид службы инспекторов ДПС и сотрудников ППС? они в ходе дежурства отрабатывают оперативную информацию, принимают оперативные меры в том числе и к розыску и задержанию. «Выписать штраф из немаркированного автомобиля сейчас нельзя» не в курсе о таком, поконкретнее пожалуйста. Где такое закреплено? только в норме правовой а не в приказах. Буду благодарен, всего знать не могу, может что и упустил.
0
oneq2
а по вашему это что?
Надзор за дорожным движением.

именно оперативная работа
Ст. 1 и 2 ФЗ об оперативно-розыскной деятельности говорит нам об ином.

Где такое закреплено?
В КоАП РФ. Для привлечения надо протокол оформить (за исключением технических средств, работающих в автоматическом режиме) в присутствии оформляемого или его представителя.

А вот то, что в скором будущем будет:
tass.ru/obschestvo/11632671

P.S.: С такими юристами далеко пойдём…
0
Shtorm_333
п.2 «Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение гражданами Российской Федерации,
законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются — нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.»
это из ПОЛОЖЕНИЕ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. 3 «Госавтоинспекция в своей деятельности руководствуется Федеральным законом „О полиции“, другими федеральными законами»
«В КоАП РФ. Для привлечения надо протокол оформить» а как это мешает из кустов с радаром ловить и как раньше, остановить, составить протокол и вынести постановление?
«P.S.: С такими юристами далеко пойдём…» обидно, т.к. не обоснованно, объяснения выше
0
oneq2
п. 3 «Госавтоинспекция в своей деятельности руководствуется Федеральным законом „О полиции“, другими федеральными законами»
Я прямо указал, что нужно искать. «Надзор за дорожным движением».
ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 30, если совсем всё плохо с гуглом.

а как это мешает из кустов с радаром ловить и как раньше, остановить, составить протокол и вынести постановление?
Из кустов и по указанной схеме — никак.
Только вот речь шла про никак не маркированные автомобили, из которых могут выписать штраф без остановки и составления протокола. Разница есть?

обидно, т.к. не обоснованно, объяснения выше
Обижаться или нет — это Ваш личный выбор.
Лично я считаю это совершенно напрасным действием, лучше работать надо собой. И в направлении того, что никто не должен вести себя так, как я ожидаю, и в направлении того, чтобы становится более образованным самому.
0
Shtorm_333
«Я прямо указал, что нужно искать. «Надзор за дорожным движением».» ст. 4 ФЗ О БДД «Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов». есть ст. 30 этого закона и там говорится про надзор. Есть Постановление Правительства РФ от 19.08.2013 N 716
«О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» п. 8 Постановления включает административные процедуры, и да там указано «надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств». Но вернемся к основному «профильному» закону для инспектора, закону о полиции. именно он в целом регламентирует деятельность инспекторов, а часть из них регулирует и закон о ОРД, в котором и закреплены частные полномочия, в том числе и по негласным методам. если вы зацепились за то, что я все привязал к ОРД вы не правы, это частный случай, но он так же имеет место быть. Там ведь не один закон О БДД, он ведь в совокупности с кучей других законов работает, а они в свою очередь имеют подзаконные акты. у меня сложилось ощущение что мы с вами об одном но на разных языках общаемся. примерно это же (право останавливать, как одна из процедур) описывается в Решение Красноярского краевого суда от 25.06.2020 N 7р-405/2020 «Право останавливать транспортные средства сотрудникам полиции предоставляют Федеральный закон „О полиции“ (п. 20 ч. 1 ст. 13), Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. N 711 (пп. „и“ п. 12), Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 г. N 716»
«Только вот речь шла про никак не маркированные автомобили, из которых могут выписать штраф» нет, речь шла о скрытых формах контроля с использованием машин без цветографики и спец сигналов в целом, а не конкретно то, о чем вы написали, по крайней мери с моей стороны.
" чтобы становится более образованным самому." именно по этому я и общаюсь, всего самому узнать не возможно или край очень сложно и заметьте в отличии от вас в ваш адрес не острю, чувство такта не кто не отменял, исключительно дискуссия по нормам.
0
oneq2
если вы зацепились за то, что я все привязал к ОРД вы не правы, это частный случай, но он так же имеет место быть
Сообщение на которое я отвечал:
«В здешних «европах» и скворечники передвижные (цвета хаки) в кустах, и пенты за деревьями прячутся (в машинах), и у стационарных радаров периодически меняют направление (вчера ехал — он ещё морду лица фотографировал, а сегодня — уже седалище с номером. Правда о таких мероприятиях предупреждают за месяц). Я уж не говорю про «автоматы», что проверяют страховку и техосмотр (4 раза под ними проехал — 4 штрафа получил), нетрафарированные машины на дорогах и измерители средней скорости на участках.»
Очевидно, что речь здесь идёт именно о надзоре за дорожным движением (хоть и не в России).
На что я ответил, что по нетрафарированным машинам на дорогах и измерителям средней скорости (которые сейчас в надзоре за дорожным движением в России не являются основанием для штрафов) работа ведётся — т.е. указанные вещи собираются внедрить. Поскольку ветка беседы не менялась, дополнительно смену или расширение темы я не обозначал, то речь по-прежнему идёт о надзоре за дорожным движением.
нет, речь шла о скрытых формах контроля с использованием машин без цветографики и спец сигналов в целом, а не конкретно то, о чем вы написали, по крайней мери с моей стороны
Исходя из чего я должен был сделать такой вывод? В рамках беседы про надзор за дорожным движением Вы вставили цитату из закона про ОРД — это предполагает, что Вы считаете, что это как-то относится именно к надзору, а не «в целом». На что я Вам и задал вопрос для уточнения: «Давно простое дежурство ДПС стало оперативно-розыскной деятельностью?»
Заметьте, при этом я Вам сразу написал и про Ваше «в целом»: «Если участвует именно в ОРД — может».
Также как камера может и выписывать штрафы (надзор за дорожным движением), и проверять номера по базе на предмет выявления ТС, скрывшихся с места ДТП с пострадавшими (оперативно-розыскные мероприятия).
0
Shtorm_333
я вас услышал, и выходит мы с разных концов смотрели, я указал закон Об ОРД как, ну попробую обозвать основной документ, где закреплена такая возможность. Как бы еще выразиться, ну сама возможность, изначально, закреплена как норма в законе, в законе об ОРД, и потом это естественно на все смежные и подзаконные. я тут больше со сторон теории права захожу, первичность, иерархия норм. я не спорю про то, что это уже в профильном документе — Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения.
«нетрафарированные машины на дорогах и измерители средней скорости на участках» с этого момента у нас началась дискуссия и походу разное понимание о чем речь, вы союз «и», как я понял, прочли как некую сумму «нетрафарированные машины с измерителями средней скорости», а я как перечень, для меня союз и это просто запятая, в смысле то и это и еще это.
«Вы вставили цитату из закона про ОРД — это предполагает, что Вы считаете, что это как-то относится именно к надзору» п. 8 Постановления о государственном надзоре включает административные процедуры, а как я вижу и понимаю формы — гласная и не гласная (сюда и наблюдение из немаркированных авто) это лишь один из способов осуществление надзора. давайте попробую еще так написать: инспектор — полицейский и осуществляет деятельность на основании закона о полиции, закон о полиции указывает на возможность действовать не открыто (не гласно) и говорит, что не гласно можно на основании другого закона- закона об ОРД, то есть он лишь лигитимизирует данный способ надзора. и да потом эта норма уходит и на закон о БДД и постановление о гос надзоре. я по этому и пишу что выходит мы смотрим на одно и то же по разному. ваш комментарий ниже я прочитал, со ссылкой на п. 64, но не понял пункт чего, в самом положении всего 20 пунктов.
0
oneq2
вы союз «и», как я понял, прочли как некую сумму «нетрафарированные машины с измерителями средней скорости», а я как перечень, для меня союз и это просто запятая, в смысле то и это и еще это.
Это не так, я рассматривал «нетрафарированные машины на дорогах и измерители средней скорости на участках» именно как две отдельные сущности. Т.е. как «просто запятая».
Это, однако, никак не выносит только первые, только вторые или оба сразу за пределы рассуждений о надзоре без явного упоминания.

инспектор — полицейский и осуществляет деятельность на основании закона о полиции, закон о полиции указывает на возможность действовать не открыто (не гласно) и говорит, что не гласно можно на основании другого закона- закона об ОРД, то есть он лишь лигитимизирует данный способ надзора. и да потом эта норма уходит и на закон о БДД
Да, в целом верно. Вы ошибаетесь, пытаясь подчинить закон о БДД закону об ОРД. Это отдельные виды деятельности, каждый из которых регулируется своим законом. Я уже приводил пример с камерой, выписывающей штрафы и проверяющей все автомобили на розыск. Рассматривайте сотрудника ровно в таком же ключе — и у Вас всё сойдётся.
Плюс, не забудьте про приоритет специальной нормы над общей. Т.е. если закон «О полиции» разрешает и так, и эдак, а закон о надзоре — только эдак, то в при осуществлении надзора придётся действовать исключительно вторым способом.

на п. 64, но не понял пункт чего, в самом положении всего 20 пунктов
Приказ МВД России «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».
0
Shtorm_333
" пытаясь подчинить закон о БДД закону об ОРД" нет, я лишь пытался указать на первичный документ, именно первичный закон, где закреплены полномочия про негласные методы работы, я пытаюсь сказать, что приказы, постановления правительства так или иначе в вопросах негласных методов отсылает к той статье в законе об ОРД, что как норма закреплена именно там как первичная, и уже потом в иных законах. только это я пытаюсь сказать и донести.
0
oneq2
так или иначе в вопросах негласных методов отсылает к той статье в законе об ОРД, что как норма закреплена именно там как первичная, и уже потом в иных законах. только это я пытаюсь сказать и донести
Нет же. БДД к ОРД имеет ровно никакое отношение.
Я не знаю, как Вам ещё понятнее объяснить. Представьте себе квартиру. На кухне действует закон об ОРД, а в спальне — о БДД. В квартире в целом — «О полиции».
И когда сотрудник в спальне — ОРД на него не распространяется. А когда на кухне — наоборот, не действует БДД. Но пока в квартире — всегда действует «О полиции», даже если он в коридоре.

мне кажется мы с вами одни здесь остались, для остальных вопрос решен
Да не, ниже автор всё пытается выяснить, как же влезть на ёлку и не ободраться убегать от полиции, но так, чтобы не останавливали.
0
Iamnoname
Я не выясняю как убегать, я выясняю в какой момент начнут таранить. Мне то чего убегать, я же взрослый человек=)
0
oneq2
я выясняю в какой момент начнут таранить
В тот, когда сотрудник решит, что другими мерами не остановить.
0
Shtorm_333
ага, я вижу что у нас с вами получаются такие отличия: вы указываете на жесткое разграничения сфер регулирования общественных отношений закрепленных в законах о БДД И ОРД (разделяете мух от котлет, как говорит мой преподаватель по ТГП), а я говорю, что в БДД применяются положения закона об ОРД в части полномочий инспекторов в способах надзора. то есть, чтоб не пришлось писать в каждом законе о правах и обязанностях инспекторов при проведении надзора, это закрепили один рас в законе об ОРД и просто на него ссылаются фразой из ст.4 ФЗ «О БДД» в той части где это нужно. не целиком на весь закон, а только в конкретной части. давайте попробую а примере самого закона об ОРД. есть ст. 6 закона " Оперативно-розыскные мероприятия". там есть перечень мероприятий: опрос, наведение справок, сбор образцов, наблюдение (будь оно не ладно в нашем споре все из за него :), которое можно проводить гласно и не гласно), обследование ТС. и когда я в начале нашего спора сослался на ОРД я именно про это говорил. блин я походу исчерпал способы донести свою мысль через переписку :)
0
oneq2
что в БДД применяются положения закона об ОРД в части полномочий инспекторов в способах надзора
Это никак не очевидный факт, нужны какие-то доказательства, кроме Вашего мнения. Цели и задачи (а значит и средства) у данных видов деятельности сотрудников различаются кардинально.

и просто на него ссылаются фразой из ст.4 ФЗ «О БДД»
Так можно договориться до того, что ФЗ «Об ипотеке» при организации надзора за дорожным движением используется и будку сотрудник должен взять в ипотеку.

и когда я в начале нашего спора сослался на ОРД я именно про это говорил
Эту Вашу мысль я понял с самого начала. И тогда же задал вопрос: Давно простое дежурство ДПС стало оперативно-розыскной деятельностью?
Как только Вы объясняете почему надзор за дорожным движением является оперативно-розыскной деятельностью — сразу становится всё понятно и не надо писать кучу постов.
0
Shtorm_333
«почему надзор за дорожным движением является оперативно-розыскной деятельностью» давайте последний раз с моей стороны (мы в тупике, я признаю, что не могу донести свою мысль до вас, хотя старался), надзор не является ОРД. при надзоре используются условно специальные полномочия инспекторов, а они закреплены в законе об ОРД как норма. где еще закреплены и раскрыты полномочия, что я описал из ст.6 ФЗ об ОРД? там в законе они формально определены и закрыты, есть оговорка, но вдаваться в неё не будем. то есть если при надзоре инспектор применяет не гласное наблюдение и его спросить — а кто ему позволил делать это, то он должен сослаться на закон о полиции о ОРД. первый указывает в общем, а второй конкретизирует, то что он действует законно, без превышения.
0
oneq2
надзор не является ОРД
Зафиксируем данное высказывание.

надзоре используются условно специальные полномочия инспекторов, а они закреплены в законе об ОРД как норма
Читаем статью внимательно с самого начала: "При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия:"
Т.е. то, что перечислено далее, вне рамок оперативно-розыскной деятельности неприменимо. Теперь возвращаемся к зафиксированному ранее высказыванию, собираем всё вместе и получаем, что список из ст. 6 закона об ОРД никакого отношения к надзору не имеет. Не так?

а кто ему позволил делать это, то он должен сослаться на закон о полиции о ОРД. первый указывает в общем, а второй конкретизирует, то что он действует законно, без превышения
п. 4 Административного регламента оказания услуги надзора за дорожным движением содержит перечень НПА, на основании которых осуществляется надзор и действует сотрудник.
0
Shtorm_333
ок, а на чем основывается админ регламент при определении данных полномочий, на какой норме закона? давайте с вашей стороны попробуем зайти.
0
oneq2
п. 3 ст. 13 ФЗ «О полиции»
п. 2 ст. 30 ФЗ «О безопасности дорожного движения»
+1
Shtorm_333
вот про ст. 3 ФЗ О полиции я и говорил. это на неё я ссылался, когда писал выше " Правовую основу деятельности полиции составляют… другие федеральные законы". я через это пытался свою позицию объяснить. Справедливости ради надо отметить, что в законе о полиции есть ст. 13, там п. 10. в нем: " проводить оперативно-разыскные мероприятия;… а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств". т.е. законодатель поясняет, что инспектора проводят ОРМ, и в части розыска ТС он как бы указывает конкретно. Ну и позвольте без отсылки к законам и НПА. в дежурке (и в гибддшной тоже) же сидит оперативный дежурный определение корень у слова один. ну это так, просто в голову пришло, как простое логическое сравнение.
блин, на самом деле интересная дискуссия вышла с вами, в процессе столько пришлось освежить, и честно нового узнать, столько статей научных, законов, подзаконных док-в в этой теме давно не лопатил, очень давно, повода не было.
0
oneq2
Справедливости ради надо отметить, что в законе о полиции есть ст. 13, там п. 10. в нем: " проводить оперативно-разыскные мероприятия
Конечно есть, только надзор за дорожным движением от этого ОРД не становится.

т.е. законодатель поясняет, что инспектора проводят ОРМ, и в части розыска ТС он как бы указывает конкретно
Всё верно.
Утром на разводе командир объявляет:
а) экипажи такие-то стоят и контролируют соблюдение скоростного режима мотоциклистами на улице такой-то — надзор
б) поступила информация об угоне мотоцикла, экипаж Иванова и Петрова — замаскироваться в кустах возле гаражного кооператива и отслеживать мотоциклы по ориентировке — ОРД
Это если совсем по-простому

блин, на самом деле интересная дискуссия вышла с вами, в процессе столько пришлось освежить, и честно нового узнать, столько статей научных, законов, подзаконных док-в
Пожалуйста. Когда мозги работают — это хорошо.
0
Shtorm_333
только надзор за дорожным движением от этого ОРД не становится.
всегда был согласен, ни разу не спорил.
экипажи такие-то стоят и контролируют соблюдение скоростного режима мотоциклистами на улице такой-то — надзор
надзор, контролировать они будут наблюдая, допустим, из кустов, т.к. на разводе до них довели оперативную информацию о том, что на участке таком-то летают мотоциклисты со скоростью явно выше положенной да еще без г.р.з. (граждане допустим позвонили и сказали). право контролировать ему дано законами о полиции и БДД. контролировать он будет, допустим с использованием фото-, видеоаппаратуры, «другие технические средства» из кустов надзирая за дорожным движением. а надзирать он будет наблюдая за происходящим. «а кто ему дал право именно в такой форме надзирать?» спросит разозленный остановленный мотоциклист из числа тех летчиков бездоковых. и побежит писать в КС РФ жалобу на инспектора. а т.к. на разводе до инспектора довели оперативную информацию о лётающих не по правилам мотоциклистах, то в соответствии со ст. 7 ФЗ Об ОРД Основаниями для проведения оперативных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативную деятельность признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния. и инспектор именно по этому применил наблюдение и смотрел что происходит, при необходимости фиксируя правонарушения, тем самым выполняя надзор. то есть совершал одно действие через друге.
0
oneq2
надзор, контролировать они будут наблюдая, допустим, из кустов
Нельзя.
«В целях обеспечения надзора за дорожным движением на аварийно-опасных участках дороги, а также в случаях осуществления надзора за дорожным движением с использованием средств фото-, видеофиксации нарушений правил дорожного движения патрульный автомобиль может размещаться в местах с видимостью, ограниченной естественными переломами рельефа местности, поворотами дороги, а также элементами обустройства улично-дорожной сети.
Действия сотрудников, влекущие умышленное создание помех для распознавания участниками дорожного движения специальной цветографической схемы, устройств для подачи специальных звуковых и световых сигналов патрульного автомобиля, не допускаются.»

За остановкой ещё могут спрятаться. Или рекламным щитом каким-нибудь. Но не в кустах.
0
Shtorm_333
да, согласен, если на маркированной.
0
Shtorm_333
мне кажется мы с вами одни здесь остались, для остальных вопрос решен, стоит и нам с вами закругляться. чтож я вынес из беседы для себя новое, а часть освежил, спасибо.
0
Iamnoname
Еще я читаю=)
0
Shtorm_333
вам еще интересно?
0
Iamnoname
Я понял одно что административный регламент по надзору за дорожным движением не действует=) Полицейский может делать что хочет и потом как нибудь объяснит что не мог по другому остановить мопед, даже если водителя убъет все равно суд и прокуратура станут на сторону полицейского.
0
oneq2
Я понял одно что административный регламент по надзору за дорожным движением не действует
В какой его части?

Полицейский может делать что хочет
Это не так. Например, полицейский не может загонять нарушителю иголки под ногти.

и потом как нибудь объяснит что не мог по другому остановить мопед
«Как-нибудь» объяснить он не сможет.

даже если водителя убъет все равно суд и прокуратура станут на сторону полицейского
«В прошлом году сотрудники ДПС задержали в Перми двух подростков на мотоцикле. В отношении одного из задержанных полицейский применил силу. Суд решил, что сотрудник превысил должностные полномочия. <...> бывшего полицейского приговорили к трем годам лишения свободы условно по статье «Превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия»»
И даже убивать оказалось не обязательно.
0
Iamnoname
Это не так. Например, полицейский не может загонять нарушителю иголки под ногти.
Это если есть свидетели, а если нет то можно=))в рапорте потом описать что наткнулся на что то.

В какой его части?

В части про недопустимость принудительной остановки мотоцикла
«В прошлом году сотрудники ДПС задержали в Перми двух подростков на мотоцикле. В отношении одного из задержанных полицейский применил силу. Суд решил, что сотрудник превысил должностные полномочия. <...> бывшего полицейского приговорили к трем годам лишения свободы условно по статье «Превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия»»
А если полицейский успеет уничтожить данные с видеорегистроторов то в рапорте будет написано подпросток упал лицом, несколько раз на ногу полицейскому.
0
oneq2
А если полицейский успеет уничтожить данные с видеорегистраторов, то в рапорте вообще можно написать, что подросток отобрал пистолет и самозастрелился пять раз подряд, да?
0
Shtorm_333
«tass.ru/obschestvo/11632671» познавательно, спасибо, но опять проект приказа, именно приказа, а приказы как норма подзаконная основывается на законе, в основе о полиции ну и там на остальных. то есть это не новая норма, а лишь некое «раскрытие», то есть у товарищей «руки дошли» до формального описания действий инспекторов при таких обстоятельствах.
0
oneq2
Вы на какой-то совсем элементарщине валитесь.
Конституция РФ и закон о гражданстве работают по точно такой же схеме.
Законом установлено наличие надзора за дорожным движением.
Как именно осуществляется этот надзор — раскрывается в подзаконных актах.
Сейчас он плюс-минус явный. В скором будущем появятся скрытые методы, пока с передачей для оформления сотрудниками в форме. Но и полностью «бесконтактный» способ не за горами.
0
Shtorm_333
я не увидел выделение гласных и не гласных форм надзора в самом положении о надзоре, на это указывает только сам закон о полиции и ОРД, они как бы раскрывают в каком виде эти формы можно проводить. и ещё если вы решите продолжать в таком же ключе по отношению ко мне, завязываем этот диалог, у меня все ваши попытки подколоть негатив к вам вызывают, а общаться на интересные мне темы с такими людьми я не буду. диалог да, эта хрень — нет.
0
oneq2
я не увидел выделение гласных и не гласных форм надзора в самом положении о надзоре
0
oneq2
я не увидел выделение гласных и не гласных форм надзора в самом положении о надзоре
64. При надзоре за дорожным движением нарядом сотрудников на патрульном автомобиле без специальной цветографической схемы принимаются меры по фиксации нарушений правил дорожного движения, способствующих совершению ДТП, в том числе фактов опасного вождения, выезда в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, превышения установленной скорости движения, нарушений правил проезда пешеходных переходов, правил пользования телефоном водителем транспортного средства. При этом обеспечивается его взаимодействие с другими нарядами (стационарных, пеших постов, нарядами на патрульных автомобилях со специальной цветографической схемой), которыми в случае необходимости пресечения и оформления административного правонарушения осуществляется остановка транспортного средства.

у меня все ваши попытки подколоть
С чего Вы взяли, что я Вас пытаюсь подколоть?
Я всегда пишу совершенно спокойно.
0
Shtorm_333
если контакта не было, то что доказывает ваши слова, что ему не дали притормозить??? без эмоций, вот мне как юристу расскажите? Чтобы объективно и безпрестрастно, чтобы так сказать истину установить?
0
XapoH
про контакт вам тут не скажут и не покажут ;)
(чуть выше пара видео и показывают и не показывают эти контакты ;) )
Практика прекращена лет 10 назад — когда был скандальцик: одного гоняли с час по городу, пока он с дуру на мость не выскочил. Еслественно, что с одной стороны его ждали, а со второй догнал и плотно зажали. А потом 4 экипажа выскочили, стащили с мота и радостно отбуцкали ногами. И всё бы ничего, но кто-то снял и выложил. С тер пор, если и есть какой-либо «контакт», то доказуху будет не найти. Европа однако — всё культурно ;)
0
Shtorm_333
то есть он сам остановился и ни кто его не задавил при этом, то есть вопрос отвечен. а вот на тему буцканья ногами — привлечь к ответственности всех виновных в превышении должностных, причинении вреда здоровью и т.п. по списку. Всех и без исключения. Я не за инспекторов или мотоциклистов в этой теме я за порядок с верху до низу. Так что стоит Вам вашу позицию по вопросу скорректировать, предположу, в сторону того, что нарушители боятся ответственности и не останавливаются, и потом боятся что к ним применят силу не обоснованно или сверх меры.
0
Iamnoname
что нарушители боятся ответственности и не останавливаются, и потом боятся что к ним применят силу не обоснованно или сверх меры.
Поддерживаю это высказывание, беззаконие порождает беззаконие
0
oneq2
Непонятно тогда, чем же Вы недовольны.
Беззаконие (злостные нарушения ПДД) порождает беззаконие (применение физического воздействия к особо упорному нарушителю).
0
Iamnoname
С вами бесполезно дискутировать.
0
Shtorm_333
«Беззаконие (злостные нарушения ПДД) порождает беззаконие (применение физического воздействия к особо упорному нарушителю)» нет, вот совсем нет, отделяйте мух от котлет, как говаривала моя преподаватель по ТГП. Это может быть, но ни как не значит, что это ОБЯЗАТЕЛЬНО будет. Это вероятность, а не закономерность.
0
oneq2
Зачем Вы мне это пишите?
Не я написал «беззаконие порождает беззаконие», я лишь показал изъяны запредельного эгоизма Iamnoname, считающего, что мотоциклисты могут творить беззаконие и это никак не может породить беззаконие в ответ. А сотрудники полиции беззаконие творить не могут, потому что это всенепременно породит беззаконие.
0
Shtorm_333
перечитал, здесь вы правы, касяк мой, не увидел что это была цитата.
-1
Iamnoname
Евангелие от Матфея 7:6 Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.
+2
BEN3IN
Мотоцикл — транспортное средство повышенной опасности. Водитель который пытается уйти от преследования должен осознавать последствия своих действий… Если твоя жизнь тебе дорога, то ты сам остановишься… В ПДД нигде не написано, что ты можешь взять и свалить от ДПС с чистой совестью.
0
Iamnoname
Он должен знать что сотрудник полиции будет стараться его убить в разрез приказу МВД? Я вот и не пойму где правовые рамки у сотрудника и нарушителя, и как должен действовать сотрудник полиции не нарушая законы в том числе и уголовные? Отношение мотоциклиста нарушителя к самому себе и окружающим мне понятна, но стоит ли лишать его жизни за административное нарушение?
+2
BEN3IN
Моё мнение таково — что при попытке уйти от погони, мотоциклист может нанести вред и другим людям… Значит мотоциклисту плевать на всех окружающих. У полицейского, как правило, задача защищать общество. Интересно,
почему полицейский должен уважать его право на жизнь, в ущерб праву на жизнь всего остального общества?
как написал Tiazar
0
Iamnoname
Как бы полицейский осуществляя погоню тоже рискует жизнью других людей, общество дает ему индульгенцию на убийство или травмирование административного нарушителя? или полицейский тоже должен нести ответственность за совершенные действия или преступления в глазах общества?
+2
Asustek
По вашему полицейский должен: 1 Не останавливать пьяного водителя, так как «он же не кого не сбил» до поры до времени… 2 Он должен предотвратить управление транспортным средством, водителем находящемся в пьяном или наркотическом опьянении, возможными мерами, что бы он не кого не сбил?
0
Iamnoname
По моему, полицейский должен остановить нарушителя законными методами, а не «возможными»! Теми доступными методами которые прописаны в приказах и законах, и никак иначе! Сбить водителя или умертвить его перед «гипотетическим» сбиванием пешехода, это законно? под эту дудку можно что угодно запихнуть любое убийство или травмирование. Точно так же выпившего за рулем и остановленного сотрудником полиции можно застрелить на месте за то что он мог сбить кого то в прошлом, или в будущем. Я не оправдываю нарушителей я за недопустимость не законных методов если они являются не законными.
0
Iamnoname
Хотя в принципе Возможные и Законные это одно и тоже, в приказе прописаны «допустимые» методах задержания, может быть там есть такой пункт «на свое усмотрение» я не знаю.
+5
oneq2
общество дает ему индульгенцию на убийство или травмирование административного нарушителя?
Индульгенцию — нет, право — да. Монополия на насилие принадлежит государству.

или полицейский тоже должен нести ответственность за совершенные действия или преступления в глазах общества?
Так он и несёт. По любому факту травмирования возбудится прокуратура. Им тоже звёздочки не лишние.
0
Iamnoname
Вот мне это и было интересно выяснить! Все же есть ответственность
+5
Tiazar
Почему полицейский должен уважать право на жизнь одного дятла, в ущерб праву на жизнь всех остальных нормальных людей?
0
Iamnoname
Полицейский должен выполнять беспрекословно букву закона, в первую очередь, он не должен рассуждать и уж тем более судить. То что ракетчик может кого то убить это гипотетическое нарушение, которое может никогда не произойти, а таран мотоциклиста это фактическое превышение мер по задержанию, мотоциклист никого не убил, он не становился на требование полицейского.
+1
Tiazar
В статье закона, на который ты ссылаешься речь идет о спец средствах. В случае дороги спец средства это лента с шипами(заклинило на названии), все остальное разрешено.
0
Iamnoname
Да есть такая статья как вы говорите, 97 статья, про принудительную остановку с применением спец средств в ней сказано что нельзя применять спец средства в отношении мотоциклов и мопедов. А в статье 98 того же приказа сказанно что не допускается принудительная остановка с применением и в отношении мотоциклов и мопедов. То есть, я так понимаю, нельзя мотоциклом, как средством преграды, осуществлять принудительную остановку. Так же и в отношении мотоцикла не допускается принудительная остановка, я так понимаю эту статью
+4
Tiazar
Вот чисто по логике, какие ты знаешь способы остановить мотоцикл, чтобы мотоциклисту не было вреда? Их не существует. Никто же не таранит сходу, возможность выполнить пдд и остановиться по требованию будет.
+1
Tiazar
Доразверну мысль: а запрещать останавливать какой то тип транспортных средств — с чего бы государству давать такие привилегии?
-1
Iamnoname
Это не привилегии, это приказ 664 пункт 98 не допускается принудительная остановка мотоцикла. А все потому что это опасно смертельно опасно для нарушителя. Но всем же пофиг. Это тоже самое если ты едешь такой по мкаду и тебя фиксирует камера а следом стреляют в голову
+1
Tiazar
Этот пункт означает, что этими средствами(мотоциклами) нельзя перегородить дорогу для остановки перечисленных средств(опять таки в данном случае мотоциклы). Про то что принудительная остановка запрещена как факт, там ничего не сказано.
0
Iamnoname
Там написано «Не допускается принудительная остановка с использованием и в отношении мотоциклов и мопедов» «С использованием» это то о чем вы говорите, а слова «и в отношении» означает что применять принудительную останову в отношении мотоциклов не допускаетсяю
0
Tiazar
Задал вопрос на юридическом ресурсе(ссылку отправил в личку), ответы отличаются ровно так же, как и комментарии здесь. Наиболее четким мне показался ответ, суть которого — «принудительно останавливать мототехнику нельзя». Если уж даже юристы не могут выдать консолидированного мнения и читают одни и те же нормативные документы по разному… Надо искать практику применения, т.е. суды и т.п.
0
Iamnoname
Я так понимаю что административный регламент имеет в суде и прокуратуре меньшую силу.
+2
Tiazar
С этого же ресурса позвонили — «принудительная остановка, в т.ч. мотоциклов, входит в компетенцию сотрудников гибдд вплоть до применения огнестрела. Никто таранить сходу не может, но в случае преследования и неоднократного игнорирования требований об остановке допускается применять принудительную. Однако в случае повреждений через суд возможно взыскать ущерб.»
+2
XapoH
я там выше пример дал — можно и не останавливать. Можно сделать так (загнать как зайца), что кто-то «не справится с управлением». И очень часто в местах где «не справляются» самовыпил более, чем возможен. И формально никто не виноват — «оно само».
0
Iamnoname
Так и должно быть, как по мне, никто не решает убить мотоциклиста, он сам это решает себя убить.
0
oneq2
Жду комментариев по вот этому случаю:

+1
Iamnoname
Вы имеете ввиду когда полицейский наехал на нарушителя? Мое мнение, нарушитель упал сам под колеса, полицейский вел преследование, все по закону. Мог ли полицейский не наехать на пострадавшего нарушителя, возможно. Возможно полицейский получит дисциплинарные наказания, хз
-1
oneq2
Мог ли полицейский не наехать на пострадавшего нарушителя, возможно
Конечно мог. Он мог ехать на большем расстоянии. Мог ехать с меньшей скоростью.
0
Iamnoname
Должна быть экспертиза, я думаю там было разбирательство по этому вопросу
+1
kazak742
хххах, порадовал эпический ящер с 04.35 и почти до конца. На неисправном мотоцикле по ледяной/асфальтовой мокрой дороге удирать от ДПС по обочинам, газонам и дворам, ещё и простодушно комментировать — это прям буратинизм в крайней форме.
0
Iamnoname
Мотоциклисты не предмет обсуждения, убсуждение правовая достаточность при таране, т.е. принудительной остановке
+1
kazak742
А чего там ещё обсуждать, уже всё обговорили, можно просто угарнуть над эндурастом. Мне особенно понравилось его «показал рукой поворот налево, сам повернул направо». Ах, ты ж хитрая жопа!))))))))
И так весь эпизод)
0
Iamnoname
Вообще так правый повророт показывают=)) левой рукой вверх =))так что он еще и по правилам ехел =) не нарушал че они от него хотели не понимаю, чист позадалбывать
0
kazak742
а вот это прям инсайдерская информация. Как вы узнали, каким образом он показывал рукой поворот? Видео то от первого лица идёт.
Коли он ничего не нарушал, и весь такой няшка и ми-ми-ми, чего ж тогда удирать от ДПС? Остановился бы, пообщались и разъехались.
И это не отменяет долбоящеризма пациента, который шпарил на мотоцикле с неисправным тормозом по обледенелым улицам, дворам, и, если я правильно разглядел, пешеходным дорожкам.
0
Iamnoname
Ну там видно что он руку поднял левую вверх, это в правилах так написано, а вы уже домыслили что он так обманывал кого то=)) Мужик ехал на кросс-эндуро, это спорт инвентарь, им нельзя по дорогам ездить, как бы вот. Мотоциклисты едут домой из лесу обычно там они катаются в говнах. А менты видят товарищь спокойно катится домой в говне, значит можно срубить бабла
0
kazak742
Неплохо. Тоненько. Зря про спортинвентарь, а так чуть не полез доказывать.
0
oneq2
не нарушал че они от него хотели не понимаю, чист позадалбывать
им нельзя по дорогам ездить, как бы вот
Класс…
+1
lisaped
А что мешает остановится по требованию ДПС? Погонять в догонялки с полицией или нет решение твое, последствия тоже твои, и нет смысла скулить, это не игра, и на кону твое здоровье и жизнь — стоит ли?
0
Iamnoname
Ну так есть дети за рулем мопеда, бывают люди просто не хотят платить штаф за превышение их надо убивать таким образом? Почему тогда в законах нет такого чтоб полицейский доставал пистолет и остнавливал целясь в голову мотоциклисту или стрелял догоняя, все должно быть в правовом поле. В конституции четко сказано статья 20 «что каждый человек имеет право на жизнь и это высшая ценность»
+2
lisaped
Достаточно один раз увидеть как эти дети а так же не пойми кто (в шлеме не видно) на полной скорости несутся к полному людей пешеходнику с уверенностью что они боги и все обязаны прятаться при звуке их прямотока и всее… жалости к ним не будет. А родитель ребенка сбитого этим небожителем спросит с полицейского — почему раньше не пресекли этого пилота пепелаца причем не важно законным способом либо нет
0
Iamnoname
В смысле на важно законным способом или нет? Тяжесть наказания должна быть соизмерима преступлению. Я понимаю что свобода одного человека заканчивается там где начинается свобода другого=)Так же и пешеходы бегающие и создающие опасность окружающим должны быть сбиты или как?
+2
lisaped
В ваших постах преобладает наивность юностного мышления, ниже XapoH вам разжевал на ваш язык точнее не куда!
0
Iamnoname
Да я же новичок в мотоциклетной теме, у меня возник вопрос несет ли полицейский ответственность за принудительную остановку с летальным исходом, если такой вид остановки запрещен законом? То что мотоциклист нарушитель это факт, и я его не оправдываю и не оспариваю.
+1
Shtorm_333
убийство — 105 УК РФ — УМЫШЛЕНОЕ!!! причинение смерти другому лицу. Прошу запомнить и не применять как не поподя. Будет установлен умысел — будем говорить так, пока нет.
-1
Iamnoname
Вы как думаете если в процессе «принудительной остановки» административного нарушителя полицейский умышлено таранит что влечет за собой гибель, это 105 статья?
0
Shtorm_333
я думаю что если инспектор для остановки ТС совершает столкновение с ТС ( в нашем случае мот) он, пока не доказан умысел, а это ВАЖНО, совершает действия по остановки ТС. И только когда установится вина в форме умысла, только тогда можно говорить о 105 УК РФ. Вы мыслите как простой человек, к вам претензий нет, я как юрист по специальности уголовное право. У нас разный подход к оценке. И если, кстате, в процессе остановки (описанной вами) водитель- нарушитель (назовем его так) погибнет, то проверку в отношении действий инспектора будут проводить в том числе и на наличие в его действиях состава ст 109 УК РФ Причинение смерти по неосторожности, ну и 105 УК РФ.
0
Iamnoname
Спасибо! компетентно разъяснили! У меня вот возникла куча вопросов по всяческим видео в интернете, а нормальную оценку я не смог самостоятельно дать, решил поинтересоваться у общества.Некоторые видео для меня закономерны, а некоторые вызывают возмущение. Начитался множество оценочных суждений, и запутался. Вот при преследовании полицейский может использовать принудительную остановку мотоцикла, если тот не выполнил неоднократно требование остановится? В случае смерти нарушителя какие санкции будут применены к экипажу полиции, и будут ли вообще применяться? может быть такой метод задержания нарушителя законен. Я прочитал админ регламент 664 в статье 98 сказано что не допускается такой метод остановки, а в законе о полиции разрешается, я так понял
+2
Shtorm_333
всегда пожалуйста :) по таким ситуациям всегда все ОЧЕНЬ индивидуально. инспектора не горят желанием таранить и палить по всем ибо потом множество объяснительных, рапортов и т.п. а там и проверка ОСБ и прокуратура. есть видео в инете, как крузака одного останавливали. он с простреленными четырьмя колесами летел по городу, по нему опера то ли два толи три магазина высадили. а таранить боялись ибо потом за их счет ремонтировать если что-то пойдет не так. с другой стороны есть видео и не одно, когда инспектора подставляют себя на ТС для остановки авто нарушителя, иногда с серьезным вредом себе и награждаются за такие поступки. мот то же ТС, формально ни какой разницы при определении его как источника повышенной опасности нет. все действия инспекторов должны быть в целях пресечения противоправных действий (административных или уголовных, там на сколько накатает виновник). к сожалению при реальных касяках инспекторов с превышением практика такова, что дело вероятно сольют, для защиты чести мундира. то есть мы честь конторы защищаем не выявлением виновных, а делаем вид что ни чего не было, или было но не с нами.
0
quoter
Если дпс на машине? Делаю вид, что не видел ) Отворачиваюсь и еду дальше

С мотобатом не прокатило, догнали, остановили, проверили страховку и я поехал дальше))
+3
XapoH
можно и не таранить (хотя в здешних «европах» «это норма»© — сам главпент два года назад по зомбоящику сказал: вышибали с дороги, вышибаем и будем вышибать («представляют опастность для нормальных»))
Можно по старинке — просто перекрыть всё, стащить с мотоцикла и отбуцкать ногами всей пентовской толпой (такое тоже было. его вроде час с лишним по всему городу гоняли. но это больше 10 лет назад было — на тытупе есть где-то)
полиция бьет на мосту в риге
И это правильно — умеешь нарушать? Умей и отвечать
(и да — пенты часто тоже люди. И если не быковать и не гнуть пальцы, то в 2х случаях из 3х поговорят и отпустят (ежели осознал. Типа
«Сознаю свою вину.
Меру. Степень. Глубину.
И прошу меня направить
На текущую войну.
Нет войны — я все приму — Ссылку. Каторгу. Тюрьму.
Но желательно — в июле,
И желательно — в Крыму.»
Конечно если не вваливал сотню по городу и с доками всё в порядке.

ЗЫ. в какой Омерике и пристрелить могут (там просто — рраз удирает шо дурной, значит преступник (может оружие на кармане или наркота))
+7
Worgenstein
Написано там несколько странно, но в целом я всегда считал, что против мотоциклов нельзя только колючки применять и, возможно, стрелять (типа это специальные средства остановки). Таранить и бортовать можно, хотя судя по всяким роликам милиция очень неохотно идет на такие действия и предпочитает просто преследовать пока мотопедист сам не упадет. Ну и стоит напомнить, что в просвещенной Америке за неостановку будут таранить насмерть джипами с кенгурятниками, а потом еще и всем батальоном полирнут шквальным огнем из табельного.
0
Iamnoname
Я после просмотра ютуберских роликов про аварии не могу собрать мысли, и ракетчиков осуждаю и полицейских которые таранят нарушителей, а все мне пишут что как будто я сам нарушитель и ракетчик.Я законопослушный гражданин. Есть закон который не допускает применения данного метода остановки для мотоциклов в виду его опасности, причем не только для нарушителя. Так вот несут ли полицейские ответственность за данное действие или нет? То что мотоциклист виновен это и так понятно.
+4
Worgenstein
Если мотоциклист подохнет смертью лютой, то будет расследование и комиссия, которые будут устанавливать обоснованность действий полицейского. Критериев оценки нету — всё на усмотрение судьи, как и в большинстве законов (типа что считать оскорблением чувств верующих, а что нет? что является достаточной угрозой жизни и можно применять огнестрел/каратэ/подручные отвертки, молотки и монтировки, а где будет превышение).
Поэтому если полицаи решат, что мотопедист представляет угрозу окружающим или уже совершил, какое-то тяжкое преступление, то пойдут на таран и им за это ничего не будет, ну может медальку подарят за проявленный героизм в поимке особо опасного преступника.
+3
Marat74
5. Допускается отступление от запретов и ограничений, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, если специальные средства применяются по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Применение спец.средств, тарана, физической силы в случае с мотоциклистом приравнивается к применению огнестрельного оружия. И доказывать правомерность полицейский будет, как при стрельбе.
+1
Marat74
1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;
0
Iamnoname
по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
допускается если есть основания прописаны в части 1 статьи 23, а не из части 3 статьи 23. Там же четко указана «часть 1»

В части первой статьи 23 есть пункт 1) для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья; На этом пункте можно основывать отступление от приказа, но если посягательство сопряжено с насилием, а если насилия нет то увы.
0
Marat74
Речь идёт не о пункте, а части 1.

читайте пункт 7
+1
Marat74
Не 7:
3. Сотрудник полиции также имеет право применять огнестрельное оружие:
1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;
0
Iamnoname
3. Сотрудник полиции также имеет право применять огнестрельное оружие:
1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;
Это статья 23 часть 3 пункт 1
+1
Marat74
Хм. А Вы правы… и не правы. Да, по мотоциклисту стрелять запрещено… а по мотоциклу — можно.
-1
Iamnoname
Возможно, но это запрещает Административный регламент, принятый приказом 664 если этот регламент можно нарушать и федеральный закон о полиции выше, то в принципе я с вами согласен. В таком случае у полицейского есть возможность лишить жизни нарушителя административного кодекса и сослаться на закон о полиции
+2
Marat74
Хм… а теперь отложим в сторону приказ и вернёмся к закону. По закону нет ограничений связанных с тем, на чем передвигается нарушитель в отношения которого применено оружие. А нарушение приказа не так чревато, как нарушение закона.
+3
Krossman
Если начинаешь играть в догонялки с органами на дороге, подкидываешь монетку, выживешь или нет, не стоит игра свеч. Очень велик шанс что сам уберешься об машину, столб, все что угодно или собъешь кого-нибудь.
-5
piterskij
Да ладно тебе. Сам два раза уходил от них. Все пучком, если умеешь кататься и не паниковать.
+3
Krossman
Это не говорит ни о чем, скорее плохо о тебе.
0
Iamnoname
Да это понятно, не понятно ждет ли полицейского наказание если при умышленном таране погибнет мотоциклист?
+2
JamesStern
возможен такой вариант, он очень редкий, так как сотрудники проходят проверки, имеют должностные интсрукции, и если они смогут описать все правильно в рапорте, и после доказать на суде, что действовали строго по интструкции, без применения каких то «личных мотиваций» то он будет не виновен, а если не сможет, то виновен, НО суд часто встает на сторону правоохранительных органов, поэтому родственникам реально придется очень сильно стараться что бы доказать то, что мотоциклист не остановился по законному требованию сотрудника, только потому что спасал мир, либо из за… блин забыл есть там какая то хитрая формулировка, которая описывает невозможность остановить транспортное средство, типо неисправность тормозной системы произошедшая в пути или чего то подобного… но как правило такие люди не удирают от полиции, а всеми силами пытаются остановить свое ТС.
0
Iamnoname
Судя по законам и приказам МВД сотрудник тараня мотоциклиста нарушает приказ, и превышает необходимые меры по задержанию.
0
piterskij
Напомню автору, что у нас в России слово «закон» вызывает в большинстве случаев лишь едкую ухмылку.
0
Iamnoname
Судя по комментариям вижу статистику что люди сами требуют любой ценой убрать хулигана, даже если нужно его умертвить, и это почему то норма. А исполнение закона полицейскими не требуется они защищают общество, в данном контексте принудительной остановки
0
Krossman
Если подумать, то станет ясно почему.
0
Krossman
Ну и зря.
+1
freeezzzz
Занятно. Случай из личной практики: прошлый год, последний выезд сезона, мот намыл, решил прохватить привычным маршрутом. Еду медленнее обычного, так как прохладно(не про держак), не хочу словить лужи/грязь. Будние. День. Солнечно. В ушах теплый ламповый блюз. Настроение отличное! Дорога обеими полосами одностороннего движения плавно изгибается. С одной стороны газон/забор. С противоположной стороны бордюр сантиметров 30. ВНЕЗАПНО, тачка, что двигалась впереди и которую в скором будущем я намеревался обогнать, щемится в меня. Я то близко к разметке иду, меж рядов/полос. Естественно, я оттормаживаюсь и, шустро повертев башней, ухожу левее, в левую полосу в середину и аккуратно обкатываю тачку, попутно оглядывая ее. Пытаюсь спешно определить, чего она резко и без поворотника щеманулась. Мож препятствие какое? И точно, препятствие. Перед тачкой с того самого 30см бордюра спрыгнул гиббон, прям ей под колеса. Его даже сохранность своей тушки не интересовала. План горел, нужно было меня выцепить. Что я подумал в этот момент? $#@×%&@! Надо будет — догонит. И еще медленнее попыхтел вперед. Через пару светофоров кто-то хлопал мне по плечу. — поехали, сказал гиббон. Впереди был «островок безопасности» мы там встали, он забрал доки. Тут же прилетел еще один мотобот. Вместе они начали. Мол убегал, «нипатчинение», «а вдруг ты угонщег», или что веселее «вдруг у тибя всумке наркота»))) «для нас любой не остановившийся — преступник» — сказал тот, кто жирнее был. На что я предложил уточнить весовую категорию круизера в классе гонок. Заодно попросил предоставить доказательство моего нарушения. Скорости, например. А что в сумке — могу показать вплоть до ниток, только по процедуре все оформи, со свидетелями, с видеофиксацией. Гиббоны тут же с этих тем слились и переобулись в «нивыпалнение». На что я сказал, что бегать мне не от чего. Да и лень. Ну встань ты сразу тут, это же километром далее, но тут и видно, и есть куда вырулить. Нахрена ты меня под тачку суешь? Это ни мне не интересно, ни тому, кто в тачке. Вместо того, чтоб блюсти порядок на дороге, ты сам вносишь хаос. Где, блджад, безопасность тут??? Отдали они доки, отпустили с миром. Настроение только испортили и чуть под тачку не загнали. А представьте, если бы мента тачка сбила, во истерия была бы!

По теме. В любой локации, в любом городе-деревне есть места сходки мотоциклистов. Вот там, даже если тупо пешком ходить, даже если выписывать ТОЛЬКО в крайних случаях, вот там план набьется моментом. И без тупорылых выскоков на дорогу. Ладно обочина, выделенка. Эти хоть скраю. Но когда с противоположного «берега» мент сквозь весь поток бежит тебя тормозить — это ли не долботупизм?
+1
Cluaran
Мммм, у меня тут тоже забавно было. Еду я тихонечко с работы в сторону дома, еще не час пик, но пробки уже начались. Съезд в две полосы, я в междурядье аккуратненько выползаю, при этом главная у нас, а не у тех, кто едет прямо. Слева и сзади меня по ходу движения островок, там стоит гаишная будка и регулярно тусит мотобат. Краем глаза отмечаю, что и в этот раз стоят, перевожу взгляд на дорогу и продолжаю выползать дальше. Выползла, проехала без особой борзости км 3, съезжаю с шоссе на дублер — и тут сзади выскакивают двое. Ну ладно, останавливаюсь, достаю доки. Чувак начинает на меня наезжать про нипатчинение, дескать мы тебе тебе там махали, над нами там мужики ржут (sic!). Я честно говорю, что их не видела, смотрела на дорогу, вот сейчас остановилась по первому требованию. Чувак делает морду кирпичом, засовывает мои доки в карман и говорит — езжай за вторым. Короче, меня с мигалками эскортируют обратно, на месте пробивают доки — а там внезапно все чисто, даже ни одного штрафа в этом сезоне еще. Ну чо, пальчиком погрозили, прочли нотацию, что мотоциклист должен головой вертеть на 360, отпустили. Но на этом цирк не закончился. Еду я через пару недель утречком, в другом месте стоят. Тут чувак аж на середину проезжей части выскочил. Ладно, выворачиваю, останавливаюсь, только тянусь к докам — он смотрит на меня внимательно и вспоминает: дескать, а, это у нас бандитка, которая не любит останавливаться, фиг с тобой, езжай. Занавес.
0
quoter
Тигр у тебя приметный в камуфло))
0
Cluaran
Угу. Теперь жду, пока с обочины здороваться начнут и платочком вслед махать.

А так им просто скучно было, по-моему. И вообще любопытно посмотреть, как девочка на турынде ездит. Мы там обратно пока ехали, просачивались через глухую пробку 5 км/ч, чуваки явно с любопытством следили, выпущу шасси или нет.
0
quoter
А ты, со стороны, не очень то опознаешься, как «девочка на турынде» ))

Когда за мной мотобат гнался, мужик даже поблагодарил «вот за тобой проехался, уже не так скучно» )))
0
Cluaran
Вот ты мастер комплиментов) к тому моменту, как они меня догнали и в доки посмотрели — уже было довольно очевидно
0
quoter
Ну извините )) Экип — штука довольно бесформенная, а косичек на шлеме у тебя нет)
0
VadimMinin
Думаю должен быть принцип разумной достаточности. «Принудительная остановка» мото чревата травмами, инвалидностью и смертью. Нужно серьезно накосячить, чтобы применение такой меры могло бы быть оправдано.
0
motoVladik
Вы рассуждаете «как должно быть» — т.е. «теоретически». Реальная же жизнь показывает почти полное противоречие с теорией.
+1
oneq2
В реальной жизни меня и ещё кучу людей вокруг останавливали «с мигалками» неоднократно.
Чаще всего в городе и «из ниоткуда», просто сзади появлялся патрульный авто, включал мигалки и катился сзади. Проверка документов, «счастливого пути».
Пару раз в кромешной темноте лично я проезжал выставленные посты, потому что единственным источником света на патрульном авто был фонарик в полосатой палке, который сам по себе еле светит, а при наличии встречных фар так и вообще не виден. Один раз предложили «подуть в трубочку».
Никого никогда не пытались таранить, стрелять по колёсам, бить дубинкой по шлему и т.п.
Что не так с противоречием теории и реальной жизни?
0
Iamnoname
Принудительная остановка и применение спец средств не допускается по отношению к мотоциклисту. Если только мотоциклист не совершил тяжкие преступления, прописанные в части 1 статьи 23
0
freeezzzz
Разумная достаточность и палочная система с четкими требами по количеству протоколов — взаимоисключающие параграфы. Точка. По принятой у ментов идеологии, спущенной старыми и жирными ментами, метящими уже даже не на досрочную, а вперед ногами, каждый гражданин, вне погон = нарушитель/преступник. Как в старом анеке, где здоровых нет, есть необследованные. И пока народ не начнет массово сопротивляться, фиксить все на видео, предавать огласке, все так и останется.
+1
Marat74
Внутренняя инструкция: «Особенности применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел,
порядок документирования результатов применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия»
« Особо указывается, что сотрудник полиции имеет право применять специальные средства во всех случаях, когда Федеральным законом «О полиции» разрешено применение огнестрельного оружия.»

« Для решения вопроса о законности применения огнестрельного оружия, как, впрочем, и спецсредства «Еж», «Диана», не имеют значения мотивы, в силу которых водитель не подчинился останавливающему его сотруднику полиции (скажем, водитель может считать, что он не допустил никаких нарушений правил дорожного движения, но даже если это так и есть, он все равно обязан по требованию полиции остановиться)»

« При применении палки специальной не допускается нанесение человеку ударов палкой специальной по голове, шее, ключичной области, животу, половым органам, в область проекции сердца.
Следует оговориться, что эти ограничения распространяются лишь на инициативный, наступательный характер применения палки сотрудником полиции» — бить по голове и яйцам полицейскому разрешено только в порядке самообороны.

« При преследовании транспортного средства, водитель которого не остановился на требования сотрудника полиции, а целью остановки была, скажем, проверка документов, незначительное нарушение правил дорожного движения, необходимость использовать транспортное средство в служебных целях и т.п., остановка транспортного средства, как представляется, не должна превращаться в самоцель. В такой ситуации сотрудник полиции, начиная преследование, своими действиями в некоторой степени способствует возникновению указанной в законе опасности, а затем не менее опасным способом пытается ее устранить.»

Итого: сотрудник не имеет право использовать спецсредства, транспорт и оружие для остановки мотоцикла. А вот в порядке преследования — имеет право применить все средства, вплоть до оружия.
-1
Iamnoname
Только если это предусмотрено частью 1 статьи 23, а там указаны тяжкие пункты груповой захват заложников с применением огнестрельного оружия например.Если нет оснований то сотрудник не имеет права применять средства принудительной остоновки и принудительно останавливать мотоциклиста
+1
Marat74
Неоднократное игнорирование приказов остановиться — и есть основание
+2
Marat74
Без моих комментариев:
Как рассказал «Новому Региону» пресс-секретарь ГУ МВД по Свердловской области Валерий Горелых, сегодня, в первом часу ночи в Верхней Салде наряд ГИБДД нес обычную патрульную службу на автомобиле ВАЗ-2114 с б/н 20147. «Неожиданно полицейские увидели мотоцикл Suzuki Bandit. Учитывая, что в том месте стоит знак ограничения скорости до 40 км в час, а мотоциклист промчался на скорости более 100 км, предупредили дежурную часть, попросили подмогу других нарядов, и начали преследование», – рассказал полковник Горелых.

По его словам, когда полицейская «Лада» мчалась за лихачом-мотоциклистом, спидометр показывал порядка 150 км в час. Сначала мотоцикл мчался по улице Районная, но в городе оторваться от полицейских не мог. В итоге мотоцикл выехал на трассу, чтобы набрать максимальную скорость. «На 51-м километре трассы Нижний Тагил – Верхняя Салда после продолжительного преследования с целью остановки, инспектор ГИБДД – старший сержант был вынужден применить табельное оружие. Вначале полицейский выстрелил вверх, затем произвел шесть выстрелов в дорожное полотно – по направлению движения мотоцикла. Это оказался единственный способ, чтобы остановить мотоциклиста. Тот прекратил движение», – говорит Горелых
+2
Marat74
В результате инцидента «лихач» получил слепое ранение правого голеностопного сустава без повреждения кости и жизненно-важных органов. После оказания медпомощи, водителю Suzuki Bandit госпитализация не потребовалась, и он был отпущен на амбулаторное лечение. «По предварительным данным СК полицейский оружие применил правомерно. Тем не менее, начальник главка Михаил Бородин поручил провести по данному факту тщательную служебную проверку, а материалы направить в СК», – говорит Горелых.
-1
Iamnoname
Мне кажется полицейский руководствовался личными мотивами и личной неприязнью, так как не имел права применять оружие по отношению к мотоциклисту. К автомобилю можно применять оружие и то только стрелять в транспорт а не в водителя.
0
Marat74
Волей случая я немножко в курсе. Парень практиковал методические полёты по городку на максимальной скорости. И это была далеко не первая попытка его остановить.
0
Marat74
Согласно рапорта он даже в мотоцикл не стрелял)) попало якобы рикошетом: Вначале полицейский выстрелил вверх, затем произвел шесть выстрелов в дорожное полотно – по направлению движения мотоцикла.
+1
Marat74
Ещё раз инструкция:
Вместе с тем сотрудник полиции, правомерно использовавший оружие для остановки транспортного средства, не должен, думается, нести ответственность за гибель, телесные повреждения водителя, имущественный вред, наступившие в результате опрокидывания, наезда на препятствие и иных последствий выхода поврежденного оружием транспортного средства из-под контроля его водителя.
Сотрудник полиции, останавливающий при помощи оружия транспортное средство и поразивший при этом водителя, будет нести ответственность за неосторожное преступление, кроме тех случаев, когда он не должен был и не мог предвидеть подобных последствий (например, пуля, срикошетив от колеса транспортного средства, попадает в водителя, выстрел происходит в момент, когда преследуемый водитель совершает резкий и неожиданный маневр, или в момент сотрясения транспортного средства сотрудника полиции от наезда на выбоину в дорожном полотне и т.п.).
+2
Marat74
И ещё:
Наконец, когда сотрудник полиции вынужден стрелять по человеку, по возможности он должен стремиться сохранить ему жизнь (вести огонь по рукам, ногам). В рапорте ни в коем случае нельзя указывать, что прицельная стрельба велась по голове или суставам, т.к. в данном случае сложно будет вести речь о стремлении к минимизации ущерба.»
0
Iamnoname
Что за инструкция?
+1
Marat74
Нашёл в интернете инструкцию-памятку, для Тамбовского УВД. По сути она касается правил оформления рапорта о применении оружия, но как преамбула много уделено порядку применения оружия.
0
Iamnoname
Получается памятка для полицейского что бы при нарушении закона он не стал преступником в глазах прокурора?
+2
Marat74
Вы декларирует одно, но риторика Ваша говорит о другом. Вы лицемер и врун. Идите лесом.
0
Marat74
Ладно. Использовать спецсредства, таранить и т.п. нельзя…

А вот стрелять можно. Вам стало наверно на много легче?)
+2
Boggi
Кто-нить расскажите автору, что он управляет источником повышенной опасности и когда он нарушает, он опасен не только ля себя но и для окружающих. Поэтому никакого снисхождения. Если по итогу мотоциклист отъезжает в мир иной — его никто силой за мотоцикл не сажал.
+1
lisaped
Да пытались уже, но скорее всего ему хочется безнаказанно без прав погонять либо на бездоке, иначе бы он эту тему не мутил.
+1
oneq2
Вот, кстати, да. Правильный вопрос для автора: «с какой целью интересуетесь?»
0
Iamnoname
Я же в начале записи своей написал почему у меня возникли такие вопросы. Я невольно смотрю все эти видеоролики с авариями мотоциклистов, лихачей, школьников и вот у меня возник такой вопрос. Я новичок в мотоциклетной теме и мне почему то не очевидно почему административного нарушителя на мотоцикле можно таранить до летального исхода. Я законопослушный гражданин с документами имеющий вопросы
0
lisaped
Меня лично несколько раз останавливали с крякалками мигалками подрезанием и призывами через матюгальник, но строго в ночное время.Обходилось проверкой документов, это у них вроде шоковой терапии, при этом если я за собой ни чего не чувствовал то останавливался спокойно и так же отвечал. Хамлю всегда только когда спрашивают от куда еду и куда.
0
oneq2
Я новичок в мотоциклетной теме и мне почему то не очевидно почему административного нарушителя на мотоцикле можно таранить до летального исхода
Давайте поступим по-другому.
Расскажите, что, по Вашему мнению, необходимо делать в случае неоднократного неисполнения нарушителем на мотоцикле требований об остановке.
0
Iamnoname
Я не могу такую оценку дать и говорить что нужно делать. Возможно, преследовать, больше мотобата, от них не уйдешь, экипажам на автомобилях учавствовать в погоне но без применения летальных действий. Ну и ввести куда больший штраф, возможно. В обще это тема для отдельного раздумия
0
oneq2
больше мотобата, от них не уйдешь
Да?




экипажам на автомобилях учавствовать в погоне но без применения летальных действий
В предыдущих видео обратите особое внимание на езду по встречке, тротуарам, как на пешеходном переходе девушек не переехали только потому, что одна случайно оглянулась и выдернула другую буквально из-под колёс. Разрешать ездить так? Или всё же как-то тормозить?

Вот здесь без летальных. Наверное.
0
Takeda1977
В предыдущих видео обратите особое внимание на езду по встречке, тротуарам, как на пешеходном переходе девушек не переехали только потому, что одна случайно оглянулась и выдернула другую буквально из-под колёс. Разрешать ездить так? Или всё же как-то тормозить?
Так можно подумать логически. Опасные ситуации спровоцировали горячие и глупые головы, которых догоняют.
А зачем она — погоня, простите, нужна? Количество камер в Москве такое, что можно отследить до места остановки и уже там взять под белые ручки, без погонь, мигалок и прочих элементов боевиков
0
Iamnoname
Кстати да! Нужна автоматизированая система анализа и преследования нарушителя через систему камер. Интересное решение!
0
oneq2
Интересное решение искать по камерам ТС без опознавательных знаков с ездоком в глухом шлеме.
0
Iamnoname
Нарушитель на мотоцикле без номеров это очень явный признак для анализа видеоматериала, телосложение, цвет шлема, наклейки, марка мотоцикла. В общем много параметров для поиска. Требуется автоматизация.
0
oneq2
Нарушитель на мотоцикле без номеров это очень явный признак для анализа видеоматериала
Какой? Чем одна сибиха без номеров будет отличаться на видео от другой точно такой же сибихи без номеров?

телосложение
В черепахе?

цвет шлема
И много уникальных расцветок шлемов?
0
Takeda1977
Интересное решение искать по камерам ТС без опознавательных знаков с ездоком в глухом шлеме.
Когда надо — ищут запросто.
0
oneq2
Из свеженького:
11 марта 2021 года СМИ сообщили, что полиция Москвы начала розыск 64-летнего Валерия Андреева — одного из самых опасных и разыскиваемых преступников России. <...> МВД пообещало за информацию о нем награду в миллион рублей.

Ещё была банда, которая бомжей убивала.

Продолжайте верить в то, что «когда надо», нажатием на кнопочку Вам камеры всё покажут.
0
Takeda1977
Продолжайте верить в то, что «когда надо», нажатием на кнопочку Вам камеры всё покажут.
Продолжайте верить, что камеры для вашей безопасности :)
0
oneq2
Продолжайте верить, что камеры для вашей безопасности :)
Из каких посылок Вы сделали вывод о том, что я в это верю?
+2
XapoH
думается мне, что если станет очень много «хитрых» (на одинаковых мотах, одинаково выглядящих и без номеров), или наглых, то рано или поздно всё будет решено проще — «расово правильная» опломбированная метка GPS в каждый мот (ТО не проходинь без неё) + какой-нибудь чип (страховка, данные владельца, данные ТО и т.д). Естественно — за счёт владельца.
Отмазка — «участились кражи — легче искать». А на самом деле, как всегда — (условно) из-за десятка самыххитропопых под раздачу попадут ещё 990 законопослушных.
И всё — чуь где нарушил, на почте уже квитОк.

Ну а у кого чипа взаде нет — лишение и изъятие. Можно ещё и общественные работы на 15 суток. Если фросто фулюган (и да — остановка всеми доступными способами вплоть до расстрела из зенитки — у законо-послушных-то чип есть. А раз нет — 100% преступник)
Государство обычно так делает (как проще и дешевле). На пнекрасное светлое будущее на это как бы намекает.
Хотя, повторюсь ещё раз, нежелающие соблюдать общепринятые правила могут очень здорово ускорить этот процесс
0
Iamnoname
Да если камеры везде натыкают то и гоняться не надо, алгоритм сопроводит до места парковки, потом самого водителя до места жительства, а туда уже группа приехала и в звоночек позвонила. Сноуден приехал в Россию как наладчик=)
0
oneq2
До этого ещё лет пять даже в Москве.
У меня двор обвешан камерами и для меня не составит ровно никаких проблем свернуть за трансформаторную будку и полностью выпасть из поля зрения камер. Я уж не говорю про гаражные кооперативы, где в лучшем случае одинокая камера на въезде и миллион дыр в заборе.
0
oneq2
Так можно подумать логически
Так думайте, кто мешает?

Опасные ситуации спровоцировали горячие и глупые головы, которых догоняют
В Казани ситуацию спровоцировали школьники, да?

Количество камер в Москве такое, что можно отследить до места остановки и уже там взять под белые ручки, без погонь, мигалок и прочих элементов боевиков
Какое «такое»? В своём дворе Вы не знаете с точностью до метра, где камера видит, а где нет? Кого брать «под белые ручки»? Мотоцикл? И что с ним делать? И на каком основании?
0
Iamnoname
Вот мне кажется такие наезды, лишение жизни и здоровья нарушителя обусловлены безответственностью полицейского. Будет ответственность у полицейского, будет и соблюдать меры предосторожности в отношении граждан нарушивших административный кодекс, нарушение административного кодекса это не уголовное преступление
0
oneq2
У полицейского есть ответственность, сказали Вам уже неоднократно.
0
Iamnoname
Ну судя по закону о полиции можно стрелять и таранить, а судя по регламенту нельзя! И главное юристы дают разные пояснения, получается суд не берет во внимание регламент.
0
oneq2
А обязан?
Закон по юридической силе выше регламентов и приказов МВД.
0
freeezzzz
«Нет оснований недоверять МНЕНИЮ сотрудника» — довольно частый ответ в суде, если по отзывам. Народ предоставляет доказательства, но их даже не рассматривают. Ведь под погонами и фесками — другая сторона баррикады.
0
oneq2
довольно частый ответ в суде, если по отзывам
По чьим отзывам? Тех, кто смотря в написанное слово «показания», читает его как «МНЕНИЕ»?
0
freeezzzz
По отзывам тех, кому вне зависимости от ранее предъявленных треб и предоставления доказательств, было объявлено, что инфа от мента у них больше доверия вызывает. И дело того же маргарина соврать не даст.
0
oneq2
В таком случае Вам не составит труда предъявить мотивировочную часть решения суда, где написано именно МНЕНИЕ?
0
quoter
Не надо его кормить, это бесполезно
0
freeezzzz
Ты думаешь, кормежка только тебя всем нанесет непоправимую пользу?))
0
quoter
А ты людей от срачеклонов не отличаешь? Ну тогда я тебе отличного собеседника найти могу: bikepost.ru/blog/moto_crash/94606/KHajsajd-na-kruizere-v-Kieve-video.html#comment1995189

Как раз твой уровень
0
freeezzzz
Не, в сортах, как ты, не разбираюсь))
0
quoter
Это да, с разборчивостью у тебя проблемы, ты постоянно с него кормишься)
+1
XapoH
законопослушный гражданин (с доками и передвигающийся согласно ПДД) такими вопросами не интересуется — для него это параллельная реальность и он туда никогда не попадёт. Ну если только не надумает путешествовать по местам боевых действий. Но, почему-то, мне кажется, что рядом с пентами и из спецсредствами там будет много безопаснее, чем без них :)

А для варваров должны быть и методы варварские… Раз они по человечески не понимают…
(Я, как законопослушный гражданин, более заинтересован узнать почему не для всех варваров применяют варварские методы. Например почему всегда «рафик нэуиноуат»?)
+1
Iamnoname
Я не поддерживаю нарушителей, я пытаюсь выяснить законность действий работников полиции. Законны ли такие методы задержания нарушителей или нет. Лично мое отношение я порицаю ракетчиков, и порицаю полицейских которые себе позволяют превышать необходимые меры по задержанию. А вы ко мне применять какие то нарушения как будто бы я убегаю от полиции. Я интересуюсь законно ли то что делают полицейские? То что мотоциклист нарушает это и ежу понятно, но где грань законности действий полицейских? Он нарушил админ кодекс, а не уголовное преступление. Так как у нас в стране полицейские пользуются низким уровнем доверия мои вопросы вполне имеют место быть
0
viktorik
Братан, ключевая твоя фраза «Я новичок в мотоциклетной теме». Местная публика, как только видит подобные слова (а здесь все — «крутобайкеры» с очухенным стажем)выпирает грудь колесом, распальцовка и понеслась «учить» новичка «точить якоря». Троллить короче. Не пытайся серьезно с кем-то говорить. Обосрут с ног до головы.
0
Iamnoname
Да уж я заметил=)Сложилось ощущение что я выложил видос где я от полицейских сваливаю под 300 на заднем колесе и спросил ну как вам ребята?=)) Видимо как то свою запись оформил неправильно
0
oneq2
Если не собираетесь сваливать, то что Вас так волнует?
Или Вы считаете, что Вы такой ехали себе спокойно, соблюдая ПДД, а Вам наперерез внезапно кинется машина ДПС с целью закатать в асфальт?
0
Takeda1977
Или Вы считаете, что Вы такой ехали себе спокойно, соблюдая ПДД, а Вам наперерез внезапно кинется машина ДПС с целью закатать в асфальт?
Сейчас ДПС поспокойнее. А вот некоторое время назад -кидались под колеса, как камикадзе и норовили ключи выдергивать из замка.
0
oneq2
А вот некоторое время назад -кидались под колеса, как камикадзе и норовили ключи выдергивать из замка
Вот прям ехал мотоциклист по ПДД, а ему под колёса и ключ выдёргивать? И своей жизни и здоровья сотруднику не жалко?
Вы когда сказки сочиняете, хоть чуть-чуть с реальностью-то сверяйтесь.
+1
Iamnoname
А вы никогда не видели как полицейские катаются на лобовых стеклах автомобилей? Видимо очень отважные люди=)
+1
freeezzzz
Именно так. Дважды попадал в такую вот облаву. Но один раз, первый раз, по неопытности, не сталкивался еще, чуть не приехал. Шел меж четвертой и третьей полосами. Мент сначала тормознул выделенку, по ней бросился тормозить вторую справа полосу, итд до тачек передо мной. Я ничего не нарушал. Но план горел. Тормозили тупо всех. Кого явно, типа выделенщиков. А остальных по принципу гопья: нарушения есть? — а если найду?!
После того раза мониторю сообщения об облавах этих %$#@ов и перекраиваю маршрут. Все отлично работало. Но в прошлом году попал в их засаду без маркера. Так что, можно отрицать, можно не верить, но эти «практики» у них в ходу. Попадешься — расскажешь, как прошло))
0
oneq2
Я ничего не нарушал
Приняли меры к снижению скорости?

Тормозили тупо всех
«Тормозили» и «кидались под колёса и выдёргивали ключи» это сильно разные действия.

А остальных по принципу гопья: нарушения есть? — а если найду?!
И как это выглядит, может рассказать?
А то я видел только схему: Здравствуйте, инспектор такой-то — Документы на право управления и транспортное средство предъявите, пожалуйста — Неоплаченные штрафы есть? — Не возражаете, если проверим по компьютеру? — Счастливого пути.

После того раза мониторю сообщения об облавах этих %$#@ов
АУЕ забыли прокричать.
+1
freeezzzz
Меры к снижению?))) Знак 80, поток 20 ползет ли, я еду 30-40. Не снижение, а тупо парализовали движение.

У меня к ключам даже не прикасаются. Почему? — может по виду понятно, что я не из тех, кто дичь творит. Может козырек над фарой удачно прячет ключ. Не знаю. Но в любом случае, бросание под колеса движущегося транспорта, с полосатой палкой наголо — эффектно выглядит, бодрый атракцион.

А на счет схем, вот не надо. Они лепят то, что прилипнет. Вот эти вот протоколы за тонированный визор, штраф за езду без шлема коробочнику, итд. Это все реальные случаи, гуглятся без проблем. Отсюда и стучание ключами по выхлопу. Но это все после остановки. Сначала тормознуть, а после прилепить то, что прилипнет.
0
oneq2
У меня к ключам даже не прикасаются
Я сразу и сказал: «Вы когда сказки сочиняете, хоть чуть-чуть с реальностью-то сверяйтесь».

Как выдирают ключи я видел, раньше высоковольтные провода из таких же соображений выдирали. Только всё это были ситуации очень далёкие от «ехал спокойно по ПДД, кинулись под колёса и давай ключ выдирать».

штраф за езду без шлема коробочнику <...> Это все реальные случаи, гуглятся без проблем
bfy.tw/R6fb
Не гуглятся
0
Takeda1977
Вот прямо так в 2000х обычно и было. Иногда инспекторы выскакивали под колеса и первым делом бросались к ключу в замке.
+1
XapoH
ИМХО — потому, что было слишком много любителей свалить.
Так-то почти любой пент — тот же человек. В смысле — сучество ленивое энергосберегающее и неповоротливое. Без особой нужды лишних телодвижений делать не будет. И если ты ему даёшь понять, что не будешь егьо нарягать, то он сразу становится добрее.
0
Iamnoname
У меня интерес к правовой стороне, возник после просмотра некоторых видео в ютубе, и видео ГАВА меня порядком угнетают, с такой ненавистью, насмешкой обсуждать гибель ракетчиков это как то для меня перебор.
+2
Krossman
Перегибы есть конечно, но многие гоняющие как дебилы, когда уходят на тот свет, забирают попутно и других с собой. Чего их жалеть то?
0
Iamnoname
Я никого не жалею, никого не оправдываю, есть дебилы жесткие я их не оправдываю. Меня, в основном, интересует ответственность полицейских если от их действий гибнет или травмируется мотоциклист. Бывает дети без прав начинают убегать на мопедах или мотоциклах, из за не доверия к полицейским, очень много таких видео в ютубе. Да я сам на мопеде удирал в детстве от гаишников, что уж лукавить, неужели у полицейского есть право лишить ребенка жизни в этих догонялках?
0
oneq2
Бывает дети без прав начинают убегать на мопедах или мотоциклах, из за не доверия к полицейским
Что-то мне подсказывает, что как раз-таки наоборот — от полного доверия к полицейским. Которые всенепременно сдадут этого самого детя родителям с полным описанием его «геройств».

Да я сам на мопеде удирал в детстве от гаишников
Вот и дошли, наконец, до истинной причины…

неужели у полицейского есть право лишить ребенка жизни в этих догонялках?
У ребёнка есть право нарушать закон?
0
Iamnoname
Вы не нарушаете скоростной режим?
0
oneq2
Нет.
0
oneq2
Не нарушаю.
А то ещё начнёте придумывать.
0
Iamnoname
Вас никогда не штрафовали?
0
oneq2
Штрафовали. И что?
+2
XapoH
нет. И помогают мне в этом… пенты — выше (про капитализм-коррупцию) причины описаны. Как минимум — дорого это в здешних местах.
+ нежелание быть виноватым в чьих-то травмах (а то и смерти)
+ отбитая наглуха тяга к адреналину — часто выбираю дороги с ограничением 70 (вместо 90-100) что бы спокойно, в кайф, тошнить.
+ абсолютное нежелание поддерживать госудапрственную машину угнетения своими штрафами. С меня достаточно, что они налоги дерут — быть ещё и спонсором не желаю.
Справедливости ради — в здешних местах +10% к ограничению «не видят». Вот в этих +10% и едем.

ЗЫ. Я ещё и разметку не нарушаю (да — когда сплошная, то даже в междуряд не лезу) и если прохлопал поворот, то еду до следующего угла, где смогу развернуться или поехать в нужную мне сторону.
А вот пересечь прямо улицу, где разрешено только направо или налево — могу. Прямо по пешеходному переходу, спешившись и заглушив мотоцикл ;)
+1
Shtorm_333
мы сейчас о чем говорим? испугался такой пиздюк не просто человке при исполнении, а ответственности за касяки!!! и захотел он (пиздюк) уйти от ответственности. просто как угол дома. и не надо пожалуйста «они же дети».
0
Iamnoname
Я не оправдываю, допустим да, пилюлюк хочет уйти от административной ответственности, убегает и хочет скрыться, это стандартная тема в видеороликах. Лишение жизни достаточная мера ответственности за отказ подчиниться законному требованию полицейского? То есть принудительная остановка мотоциклиста это 80% тяжелые травмы или смерть может применяться в таком случае если нарушитель не совершал уголовных преступлений? или это превышение необходимых мер по задержанию?
0
oneq2
У меня интерес к правовой стороне, возник после просмотра некоторых видео в ютубе
Вопросов к видео допроса казанского стрелка нет? Ведь там же явно человека, находящегося в болезненном состоянии, вместо оказания медицинской помощи лишили свободы перемещения, да ещё и держат полуголого в какой-то клетке.

и видео ГАВА меня порядком угнетают, с такой ненавистью, насмешкой обсуждать гибель ракетчиков это как то для меня перебор
У каждого есть право пилить видео на ютуб.
И у каждого есть право эти видео не смотреть.
0
Iamnoname
У каждого есть право обсудить видео и выяснить интересующие его вопросы. Я вопросы по мотоциклетной теме задаю в мотоциклетном обществе. Какие вопросы у меня должны возникать про казанского стрелка? Вы пытаетесь присовокупить административному нарушению мотоциклиста к тяжкие преступления казанского стрелка? не пойму вашу параллель.
0
Korenb
Ну пытается человек сову на глобус натянуть, бывает. У нас вот за бело красные носки дубинами метелят и на 15 суток садят. И все ведь по закону. Так и тут
0
oneq2
ы пытаетесь присовокупить административному нарушению мотоциклиста к тяжкие преступления казанского стрелка? не пойму вашу параллель
Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу <...> связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка <...> наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.
Достаточно доступно?
0
Iamnoname
Что именно доступно мне? У вас какая то странная манера общения написать что то, и что бы собеседник догадывался о чем вы пишете=) Вы предполагаете что Статья 12.25 КоАП РФ Невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства это одно и тоже что и УК РФ Статья 213. Хулиганство? Это две разных статьи одна административная с штрафом 500-800 рублей, а другая уголовная.
0
quoter
Думал, что много комментариев и в топике интересный диалог, а тут опять всяких богги и онеков кормят

Ты сам засираешь свою тему, оно тебе надо?
0
oneq2
Статья 12.25 КоАП РФ
Закончилась ровно в тот момент, когда не выполнено требование об остановке.
Езжайте себе дальше без других нарушений ПДД и скорее всего ей и отделаетесь.
Только случай-то не Ваш, не так ли? (да и насколько далеко можно таким образом от ДПС уехать вопрос скорее риторический) Вам же надо всенепременно убегать. Превышая установленный скоростной режим, выезжая на встречку, тротуары, создавая опасность для пешеходов и прочие прелести погони, которые отлично показаны в видео в данной теме. Поздравляю, счёт «грубым нарушениям общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу» открыт. Насколько Вы там накрутите, хватит этого на осуждение по ст. 213 УК РФ — это дело случая. Все возможности для привлечения законом предоставлены.

а другая уголовная
И не просто уголовная, а как Вы и просили — тяжкая.
+2
coloradobug
Чем принципиально потенциальный убийца на мотоцикле с высокой скоростью отличается от потенциального убийцы с оружием в руках?
+1
Tiazar
Как показывает практика последних лет, орудием убийства может быть не только, собственно, оружие, изначально созданное для убийства, но и ТС. Уже достаточно прецедентов, когда водитель осознанно влетает в толпу. Лично я не вижу принципиально разницы между таким террористом и дятлом, который сваливает от гайцов, осознанно наплевав на жизнь других людей. По сему плевать, что там в правилах, сходу стрелять-таранить в любом случае никто не будет, гайцы тоже люди и отписки писать тупо лень. Возможность остановиться предоставят.
0
Taiger
для флуда- первый несознанно убивает в отличии от второго
0
coloradobug
Т.е. он не осознанно нарушает скоростной режим? Во сне?
0
Taiger
нарушая режим не означает целенаправленно ехать в другого человека. поднимая ружье, ты целенаправленно целишься в человека. так что давайте не будем подменять понятия, и перетасовывать. занимаясь казуистикой.
0
coloradobug
Как раз таки вы подменяете понятия. Как только человек нарушил закон — он автоматически становится преступником. Из ружья тоже можно не выстрелить.
0
Kashim
Носить по улице ружьё — штраф 2000 рублей.
Ты не путай административку, неосторожность и умысел на совершение преступления.
0
coloradobug
Если человек умышленно гонит 200 по городу, понимая что подвергает риску жизни остальных участников дорожного движения, то чем он отличается от человека умешленно взявшего ружье, для совершения противоправных действий?
0
Iamnoname
Транспортное средство движущееся с любой скоростью подвергает риску жизни других людей, в чем разница?
0
coloradobug
Есть законы и правила, описывающие способ поведения на дороге. Они созданы именно для того, что бы не допустить ситуций опасных для жизни и здоровья граждан. Если вы нарушаете эти правила, то соответсвенно подвергаете опасности жизнь и здоровье окружающих вас людей.
-1
Iamnoname
Хорошо, А если не нарушая правил мотоциклист отказывается выполнить требование сотрудника полиции? Это подвергает опасности других участников движения? Просто человек отморозился от сотрудников и поехал.
0
coloradobug
Вы хоть сами понимаете какую чушь несете? Нарушил не нарушая?
-1
Iamnoname
В смысле чушь? Я еду 60 по городу в своей полосе, никаких нарушений? я не летел 200, не сбивал пешеходов, и я трезв как стекло. Мент машет палкой, я не «увидел» поехал дальше, он мне не понравился, нарушил требование мента, они погнались, я все еду 60 как и ехал, махнули еще палкой и кричат стой стой стой, а я еду 60, я «слепоглухонемой», я совершаю что то опасное для других участников дорожного движения? если просто проигнорирую требование работника полиции?
0
oneq2
я «слепоглухонемой»
Головой в сторону полицейского вертели?

На 60 км/ч Вас легко опередят, перестроятся в Вашу полосу с мигалкой и будут тормозить — что будете делать?
-1
Iamnoname
Гипотетически, нет не вертел, просто моргнул и в этот момент не увидел, исполнил прямой призыв организма моргнуть=) дальше сворачиваем на тропинку в лес, в туалет захотелось.
0
oneq2
нет не вертел, просто моргнул и в этот момент не увидел
Прокатит только на «Мент машет палкой, я не «увидел» поехал дальше»

На этапе «они погнались, я все еду 60 как и ехал, махнули еще палкой и кричат стой стой стой, а я еду 60, я «слепоглухонемой»» Вам сигналы к остановке сперва подадут сзади, а потом обогнав и явно находясь в области зрения.

дальше сворачиваем на тропинку в лес, в туалет захотелось.
На «тропинку в лес»? С многополосной городской дороги? «Я еду 60 по городу в своей полосе»
«Ох уж эти сказочки… Ох уж эти сказочники...»
0
Iamnoname
Ну мы же гипотетически рассуждаем, вот я еду и еду 60, не нарушаю пдд, они махают даже в моем поле зрения, я им помахал привет, поздоровался и еду дальше, меня имеют право принудительно тормозить или будут преследовать бесконечно?
0
oneq2
я им помахал привет, поздоровался
… на ровном месте поднял 12.25 КоАП РФ

меня имеют право принудительно тормозить
Имеют, но сразу не будут
Вопрос я уже задавал: На 60 км/ч Вас легко опередят, перестроятся в Вашу полосу с мигалкой и будут тормозить — что будете делать?

будут преследовать бесконечно
Не будут
0
Iamnoname
Вопрос я уже задавал: На 60 км/ч Вас легко опередят, перестроятся в Вашу полосу с мигалкой и будут тормозить — что будете делать?
Не знаю что буду делать, но нарушать не буду. Припаркуюсь и пойду в магазин.
Полицейский будет руководствоваться административным регламентом в котором запрещена принудительная остановка, если я не нарушал правил дорожного движения и не представляю угрозы другим участникам дорожного движения?
0
oneq2
Не знаю что буду делать, но нарушать не буду. Припаркуюсь и пойду в магазин
Неплохое решение. Не дойдёте, правда, с вероятностью 99,9%, даже если магазин чуть ли не на дороге стоит. 50/50 заработаете ещё одну 12.25 КоАП РФ.
Припаркуются так, чтобы заблокировать выезд и побегут Вас ловить. Учитывая, что Вы пошли — легко догонят и остановят.

Полицейский будет руководствоваться административным регламентом в котором запрещена принудительная остановка, если я не нарушал правил дорожного движения и не представляю угрозы другим участникам дорожного движения?
Оно ему зачем? Вы же паркуетесь, он своих целей достиг.
+1
coloradobug
Давайте придумаем сферического коня в вакууме. Если вы не остановились по требованию сотрудника, то они скорее всего поедут за вами, и подадут дополнительный сигнал остановки, сбивать сразу ни кто не будет. А вы бы на месте сотрудника не заподозрили ли бы неладное, если водитель не остановился? И да, не остановлся — тоже нарушил.
0
Iamnoname
сбивать сразу ни кто не будет
Ну а в какой момент начнут сбивать? Я гипотетически вообще без нарушений еду, но не останавливаюсь на требование, просто «это не мне, меня нет»=))
0
coloradobug
В гражданском кодексе или в уголовном есть такой способ поведения с представителем власти — отморозился?
0
Iamnoname
Конечно есть, вы так не делали никогда? мимо проехал и все, совершил административное нарушение.
+1
Kashim
Наличием умысла на совершение преступления же.
Умысел на превышение понятен, а вот умысла на ДТП тут устанешь доказывать.
0
coloradobug
Зачем это доказывать? Нарушил ПДД — отвечай за нарушение по всей строгости закона. Все остальное демагогия.
+1
Kashim
Это тебе видимо в теорию права и понятия вины и виновности.
За нарушение ПДД по строгости закона покарают штрафом или лишением.
0
coloradobug
Это в случае, если нарушитель остановился по требованию инспектора. А если он не выполняет законных требований?
0
oneq2
Тему читаете, прежде, чем писать?
Уже отвечали на подобный вопрос:
bikepost.ru/blog/94617/Prinuditelnaja-ostanovka-mototsikla-zapreshena-Ili-net.html#comment1995807
0
Shtorm_333
вы не правы, и там и там будет вина в форме неосторожности, а именно в таких случаях по легкомыслию, т.е. если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. то есть если гнать под 200 в городе через кучу не регулируемых (допустим так) пешеходных переходов и махать просто заряженным стволом не имея ПРЯМОГО УМЫСЛА причинить смерть другому лицу, и то и то в итоге по своей субъективной стороне схоже.
0
Shtorm_333
сорян это было адресовано Taiger
+1
Shtorm_333
вы не правы, и там и там будет вина в форме неосторожности, а именно в таких случаях по легкомыслию, т.е. если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. то есть если гнать под 200 в городе через кучу не регулируемых (допустим так) пешеходных переходов и махать просто заряженным стволом не имея ПРЯМОГО УМЫСЛА причинить смерть другому лицу, и то и то в итоге по своей субъективной стороне схоже. а вы как-то оправдываете действия таких летчиков по ДОП? по вашему ни кто из тех кто ездит на мото не понимает, что это источник повышенной опасности и пытаясь скрыться от инспекторов на дороге он увеличивает риск наступления беды?
+6
alexdaft
Решение идти против закона принимает сам мотоциклист, чем собственно и негласно принимает на себя все меры которые могут быть против него применены правозащитными органами. Боишься за свою жизнь — нехрен укатывать от ДПС. Очень радуют те «мамкины ракетчики» (Гаву привет), которые сначала валят по городу нарушая все возможные правила, а потом плачут о том что их поймали/лишили/или не дай никому денежкой помогите на лечение или еще чего похуже. Ответственность за вождение мотоцикла только на его пилоте/водителе/райдере (кому как удобно).
+3
XapoH
как и на авто…
Как говАриват старые инструкторы, «запомни — поворачивая ключ в замке, ты не машину заводишь, а открываешь ворота в тюрьму. Идти туда или нет теперь зависит только от тебя»©
+3
XapoH
upd. Для мотоцтклистов можно слово «тюрьма» заменить на «морг»
0
motik_botik
Давненько такого срача не было. Продолжаю жевать попкорн.
+1
Shtorm_333
тема больная, вот и результат. я и мотоциклистов понимаю, но всегда мне интересно, а у этих мотоциклистов которые валят от экипажей и не исполняют требования почему яиц не хватает чтобы ответить за косяки они же у них Огромные, и темы они двигают «правильные» типо — «пацан всегда за слова и дела отвечает», чего-то вот нет, не хотят отвечать.
+3
zbd
накосячил — остановись и ответь, ну а если тапку в пол и вперде — то твои проблемы, нарушил скоростной — ну блин оплати штраф не расстреляют же тебя, ну по обочине проехал — опять же, а тупо сваливать — это как то колхозно, без нарушений то мало кто ездит не говоря уже о 2 колесах, ну штраф да хер с ним оплатиш а те кто без номеров у меня уже ассоциируются с угонщиками — етих можно и затаранить и на парковочный столбик насадить ибо они херню сделают какую в том числе с человеческими жертвами и в закат фрирайдеры епть, а уж сраных мелких говнодрочеров на убитых мегапердящих эндурах (которым ни на доп ни на не на доп появлятся воще нельзя)по городу и иногда даже по дворам пора уже публично за гениталии на столбах освещения развешивать. а православно пердящих колхозными прямотоками с китая за 4 квартала и за несколько км типа «спортах» чтобы их типо все слышали — этих можно без смазки на пеньки дубовые сразу натягивать где ими им и самое место. вместе с их пердящими агрегатами.
0
Iamnoname
Понял ваше мнение, насадить всех на какой либо цилиндрически предмет=))
+1
Armstrong
Никогда этих гонок не понимал… Нервишки пощекотать? Так с парашутом прыгни, раз ощущений не хватает. Почему остальные должны страдать из за мудака?
Четыре сезона ездил без категории. В нашем городе было не сдать из за терок между школами и ГИБДД, а в других городах иногородних тогда не принимали. Ездил много и довольно таки далеко. Каждый раз выезжая четко понимал риски и был готов заплатить штраф. Страховка всегда была и была открытая, на случай эвакуации или дтп. С ПДД не борщил, потому сотрудникам был не интересен- взрослый дядька на взрослом мотоцикле. Остановили лишь однажды. Оформили как нужно. Люди делают свою работу, чего обижаться? Далее простой диалог: «Погода в кое то веки хорошая! Я покатаю еще?» «Да катай конечно, видим же, что адекватный! Но впредь категорию открой!» И я поехал с миром.
Второй раз уже с категорией остановили. 10 минут про дальнобои да мотики поболтали да поехали каждый по своим делам. Даже доки не смотрели.
Не могу представить себе ситуацию, чтоб меня таранили или стучали дубинкой. Нарушил — остановлюсь, оформлюсь, оплачу. Начнут дичь навяливать- найду что сказать, чтоб неповадно было, с доками и законом у меня проблем нет.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
При перепечатке материалов, видео или картинок гиперссылка на «bikepost.ru» обязательна
мотоблоги, Блог им. Iamnoname, Принудительная остановка мотоцикла запрещена! Или нет?