Меня читают
84
Блог им. papets
Игорь И.
Последний раз был на сайте 1 день и 18 часов назад
Блог им. papets → Нет касания - нет ДТП. Так ли это...
Довольно часто, при обсуждении ДТП с участием мотоциклов я наталкиваюсь на мнение о том, что если не было касания между транспортными средствами, то фактически нет ДТП. Вернее факт ДТП есть, но инспекторы ГИБДД напишут, что мотоциклист не справился с управлением да и вообще, сам себе злобный буратино.
То есть, вас кто-то подрезал, оттормозил, вы попали в просак — разбили технику, подрали коленки, а виновник такой весь на белом коне — дартаньян уезжает в даль, поскольку ваши транспортные средства фактически не столкнулись.
(фоточка просто для привлечения внимания и все такое =)))
Но хочу поспорить, аргументируя свое мнение судебной практикой. В частности, в прошлом году, а именно 18 сентября 2015, Верховный Суд РФ принял постановление по делу №78-АД15-4.pdf
Если кратко, фабула дела была такой. Гражданин Виновник (В) совершил маневр поворота на улицу Генерала Хазова, тем самым создав помеху для движения автомобиля Гражданина Потерпевшего (П), движущемуся во встречном направлении, в результате чего, П уходя от столкновения с вышеназванным транспортным средством, вылетел на тротуар и ударился о деревья, а В, в нарушение требований пункта 2.5. ПДД оставил место ДТП участником которого являлся.
Исследовав доказательства: как то объяснения П, показания очевидца ДТП, Инспекторов ДПС, суды обосновано пришли к выводу о том, что ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя В. Факт отсутствия повреждений на автомобиле В на квалификацию правонарушения не влияет.
Иными словами, наш с вами Верховный Суд устанавливает причинно-следственные связи между действиям виновника и фактом ДТП. На мой взгляд это очень справедливо и гуманно. Полагаю, этим постановлением можно пользоваться, если не дай бог сложится ситуация, аналогичная описанной в фабуле дела. Вместе с этим, хочу обратить внимание, что доказать факт маневра поможет видеофиксация, а также показания свидетелей, оснований не доверять которым суд не усмотрит.
И все же, очень надеюсь, что данная информация никогда Вам не понадобится. Хорошего сезона, ребята.
То есть, вас кто-то подрезал, оттормозил, вы попали в просак — разбили технику, подрали коленки, а виновник такой весь на белом коне — дартаньян уезжает в даль, поскольку ваши транспортные средства фактически не столкнулись.
(фоточка просто для привлечения внимания и все такое =)))
Но хочу поспорить, аргументируя свое мнение судебной практикой. В частности, в прошлом году, а именно 18 сентября 2015, Верховный Суд РФ принял постановление по делу №78-АД15-4.pdf
Если кратко, фабула дела была такой. Гражданин Виновник (В) совершил маневр поворота на улицу Генерала Хазова, тем самым создав помеху для движения автомобиля Гражданина Потерпевшего (П), движущемуся во встречном направлении, в результате чего, П уходя от столкновения с вышеназванным транспортным средством, вылетел на тротуар и ударился о деревья, а В, в нарушение требований пункта 2.5. ПДД оставил место ДТП участником которого являлся.
Исследовав доказательства: как то объяснения П, показания очевидца ДТП, Инспекторов ДПС, суды обосновано пришли к выводу о том, что ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя В. Факт отсутствия повреждений на автомобиле В на квалификацию правонарушения не влияет.
Иными словами, наш с вами Верховный Суд устанавливает причинно-следственные связи между действиям виновника и фактом ДТП. На мой взгляд это очень справедливо и гуманно. Полагаю, этим постановлением можно пользоваться, если не дай бог сложится ситуация, аналогичная описанной в фабуле дела. Вместе с этим, хочу обратить внимание, что доказать факт маневра поможет видеофиксация, а также показания свидетелей, оснований не доверять которым суд не усмотрит.
И все же, очень надеюсь, что данная информация никогда Вам не понадобится. Хорошего сезона, ребята.
papets- Игорь И.
- 19 мая 2016 в 18:38
- 19
- +44
- Vershinsky
- 19 мая 2016 в 19:02
- ↓
А как пользоваться этим постановлением? В России не прецедентное право. Не пойми меня неправильно, я не говорю, что нет касания — нет дтп, но это постановление не панацея. В каждом случае рассматривают, как там написано, причинно-следственную связь. Много случаев не то чтобы мутных, типа того, о котором идет речь, а гораздо более простых реальных ДТП, где мировой судья постановляет какую-то чушь, и верховный в итоге нифига не отменяет постановление. Короче, сложно всё, на самом деле, кто с судебной системой сталкивался, с этим театром абсурда и кумовства на всех уровнях — тот знает
Не прецедентное право, конечно. Но это постановление ВС РФ. Это довольно сильный документ, скажем так — перюдиция. Игнорировать его нижестоящие суды вряд ли будут.
Ты совершенно прав, говоря о том, что суд в каждом случае рассматривает все дело целиком, но что мешает в обосновании своих требований или позиций ссылаться на это Постановление? Зачастую судьи низших судов возможно даже не знают о том, что состоялись какие то решения высших судов. Почему бы им не напомнить, или не подтолкнуть их в правильному выводу?
И безусловно, такое дела сложные, и причино-следственные связи устанавливать сложно, но можно, как показывает практика даже только на основании показаний очевидцев.
Ты совершенно прав, говоря о том, что суд в каждом случае рассматривает все дело целиком, но что мешает в обосновании своих требований или позиций ссылаться на это Постановление? Зачастую судьи низших судов возможно даже не знают о том, что состоялись какие то решения высших судов. Почему бы им не напомнить, или не подтолкнуть их в правильному выводу?
И безусловно, такое дела сложные, и причино-следственные связи устанавливать сложно, но можно, как показывает практика даже только на основании показаний очевидцев.
- Vershinsky
- 19 мая 2016 в 19:16
- ↑
- ↓
По моему опыту им частенько нассать на очевидные аргументы и пункты закона, не говоря о постановлениях. Твоя мысль логична, хорошо, если кому-то поможет, потому что это правильно. Тем не менее есть суровая дебильная реальность. Я как вспомню эти мерзкие безнаказанные рожи, аж кровь стынет. Мой опыт подразумеваю, сам у мирового был, потом обжаловал. Ну и плюс друзья, семья, приходилось сталкиваться, в общем
«Кумовство в судах» это такой миф, возникающий в результате того, что в суде 2 стороны обычно и 1 из них обязательно проигрывает, и в силу того что никто никогда не считает себя виновным (раз дело дошло до суда) объяснение у людей только одно — все куплено. Вот и получается 50 процентов тех, кто судился считают что в судах все куплено. Конечно, что — то может и куплено, но процент таких дел, поверьте, очень и очень мал.
- Vershinsky
- 19 мая 2016 в 20:29
- ↑
- ↓
Т.е., к примеру, мировые судьи не покрывают мусоров, это миф? Я имею ввиду именно мусоров, а не сотрудников ДПС
«Кумовство в судах» это такой миф, возникающий в результате того, что в суде 2 стороны обычно и 1 из них обязательно проигрывает, и в силу того что никто никогда не считает себя виновным (раз дело дошло до суда) объяснение у людей только одно — все куплено.это фантазии. я вот про кумовство и подкуп не знаю, а вот поговорку «хороший адвокат не тот, кто хорошо знает законы, а кто хорошо знает судью» знаю. и слышал её из первых рук с примерами из жизни.
Вспоминая историю пермского пранкера, который по телефону убедил 18 судей принять нужные ему решения, понимаем, что у нас даже судью не обязательно знать.
- Vershinsky
- 19 мая 2016 в 19:11
- ↓
Мне ещё смутно припоминается, что было дело, где ВС отменил постановление по делу алкаша за рулём по причине нарушений составления протокола или какой-то подобной херни
Извини — а тот о чью машину разбился твой друг — обычный человек или какой-то важный перец?
Я к чему — я к тому, что странно все это… Прецеденты и прочая белиберда. Я в прошлом году КАМАЗа не коснулся и вошёл в Ниву, а виновным признали (и правильно) КАМАЗ. Потому что — «создал аварийную ситуацию приведшую к ДТП» и камазисту реально повезло, что я не травмировался… Отделался штрафом и выплатами по ОСАГО мне и водителю Нивы.
Нечисто что-то с делом твоего друга…
Я к чему — я к тому, что странно все это… Прецеденты и прочая белиберда. Я в прошлом году КАМАЗа не коснулся и вошёл в Ниву, а виновным признали (и правильно) КАМАЗ. Потому что — «создал аварийную ситуацию приведшую к ДТП» и камазисту реально повезло, что я не травмировался… Отделался штрафом и выплатами по ОСАГО мне и водителю Нивы.
Нечисто что-то с делом твоего друга…
здесь был ататат
Честно говоря очень веселое дело получается. Один создал аварийную ситуацию и потом покинул место ДТП. Виновным в ДТП признан на мой взгляд верно. По обоим пунктам.
Но! Судя по материалам приведённым в документе второй участник ДТП тоже «молодец» применил в экстренной ситуации «маневрирование», а не предписанное ПДД «торможение» и врезался. Я бы вот тут на месте адвоката первого персонажа уже бы строил оборону в сторону «обоюдки».
Но! Судя по материалам приведённым в документе второй участник ДТП тоже «молодец» применил в экстренной ситуации «маневрирование», а не предписанное ПДД «торможение» и врезался. Я бы вот тут на месте адвоката первого персонажа уже бы строил оборону в сторону «обоюдки».
Сергей, ключевым является в ситуации все таки «создал помеху». А рефлекс «увернуться»(маневрирование) все таки очень сложно удержать. Сам вспомни свое ДТП, ведь ты маневрировал, но во главе угла тот факт, что камазист создал помеху, заставившую тебя изменить скорость и направление движения.
Согласен. По обоим пунктам.
Но вот нюанс из моей истории — наученный советами байкпостовцев и информацией из интернета (как раз про маневрирование при потенциальной угрозе ДТП/ или собственно ДТП) я в протоколе указал, что «смещался в пределах полосы», а ГАИшник при оформлении ДТП не указал на схеме, что мой тормозной путь выходил за пределы полосы.
Опять же возвращаясь к тому что я написал выше — все это мои умозаключения и предположения о возможных действиях адвоката по защите виновника ДТП и не более :-) А так как я не юрист — то все это прошу считать «размышлизмами» оторванными от реальной практики :-)))
Но вот нюанс из моей истории — наученный советами байкпостовцев и информацией из интернета (как раз про маневрирование при потенциальной угрозе ДТП/ или собственно ДТП) я в протоколе указал, что «смещался в пределах полосы», а ГАИшник при оформлении ДТП не указал на схеме, что мой тормозной путь выходил за пределы полосы.
Опять же возвращаясь к тому что я написал выше — все это мои умозаключения и предположения о возможных действиях адвоката по защите виновника ДТП и не более :-) А так как я не юрист — то все это прошу считать «размышлизмами» оторванными от реальной практики :-)))
Какое-то двоякое чувство у меня от этих случаев признания вины участника ДТП без касания…
По-человечески-то оно все понятно — и мотоциклиста жалко, и тех, кто с испугу в кювет улетал при виде стоп-сигналов какого-нибудь учителя-мудака.
Но все же. Вот представим себе классику: приближаюсь к перекрестку с машинами, находящимся без движения в ожидании возможности совершения левого поворота. Возникает у меня ощущение, что первый из стоящих «создал помеху» мне, я пережимаю с испугу передний тормоз и падаю, мотоцикл тоже падает и в скользячке убивает беременную женщину, читающую новости вконтакте на автобусной остановке.
И что же получается, что тот хрен, который высунул морду дальше положенного, поедет шить рукавички?
Или я что-то не так понимаю? Абсурд какой-то получается.
По-человечески-то оно все понятно — и мотоциклиста жалко, и тех, кто с испугу в кювет улетал при виде стоп-сигналов какого-нибудь учителя-мудака.
Но все же. Вот представим себе классику: приближаюсь к перекрестку с машинами, находящимся без движения в ожидании возможности совершения левого поворота. Возникает у меня ощущение, что первый из стоящих «создал помеху» мне, я пережимаю с испугу передний тормоз и падаю, мотоцикл тоже падает и в скользячке убивает беременную женщину, читающую новости вконтакте на автобусной остановке.
И что же получается, что тот хрен, который высунул морду дальше положенного, поедет шить рукавички?
Или я что-то не так понимаю? Абсурд какой-то получается.
Почему абсурд? На то и создаётся группа разбора, чтобы выяснить была ли действительно помеха или нет. Рассматриваются записи, показания свидетелей.
Если водитель чутка за стоп-линию переехал, а у тебя ещё два метра дороги осталось, сам виноват. А если машина поперёк твоей полосы выперлась, то он. Это естественно в идеальном мире)
Если водитель чутка за стоп-линию переехал, а у тебя ещё два метра дороги осталось, сам виноват. А если машина поперёк твоей полосы выперлась, то он. Это естественно в идеальном мире)
- grayknight
- 20 мая 2016 в 1:17
- ↓
Вот приезжает байк-постовец домой, а там новая честная полиция, которая совсем не то что старая милиция, крутит ему руки и влечет в цугундер. Потому что уважаемый человек, Рафик Ибрагимович, три раза нож воткнул в того мужика на потому, что его байк-постовец десятью минутами ранее на перекрестке не пропустил, хотя у Рафика был четкий знак — уступи дорогу! А стадо ослопользователей скажет, что «РАФИКНИУЧЕМНЕВИНОВАТЫЙ!»
Нет касания — нет ДТП. Так ли это...По сути так и есть. Гаец об этом мне и говорил. Так что тут всё дело конкретно в участниках и сотрудниках ГИБДД. В моём случае(когда я пережал передний тормоз) гаец после разговора с водителем сказал, что всё улажено, сделаем будто касание было. В постановлении: п.п.13.9 ПДД РФ, ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. видео на DropBox (48 Mb)
Ключевое: ДТП находится в прямой причинно-следственной связи.
У меня так знакомый улетел в дерево на обочине, убил пассажира и сам остался калекой на всю жизнь из-за летевшего ему в лоб, обгонявшего через две сплошные мудака на черном бмв. Бмв штраф 200 рублей за создание аварийной ситуации. Менты сказали, что надо было бить бмв в лоб, не факт, что остался бы жив, зато был бы 100% прав.
У меня так знакомый улетел в дерево на обочине, убил пассажира и сам остался калекой на всю жизнь из-за летевшего ему в лоб, обгонявшего через две сплошные мудака на черном бмв. Бмв штраф 200 рублей за создание аварийной ситуации. Менты сказали, что надо было бить бмв в лоб, не факт, что остался бы жив, зато был бы 100% прав.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
Путешествия
Гараж
Экипировка
Мото гаджеты
Мото юмор
Мото аварии
Мой мотоцикл
Honda
Мото тюнинг
Кастомайзинг
Видеоролики
Мото фото
Мотоновости
Yamaha
Lady Riders
Мото в кино
Двигатели
Cafe Racer
Я ♥ БайкПост
Комментарии (34)
RSS свернуть / развернуть