Привет, Байкпостовчанин. Кажется, ты используешь AdBlock.
БайкПост развивается и существует за счет доходов от рекламы. Добавь нас в исключения.
открытое письмо как отключить
KTM

KTM

  • Пробег для публикации поста в сообщество: 50.00 км
  • Читателей: 522 | Постов: 282 +1

KTM Sportmotorcycle — Австрийский производитель мотоциклов. Компания была основана в 1934 году инженером Хансом Трункенпольцем в городе Маттигхофен. Данный блог посвящён владельцам или просто фанатам данной марки мотоциклов.

KTM → KTM и Husqvarna откажутся от производства 125-кубовых дорожных 2Т-эндуро


Новый стандарт Евро4 нашел первых жертв, не считая уродливых выхлопных систем на некоторых новых мотоциклах (к примеру, Ducati 959 Panigale). С 2017 года компании KTM и Husqvarna не будут выпускать 2-тактные 125-кубовые эндуро для ДОПов, и это только начало…

Такое решение руководство австрийской компании приняло после оценки расчетов на разработку малокубатурных двухтактников под стандарт евро4. Как оказалось, заниматься этим экономически невыгодно. Чтобы лучше понять почему, нужно знать, что 125-кубовые двухтактные эндуро лучше всего продаются в Европе, а именно — во Франции, Италии и Испании. В Европе такие эндуро можно использовать на дорогах общего пользования, то есть мотоциклы должны соответствовать стандарту Евро4. К сожалению, объемы продаваемых мотоциклов указанной категории не оправдывают средства, необходимые на разработку мотора, соответствующего стандарту евро4.

Плохие новости и для KTM, и для Husqvarna, так как 125-кубовые двухтактные эндуро приносят неплохую прибыль, а также мотоциклы являются отличным вариантом для новичков. Чтобы компенсировать потери, производители, вероятно, будут выпускать указанные модели как спортивный инвентарь. На байках будет вся светотехника, но уберут крепление номера как лишний компонент.

Вот такие новости. Стремление к экологии — хорошо, но жаль, что страдают некоторые отрасли промышленности.
  • kimkim
  • Ким
  • 26 февраля в 10:27
  • ?

Комментарии (51)

RSS свернуть / развернуть
0
RideBike
я не знаю почему, но я почему-то задумался после прочтения фразы «125-кубовых дорожных -эндуро»…
0
JohnMorley
Омологированные для движения по дорогам общего пользования. Так понятнее?
0
RideBike
зачем мощь 2т и маленький ресурс на дороге?
+2
JohnMorley
Чтобы можно было по дороге доехать до места оффроад-покатушек.
+1
MoToMeX
ресурса 2т, с учетом особенностей эксплуатации данной техники в европе хватает на 3-5 лет, капиталка двигателя занимает один вечер, что сравнимо с обслуживанием 4т 400сотки, в плане смены масла, фильтров, регулировки клапанов, при той же мощности…
0
step0
учитывая шумиху вокруг автоконцернов, которые подделывали результы замеров, я делаю вывод, что борьба за экологичность — фикция и выдумка. Лишь бы стимулировать рост рынка. Продажники такие продажники.
0
MsKaa
Думаю, тут и стимулирование рынка, и всё же борьба за экологию, ведь загрязнение от машин и мотоциклов весьма велико из за их массового распространения.
+9
SpeedSG77
Уже много раз доказывалось учеными не помешанными на борьбе с колесными транспортными средствами, что, к примеру, животноводство гораздо вреднее с точки зрения экологии, чем автомобили/мотоциклы. Но с разведением коров никто почему то не борется.
Производство широко известного «зеленого» Toyota Prius гораздо вреднее чем обычного бензинового а/м, даже с учетом «вреда» от выхлопов в ходе эксплуатации.
Так что все это борьба ради финансирования борьбы :-)
0
step0
Развивая тему да, так и есть. Разведение свиней вообще ужас. Коровье дерьмо можно на поля удобрением, а от свиней — только захоронять. Про ядовитый литий то же много сказано, но ширнармассы не в курсе.
0
Kvaga
«к примеру, животноводство гораздо вреднее с точки зрения экологии», — а как с ним бороться, на каждую скотину по глушителю разработать теперь?))
0
SpeedSG77
как на промышленные предприятия — очистные сооружения и т.п.
0
andrew2002
Вредное производство в Приусе сосредоточено в месте, где делают аккумуляторы, добывают литий итд. Скорее всего, это где-то в Китае. А европейцы борятся за свою экологию, перенося какую-то часть загрязнения подальше от себя. В этом и суть зеленой энергетики.
+2
SpeedSG77
Интересная философия — я буду кидать мусор во двор соседу — авось обойдётся… А потом двор соседа переполнится и мусор начнёт падать обратно в твой двор :-))))
Как живой пример могу привести Самосыровский полигон ТБО под Казанью. Вернее он лет 10 тому назад был под Казанью. А теперь его отлично видно из окон некоторых районов Казани. А ещё он горит. Глубоко внутри. И потушить невозможно. Вот так то…
0
andrew2002
Ну пока сосед далеко и речь идет о контролируемом и понятном «мусоре», видимо жители развитых стран на это согласны. На всю Землю они повлиять не могут, а сделать воздух чище там, где живут — вполне, вот и занимаются.
0
SpeedSG77
Простые обыватели верят, что «спасают планету»… А корпорации гребут баблишко… А бесследно ничего не проходит…
0
andrew2002
Простые обыватели, думаю, вполне отдают себе отчет о том, что именно они спасают.
+1
SpeedSG77
Эмммм… А почему они покупают Prius и другие гибриды? Почему разрешают гомосексуалистам браки, усыновлять детей? Пускают в свои страны террористов-беженцев?
Я таких примеров могу привести ооочень много. И обьяснить их с примерами технологий «мозгопромывания». Я рекламщик. Я знаю как тебя заставить купить/верить/голосовать/продавать то что нужно моему «заказчику».
Как это ни грубо, но простой обыватель верит в то, что ему дают…
+1
andrew2002
У вас такой интересный ряд вопросов. Считаете что на все из них один ответ?
Причин, по которым люди считают, что Приусы таки более экологичны, чем аналогичные негибриды, я уже назвал.

Есть масса причин, по которым люди считают это более или менее важным, но вполне логично, что коммерческие компании (типа Тойоты) хотят использовать тренд на пользу себе.

Понимание важности этого вопроса сильно зависит от того, в каких условиях люди в принципе живут. Никакой рекламщик не заставит бедных людей, живущих в свинских условиях, ценить важность гибридов или ветряков. Совсем другое дело, когда люди живут в принципе неплохо, в хорошей обстановке и склонны ценить качество окружающей их природы.

Я знаю как тебя заставить купить/верить/голосовать/продавать то что нужно моему «заказчику».

Ну конечно)
0
SpeedSG77
Могу привести пример. Лет эдак 20-ть назад никто не думал, что дизельная легковушка это круто. Дизельная легковушка — это был мерседес-такси в Германии.
А теперь? Дизель это круто! Дизель это мощно! Дизель это экономично, экологично и т.п. Все европейцы скупали дизельные машины. А ещё и цена дизельного топлива была ниже бензина. Даже у нас (Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан и другие) BMW, Audi и Mercedes — 50% дизельные.
А буквально несколько лет тому назад вдруг цена дизельного топлива в Европе сравнялась с бензином
«Ой» сказали обыватели в первый раз.
А потом выяснилось что дизель не экологичнее, а вреднее бензина. И на него срочно надо ставить дорогущие компоненты.
«Ой» сказали обыватели второй раз.
А тут ещё Volkswagen с «дизельгейтом».
«Нас опять натянули» сказали обыватели.

P.S. Закину одну удочку в голову — что ответит промытой обыватель если его спросит «назовите лучшие зимние шины?»
+1
andrew2002
Так может дело в том, что научились делать более-менее экологичные, мощные, тихие и т.д. дизели и потому их начали покупать те, кого раньше такие моторы не устраивали?
Вы переоцениваете влияние «промывки мозгов». Эффективнее всего влиять на человека можно предлагая ему то, что он ожидает (по сути, а не форме). Тогда он купит, поддержит и т.д.
Люди хотели, чтобы их машины не коптили небо прямо над их головой — им дали Приус, который оставляет часть вреда где-то там — далеко.

Вряд ли Тойота смогла бы убедить людей покупать то, что им не надо совсем. Но уловить тренд и то, что люди хотят (или готовы начать хотеть, если им предложить) и сделать подходящий продукт — вполне реально.

«назовите лучшие зимние шины» тут не при чем. Нет лучших шин, есть куча примерно одинаковых продуктов от нескольких производителей. А вот когда появилась новая технология в шинах (нампример, runflat), то она пришла весьма по вкусу тем, кто как раз и хотел шину, с которой не нужно возиться с запаской. Даже ценой каких-то других недостатков. И они купили именно такие (не принципиально, какого производителя).

А те, кто ставили во главу угла массу или, например, цену runflat проигнорировали.
+3
SpeedSG77
Про шины runflat я могу отдельную историю рассказать :-))))
Кто их внедрил и почему, не подскажешь?
А про «лучшие» зимние шины порядка 80% ответят — «Финский бренд на букву N». Порядка 40% ещё и купят именно эти шины. Плюясь на безумный ценник, но купят — потому что «лучшие»…
Тренд на «гибриды» создала сама Тойота. Первые Приусы продавались в убыток. Но ими «наделили» всех трендсеттеров из звёзд Голливуда, политиков и т.п. О нем написали кучу заказных статей в автожурналах… И пипл схавал…
Это сильно упрощенная схема…
-1
andrew2002
Ну да, люди не хотели гибридные машины. Они хотели машины, которые меньше жрут, меньше коптят небо и т.д. Тойота предложила им свой вариант решения проблемы. В Европе местные компании предложили другой вариант (экономичные дизели, которые по потребительским качествам достаточно близки к бензиновым моторам).

Да, компании приложили немало усилий, чтобы убедить людей в том, что именно их вариант лучший и т.д.
Но я хочу донести, что саму проблему придумали не они, в обществе и без них образовался такой тренд. Они лишь предложили варианты, которые малой кровью эту проблему немного решали. Предложили продукты, которые люди захотели купить. И ценность основная была именно в продукте.

Никому не нужный продукт не так то просто пропихнуть на рынок. Особенно в такой конкурентной сфере, как автомобили.
+2
SpeedSG77
Ну да, ну да…
Экономичность и экологичность дизелей тут недавно всем Volkswagen доказывал :-)))
Гибридные машины экономичны только на бумаге. В реальных режимах движения — как аналогичные бензиновые/дизельные легковушки.
«Никому не нужный продукт» — почитай про Apple и Стива Джобса — он предложил всем то, чего никто не хотел… В него никто не верил… И что такое Apple теперь? И Джобс стал легендой ещё при жизни…
0
andrew2002
Какой-то набор стереотипов у вас. Джобс как и предложил в своем продукте то, чего многие люди давно ждали от телефонов (хоть может и не могли сформулировать).
А дизельгейт… вы в сути разбирались вообще? Почему-то люди думают, если Фольц сжульничал с тестом, но их двигатели чадят хуже Камазов.
О гибридных машинах вы тоже походу немного знаете. Едят они как раз сильно меньше, даже обычные (не подзаряжаемые). Но только в определенных режимах эксплуатации. При монотонной езде по трассе дизель будет интереснее, а вот в нагруженном городском режиме процентов на 20 экономичнее аналогичного по мощности дизеля (с бензином разница еще больше, особенно атмо). Особенно полезны гибриды в том случае, если есть возможность их часто подзаряжать от розетки (например, дома и на работе).
Я лично видел цифру 2.5 литра на 100 среднего на такой машине. Потому, как бензиновый двигатель там почти не работает (ездят на работу/с работы в основном и заряжают как я писал выше).

У нас в этом смысла немного (гибрид дороже и топливо будет окупать долго), но в тех же Штатах с учетом всех налоговых льгот и вычетов получается реально выгоднее. Ну и плюс осознание того факта, что ты не особо портишь воздух своим перемещением тоже многим согревает душу.
Нам, жителям СНГ (и мне в том числе, да) это сложно понять, когда каждый день видишь на улице чадящие Камазы с Кразами непонятных годов. Но там где воздух чистый и так, я прекрасно понимаю желание людей таким его и сохранить.
+3
SpeedSG77
Ответы как раз в том, что тобой написано:
1. Дизельгейт — обман о выбросах и экономичности. Дело не в количестве, а дело в обмане ради экономической выгоды.
2. Гибрид — обман. Потому что он хорош в неких идеальных условиях. Нет розеток (причём не 220, а специальных) — нет экологии.
3. То что предлагал Джобс предлагалось с нестандартной маркетинговой и рекламной стратегией. И вот это сработало, а не «подспудные» желания миллионов потребителей… Элитарный продукт не как у всех. Потом этот же продукт, но в кредит — и ты тоже элита! А потом — а у нас версия S все кто не с S лузеры… Где тут «прорыв» к желаниям покупателей? Чистый маркетинг…
Эти кейсы даже на начальных курсах маркетологов и рекламщиков разбирают…
0
andrew2002
Думаю, что на начальных курсах рекламщиков и разбирают. Поселковых каких-то. Вместе с мантрой «покупатель — лох, все можно впарить, продукт не важен, главное парить» итд.
У вас как-то все обман. Ведь, что не предложи в каких-то условиях оно будет хуже, чем описывают, а значит сплошной обман. Не понимаю такой подход.
+3
SpeedSG77
Ну ну… Что я могу сказать — пока есть вы (в самом общем понимании слова) — я без куска хлеба с маслом и икрой не останусь :-))))
+1
andrew2002
Возможно на курсах рекламистов для начинающих после «впарить лоху» вам говорили, на сколько важно понимание целевой аудитории. То, как эти люди думают, к чему стремятся, чего хотят добиться. Может, конечно, и не говорили, но это важно. И без этого боюсь никакого хлеба на «таких как я» заработать не выйдет.
А уж поверьте, к дешевым разводам после поселковых курсов рекламиста у «таких как я» уже давно есть иммунитет.

А заработать вы можете. На заказчике, которого убедите, что сможете «впарить» что-то «таким как я». И если оплата не будет зависеть от результатов проверки этой деятельности, то возможно все получится и игра у вас будет.
+1
SpeedSG77
Пытаться перейти «на личности» — это так мииииило :-))))

Про ЦА и её «потребности» в «нашем колхозе» тоже в курсе. А ещё в нашей деревне рассказывают как и с помощью чего немного «сдвинуть вектор» в нужно тебе направлении. Моя оплата всегда зависит от результата. Измеримого а не эфемерного типа cpt, grp и прочей «маркетинговой шелухи». Рубли и штуки.

Я не понимаю, что тебя так «бомбит»?
0
andrew2002
Не люблю, знаете ли, тех, кто автоматом причисляет все новое или непонятное лично ему к лохотрону, впариванию лохам и все такое. И уж тем более не люблю когда называют наивными лохами тех, кто указывает на какие-то преимущества этих новых продуктов.

Ретроград? Ну можете не пользоваться этим, пользуйтесь «старым и проверенным», которое точно никто не впаривает. Ну правда это старое и проверенное тоже когда-то изобрели и тогда тоже ходили толпы ретроградов и ныли «да это все не надо, это развод все, просто хотите с нас денег поиметь».

Да, ретроградов в мире много. Особенно их много в бедном обществе. Вполне понятная защитная реакция: не может себе позволить то или это — назови это просто галимым разводом для богатеньких лошар и сиди себе такой умный «нелох».

Придерживайтесь этой точки зрения и дальше, не вопрос. Но называть себя гениальным впаривателем, который «наживается» на таких лохах как я, которые интересуются новыми вещами, это не очень правильно. Во-первых, эта ваша способность крайне сомнительная. Во-вторых, вы докапываетесь к тому, что продукт не идеален и на этом основании делаете вывод о том, что это развод.

Научитесь разбираться в причинах по которым люди берут тот или иной новый продукт взамен старого. Это далеко не всегда «анальный ВАУ импульс». Если разберетесь, сможете заработать на порядок больше, чем сейчас. Гарантирую.
+1
SpeedSG77
Ну назови меня ещё кем нибудь… Минусов натыкай во все комментарии если других аргументов нет…

Я не отрицаю полезность новых технологий. Но например та же Tesla «честнее» с точки зрения технологического прогресса. И для справки Toyota переметнулась в сторону водородных двигателей и признала, что гибриды — тупик. Как то так.
0
andrew2002
Давайте еще поспорим о Тесле. о тому, куда переметнулась Тойота, ага.

Думаю, все это все равно удалят, потому пора заканчивать. Нравится вам Тесла — считайте что это крутая технология — ок%)
0
SpeedSG77
И тебе удачи.
0
oneq2
То что предлагал Джобс предлагалось с нестандартной маркетинговой и рекламной стратегией
Ну и сидел он со своей нестандартной стратегией устройства для управления звонками на сенсорном экране пальцами и тотальной работой в интернете (в первых версиях программ как таковых не было) в пределах раздачи в нагрузку к тарифным планам американских операторов.
Потом сделали нормальные программы, потом Microsoft в погоне за контролируемой установкой программ расчленила с особой жестокостью Windows Mobile. А потом внезапно оказалось, что из выживших и народившихся iPhone может и не самый функциональный, зато самый беспроблемный.
0
SpeedSG77
Ни слова не понял…
0
zogar-zag
Я далек от производства рекламы, но интересуюсь психологией и про программирование потребностей потребителей :-) знаю.
0
step0
загрязнение от одного грузовика или автобуса по эффекту скольким мотоциклам равно? Я даже подсчитать боюсь.
+2
Aerotiran
Что бы было совсем грустно, один корабельный двигатель объемом 25 тысяч 480 литров это эквивалент какого количества несчастных 125 кубовых мопедов?

ЗЫ все дело в маркетинге, выгоднее продавать дорогую технику, чем дешевую. А выросшую стоимость оправдывать вредом природе, не обращая внимания на вулканы и прочие природные катаклизмы, наносящие вред гораздо больше всей техники вместе взятой за 100 лет.
0
MoToMeX
это зблуждение, деятельность человека в плане влияния на климат планеты не выходит за пределы статистической погрешности, её еще никто не сумел измерить…
0
andrew2002
Да, но если брать конкретные места, то там деятельность будет очень даже существенной. Примером таких мест могут быть мегаполисы. Кто-то столкнулся с этим раньше и уже успел осознать важность проблемы, кто-то только сейчас сталкивается и пытается решать. Кому-то еще это предстоит.
Европа с этим столкнулась достаточно давно, потому там уже давно есть понимание, что проблему загрязнения в месте, где живет решать все же надо. Даже если в рамках всей Земли это не играет особой роли.
0
MoToMeX
процент жителей европейских мегаполисов у которых есть двухтактные мотики ещё ниже
+1
MoToMeX
это всё развод, просто средство выудить деньги, но к защите природы это не имеет ни малейшего отношения.
+1
andrew2002
В смысле, выудить? Думаете, мотоцикл станет дороже после того, как ему запретят выезжать на дороги?

К защите природы конкретно эти мотоциклы возможно и не имеют отношения. Но имеют значение глобальные ограничения для производителей техники. А те уже сами решают, чем пожертвовать, а в какие разработки наоборот вложиться.

Хотя, вполне допускаю, что конкретно в данном случае оба производителя просто хотят поднять маржу за счет уменьшения затрат на допуски, налоги и т.д.
0
red_light
Да и пофиг. Кому тут нужен 125-кубовый эндуро для ДОП?))
+1
step0
кто-то Дакар покоряет на подобных аппаратах…
0
red_light
где Дакакр и где мы)))))
+1
SpeedSG77
Где Дакар и где ДОП :-))))
+1
red_light
ну и, как-бы, при чём тут Дакар вообще?
+1
MoToMeX
мне, я к примеру начинал на них, и остаюсь приверженцем двухтактных моторов (не в ущерб четырехтактым конечно), хорошо отлаженная 125ка разорвет 4т четвертушку как тузик грелку
0
red_light
спору нет! порвет! но будете ли вы покупать представленные выше агрегаты с рассчетом на доп?
+5
Zork2009
Я понял — загрязнять природу спортинвентарем можно, а дорожным мотоциклом — нельзя.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
При перепечатке материалов, видео или картинок гиперссылка на «bikepost.ru» обязательна
мотоблоги, KTM, KTM и Husqvarna откажутся от производства 125-кубовых дорожных 2Т-эндуро