Bimota

А в чем прикол такой подвески, кто знает?

Ниже центр тяжести, прогрессия.

я персонально сидел, руль у него поворачивается достаточно далеко для комфортного управления в потоке

А колесо на тот же угол что и руль поворачивается?

Эти недостатки и нельзя заметить, просто посидев на мотоцикле. Я на такой подвеске отъездил сезон. Мне не понравилось.

Что касается массы. Мне не известен ни один случай заметного снижения общей массы за счет применения консольной передней подвески. Это не удалось ни бимоте, ни другим производителям. Вес у мотоциклов с «нетрадиционными» схемами кинематики передней подвески или такой же, или больше, чем у их одноклассников. Чаще — больше, например у R серии BMW, у K серии тех же BMW, у GoldWing последнего поколения, у Niken, и далее по списку.

А вот неподрессоренные массы у таких схем заметно выше. В некоторых случаях вес неподрессоренной части подвески вообще становится сравним с весом самого колеса, и это очень заметно. Пример — та же K серия. У бимоты вес этого маятника тоже довольно значителен, и кратно больше веса штоков классического перевертыша. К неподрессоренной массе также добавляется вес механизма поворота. На работу подвески это влияет не лучшим образом.

Люфты при реальной езде у такой подвески есть. Это люфты механизма поворота. Не могу сказать, что очень уж мешают, но заметны, и несколько раздражают.

Про «стоппи» давай вообще не будем — ты явно не понимаешь, что это такое, и как на это влияет подвеска. На самом деле — практически никак. На клевок при торможении кинематика подвески влияет, но только на часть сил, которые его вызывают. Полностью избежать клевка ни при какой схеме подвески невозможно, эту проблему можно решить только АКТИВНОЙ подвеской. Полуактивная может снизить клевок до уровня консольной или даже ниже на любой кинематике, в том числе и на классической. С чем и прекрасно справляется. Еще раз отмечу, к «стоппи» это не имеет ни малейшего отношения, предотвращением «стоппи» занимаются совершенно другие системы, с подвеской не связанные.