Привет, Байкпостовчанин. Кажется, ты используешь AdBlock.
БайкПост развивается и существует за счет доходов от рекламы. Добавь нас в исключения.
открытое письмо как отключить

Блог им. Boss1w → Экология электропривода? Ну-ну...

В последнее время все больше и больше набирает обороты очередной «мыльный» пузырь, декларирующий скорую замену двигателя внутреннего сгорания (ДВС) на электрический. Электрические автомобили, электромотоциклы, электровелосипеды, даже есть парочка прототипов электросамолетов…

Я вообще ничего не имею против электопривода на технике. Трамваи, троллейбусы, метро, электрички – отличные решения для городского и пригородного транспорта. Даже для личного транспорта в ряде случает электропривод предпочтительнее ДВС: если техника эксплуатируется в щадящих погодных условиях, если нет требований к выдающимся техническим характеристикам, если среднесуточный пробег небольшой, если есть место для зарядки аккумуляторных батарей (АБ), если есть время для зарядки АБ и еще множество «если».
Некоторые страны даже освобождают от Транспортного Налога тех граждан, которые поменяли технику с традиционным ДВС на электро. Делается это в припадке борьбы за экологию. Освобождение от налогов начинание, конечно, замечательное, но вот на экологичности электротранспорта я бы хотел остановиться подробнее.
Как известно, электричество берется не из воздуха. Старину Тесла мы вспоминать не будем, хотя он умел «добывать» электричество из атмосферы и даже на нем ездить. Точнее не на нем конечно, а на электромобиле, в котором аккумуляторов не было. Но патент на это «чудо» принадлежит Моргану и, скорее всего, лежит у него под сукном до лучших времен. Так что рассмотрим добычу электричества «как есть», без всяких «а вот могло бы быть иначе».
Итак, сегодня в мире более 60% всей электроэнергии вырабатывается на тепловых электростанциях (ТЭС), около 20% — на гидроэлектростанциях (ГЭС), около 17% — на атомных электростанциях (АЭС) и около 1% добывается условно экологически-безопасным способом — на геотермальных, приливных, солнечных, ветровых электростанциях и прочих.
Это значит, что для того, чтобы ваш электробайк, электрокар или иной «электро» поехал, все равно надо что-то где-то сжечь. Газ, мазут, уголь, дрова – неважно что, но все равно – что-то где-то горит, выбрасывая продукты горения в атмосферу. Вот тут уместно задать самому себе вопрос – «наверное, топливо на ТЭС сгорает чище, чем у меня под капотом/седлом?».
Отвечаю – нет. Современные ДВС уже практически доведены до совершенства в экологическом плане и выбрасывают в воздух не так уж много всякой дряни. Про чадящие черным дымом КАМАЗы и древние ИКАРУСы я, естественно, не говорю. В пересчете на один киловатт полезной энергии, ТЭС выбрасывает в атмосферу по разным оценкам от 4 до 20 раз больше вредных веществ, чем среднестатистический ДВС стандарта ЕВРО-4. Не говоря уж о ЕВРО-5.
Разброс от 4 до 20 раз обусловлен разными типами ТЭС в разных странах. Флагманы сжигания топлива для получения электричества – Китай, Россия, Польша, Нидерланды, ЮАР, Британия. Но все равно, объединяет их одно – сжигать бензин прямо на месте (под капотом или седлом) куда экологичнее, чем где-то, а потом еще и транспортировать до места зарядки транспорта. К слову говоря, транспортировка электричества занятие тоже не совсем экологически безвредное. Но это ладно — отдельная тема.
Про экологичность электроэнергии полученной на АЭС говорить и вовсе не приходится. При чем, это даже без учета заявленной безвредности захораниваемых ядерных отходов. Даже если и предположить, что отработавшее свое ядерное топливо чище березового сока, то одна-единственная авария на АЭС, полностью перечеркивает всю ранее полученную «чистоту» электричества. А, как известно, без Чернобылей и Фукусим у современного человечества ничего не получается – хоть где-то кто-то да накосячит.
Вот нам и осталось всего 20% энергии добываемой на гидроэлектростанциях (ГЭС). К слову говоря, несмотря на кажущуюся внешнюю простоту и примитивность (вода льется — турбина крутится) этот тип электростанций самый дорогой в строительстве, медленноокупаемый и требующий для себя огромных территорий. Что в современной экономике «быстрых денег» делает их чуть-ли не нерентабельными.
Про оставшийся 1% условно экологически-безопасных электростанций (геотермальных, приливных, солнечных, ветровых электростанциях и прочих) в серьез говорить вовсе не приходится. И это не потому, что они мало распространены, а потому, что они экономически неоправданны и без дотаций их, как правило, не бывает. Естественно, есть исключения, но они только подтверждают правило.
Отдельным вопросом стоит то, куда добытое и доставленное до розетки электричество будет «налито». Да, я про аккумуляторы говорю. Если со старыми, низкоэффективными свинцовыми АБ все более-менее ясно, то вот с новыми, устанавливаемыми на современных электрических транспортных средствах «литий и иже с ним» АБ все не так однозначно.
Во-первых, добыча редкоземельных металлов используемых в них, занятие малоэкологичное, мягко говоря. Во-вторых, их вторичная переработка откровенно убыточна, отсюда — часть отработавших свое АБ окажется на свалках, как минимум, не добавляя окружающей экосистеме полезных качеств.
Вот и получается, что если делать акцент именно на экологии, то производители электромотоцклов, элекромобилей и прочих электро-ТС, должны «тихонечко молчать в тряпочку», так как по совокупности качеств их техника заведомо более экологически грязная, чем техника оборудованная современным ДВС.
  • Boss1wBoss1w
  • Сергей
  • 11 сентября 2014 в 22:10
  • 8
  • ?

Комментарии (131)

RSS свернуть / развернуть
+14
claus-35
братан а ты совершенно прав! во всем прав!
+6
Boss1w
СПС)
Все ответы лежат на поверхности, но к сожалению их как-то не принято замечать.
+11
Patronche
В некоторых местах согласен, но в целом слишком категорично. А так-то кпд у электро в 3 раза выше, вот это заметно. И если ТЭЦ коптит где-то на отшибе, то мильён авто, сконцентрированных в Москве твоём городе, вынуждают тебя дышать какой не выходя из квартиры.
0
Griso
есть существенная доля правды в твоих словах, тоже размышлял об этом.
ЛЮТОПЛЮСУЮ, как говорят форумчане)
0
Kyryll
давно про это говорил… никто не слушают, считают меня неандертальцем на старем чадящем пердящем монстре)))
+8
monger
не скажи. если поставить негров крутить динамо — будет очень экологично
+3
phenikompere

Сериал «Черное зеркало». В одной из серий — антиутопия про возможное будущее, где электричество вырабатывают люди на велогенераторах, а зарплату тратят только на виртуальные вещи.
Экология, судя по всему, абсолютная. ))
+6
MOTOPPP
Справа Ваня Ургант вырабатывает, что ли?
0
demom
Фильм зачетный…
Сейчас к слову тоже самое происходит, только надо розовые очечки снять! ;-)
+2
AlexSpb
Да, все написано подробно и грамотно!
Если для меня ты Америку не открыл (эта тема когда-то поднималась по телеку).
То другим будет очень полезно почитать данную статью!
P.S. Хорошая статья, пожалуй, заберу к избранному)
+1
Boss1w
СПС))
+2
Fevral
  • Fevral
  • 11 сентября 2014 в 23:09
Автор, ты забыл ещё один момент-передачу энергии от электростанции до аккумулятора. Да, кпд высоковольтных линий передачи и трансформаторов высок, но потери есть и они немалые изза большой длины передачи и неоднократной трансформации. То есть если представить что килограм топлива выработал мегаватт энергии и килограм же отходов, то до аккумулятора дойдет уже не мегаватт, а меньше. Сжигая условно то же топливо на электростанции получается куда меньше энергии.
Я уже не говорю о кпд котлов, турбин и, особенно, генераторов-потери там гигантские.
Да, электротранспорт экологичен, но только для окружающей его среды, для мест, где находится электростанция, он гораздо вреднее, чем транспорт на двс.
+1
Boss1w
Как забыл? Вот:
Но все равно, объединяет их одно – сжигать бензин прямо на месте (под капотом или седлом) куда экологичнее, чем где-то, а потом еще и транспортировать до места зарядки транспорта. К слову говоря, транспортировка электричества занятие тоже не совсем экологически безвредное. Но это ладно — отдельная тема.
Естественно, для компенсации потерь приходится сжигать больше!
+5
Child
А бензин на АЗС появляется путем телепортации и без затрат, так? И сколько бензина сжигается для того, чтобы заехать на АЗС, вместо того, чтобы подзарядить машину в гараже?
+1
RefigeR
Есть еще Евро-6, там вроде как даже дышать у выхлопной трубы можно. Достигается это благодаря активным жидкостным катализаторам и многим другим технологиям… Но до этого еще очень далеко
+5
Boss1w
Ой, нам бы с ЕВРО 4 и 5 как-нибудь бы перетоптаться)))))))
здесь был ататат

0
Boss1w
Не-не-не! Без фанатизма!
0
MOTOPPP
Жидкостный используется и в Е4 и в Е5, в системах селективной нейтрализации — адблю, раствор мочевины.
0
RefigeR
А в чем отличие тогда?
0
Alex_72
… шланг от кальяна воткнул и фиеста!
0
RefigeR
Кстати, насчет чадащих камазов- черный дым ничто иное как обычная сажа, которая вреда особого не приносит, так что боятся не надо:)
А вот диоксид азота и углекислый газ- одни из самых опасных ядовитых выбросов. И их, кстати намного больше в выхлопе бензиновых двигателей
+5
Dmitriy
Сажа эта — КАНЦЕРОГЕН!
+5
AnakreoN
Канцерогенным действием может обладать любое вещество попавшее в организм. Современная наука уже запуталась в факторах вызывающих рак.
+1
Dmitriy
Вот это я понимаю исследование… ;)
+3
John_N
  • John_N
  • 11 сентября 2014 в 23:16
Гибриды — вот за чем будущее. Особенно последовательные. Электромотор крутит колеса, ДВС — вырабатывает электричество.
0
Boss1w
В точку! Самое оптимальное — это вырабатывать электричество на месте и тут же его тратить, превращая его в энергию движения. А это и есть гибрид.
0
RefigeR
Ну да, это оптимальное соотношение. Локомотивы, суда и подводные лодки так и устроены)
там правда и другие причины есть, но факт остается фактом что метод довольны удобный.
+1
madvlad
Гибрид мото, пока с трудом можно представить.
Если только с весом и габаритами голды.
0
Boss1w
Для мотоцикла — размер, вот решающий фактор. Но если гибриды будут также прогрессировать, как в свое время ДВС, то, думаю, скоро мы увидим пару-троечку гибридных мото)))
+2
chapt
При правильном конструировании «гибрида» становится ненужна трансмиссия и двигатель требуется меньшего объема для выработки нужного количества киловатт. Ибо требуемому двигателю нужен будет только определённый диапазон рабочих оборотов с максимальным КПД для вращения генератора, который как раз займет место ампутированной трансмиссии.
По этому гибридный мотоцикл будет существовать ровно в тех же габаритах, что и обычный мотоцикл, а то и меньше!

Просто смысла в гибридных мотоциклах нет, т.к. мотоциклы не стоят в пробках, а их двигатели в виду большего КПД в сравнении с автомобильными из-за меньших требований по ресурсу/крутящему моменту и без того не уступают по эффективности гибридам.
0
hrenov_drumm
> Ибо требуемому двигателю нужен будет только определённый диапазон рабочих оборотов с максимальным КПД для вращения генератора, который как раз займет место ампутированной трансмиссии.

Мягко говоря, не совсем так. Регулировать тягу вы как собираетесь? А ведь управляющая электроника занимает определенный объем, да еще неслабо греется.
0
chapt
ДВС > генератор > инвертор > аккумулятор > блок управления электродвигателем > электродвигатель

Как вы упомянули управляющей электроникой. В зависимости от типа электродвигателя частотой/амперами/вольтами и всем сразу, получаем нужное усилие на нужных оборотах.

Можно медленно, но уверенно трогаться на льду, уверенно ехать по песку, снегу, не закапываясь, даже на сликах, как это было бы на ДВС у которого подавая большее усилие, двигатель пытается увеличить обороты и соотетственно срывается в букс. На автомобилях этого достигают за счет ESP и ограничения вращения колеса притормаживанием тормозами. При этом КПД двигателя стремится к нулю.
На электродвигателе всё очень гибко регулируется и управляется.
Хочешь — 1 оборот в минуту с усилием 150килограмм — пожалуйста!
Главное, чтобы аккумулятор мог отдать нужное количество энергии в нужный момент.
А если нужно больше, можно сделать кнопку форсаж которая будет включать аккум парралельно генератору ДВС для возможности кратковременного получения большей максимальной мощности. При этом аккумулятор работает на разряд.
В штатном режиме питание электродвигателя происходит от аккумулятора, а ДВС занимается только его подзарядкой по необходимым настройкам. Например заряжать аккум если осталось 50% заряда, но только до 90%. В остальное время ДВС отдыхает
При этом можно попробовать совмещать возможность «погазовать прямотоком», включая принудительно заранее ДВС.

В чем преимущество гибридов для мото-культуры!?

Считаю что это наиболее удачное решение для создания принципиально новых полноприводных, полноповоротных байков, чью развесовку можно идеально обеспечить в виду того, что все отдельные части не требуют обязательной механической связи между собой.
0
hrenov_drumm
> Можно медленно, но уверенно трогаться на льду, уверенно ехать по песку, снегу, не закапываясь, даже на сликах, как это было бы на ДВС у которого подавая большее усилие, двигатель пытается увеличить обороты и соотетственно срывается в букс.

Тоже не все так просто. Например, на железнодорожном транспорте довольно остро стоит проблема пробуксовки при трогании, несмотря на всю гибкость управления электрической передачей.
Но я не об этом. Гибрид должен иметь и генератор (а тяговые генераторы — штука не маленькая), и довольно большую и тяжелую батарею, и управляющую электронику (возможно, с принудительных охлаждением), и, собственно все системы, обслуживающие ДВС. На мотоцикле все это разместить проблематично, даже если выкинуть КПП.
0
chapt
Железнодорожный транспорт — это отдельная тема. Там оперируют массами в сотни и тысячи тонн, к которым нужно приложить усилие! По этому там есть все эти ухищрения. При этом большая часть решений, касательно рельсовых составов — прошлый век.
В реальных образцах электробайков или гибридных авто данная проблема присутствует в незначительной степени в виду того, что масса ТС на порядки меньше, со всем справляется управляющая электроника за счет имеющихся только одного генератора и относительно небольшого объема аккумуляторов, (но тяговых!).
0
i1d
  • i1d
  • 20 октября 2014 в 10:00
Сломался ДВС, генератор или инвертор — все, приехали.
+4
Dmitriy
Гибрид — тупиковая ветвь эволюции, цель которой «отбить» деньги вложенные в разработку ДВС.
+1
chapt
Гибрид не тупиковая ветвь эволюции хотя бы потому, что благодаря этой шайтан-коробке вы можете проехать на одном баке больше!
Благодаря:
Увеличению КПД ДВС в виду более оптимальных режимов работы, а так же увеличение его ресурса.
Накоплению энергии при торможении (рекуперация)
Правильно построенная гибридная установка лишает вас потерь трансмиссии (в виду отсутствия сцепления и кпп)
Возможность идеального распределения крутящего момента между всем колёсами — альтернатива ESP и всем системам раздаток, блокировок, при этом намного более простая.
ДВС замены нет, т.к. миру нужны транспортные средства не требующие создания для себя специальной инфраструктуры, с возможностью быстро проехать через весь континент вдоль и поперёк и желательно сохраняя работу в условиях от -50 до +50 и без зависимости от аварии на местной тэц. Бензин можно взять с собой сколько в багажник в канистрах влезет, а как с собой взять эквивалент электичества? По этому в ДВС и вкладывают деньги. Идеальный гибрид — 2х топливный газ(желательно метан) + бензин + определённая автономность на электротяге.
0
i1d
Сломалась шайтан-коробка. Как чинить будете?
0
i1d
  • i1d
  • 12 сентября 2014 в 13:41
А про надежность и ремонтопригодность давайте подумаем? Насколько сложны современные гибриды? Сломался — агрегат целиком на помойку, и менять на новый?
+1
chapt
Простите, а если у вас в авто сломался кондиционер? вы меняете авто целиком?
Современный гибрид можно построить очень по разному. Современные китайские и не китайские электроскутеры, имеют унификации намного больше, чем бензиновые собраться. Чтобы аппарат ездил достаточно подобрать аналогичную деталь по мощности и вольтажу, всё!
Ну а механическая часть ничуть не сложнее, а даже проще.
0
i1d
Я же писал про агрегат, а не про авто/мото целиком. Если сломается кондиционер — зависит от того, что именно сломалось. Дилер никогда не будет ничего чинить, он будет менять агрегаты в сборе.
Пример (не про кондиционер): сломалась трапеция стеклоочистителей (соединение рычагов, чинится руками за полчаса). Отдельно запчасть не найти, продается только трапеция в сборе с электромотором, по цене порядка 14 000 рублей (авто-разборки не в счет). И так во всем.

Ну и речь шла о гибридах все же, а не о электроскутерах и электромобилях. Ежу понятно, что у электроскутеров и электромобилей устройство проще, чем у бензиновых/дизельных/гибридных моделей. А значит, они более надежны.
0
madvlad
Че беспокоится на бензине еще долго будут ездить.
Нефтяные концерны в этом тоже заинтересованны.
Кто хочет может взять электро или гибрид.
-1
chapt
Я хочу поехать в тундру! где там можно зарядить аккумулятор?)
По этому теория мирового заговора в отношении электромобилей бессильна.
0
i1d
Я хочу поехать в тундру. Где там можно заправиться?

На электромобиле можно по всей территории США передвигаться без проблем. Скоро достроят электро-зарядные установки, и также можно будет передвигаться по Европе.
+4
Sergunya74
Здесь ещё момент есть. Некоторые внедряют электротранспорт в городах, что бы сделать воздух чище именно в городе, а не ради экологии в целом )
0
Boss1w
Ну да. Типа атмосфера не одна на планете… У города своя, а у ТЭЦ своя)))) кривая логика.
+3
Sergunya74
В городе действительно воздух будет заметно чище если транспорт перестанет выбрасывать газы.
Кстати эталонный водородный двигатель тоже очень вреден. Про него можно тоже статейку написать.
+9
Boss1w
В борьбе за экологию круче велика и пеших прогулок ничего не существует. Это несоизмеримо эффективней, чем любые ужимки на тему что, где и как сжигать.
Я, например и на велике езжу, и пешком хожу. И меня это не парит на 5 км прогуляться. И чертовски забавно слышать разговоры про отсутствие парковок, неудобство общественного транспорта и проч., когда говорят о перемещениях на расстояние 2-3 км)))))
+2
Corwin
не ну по равнине то ходить хорошо не спорю) другой вопрос когда нужно пересечь пару сопок по пути)
0
Corwin
Ну не совсем, логика в том что бы основное место скопления людей, не было попутно еще и газовой камерой.
+1
Patronche
Ты удивишься, дядь, но у твоего подъезда фон далеко не чернобыльский. И содержание CO/CO2 в воздухе разных городов разное. Угадаешь, где оно больше-вреднее — в Москве или в Иваново?)))
0
i1d
  • i1d
  • 12 сентября 2014 в 13:40
Не соглашусь. Когда отъезжаю от города (СПб) на сборы за 100 км, не ощущается как меняется атмосфера. Зато возвращаясь обратно в город, во-первых, на подъезде видно, какой над городом висит смог, во-вторых, банально воняет выхлопом повсюду. Через пару дней привыкаешь обратно. Однако, разница — налицо. И никакие ветра не помогают.
0
madvlad
И это правильно, общественный транспорт и такси, а так же все кто каждый день едут на работу в город и домой вполне могут ездить на электроавто или мото.
+15
the_kid
а вот я пожалуй имею пару возражений. точнее не сколько возражений, сколько дополнений.
1. по экологии я не спец, но читал много по этому вопросу и мое мнение несколько отличается от вышеописанного. но это неважно.
2. самое главное. да, ТЭЦ и иже с ними коптят. да, дрянь в воздух. но оно «где-то там» в основном (не берем неудачно расположенные инфраструктурные объекты). а дышим мы «где-то здесь». вот в этом и есть основная фишка электротранспорта. разгрузить экологическую обстановку непосредственно в городах, там где мы обитаем. все остальное — полемика.

по поводу экологичности электричества как такового.
1. экологических способов просто нет. всегда есть как минимум тепловое загрязнение окружающей среды.
2. атомная энергия самая чистая, независимо от отходов и аварий. да, вопрос с отходами стоит довольно остро, но их не так много. а в целом человечество вырабатывает намного больше всякой дряни, которая убивает значительно быстрее и эффективнее чем радиация.
3. помимо выработки электроэнергии нужно рассматривать полный цикл, от производства компонентов для оного до утилизации оных. и тут выяснится что безопасных способов просто нет. например в фотоэлементах используются фосфор и галлий, а это 1-2 класс опасности веществ. а их никто не утилизирует, выкидывают на помойку как есть. а при производстве алюминия для ветряков используется такая прорва энергии, которую ветряк зачастую просто не в состоянии выработать за весь цикл своей жизни. уж не говоря про то, что само по себе производство алюминия чрезвычайно грязно.
собственно углеводород является «царем» современной энергетики просто потому что имеет самое лучшее из доступных соотношение «цена/качество» + его производство и переработку можно выносить за пределы больших городов.
замечу что с водородными двигателями история абсолютно та же. да, в городе водород не ухудшает обстановку, но его производство достаточно энергоемко, а следовательно — объективно грязно.

подытоживая. все текущие разработки как элетро- так и водородного транспорта направлены исключительно на одну цель — экологически разгрузить локации массового обитания хумансов. пусть и ценой повышенного расхода энергии и увеличенного загрязнений экосреды.

все строгое имхо:)
+5
Boss1w
Вот возражений вообще не увидел, а все строго дополнения. С которыми сложно не согласиться. Но! Планета то у нас одна. И если насрать не здесь, а чуть в сторонке, но в 20 раз больше, то какашек будет… Ровно столько сколько насрали, хоть их и не видно.
+1
madvlad
Но одно дело жить возле электростанции а другое вдали от нее.
Смог то в городе возникает.
+2
madvlad
Например зачем в городах сделали зеленые зоны, куда запрещается въезжать машинам без евро-4.
+2
the_kid
вот опять же дополню. с одной стороны — да. а с другой — если свалить кучу дряни в одном месте, то она убьет все живое вокруг на многие годы. а если «размазать» равномерно то природа в большинстве случаев успевает все переработать. такой вот нюанс.

по поводу общих цифр:
масса атмосферы оценивается как 5*10^15 тонн. углекислого газа в ней — 4*10^-2%, т.е. 0.04%. это 2*10^14 тонн. в воде (мировом океане) его по оценкам ученых — в 60 раз больше.
мировая добыча угля в 2013г составляет 7896,4 млн.т. или 8*10^6 тонн. нефти — 4434 млн тонн. 4,5*10^6. даже если предположить что это абсолютно чистый углерод (что неверно) и что он полностью попал в атфосферу (что тоже, понятно, неверно), то за год все ТЭЦ земли увеличат содержание СО2 в атмосфере на десятитысячные доли процента. т.е. фактически — один лесной пожар, возникший от естественных причин отработает как десяток тэц за десяток лет. что природа как-то переживает уже миллионы лет.
так что решение разгрузить атмосферу в городах, пусть и ценой суммарно чуть большего загрязнения окружающей среды оправдано.
и сразу оговорюсь — я ПРОТИВ загрязнения природы чем-либо. просто не нужно судить о таких вещах как экология предвзято, не почитав/посчитав последствия.
0
i1d
Ну да… Средняя температура по больничке… 36.6 )))
По такой логике, если у нас -20 за окном, а в Африке +40, то это неправильно. Везде должно быть +10. Атмосфера-то одна))
-1
suzik_
ну наконец-то нашелся человек кто объяснил суть всей этой электрофикации. " экологически разгрузить локации массового обитания хумансов".
+2
Dmitriy
Не в обиду автору, статья слабенькая… А тема эта старая и много копий сломано на серьезных специализированных форумах (с математическими выкладками и расчетами)… Будь все так однозначно, как здесь написано, нефтяное лобби давно уже похоронило эту идею, а так все упирается только в стоимость АКБ.
+1
MOTOPPP
Копал инфу по катализаторам и нашёл вот такое:
глонасс и выхлоп
Мне одному кажется, что это ахинея?
0
Boss1w
«Браво» — так и хочется аплодировать разработчику!
+1
MOTOPPP
Похоже, обычная история — во время поднятия пены вокруг глонасса и воровства денег велено было изобразить его нужность, незаменимость и применимость где только можно, чтоб польстить ПУ и медведу — вот сколько пользы от вашего глонасса будет простым людям! Или обратно — чтоб защитить какой-нибудь грант, писали подобные «изобретения».
+5
Muahaha
глонасс реально нужен только для впк. все остальные плюшки — побочный эффект.
+10
sanek_volk
как бы хоть все и верно но немного однобоко, вам случаем нефтедобывающие конценрны не платаят? ;)

1.
Забываем о экологичности самого производства жидкого топлива… Вряд ли нефтедобывающая и перерабатывающая промышленность кислород вырабатывает на своих предприятиях вместе с бензином.
2.
Если бы было все так как говорит автор, у нас бы у каждого дома стоял генератор на балконе…
3. не думаю что энергетики настолько тупые что продают електричество себе в убыток…

4. Электрические авто расходуют в принципе в разы меньше энергии чем ДВС на движение… Напримере тогоже Лифа, у меня в городе проходит по компу примерно 9 км на 1 килловате, и это 5 местная полтора тонная машина. С учетом пробок в день средняя скорость по городу 35 км/ч время в пути, среднее время в пути 2 часа, я на свой 2,4 л. Элемент трачу около 10$…

Мой нисан лиф имеет расход около 1$ на 100 км, причем попутно я экономлю 300$ на маслах и прочей лабудой связанной с обслуживанием ДВСа. Да пробег 160 км маловат, но мне полностью хватает 80% поездок у меня около 80 км в день… На оствавшиеся 20% у меня есть хонда элемент и мотоцикл… :)
Экологичность в глобальном масштабе?! Смешно особенно в ракурсе электромотоцикла… Да 99% из нас до сереневой звезды какая там евро у него под задницей, если будет лучше ехать и меньше потреблять то многие не глядя сядут на евро 0…

Зы: мое мнение:
Почти все крупные авто компании уже или выпускают электро авто или вот вот их выпустят, ибо конкуренты не дремлют, в европе уже очень много электрических авто, тот же нисан лиф признан машиной года (не помню где но не суть), выпускается всего 3 года а заправок на него в той же европе чуть ли не у каждого супермаркета и с каждым месяцем колличество растет…
Думаю если такая тенденция сохраниться, лет через 5 процентов 20 всех выпускаемых легковых авто будет на электро и гибридной тяге, цены на акумы упадут, емкости увеличатся… Ну а чуть позже потом рванет по экспоненте…
+2
suzik_
именно так. жаль только звук:) впрочем мой прадед скучал по звуку подков, что уж теперь…
+2
Boss1w
как бы хоть все и верно но немного однобоко, вам случаем нефтедобывающие конценрны не платаят? ;)
Ха!!! Покажите путь к кассе!!!))))))
Почти все крупные авто компании уже или выпускают электро авто или вот вот их выпустят, ибо конкуренты не дремлют, в европе уже очень много электрических авт
Чистой воды маркетинг и открытие новых рынков. Хотя не доя всех регионов. Например, Новая Зенландия. 90% вырабатываемого электричества — это ГЭС. Вот чтобы там на элетротяге не поездить....))))
0
Dmitriy
Вспомним еще Бутан — нефти и газа своей нет, а экологически чистого электричества с избытком… И то что они хотят все пересесть на электромобили — это тоже чистый маркетинг…
+3
Fhh
  • Fhh
  • 11 сентября 2014 в 23:56
наверное, топливо на ТЭС сгорает чище, чем у меня под капотом/седлом?».
Отвечаю – нет. Современные ДВС уже практически доведены до совершенства в экологическом плане и выбрасывают в воздух не так уж много всякой дряни…

мда…
может автор сможет обьяснить -почему судовой двигатель «Вяртсиля -Зульцер» RTA96C (гуглим гуглим) — имеет топливную эффективность менее 100 грамм на лошадиную силу в час (гуглим опять)
а прочие «доведенные до совершенства» никак не могут преодолеть планку 300 грамм на лошадиную силу в час (т.е разница в ТРИ РАЗА)
ответ на этот вопрос поможет автору познать суть явления и похоронит эту статейку
+2
Boss1w
Уважаемый, оппонируйте пожалуйста предметно, без гуглим-гуглим и «Вяртсиля -Зульцер.
В статье нет ни слова лжи и изложены голые факты.
-1
Dmitriy
И это факты..?
здесь был ататат

+1
step0
не кисло. Сравнить судовой 2-тактный ДИЗЕЛЬ и 4 тактный бензиновый автомобильный двигатель…
сравни диапазоны рабочих оборотов двигателей для начала.
+1
step0
RTA96
92-102 оборота в минуту — да это двигатель, работающий ВСЕГДА В СТАЦИОНАРНОМ режиме. На тахометре моей машинки 1000-7000 оборотов в минуту. Ещё пояснять о некорректности примера с судовым дизелем?
0
StarikOFF
Ты сущий дьявол для тех, кто изобретает «экологически чистое всё», гроза маркетинга и убийца стереотипов. Если всё это взять и подать в манере, как ролики с участием Фримена, то успех гарантирован. Лично от меня спасибо за объективную оценку «будущего». Почему то вспомнился фильм «разрушитель», когда Сталоне находит бензиновый мотоцикл и прётся от того, что он жужжжит и едет.)
+4
Boss1w
Иронию оценил))))
Еще в фильме «я робот» тоже неплохо обыгран момент бензинового мотоцикла: «что это? Там бензин? Это же взрывоопасно!!!!!....»
+1
StarikOFF
Да да да! Подумал об этом написать, но решил что и разрушителя будет достаточно.)
+2
Zorg
  • Zorg
  • 12 сентября 2014 в 0:16
А я за лошадок. Выхлоп натуральный, да еще и удобрение какое — даже продать можно. :)
+4
StarikOFF
На счет удобрения — это насколько ссыклив пилот)))
+3
Paha81
Если пилот бесстрашен, вся деревня навоз хапнет.
0
Sebastian
Ога, только этот экологически чистый выхлоп не улетает в воздух, а падает вниз. Представь, если в той же Москве все, кто ездит на авто будут передвигаться на лошадях. И стоять в лошадиных пробках. Город утонет в лошадином дерьмищще! Тут одна-то лошадка пройдёт, уже хочется проклянуть этих чёртовых наездников, когда в темноте чудом в выхлоп не вступил.
0
step0
пару столетий назад это действительно было огромной проблемой городов, наряду с печным отоплением, ужас
0
Sebastian
И это при том, что пару столетий назад количество единиц транспорта в городе было на три-четыре порядка меньше.
0
Muahaha
Ну вот, все таки придется ждать когда изобретут компактные и безопасные токамаки. Или уже, наконец, начнут получать гелий-3 в промышленных масштабах.
«Жаль только жить в эту пору прекрасную
Уж не придется — ни мне, ни тебе.»
+1
StarikOFF
Ну да, на тяжёлой воде скоро ездить начнём) Всё уже придумано, но пока добыча нефти себя не исчерпает ничего не будет и точка.
+4
igor120765
Неправильно. КПД тепловой электростанции — 60-85% в зависимости от ее года постройки (новые — экономичные)
КПД электропередачи более 95%, использование заряда батареи — около 80%
КПД бензинового ДВС — 20-24%, это в установившемся режиме, а так еще меньше
так что вреда (количества сожженного топлива) от ДВС больше, чем от электростанции, заряжающей акки электротранспорта
+2
monger
  • monger
  • 12 сентября 2014 в 2:19
чего вы все так паритесь о планете?
ресурсы всё равно ограничены. рано или поздно дольчевита закончится
миссия человека — научиться свалить отсюда раньше чем всё будет сожрано
+1
Paha81
А валить куда?
В преисподнюю?
Человек на земле, это как глисты в человеке. Когда все закончится наступит ПОПА. :((
0
Sebastian
Надо скорее решать. У нас есть в лучшем случае всего приблизительно пять миллиардов лет, чтобы подумать над этим.
0
zogar-zag
польстил ты человечеству, если сравнивать масштабы то скорее не как глисты, а как бактерии
+4
memoto
  • memoto
  • 12 сентября 2014 в 2:57
Германия за 10 лет довела долю электроэнергии из возобновляемых источников до 25%. И это все в рамках плана довести их долю до 85% к 2025 году.
А ты, автор, продолжай говорить «невозможно» и жить прошлым.
+2
Boss1w
Автор ни слова не сказал о невозможно и ни слова о прошлом. Автор сказал только то, это экологическое электричество нифига не экологические и привел в подтверждение своих слов существующую статистику по вырабатываемой электроэнергии.
0
Paha81
Я думаю, что если автор приведет существующую статистику по добыче природных ресурсов и сопутствующим им проблем, то получится шило на мыло.
+2
Barremor
В Германии самая дорогая эл эн по ЕС, как раз из-за увлечения «зелёнкой». Это развлечение крайне дорого, и не всегда окупается, если брать работы на изготовление-установку-эксплуатацию-утилизацию.
0
__Doc__
До того лихо они это делают, что проблемы с тем, что эффективность «псевдозелёных» источников перекладывают на потребителей (дорогая энергия) и на производителей энергии из традиционных источников («зеленым» — чуть ли не дотации, а традиционщикам — повышение налогов). Не вариант. Человечество привыкло к халяве и изменить это не получится, пока халява не кончится.
+2
kuzlich
Забыли сколько тратится ресурсов на то что бы батареи сделать и какой при этом производстве срач, а еще метал, и само изделие — потаскать по планете на кораблике тоже поднасрать в атмосферу. Куча факторов, так что экологичность — вряд ли, а вот альтернатива углеродному топливу лет так через 20 — вполне.
Здесь, как в теме с этанолом, на 50 литров (средний бак) этанола нужно в среднем 154кг рапса, такое же количество пшеницы прямоходящий в среднем потребляет за год. Кароч куча факторов, но экологичность и все такое — тупо манипулирование и происки маркетологов, нам говорят только то — что мы хотим слышать.
0
Child
Ну тогда давайте вспомним, что нефть добыть — тоже не самое чистое занятие, перевезти на танкере, спасти жителей моря от нефтяного пятна, если что-нибудь пошло не так.
И кроме этого, ее потом еще надо переработать, и доставить к месту назначения.
+2
kuzlich
Да про углеводороды — все это помнят, а вот про батарейки — забывают.
0
HecnTV
  • HecnTV
  • 12 сентября 2014 в 6:36
Одна АЭС бахнула от сырой технологии и советских торопыг, вторая стояла в сейсмо зоне, остальные АЭС приостановлены политиками, но за ними будущее! Та что в РК пашет себе не спеша уничтожая Аральское море. А когда наконец то построят ТЭС, то бензин останется в истории и канистрах фанатов V8(коим я и являюсь)), и тесла тому подтверждение.
здесь был ататат

0
HecnTV
Республика Казахстан, ну точнее работала, сейчас простаивает.
0
step0
вместо бензина можно же на спирту ездить, какие проблемы?
+4
Alex_72
верно, как с теми же приусами и тд — да экономно, а куда девать потом ртуть и литий и прочее добро, тем более зная как «утилизируются» авто по всему миру… про новые гибриды — вообще смешно — стоит на порядок дороже, обслуживание — дороже, но это же экономично, говорит маркетинг ) Биоэтанол более интересен, в США доступен на АЗС
+1
__Doc__
Про биоэтанол тоже забудьте. Для его производства нужны настолько нехилые площади, что засевать под жратву тупо нечего становится. США уже имеет с этим проблемы.
0
Alex_72
да понятно, это пока все баловство, с площадями тут проблем нет совсем, раньше воровать можно было кукурузу, теперь вообще нет ее
0
step0
вообще-то его, спиртягу, давно гонят из отходов животноводства и лесоперерабатывающей промышленности. Про поля с РАПСом, которые вытеснят пшеницу — ложь и провокация. Ну и ваще, утилизировать дерьмо, которое в канализации плавает — то же перспективно.
+1
Damnedjack
Люди, забываете одну немаловажную проблему: бензин — это исчерпывающийся ресурс, который, на сколько я знаю, пока еще не научились синтезировать. А электроэнергию мы можем получать сами. Поэтому с учетом того, что цены на топливо в ближайшее время (по меркам вселенной… т.е. в ближайшие 100-200 лет) будут расти в геометрической прогрессии, то внедрение электродвигателей — это очень большой шаг вперед. И это пока единственная альтернатива ДВС. А кто будет говорить о вредности, если придется возвращаться к конному транспорту?
+1
popuren1974
бензин — это исчерпывающийся ресурс, который, на сколько я знаю, пока еще не научились синтезировать.
Вы не правы. Уже более ста лет синтезируют. Процесс Фишера — Тропша Из угля, запасы коего какбэ немаленькие…
здесь был ататат

+3
Fhh
  • Fhh
  • 12 сентября 2014 в 11:02
про вяртсиля -зульцер — смысл в том что большие тепловые машины обладают большим кпд (загадка -гуглим) чем малые. судовой двигатель зульцер обьемом
внимание -25.000 литров. да да да -прописью — двадцать пять тысяч литров…
обладает мощностью 108.000 лошадиных сил.
топливная эффективность брутто — 126 грамм на лошадь в час.
а теперь почитаем какова эффективность двухтактного чихпыха обьемом 150 кубов? вряд ли вы выйдете из границ 350 грамм на лошадиную силу в час…
вот вам и ответ.
не следует плодить сущности без необходимости.
проще сжигать топливо вдали от городов и строить большие эффективные комплексы утилизации тепла и очистки выхлопных газов электростанций — нежели коптить небо маленькими двигателями и задыхаться от выхлопных газов и парникового эффекта
+1
Barremor
Автор забыл про эффект больших чисел — чем крупнее и мощнее агрегат, тем выше КПД. По сему на 1 КВт на эл станции затрачивается меньше топлива, чем в авто/мото ДВС.
НО! Моё личное мнение — эффективен эл. транспорт малых форм — велы, самокаты. Всё что крупней — либо спец. техника, либо пижонство.
+2
Fhh
  • Fhh
  • 12 сентября 2014 в 12:09
не забываем про тепловой кпд — на машине вы утилизуете тепло в радиаторе и рассеиваете его — а на тэц этим теплом топят города…

очень жаль что подрастает поколение которое имеет роскошь выражать в интернете свое мнение которое в свою очередь на поверку как правило ничего не стоит.
почему древние оставили нам мудрость — потому что высекали в камне. попробуйте в камне высечь глупость?
а в интернете можно высекать глупости мегатоннами :)
0
DannyDan
А Вы не могли бы накатать статейку опровержение? А то выкрики, статья-огонь, статью- в избранное действительно пугают…
+1
Mag26
  • Mag26
  • 12 сентября 2014 в 12:36
Английская пресса 1820-х годов выдвигала следующие аргументы:
…Железные дороги помешают коровам пастись, куры перестанут нести яйца, отравленный дымом воздух будет убивать пролетающих мимо птиц… дома близ дороги погорят… в случае взрыва паровоза будут разорваны на куски все пассажиры…

В Германии эти опасения поддерживала Баварская главная медицинская комиссия, которая предупреждала об опасности развития у пассажиров болезни мозга из-за быстрого движения.

…да и где взять такую тьму топлива, чтобы вечно не угасал огонь под ходуном-самоваром?
+1
kma21
  • kma21
  • 12 сентября 2014 в 12:52
какое интересное мнение =) евро 5,6 всё круто и красиво. а ты, автор, не знаешь благодаря чему достигаются эти ваши евро 5 и 6? благодаря даунсайзингу, даунспидингу, а так же каталикам. и всё это не проходит бесследно. чтобы сделать твой крутой движок и раму из алюминия надо тоже помимо того, что перекопать кучу шахт, ещё и потратить невероятное кол-во электроэнергии на производства этого самого алюминия.

а каталики делаются тоже не из стекловаты, а из редкоземельных металлов. спроси у биологов-экологов, как влияют различные шахты на природу.

ну а то, что всё ездит на бензине, с потреблением различных масел мы вновь как-то опускаем.

и если мы уж заговорили о кучу трансформаций электроэнергии на пути от ТЭЦ до АКБ байка, то тогда давайте вспомним о трансформации веществ по пути от нефтяной скважины до топливного бака ТС. и посчитаем КПД процессов, а так же общий урон окружающей среде.
+2
__Doc__
ТЭЦ выгоднее бензиновых моторов как минимум по следующим причинам:
1. КПД существенно выше (тут ранее неоднократно на это указывали)
2. Вода, нагретая на ТЭЦ, в зимнее время используется для обогрева домов, а из ДВС теплота тупо расходуется в окружающую среду.
Для электротранспорта есть резерв — это зарядка в ночное время. у ТЭЦ есть проблема — сложно менять режим работы и уменьшать выработку электроэнергии ночью (впрочем, эта проблема есть практически у всех электростанций) — отсюда и всякие ночные тарифы и прочее. Либо строят гидроаккумулирующие станции (ГАЭС).
+2
Vostok
  • Vostok
  • 12 сентября 2014 в 16:04
Это все очень красиво конечно автор расписал и про «грязность» процессов утилизации аккумаляторов, и про неэкологичность выработки электроэнергии, и про Чернобыль с Фукусимой, без которых человечество по криворукости своей не может, и про многое другое. Вот только об одном автор забыл упомянуть. Или сознательно проигнорировал. Забыл про то, что нефть, из которой делается бензин, ресурс исчерпаемый. Закончится нефть в природе и привет. Да, конечно, есть еще неразведанные месторождения. Например в Сибири, где стоимость нефтедобычи, весьма и весьма недешевая. Или на дне океана, где ее стоимость еще выше. Насчет океанов, опять же напомню про аккуратно «забытую» автором катастрофу в мексиканском заливе. А ее экологические последствия еще ой как не сказались. И могут они быть похуже Чернобыля и Фукусимы вместе взятых. Так что насчет дешевизны и экологичности я бы как следует задумался, когда речь идет об углеводородном топливе вообще и о нефтяном в частности. Равно, как и о затратах на нефтедобычу во все более труднодоступных районах.
Но все же вернемся к исчерпаемости. Вот тут упоминалась возможность гнать топливо из угля. Это конечно можно. И газ горючий тоже можно использовать. И торф. Только вот беда в том, что это тоже исчерпаемые ресурсы. Конечно угля и газа на планете еще много, кто спорит. Но ведь и людей много. А у людей много автомобилей, мотоциклов, самолетов, танков и прочей машинерии, которая постоянно нуждается в топливной «кормежке». И количество такой машинерии с каждым годом только возрастает, вместо с численностью населения. И за какое время, скажите мне, это железное стадо сожрет газ и уголь, которые пока еще есть на планете? Не знаете? Так я скажу вам за какое время. За конечное. Именно так, за конечное время, а значит и эти ресурсы не вечны. И что тогда будем делать? На лошадей пересядем?
Конечно, можно подойти с позиции «на наш век хватит, а после нас хоть потоп, пусть потомки разбираются с тем обглоданным огрызком, что мы им оставим от планеты». Но может быть так все же не стОит?! А если не так, то как? А вот тут-то мы как раз и приходим к той особенности электроэнгергии, что ее можно вырабатывать за счет неисчерпаемых ресурсов. Тут и течение рек, и ветер, и приливы-отливы, и слишком дорогая (пока!) и слишком сложная для передачи потребителю (пока!) выработка электроэнергии в космосе.
Да, конечно сейчас, сию минуту все это нам не требуется. Без всего этого можно обойтись. Пока… пока нефти залейся, а угля заройся. Но разрабатывать-то новые источники надо начинать уже сейчас. Это ведь процесс небыстрый. Глядишь, к началу нефтяного/угольного/газового голода и поспеет человечество. А то ведь придется в авральном порядке городить плотины, да ветряки.
Единственное, в чем автор безусловно прав, возможно даже не отдавая себе отчета, это в том, что он очень точно связал нужность/ненужность массового перехода транспорта на электротягу, с понятием «социального заказа», причем в классическом его виде, сформулированном еще Марксом и Энгельсом. Ведь что такое социальный заказ? Это конкретная общественная потребность, актуальная для общества в целом или для определенной его части. Заметьте конкретная и актуальная. А теперь задумайтесь, является ли переход на электротягу конкретным и актуальным для человечества в настоящий момент? Я сейчас не о благих пожеланиях и не о «ритуальных плясках» экологов, а именно о конкретной и актуальной необходимости. Вот так, чтобы дозарезу было нужно? И нужно прямо сейчас… По моему вопрос ясен, сейчас человечество прекрасно обходится старым добрым ДВС. И пока оно обходится, пока не созрел социальный заказ на массовое внедрение электротранспорта никто его массово внедрять не будет. Потихоньку будут ковырять эту тему отдельные ученые, энтузиасты и отдельные фирмы, но и не более. А поскольку я не Маркс, то скажу проще — пока человечество «жареный петух в одно место не клюнет», пока не прижмет реально топливным дефицитом, так оно и не почешется внедрять электротягу, а так и будет разводить рассуждения об экологичности современных ДВС и дешевизне нефтедобычи.
Главное, чтобы когда упомянутые петух клюнет, не было бы поздно.
+1
zidomon
А чем Вам спирт не нравится как неисчерпаемый источник энергии? Движки уже давно существуют, не развиваются только. Цена копеешная, хоть дома гони.
0
vovan-biker
Согласен! а со спиртом та же история, его не внедряют так массово, потому что это невыгодно тем, кто торгует нефтью, это их главный конкурент, ему просто не дают кислорода, что бы дышать… так же как и с электро. пока не кончится нефть (уголь, газ), люди не одумаются. нефтяные продавцы не пойдут добровольно на такое, чтоб все перешли на спирт или электро энергию, тогда современные держатели всех денежек от нефти станут никому ненужны и денежек у них не станет. а так как у них сейчас невероятно много денег, они имеют власть и просто не дают свергнуть себя, при этом никого не волнует природа… как и было сказано выше, массово это не внедрят, пока это не станет нужно, а пока маленькие ученые и профессора, маленькие компании будут разниматься развитием и разработками… ахахаха, а потом их просто купят нефтяные магнаты, которые заработают кучу денег, до того как закончатся все ресурсы Земли, и продолжать торговать энергией, а так же оставаться во главе…
0
demom
  • demom
  • 12 сентября 2014 в 16:24
Это электро чебуратор какой-то… ДИзайнер, видимо, не выспался ИМХО
+3
Fhh
  • Fhh
  • 12 сентября 2014 в 20:33
други — читаем www.nanonewsnet.ru/blog/nikst/alternativnaya-energetika-eshche-odin-puzyr
8 октября 1975 г. на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР, академик Петр Леонидович Капица, удостоенный тремя годами позже Нобелевской премии по физике, сделал концептуальный доклад, в котором, исходя из базовых физических принципов, по существу, похоронил все виды «альтернативной энергии», за исключением управляемого термоядерного синтеза.
+1
Boss1w
Пожалуй самая актуальная ссылка из всех. Действительно, кроме прямого сжигания углеводородов и термоядерного синтеза альтернатив нет. Капица очень доходчиво все изложил.
0
step0
  • step0
  • 13 сентября 2014 в 15:16
суперконденсаторы наше всьо!
0
vovan-biker
Тема интересная, много очень комментов, автор порассуждал на славу) но есть НО. Бензиновые ДВС и соответственно машины тоже надо сделать и добыть для этого материалы и ту же нефть, все переработать и прочее. Плюс поддерживаю, что миллионы машин коптящих под окнами хуже, чем коптящая станция, стоящая где то в далеке в нежилом месте… Пллюс у нас и так весь мир на электричестве и станции эти никуда не денутся и все равно будут работать и вырабатывать электричество всегда без остановок, сжигая ограниченные природные ресурсы… лучше бы меньше тратили электричества на всякую ненужную ерунду типа подсветок всего и вся и везде и круглосуточно, и такого можно придумать очень много, на что тратятся мегаватты энергии, что по сути не является необходимостью. Плюс, думаю, что со временем 1% экологических станций электроэнергии будет расти… рассуждать можно долго. Вы же не ругаете свой телевизор или пылесос, или чайник, что он вреден для экологии потому что где то там работает электростанция и портит природу? Этот процесс не остановить, и там тоже стараются как можно меньше загрязнять природу и наш мир, при этом делая электричество для наших с вами повседневных нужд, а автомобили с двс, помимо выхлопов, загрязняют так же миллионами тонн масла, вылитого непонятно куда, антифриза, так де слитого неизвестно куда, мало кто это перерабатывает как положено, плюс сколько этого капает с самих автомобилей, тоже сложно оценить. Есть и плюсы и минусы у любой стороны, но мне кажется мегаполисы и города в любом случае станут тише и чище, если все будут ездить на электро транспорте. Кажется что за ними будущее, за электро моторами. Тем более, что нефть не бесконечна, хотя есть конечно этанол, но не знаю. То что у нас очень мало энергии вырабатывается на «чистых» станциях, это расстраивает. Надеюсь со временем они будут увеличиваться в количестве размерах и мощностях, а угольные, нефтяные и атомные станции будут сходить на нет. Уверен что в ближайшем будущем электро моторы будут потреблять меньше энергии при этом выдавая хорошую мощность, емкости аккумуляторов возрастут и скорость их зарядки уменьшится до того, что это станет доступным и удобным для любого вида использования электро транспорта.

По поводу гибридов, думаю и мотоцикл можно сделать таковым. Есть робот, так понимаю с 2Т мотором, но все движение осуществляется электрическим приводом, осталось только ждать умельцев кто это запихнем в мотоцикл, улучшит и доработает.



Всем добра.
+1
Godd
  • Godd
  • 15 сентября 2014 в 11:07
+1
Boss1w
ага… рерайт это вроде как называется… я на самом деле привык, что мои статьи растаскиваются по всему интернету, зачастую с отвалившимся авторством, но каждый раз чуть-чуть непрятно что аж помыться хочется…
0
Godd
за такой рерайт в нашем деле бьют канделябрами))
-1
calculator
Сказка про белого бычка уже стара. Её рассказывали ещё тут: 1kino.com/documental/37047-kto-ubil-yelektrokar.html
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
При перепечатке материалов, видео или картинок гиперссылка на «bikepost.ru» обязательна
мотоблоги, Блог им. Boss1w, Экология электропривода? Ну-ну...