Мотоновости

Самая типовая травма — переломы голеностопа во всем их разнообразии.
И вот от такого перелома данные боты не защищают практически никак. Нету жесткости в узле стопа-голень.
Отсюда и выводы.

Самая типовая травма — переломы голеностопа во всем их разнообразии.

Светанете статистикой?
Мне кажется травма голеностопа самая опасная для ноги, но не самая типовая у мотоциклиста.
Я вангую, опираясь на свой опыь, что самая типовая травма — это положил на песке мотик на лодыжку или повредил носок, пятку.

Другими словами, какие ваши доказательства? :)

Мои доказательства — любой районный травмпункт зимой.
Люди ломают голеностопы даже без мотоциклов, просто так на ровном месте.

Наколенники с защитой голени?
Нет. Конечно у Тора и Литт есть наголенная часть. Но она максимум до средины голени. А это мягко говоря немного не то. Не считая того, что если эта часть не заправлена в голенище ботинок, то шансы, что защиту провернёт на ноге, очень высоки.

Думаете наденет кто-то наколенники к таким ботинкам? хаха.

Ну вот у нас сегодня один уже не одел. Мот походу электричка. Дуги, все дела. Но был в обычной кедах. Открытый перелом голени. Как раз в месте где в нормально экипе ботинки заходят на наколенники.

Не понял, где? Наколенники защищают только от фронтального удара, мне кажется… Как иначе?

Гугли leatt и TOR.n

Зачем мне гуглить то, что я ношу, лол? Я вопрос задал о принципе, как наколенник может защитить от перелома голени, а ты мне за что дичь ответил?

У тебя на коленях нет наголенника закрывающего 2/3 голени (литт/тор)? Ну беда. Что ещё сказать.

А, все, понял, у него как раз открытый фронтальный перелом голени (ну или большой берцовой). Наколенник (а это, по сути, наколенник плюс наголенник) от такого защитят. От боковых ударов — не защитят. Поэтому говорить «с защитой голени» — немного некорректно.

Сам по себе от боковых он конечно не спасёт. Но вот в сочетании с нормальными высокими мотоботинками, куда наголенник будет заходит на половину своей длины, он вполне способен минимизировать травмы и при боковом ударе, за счёт того, что ботинок с наколенником становится монолитной конструкцией.

«Минимизировать» — необъективное число.
По-хорошему, было бы круто все это смоделировать, рассчитать энергии удара в различные точки, рассчитать пределы по изгибу, а потом сдобрить все это статистикой не просто по переломам, а по наличию защит и переломам.

Почему нет?
Под джинсы вполне себе и защита и не видно.

И что, думаете, баскетболисты очень рады этому? :))) У них просто выбора нет, в отличие от мотоциклистов.

У меня есть защита шеи (встроена в подушку безопасности). Хотя как раз шея у мотоциклистов при авариях на дорогах страдает не так часто, как ноги.

Может, хватит упражняться в силлогизмах? Да, не просто можно, а и нужно отказываться от мотоэкипировки, если она не обеспечивает защиты. Это ее главная функция, цвет потом подберете.

Ясно, понятно…

Вот и хорошо. Это знаете ли, опыт. То, чего у вас нет.

В том числе и опыт езды вообще без защиты, и очень даже немалый. Но мне и в голову не придет кому-то это рекомендовать. Ни в коем случае не делайте так.

Ну и душнота.

Баскетболисты — профессиональные спортсмены. Которые зарабатывают себе на хлеб этим. И да. Мотогонщики, почему-то (ВНЕЗАПНО!) катаются в фулл экипе. Надо им тоже пример баскетболистов привести и сказать, что они лошпеды.

Особенно на всяких Тур де Франс)))

У вас сегодня «день примеров не в кассу»?
А эти то каким образом?
Вы предложите уже парням из МотоГП или Супербайка рассекать в кедах и шлеме черепушке.

Сорян, прочитал велогонщики.

Раз уж продолжили про спорт.
Ещё в кольцевых гонках автогонщики ездят в шлемах и огнеупорных костюмах.
К чему эта полемика?
Самые серьезные травмы по статистике у пешеходов, но экипировка у них не востребована)))

Это не я начал приводить нелепые параллели из спорта. А у нас есть свой мото-спорт. Без каких-то параллелей. Профессионалы, дорожат своим здоровьем. И вот это показательно. А не баскетболисты, которые в защите превратятся в нелепость.
Чё уж не про американский футбол то писать тогда.

Нелепость у каждого своя.
Есть куча сертификатов безопасности для мотоэкипа.
А не только один, который может пройти шарнирный ботинок.

Ничего так не помогает как распечатанный и приложенный к оторванной ноге сертификат. А еще их можно купить (в той же Италии, без проблем).

Все бестолку, я пасс)

Потому как ты втираешь дичь людям которые уже полежали в больничках и знают цену нормальной защите и своему здоровью. Хочешь катать в красивых ботиночках или кедах (а тож, мотокеды тоже есть. Сертифицированные), катая на здоровье. Но заявлять от том, что они там чего-то мото и от чего-то защищают, не надо.

Когда ездил мерить мотоджинсы в салон БМВ, то продавец мне очень уверенно втирал «вот эти мотокеды защитят ваш голеностоп не хуже, чем ваши сапоги». При том, что я приехал туда в Дайтонах с внутренним шарнирным сапогом и он это видел, я их снимал по отдельности, чтобы примерить со штанами.

Но это продавец, ему надо план выполнять.

Может он имел в виду защиту от мух? От мух они точно должны защищать.
А Дайтона прекрасные ботинки. Всем кто хочет внешний классический вид и функциональность и защиту современного мотобота — самое то.

Эво Спорт таки выделяются большим логотипом через весь сапог, но не как сапоги космодесантника типа Сиди Вортис. У продавца продажи, надо сделать план, их можно понять. Но вот здешних «авось мне повезет, не судьба мне сломать ногу на мотоцикле» — я категорически не понимаю.

Если стальные элементы в носке, подошве и пятке ни от чего не защищают, то это дичь и клиника.
Сапоги могут быть вообще без защитных вставок просто из кожи и это все равно защита от истирания например. Потому что защита не прыгает дискретно с 0 до 100%. Она бывает разная.
Не всем нужна максимальная защита в ущерб чему бы то ни было, иногда это что-то имеет большее значение, чем гипотетическая возможность вывернуть ногу в обратную сторону.

Они защищают максимум от перелома пальцев. А это мягко говоря не самая частая травма ног на мотоцикле. Самая частые травмы это переломы стопы, голени, травма колена.
Это конечно здорово, что вы защитили свои пальчики. Но они не столь важны как сама стопа.

Человек просто ни разу не ломал себе ноги на мотоцикле. Пока что он развлекается тем, что подстраивает картину мира под собственные предубеждения, обычное в таких случаях занятие. Но ничего, реальность ему еще на ногу наступит :)))

Вы уверены?
Приведите статистику, пока же я вижу ваши слова против моих.

Вот у нас сегодня свежий любитель езды в кедах.
Мотоцикл электричка. С дугами и всем подобающим.
Белым зацензурена вытекающая кровушка.

А вчера чувак очень сильно повредил ногу в жестком сапоге на нулевой скорости.
Кто из них быстрее поправится еще вопрос.
От этого его сапог не стал плохим, но ты привел в доказательство картинку типа кеды плохие.
Так делать нельзя.

О нет. Конечно же кеды отличная мотообувь. Защищает. От мух.

Отличная или нет, каждый сам решает, исходя из своих потребностей.
Видел стантеров в кроссовых ботах? Я думаю они скажут, что кроссовые боты для станта отстой, а кеды супер.

Ну теперь до стантеров дошли)) Которые ездят по площадке. И в случае чего просто спрыгивают с мотоцикла. И да. Опять же. Они может бы и рады в какой защите гонять. Да вот неудобно и мешает.
Кстати травм у них то же хватает. Но экипа для стентеров — нет.

Как нет?
Вон же мотокеды всякие

В них только геи и мажоры гоняют. Остальные если и одевают кеды. То это обычные кеды. Которые после парочки эффектных скольжений пяточкой по площадке не жалко выкинуть в помойку сразу после тренировки.

Это где такое приключилось?

В Питере. Где-то в районе пересечения Руставелли и Пискарёвки.

Не спорю. Но это на порядок лучше чем его полное отсутствие. Тут хоть какой-то иллюзорный шанс есть.

Ну не знаю, в магазине сперва тоже так подумал, когда покупал.
После месяца носки ботинок гнулся как раз рядом с этой вставкой, думаю сейчас от нее пользы нет совсем.

Антон, расскажите что случилось (если не было описано раннее), я как раз в в AS Tech2 езжу сейчас. В июле ломал лодыжку как на картинке выше (бытовой случай, своим весом сломал), прикручивали титановую пластину (остеосинтез), на прошлой неделе сняли. И вот мне кажется что Tech2 если плотно застегнуть, защищает от такого изгиба ноги. Я ошибаюсь?

Даже близко не ок. В этом-то и проблема этих ботиночек. Тем более что нормальные боты не создают каких-то особенных неудобств.

Даже топовые эндуро боты нередко дают стопе хрустнуть.

Может, хватит силлогизмов? Чините логику, это не аргументация.

Утверждение

Только высокий ботик, крепко зафиксированный на икре, не могущий вращаться, не даст стопе хрустнуть.

Возражение

Даже топовые эндуро боты нередко дают стопе хрустнуть.

Что тут не так?
И далее мое мнение по поводу компромисса между защитой и комфортом

Иногда бывает комфорт больше влияет на общую безопасность, чем сама по себе защита, особенно в городе, где лучше не терять концентрацию ни на секунду, хоть это и невозможно.

В что, всерьез не видите, что тут не так? :)))) Господи… ладно, заниматься разбором и починкой ваших проблем в риторике я не буду, просто повторю, что это не аргументация. Это дичь.

Иногда бывает комфорт больше влияет на общую безопасность, чем сама по себе защита, особенно в городе, где лучше не терять концентрацию ни на секунду, хоть это и невозможно.

Рассуждения первого-второго сезонов. Ни о чем, просто болтовня. Перечитаете потом, лет через пять, и возможно, через пару больничек. А пока просто не надо нести сюда эту чушь, тут есть люди вообще без опыта, они могут на это повестись. С известными последствиями.

И я вас могу успокоить, хорошие мотоботы никак не заставят вас потерять концентрацию. Проверено.

Воу воу. Топовые боты… Что бы в топовых ботах нога хрустнула, надо очень постараться. И при прочих равных, без ботов там от ноги вообще фарш останется.

Кстати, чтобы далеко не ходить.
Вот кроссовый бот провернулся не в ту сторону на ровном месте.

Кроссовый бот без шарнира. Это явно не кроссфаеры и не SG12. Но да, ногу сломать можно и в них — в какой-нибудь десятый или сотый раз они могут не отработать. Обнуляет ли это все предыдущие сейвы?
У меня далеко не топовые шарнирные Gaerne G React. Когда пару раз я приземлялась с ногой под мотоциклом так, что не могла ее сама вытащить, я чувствовала -ничего. Вот совсем.

Любой может провернуться.

Может. Что никак не уменьшает разумности и целесообразности их использования

Надя, да тут проблемы не в ботах, а в банальной логике. :))) Это довольно типичное нарушение логики, часто применяется демагогами, но в данном случае человек просто так думает. Я уже интересовался, у него это частный случай, или она всегда так нарушена, но он не ответил… наверное и сам не в курсе.

Спорить тут наверное бесполезно, аргументы же строятся на обычной логике, а возражения — на силлогизмах. Колхозник, я вас умоляю, не надо применять в спорах подобную аргументацию — это совсем не ново, очень утомительно, и к тому же ставит вашего собеседника в положение, когда он вынужден указывать на недостатки вашей аргументации, вместо того, чтобы приводить свою. Верните пожалуйста свои логические конструкции в обычное русло.

Антон, скорее всего тебе стоит примерить какую-нибудь нибудь экипировку от силлогизмов в интернетах, шапочку из фольги например.
Она немного от другого защищает по мере сил, но тебе хуже не сделает)))

У меня-то как раз такая защита есть. :))) Но вы попробуйте все-таки применять обычную логику, вместо того, чтобы эту защиту раз за разом тестировать :)

Конечно, потому что все эти шарниры и торсионы защищают не от проворачивания, а от гиперрастяжений голеностопа

Ну типа должны и от проворачивания по мере сил защищать. Но это очень сложно сделать, на голени нет шлицов и шпонок. :))

Да, верно замечено, в первую очередь от неестественного выворота, а уже во вторую очередь от проворачивания. У меня один раз провернулся так, что на икре волдырь с ладонь появился. Но то был мой косяк — слабо затянул и взмок.
Но сколько раз они защищали от изгиба — это уж точно не счесть.

Неудачно вылетел на обочину, прямо в яму. И так быстро завалил мот на себя, что он лёг на правое колено. Скорость была небольшая но мне хватило. Проволокло совсем чуть чуть. Но минус крестообразные связки и мениску стало очень плохо.

Как был уже в какой-то теме срач на эту тему, и даже не один. Предложение надеть интеграл, защиту коленей и шарнирные боты обычно воспринимаются любителями «настоящих мужских железных мотоциклов» (тм) как попытка на это самое чувствительное мужское наступить

Присматривал себе тут ботиночки, очень понравились forma boulder, однако почитав понял, что они походу эндурные и вообще несгибаемые. Хотя очень удобно штаны надевать поверх и выглядеть будет как обычные ботинки навроде замшевых.
Кароч нужны ботинки с таким же простым носком и подошвой от forma adventure, имхо, цены бы им не было.

Это мерить надо. Мне как ни странно, в спортивных ботах с шарниром оказалось в итоге удобнее, чем в высоких мотокедах, которые я сначала завела по глупости. Ну и мне не сложно кинуть кроссовки в кофр, чтобы переобуться, если что.

Как ни странно — ровно та же фигня.
Во-первых, высокие боты фиксируют наколенник и он почти перестает чувствоваться.
Во-вторых, я как-то выставив ногу на остановке подскользнулся и сильно потянул ногу. Высокие боты с шарниром сводят такой шанс к нулю, да и не раз потянутым ногам в них комфортнее.
Никаких шнурков, две защелки и липучка, ногу засунуть — достать дело пары секунд.

Да, надеваются и снимаются гораздо быстрее, один раз отрегулировал — и все. После аварии я отделалась синяком на голени, недавно спасли меня от сильного ушиба и растяжения, когда я на картодроме немного не вписалась. Скрипят только знатно)

Посмотрела на них — не, эти точно несгибаемые. Ездила в такого типа сапожищах по оффроаду, ещё и на пару размеров больше, пока своими не обзавелась. Вот в кроссовых ботах шарнир как раз очень улучшает качество жизни.

Ахаха бандана или кепка на головы самое то

Есть ещё любители фашистских касок. Удивительно, что ни одного пастафарианина в дуршлаге не нашлось

Не путаем каску с рогами и фашисткую каску — это проста каска со свастикой, налепи ее на бандану или шапочку из фольги, и о чудо, статья обеспечена.

Потому как у нормальных любителей железных мотоциклов стоят нормальные такие дуги спереди и сзади. По сути в большинстве падений мотоцикл просто ложиться на бочок под 45 градусов и всё. Поэтому народ носить только асфальтнозащитный экип. И то сейчас многие одевают минимальную защиту под низ. Просто вопрос наличия бабок. Потому как те же Дайтоны стоят мягко говоря не дёшево. А если ты на последние купил себе шадовку средины 90х, то понятно, что с экипом будет туго.

Мне не понятно) полного приличного б/у экипа за недорого. Ну и наличие серьезной такой клетки на мотоцикле мне не мешает носить защиту.
Все равно все упирается в вопрос религии)

Прости, но тут речь о теориях :))) Претендующих на универсальность, видимо. Во всяком случае настолько, чтобы быть аргументацией. Мало того есть претензия на то, что это даже работает :))))

Ну явно же научный спор :))

Для таких теорий лучше использовать бритву… Оккама :)

А вообще… В «теориях» есть здравое зерно. Если в сланцах и шортах человек ездит аккуратно и спокойно, а в экипе включает режим «героя», но ему, действительно, безопаснее будет без экипа

Это вы так по верхам прошлись по философии науки и решили вернуться к силлогизмам?)

А что это вы так негативно относитесь к дедукции? Вполне себе обычный способ умозаключения.
Тут, правда, больше пользуются поспешной индукцией и аналогией, которая, как известно, иллюстративна и доказательной силы не имеет :)

Да я не к дедукции. Я просто немного устала от этого вот психологического луддитства в сочетании с магическим мышлением, которое раз за разом демонстрируют умные, казалось бы, люди. В каждом, в каждом, мать его, сраче про экип или АБС. Которые при этом все равно утверждают, что снижение безопасности приводит к ее повышению. И которые признавая, что плохо контролируют даже сознательную часть себя (включает режим героя), полагают, что могут контролировать рефлексы в экстренной ситуации, да и окружающий мир тоже (втайне от санитаров). Потому что если они не наденут сегодня экип и сядут на мот без АБС, то никакой олень на них точно не выскочит, и Аннушка масло не разольет, они же аккуратно. Ну можно еще шлем не надевать из тех же соображений, а в машине не пристегиваться и подушки безопасности нафиг отключить — так же действительно безопаснее.

Большинство людей склонно переоценивать свои способности :)

Я в курсе, да)

как приятно слышать простую русскую речь… без силлогизмов, ассциативной сематики и прочего волюнтаризма)))

Надя, было дело. Только выскакивал на дорогу не олень, а косуля, аккурат в правое колено. Скорость приличная была, но удержался. Ветровик в хлам, кружечка в переднем батоне в труху, бак коленом прогнул сантиметров на десять. Нога целая, косуля труб… Покурил и поехал дальше в Таганрог. Ребятки на фесте упрекали, почему мясо с собой не забрал))))
Вот как тут? Аннушка или где?

А лося сдюжищь? А медведя? А слона, наконец? :))))))

Причем тут лоси. Я пример привел. Был бы тогда не мой день, я бы там улегся вместо косули. Только и всего. А ты лоси, медведи…

Что такое «мой день»?
Высшие силы были благосклонны? Они пишут смс «сегодня можно без шлема, мы смотрим»? :))

Возьмем к примеру Мишу Шумахина. Сколько лет играл со смертью на треках. Кувыркался не один раз, горел и все с рук сходило. А на лыжах прокатнулся и башку себе рассадил конкретно. Задумаешся тут)))

О чем, сэр? :))

О том, что если потребуемся, то Он призовет к себе. И не отвертишся ни фига))) Сколько молодых валится и без мопедов. Сам знаешь… То рак, то инфаркт… Радоваться надо каждому прожитому дню. А ботинки это не панацея для долгой жизни.
З.Ы: Походу скоро нас забанят за флуд))))

Правильно, в кокпите то и нормальном экипе всяко безопаснее чем на полной скорости головой впечататься в дерево.
Этот ваш фатализм лишь вера по сути не подкрепленная ничем.

А что скажешь по поводу гибели Айртона Сенны. И экип топовее не куда, и кокпит и техподдержка, а кусок подвески отломился при аварии и сломал ему шею, а на теле ни одного синяка, тем более переломов… Я же говорю, судьба…

Ну что за бред. Во временна Сенны никто не задумывался особо о конструкции кокпита, безопасности и тд.
Формула 1 того времени, это мощный двигатель на 4х колёсах и хрупкая стеклопалстиковая скорлупка прикрывающая пилота. И всё это с минимумом какой-либо электроники. Вся защита, это задняя дуга, что бы при переворачивании каюк не сразу наступал.

Стоп, стоп. Нестыковочка выходит ребята. Один утверждает, что у Шумахера была офигенная защита и кокпит поэтому не убился. А другой твердит, что в то время не было достаточной защиты и поэтому Сенна убился Но, ребята, это 94-й год. Они вместе катались… Внезапно, да? Или у Бенетона была защита, А у Мак Ларена отстой. Не сходятся ваши доводы, парни, при всем уважении))))

*Тяжёлый вздох*
Шумми в аварию попал в 99. Сенна в 94. И внезапно. Именно после аварии Сенны (а точнее там целая серия инцидентов) начали сильно менять регламент в сторону повышения требования безопасности шасси, кокпита и тд. Формула в 94 и формула в 99 это совершенно разные машины.

Ну, что сказать… Пока дискутировал тут, квадру техуход сделал, в степь рвану. Хорошо сейчас у нас. Тюльпанов видимо-невидимо. Соберу букетик, отвезу бывшей жене, порадую тетку)))) Сентиментальный стал с годами…
Всем удачи!!!

Это называется не судьба, а отломился кусок подвески и сломал ему шею, вот что это такое.
Если все предрешено заранее смысл тогда существовать и верить в высшие силы?

Я же говорю, судьба…

Наверняка у вас иконки на приборку приклеены.

Ну тут есть факты, а есть пространство для интерпретаций. Вам повезло, косуле нет. Ваша аккуратность и наличие или отсутствие экипа в данном случае роли не сыграли. Ну а дальше остается делать выводы, и они могут быть любыми, на ваш вкус.
— Мне везет и будет везти дальше, бетмэну экип не нужен
— Мне повезло, но в следующий раз может не повезти, надену-ка я экип
— Мне повезло, потому что я был без экипа, а надел бы — был бы труп
— Два раза в одну воронку не попадет, я неуязвим переде косулями
--.…
Какой из них нравится мне — несложно угадать. Но навязывать я не буду:)

А как же:
— Косулю завалил, ищу лося? :)

Тоже вариант)

А что, человек, выезжая из гаража, всегда уверен, что грузовик, который должен раскатать его по дороге, ещё не едет ему на встречу?
Если подошло, раскатает, даже не сомневайся… И без всяких СМС-сок. И экип не спасет.

аннушка за косулей не поспевала)))

Но ведь есть разница:
— сесть в машину с подушкой безопасности, да хоть десятью и ещё кучей электронных помощников.
— сесть в машину без подушек, но зато с вварёным гоночным каркасом, при этом самому быть в шлеме и огнеупорном комбинезоне.

По мне шарнирные боты по дороге на работу это что-то близкое к стальному каркасу и огнеупорному костюму.
Все максимально безопасно и совершенно не приспособлено для ежедневного использования. Я не согласен ездить на работу на машине, в которую надо залазить через окно из-за каркаса.

А вот эти красивые ботинки комфортны и безопасны, как обычное повседневное авто. Тут есть защита от нелепой случайности для щиколотки, носка пятки стопы, есть мембрана для большего комфорта в жару и дождь.
Т.е. вполне себе разумный уровень комфорта и защиты.
Да, впечататся в каком-нибудь лесу на гражданском авто в сосну, идя при этом в дрифте по гравию на скорости под 150 км/ч не очень идея, но я там так и не езжу. При этом в любой момент навстречу может вылететь самосвал, который похуже любой сосны.
То же самое и с мотоциклами.
Когда-нибудь шарнир станет незаметным и естественным даже для таких ботинок. И мы будем спорить почему до сих пор нам выпаривают это шарнирное старье которые иногда не защищает от приворота стопы, вместо вот этих новых с силовым полем. Силовое поле намного безопаснее)))

Потому что сравнение этих ботиночек с авто с подушками безопасности некорректно. С точки зрения безопасности — это старый таз, не обольщайтесь. Нелепая случайность может случиться на дороге вот в любой момент, при вашем активном в этом участии или без оного. При этом, по американской статистике, ноги мотоциклистов страдают в 60% случаев. Ну и шарнирные боты мне лично никакого дискомфорта не доставляют — скрипят разве что.

Я, впрочем, продолжаю считать, что это дело личного выбора/религии/чего угодно. Просто хорошо бы этот выбор был достаточно осознан.

Потому что сравнение этих ботиночек с авто с подушками безопасности некорректно. С точки зрения безопасности — это старый таз, не обольщайтесь

Сильное заявление. Вот что меня смущает в нем.
Всем известно, что европейцы помешаны на всяких системах безопасности и стандартах безопасности.
Например, выпуск мотоциклов без ABS с 2016 года под запретом. Трудно назвать мотоцикл без ABS тазом, тем не менее все они под запретом.
Шлем практически везде обязателен, т.к. его эффективность доказана и альтернативы как бы нет.
Сдается мне, если бы шарнирные высокие боты приблизились в своей исключительности по защитным свойствам к шлему и ABS, то их бы просто обязали бы носить и все.

Далее.
Как можно отрицать пользу стального носка? Неужели это пустой звук, со сломанными пальцами не скоро сядешь на мотик.
Или возьмем защиту пятки. Там что какие-то особые кости? они регенерируются точно так же, как все остальные. Для этого пятку и защищают.
Щиколотку прижимали мотоциклом наверное все, кто ронял на месте мотик. Вот для смягчения эффекта есть утолщения.

То, что этот ботинок не способен противостоять отрыву ноги, провороту ее в другую сторону, не уменьшает других защитных свойств.
А раз защитные свойства есть и они востребованы в быту, то это боты считаются не тазом в мире безопасности, а вполне себе мотоботами еще и с мембраной для большего комфорта. Ведь затухшие ноги в кондовых трушных крепких ботах в долгой поездке могут привести к вполне серьезным проблемам. И лечить их тоже будет не дешево. С этим сталкиваются многие юноши в армии.

Эффективность АБС точно так же давно доказана, точно такой же статистикой как и по шлемам, и АБС точно также стала обязательной системой. Не потому, что кто-то там «помешан», а потому что влияние АБС на безопасность почти такое же, как и у шлема.

Именно это я и написал.
А еще написал, что эффективность именно шарниров в ботинках не такая очевидная истина.

Ну вот посмотрите статистику распределения травм ног — и прикиньте, что теоретически защитят ваши ботиночки, а что — высокие шарнирные боты в сочетании с наколенниками. Статистика довольно старая, но вряд ли это что-то меняет.
crashstats.nhtsa.dot.gov/Api/Public/ViewPublication/810982

Низкие ботинки без шарнира нацелены на каждый пятый случай травмы ног ЧТД.
Понять вклад шарнира из документа мне не под силу.

Голеностоп низкие ботинки никак не защищают. Так что десятый, только стопа. Шарнирные боты с шарнирными наколенниками, если повезёт, дают защиту стопы, голеностопа, голени и колена — вот и посчитайте. И да, наколенники, заправленные в высокие боты, работают гораздо лучше, чем в одиночестве

Кажется мы все-таки дошли до ботинок Космодесанта или Силовой брони из Фоллаута )

Баба-Яга против Я не согласен)))

аргумент)

Да, чет заленился уже.

Голеностоп низкие ботинки никак не защищают.

Защищают специальными утолщениями при определенных условиях. Например, если положить мотик на ногу.

наколенники, заправленные в высокие боты, работают гораздо лучше, чем в одиночестве

Проценты нужны, проценты)))

Такой статистики нет, естественно. Но если любопытно, что именно ломается — там по ссылке моей дальше есть подробная разбивка по каждой группе. Ну а с наколенником и ботом все просто. Наденьте так и сяк и просто ручками попробуйте покрутить и чем-нибудь тяжелым постучать

К сожалению, там дальше медицинская терминология. Но не это самое страшное, а то, что я даже близко не представляю, зачем эти кости нужны и тем более как их защищает шарнир.
Дилетантски мне кажется, что ботинки очень ок и без шарнира? но вы не согласны вот.

Там достаточно погуглить картинку. 28% травм голеностопа это вот



29% — вот

Звучит убедительно.

во время олимпиады 80 чтоб показать что все у нас есть продавцам в магазинах строжайше было запрещено говорить что у них такого товара нет и вот вод это дело приходит человек в магазин и спрашивает
-извините, а у вас туалетная бумага есть?
-конечно-отвечает ему продавец
-отлично, дайте пожалуйста три рулона.
-а вам какую помягче или пожестче?
-… ну… давайте помягче…
а вам какого цвета-не унимается продавец
-да любого, блин…
-а вам упаковать или просто дать?-продолжает продавец
-да пофиг! дайте мне три рулона любой туалетной бумаги любого цвета!!!
тут к мужику подходит еще один покупатель который случайно услышал этот диалог
-братан, да зря стараешься, я им и фото туалета показывал и унитаз приносил и даже штаны снял чтоб размеры жопы показать… не подобрали бумагу!))))-к чему этот анекдот, к тому что кто не хочет ездить в ботах с нормальной защитой так и не будет в них ездить и проценты им покажи и с людьми поговори и конкретные случаи расскажи-осталось только колыбельную спеть и нахер послать-это ихняя психологическая защита для того чтоб они могли дальше делать что хотят и самоубиваться-ок… их не переубедить, надеюсь кто то прочтет этот срач и сделает свои выводы… и может это спасет его ноги)))

Шарнирные боты с шарнирными наколенниками, если повезёт, дают защиту стопы, голеностопа, голени и колена

И при этом, все вместе они сломают, внезапненько — бедро.

Бедро покрепче на скручивание будет. Ну и статистика по нему выше, опять-таки

Коллюм хирургикум — штука очень нежная. А если энергия пришла — она так просто не уйдёт и сломает то, что слабее защищено. Закон сохранения энергии очень сложно обмануть, а рассеять энергию удара так, чтобы она ничего человеку не сломала — та еще задачка.

Вот что-то такое я и подозревал, но молчал.

Но это только при усилии на скручивание. Если мне на лодыжку упал мот плашмя — сапог его защитит, но бедру пострадать будет не от чего.

Это круто, конечно.
Жаль только, что эта выборка не учитывает наличие экипа. Т.е. по ней мы можем только увидеть, что ломается чаще. Но не можем увидеть как на эту частоту влияет защита.

Вы слишком много хотите. Эта выборка показывает всего лишь что чаще ломали получившие травмы ног из всех мотоциклистов, лечившихся от травм определенной степени тяжести, полученных в результате дтп на территории США, информация о которых содержалась в базе The National Trauma Data Bank-National Sample Program за 2003-2005 годы.

Выводы и экстраполяции каждый дальше может делать сам

Да, много, так и живем.
Что, если все эти люди были в ботах с наколенниками? Они все равно получили травму? Такую же, как и без защиты? Или слабее? А на сколько слабее и как реже?
Вы же апеллируете к статистике и цифрам, но как-то неточно ими оперируете, получается)

А почему вы эти вопросы мне задаёте, а не себе?

На часть из них можно ответить, пользуясь обычным здравым смыслом, на другую часть — только по результатам настолько сложных, длинных и дорогих испытаний, что никто в реальной жизни их проводить не будет.

Из имеющихся цифр, тем не менее, можно сделать выводы, какие зоны более всего нуждаются в защите. Способы защиты тоже известны — это защита от прямого механического воздействия за счёт твёрдых (или твердеющих при ударе) вставок и ограничение подвижности суставов. Попыткой ограничить подвижность голеностопа при сохранении возможности сгибать ногу и будут шарнирные боты, ничего более эффективного пока не придумали. И да, разумеется, этого не всегда хватает.

Выводы для научной статьи из этого не сделаешь. Практические выводы для собственной безопасности вполне можно. Но это, как обычно, вопрос личного выбора

все что вы перечислили есть в любом строительном ботинке-выбирайте себе по форме и цвету и вуаля-кучу бабла сэкономите кстати)))ну а надпись мото нацарапаете чем нибудь и все ок-и волки сыты и овцы целы… только ногам пи… ц)))

Аналитики, ага. Ребята, если хотите, перейдем от нежных рассуждений к аналитике. Жесткой такой.

Есть единственный способ оценки любых событий, носящих стохастический характер. Это не сопли и слюни, не «я же не убился еще», не рассуждения о знакомых, и даже не философия. Это статистика.

Так вот, статистика, дорогие мои, в этом случае беспощадна. Она не подтверждает никаких теорий про то, что люди с экипом или с АБС ездят опаснее. Она не подтверждает рассуждений о «тихонько». Она говорит буквально следующее — если вы к примеру купили мотик с АБС — вы снизили свои шансы убиться на 40%. Если надели шлем — снизили на 60%. И это по сути дела вообще все, что нужно про это знать. И самое идиотское в мире занятие — пытаться с этой статистикой спорить, или думать что она относится к кому-то другому.

Теперь осталось привести такую статистику по ботам с шарниром и без него, и мы все разойдемся.
Только сдается мне, ее во-первых не существует, а во-вторых % там будет небольшой, сопоставимый с осложнениями при какой-нибудь пластической операции: типа ринопластики или лазерной коррекции зрения.

Посмотрите на то, в чем ездят спортсмены, и расходитесь. Там вся эта статистика собрана еще при царе горохе, все выводы из нее давно уже сделаны, и нет никаких разногласий на этот счет.

Там сейчас даже без подушек безопасности уже почти никто не ездит. Это видимо будет тема для следующих срачей.

лол
а тот факт, что они ездят на пределе никак не учитывается? ну ок
ахаха

К защите ноги манера езды никакого отношения не имеет. Нога примерно одинаково может пострадать и на дороге, и на треке.

Отличие вас от этих спортсменов в том, что для них это — повседневность, а для вас — вероятность. К несчастью вероятность достаточно высокая, гораздо более высокая чем та, которой можно пренебречь.

И не забывайте также о том, что навыки этих спортсменов кратно выше ваших, а условия их езды — контролируемы, и сами по себе сделаны максимально безопасными, насколько это возможно. Например мотогонщики крайне редко погибают на треке, а вот мотоциклисты на дороге, увы, весьма часто.

В стиле байкпоста )) когда аргумент шлак — минусануть )) Условия использования только того в чем ездят спортсмены на треке\трассе разнится с условиями ДОП как небо и земля )

А так нет разногласий — вообще не вопрос, но никогда не одену трековый комбез в городе, хотя бы потому что вентиляция в нем в не работает на городских скоростях ) Шанс словить теплуху по голове куда опаснее чем суперзащитный костюм ). Теперь доходчиво о степени риска и разницы условий?

А кто вас заставляет гоночный комбез надевать? Есть другие способы обеспечить себе вполне сравнимую безопасность. Комбез в этом смысле далеко не эталон.

Так мы ровняемся на спортсменов или нет? ))) Кроссовая защита тоже не эталон )

Неужели разумная мысль начинает проявляться, в итоге так и придем к разумной необходимости по ситуации, и стоило так радикально советы раздавать? )))

То о чем вы пишите не статистика — это вероятность.

Она говорит буквально следующее — если вы к примеру купили мотик с АБС — вы снизили свои шансы убиться на 40%. Если надели шлем — снизили на 60%. И это по сути дела вообще все, что нужно про это знать. И самое идиотское в мире занятие — пытаться с этой статистикой спорить, или думать что она относится к кому-то другому.

К сожалению не встречал ещё статистики, сообщающей как уменьшает шансы убиться умение ездить по ДОП.
А ведь многие уверены, что натянув отличный шлем и отличные боты они могут теперь делать что угодно. А элементарная теория вождения и понимание как вести себя на ДОП отсутствуют напрочь. Даже при имеющейся категории в ВУ. Как подобные граждане эту категорию получают для меня вообще загадка.
Причём даже в той же Германии.

Однако нет никакой статистически значимой зависимости, которая показывала бы, что люди, выбирающие отличный шлем или боты, или АБС, или еще что-то — более безответственные водители. Несмотря на постояные рассуждения об этом.

Однако нет никакой статистически значимой зависимости, которая показывала бы, что люди, выбирающие отличный шлем или боты, или АБС, или еще что-то — более безответственные водители.

Зависимости нет, а безответственные водители есть.
Парадоксъ!!!

Тут не ни зависимости, ни парадокса.

Тут не ни зависимости, ни парадокса.

Но люди-то, не желающие понять как и где двигается их мотоцикл, есть.
И их много.
Пойти и купить себе топовый шлем плёвое дело. Деньги отдал и башка защищена. Затем он выезжает на дорогу. Как его «учили» занимает в правом повороте крайнее правое положенее и откручивает газ. Вылетает на встречку и разбивается. В итоге будут виноваты все. производитель шлема, дорожники, встречный водитель и т.д. Но только не он сам.

Я обеими руками за экип. Но следует понимать, что только этим не следует ограничиваться. Первым делом следует научиться ездить. И в это понятие входит не только умение крутить восьмёрки на парковке.

+10
Просто товарищ не догоняет, что 10 падений в самом защищенном экипе статистически куда опаснее одного.

10 падений в самом защищенном экипе статистически куда опаснее одного.

Честно говоря, я не понял эту фразу.

Да все просто, при одинаковых равных условиях с каждым новым падением шанс убраться насмерть выше, но при этом статистика будет говорить об обратном.
Поэтому умение правильно ездить напрямую важнее пассивной безопасности, но само собой не исключает ее.

но при этом статистика будет говорить об обратном

Статистика — наука точная, раз она говорит об обратном — значит так и есть.

Согласен, но при этом точно надо интерпретировать исходные данные :)
Пример тому вот это:

ru.m.wikipedia.org/wiki/Систематическая_ошибка_выжившего

Ну вижу никаких противоречий. Я надел прочные боты и потому мне мот ногу не сломал.

умение правильно ездить напрямую важнее пассивной безопасности, но само собой не исключает ее.

Так-то да.
Беда в том, что обеспечить себе пассивную безопасность (т.е. купить топовый экип) можно за пару часов. Зайти в магазин и закупиться всем необходимым. А заниматься активной безопасностью следует постоянно, причём изначально нужно изучить и понять теорию. Понять причинно-следственную связь. Опробовать на практике и далее шлифовать свои способности.
Это долго и нудно и (как показывает опыт) многим просто не интересно.
К тому же экип часто даёт ложное чувство самоуверенности и безопастности. Ведь все кругом твердят о важности экипа, но мало кто заикается о важности умения езды на ДОП. Так как многие просто сами не в курсе.
И вот такой весь красивый в сверкающих доспехах подлетаешь к повороту и пытаешься как-нибудь его пройти, дабы не пришлось «мастерски» ложить мот на бок.
Так что умение езды первично, а экип вторичен. Но необходим.

Там ещё и плохо/неправильно обслуживаемую технику можно добавить, лысую/неподходящую резину и т.д. Но это опять же от непонимания ситуации и собственной глупости.

Не надо поменять предмет спора и уверенно доказывать то, с чем никто не спорит. Потому что никто тут не говорил, что умение ездить — это плохо и не нужно. А вы сейчас вроде все правильно сказали, но только в споре с самим собой.

Когда мне на ногу упал мот — это было нифига не ложное чувство самоуверенности. Это было 200 кг металла и твёрдый асфальт. Я это сделал не специально и бронеслаксы этому бы никак не помешали, ни ни чуть чуть.

Не надо поменять предмет спора и уверенно доказывать то, с чем никто не спорит.

Спор о экипе фирмы Belstaff сам по себе есть тупиковая ветвь развития.
Меня регулярно радуют подобные споры.
Большинство обитателей байкпоста не то что никогда не купят экип этой фирмы, но и в глаза вряд ли увидят.
Исходя из этого считаю, что в посте о продукции фирмы Belstaff можно обсуждать всё что угодно.

А вы сейчас вроде все правильно сказали,

Вот, тем более. Поэтому советую прислушаться!

Это не спор о ботинках определённой фирмы, а спор тех, кто понимает как дорого и больно чинить ноги, с теми — кто думает что это их никогда не коснётся и «не судьба». У меня нет опыта езды на мотоцикле, но я немного учился в медицинском универе.

Ну и последний передерг — это уже совсем беспомощно. Если совсем не осталось аргументов — просто выйдите из спора.

Ну и последний передерг — это уже совсем беспомощно. Если совсем не осталось аргументов — просто выйдите из спора.

Извини, я глянул твои комменты. Ты полгода назад ещё только пытался права получить. Получил?
То, о чём говорил я, ты просто не понял. В силу каких-то (не явных на первый взгляд) причин.
Попробуй понять. Пригодится в мотожизни. Ну и не хами.

Да, получил, в выхи открыл сезон. И что же я не понял? Я не стал пренебрегать экипом и получил наглядное подтверждение, что покупал и выбирал его не зря. При этом я очень хорошо понимаю то, как мало у меня опыта и собираюсь активно его наращивать и учиться. Я не считаю, будто купил хорошие ботинки и можно забить на технику езды, вот ни разу.

И что же я не понял?

Судя по твоему комменту ты не понял ни-че-го. Может время нужно или чего другое. Всё же не зря многие не понимают простых вещей.

Да, получил, в выхи открыл сезон

Поздравляю.
У нас на этих выходных семеро насмерть убились и девять покалечились. Почти все были новички. Думай что делаешь.

Я не считаю, будто купил хорошие ботинки и можно забить на технику езды, вот ни разу.

Мой инструктор говорил: ты должен иметь минимальный экип (шлем, перчатки, боты с защитой щиколотки) и максимальное умение.

А что-то конкретное стоит за этим пафосным «ни-че-го»?

При чем тут я и эти семеро?

Ты считаешь, что мнения бывает только два, твоё и неправильное? Я читал и читаю Хафа, Кода и тп, никто, включая инструктора — не говорил мне такой ерунды. Никто не говорил пренебрегать экипом.

И я нигде не сказал, будто пренебрегаю техникой вождения, надеясь только на защиту.

Выдумывать то, что собеседник не говорил — плохой метод дискуссии.

Выдумывать то, что собеседник не говорил — плохой метод дискуссии.

А зачем ты это делаешь?

никто, включая инструктора — не говорил мне такой ерунды. Никто не говорил пренебрегать экипом.

А кто подобное утверждал?

И это, зачем ты хамишь? С тобой же нормально разговаривают.

Нормально, это когда вопросы отвечают, а не уходят в пафосное и предельно неконкретеое «ты так ничего и не понял», а потом просто игнорируют их.

Я где-то говорил, что не надо уметь ездить и надо просто купить хорошую защиту?
Нет.
Вот и не надо доказывать, будто я так думаю.

Нормально, это когда вопросы отвечают,

Нормально, это когда за хамство в морду дают.

о мистер вселеннная появился)))а зачем с вами дискутировать? у вас есть два мнения-ваше и неправильное)))вы в партии ЛДПР не хотите силы попробовать-там любят таких… твердолобых)))

В мой что ли огород каменья летят на счет судьбы? Вот как раз когда еду на легке так и держу в голове, что падать больно, поэтому не выпендриваюсь. А падать приходилось, но переломов пока не было. И это хорошо. А вот паренек в соседней теме на эндуре по лесу гонял и ниче, а приехал к гаражу, оступился и сломал ножку аж в двух местах. А в мотоботах был, однако. Значит не судьба… Обидно.

А вы совершенно уверены, что есть судьба и какой-то пророк вам сказал — что вы можете ездить как угодно, ноги ваши судьба защищает?

Да и пожалуйста, ваши когнитивные искажения — это ваши проблемы. Мои же ноги защищает не нелепая религиозная выдумка, я хорошие ботинки. Плюс я старательно учусь ездить.

Успехов.

Ога, и тебе не хворать…

Есть такие люди пока сами себе, что-то не сломают, не прозреют.

Пфф. Переход на материальную оценку это от отчаяния?
Мы тут не о конкретной компании. По сути с таким же успехом это могут быть нонейм ботинки с алиэкспресса, чьи защитные свойства будут примерно на том же уровне или даже выше. Как повезет.
Но в целом это все одинаковый шлак. Нравиться, гоняйте на здоровье. Но пытаться натянуть сову на глобус и оправдывать желание носить «стильную и модную обувь», аппелирюя к тому, что безопасность в экипе не та, статистика не та… Так можно и сказать про авто, напридумали понимаешь всякий есп, абс, подушек… А рабочие на стройке, в касках ходят и не смотрят на верх))) А вот без касок они были бы внимательней!!!

Ну тупость же. Нравиться ботинки, носи. Но не надо тут заливать дичь. Ну и помни, что с вероятностью 20%, в случае дтп твоя нога может сделать хрусть. И никакая софистика тут не поможет.

Не, так дискуссии не ведутся. Ты по умолчанию считаешь, что любой, кто говорит о пользе экипа, автоматически отрицает все остальные аспекты безопасности. А это не так. Поэтому давай не будем оспаривать утверждения, которые строго говоря вообще не имеют отношения к предмету разговора.

Нет на самом деле никакой зависимости, которая говорила бы о том, что человек, купивший себе хороший шлем, или там мотик с АБС, после этого пойдет и убьется, с большей вероятностью чем тот, который этого не купил. Обычно люди, беспокоящиеся о своей безопасности, беспокоятся о ней в комплексе.

И так же это не отрицает того факта, что эти люди, заботящиеся о своей безопасности, не облачаются по поводу и без в топовый эндуро костюм, т.к. он самый-самый безопасный в городе.

Не, так дискуссии не ведутся.

Это ты решаешь что-ли?

Ты по умолчанию считаешь, что любой, кто говорит о пользе экипа, автоматически отрицает все остальные аспекты безопасности.

Зачем ты свою фантазию выдаёшь за истину? Где я подобные вещи говорил? Процитировать сможешь?

Обычно люди, беспокоящиеся о своей безопасности, беспокоятся о ней в комплексе.

Ты о чём-то о своём. Примеров, где граждане в экипе выезжают на встречку, так как не понимают ни геометрию мотоцикла, ни траекторию его движения, предостаточно.
Т.е. этому человеку купить суперботы мозгов и денег хватило, а на разобраться в теории — мозгов уже не достаточно. В итоге на практике случается авария. И этот гражданин сидит весь такой поломанный и реально не понимает что он сделал не так. Ведь боты и шлем-то он уже купил. Значит виноваты другие.

Нет на самом деле никакой зависимости, которая говорила бы о том, что человек, купивший себе хороший шлем, или там мотик с АБС, после этого пойдет и убьется, с большей вероятностью чем тот, который этого не купил.

А дискуссия разве о этом?

Вот в том-то и дело, что дискуссия не об этом. Не надо тащить в дискуссию об экипе вопрос безопасного вождения или активной безопасности, подавая это так, что типа все фигня, и вы не о том спорите. Потому что спор действительно не о том.

И никакой заметной связи между этими вопросами не прослеживается. Кроме фантазий. Если эта связь есть — приведите ее сначала, и тогда пожалуйста, можно обсудить связанный вопрос. Статичтически эта связь не обнаруживается. Вы ее как-то еще обнаруживаете?

Поэтому — так дискуссии не ведутся. Так делается демагогия, это один из очень распространенных ее приемов. Я понимаю, что это не со зла, а просто музыкой навеяло, но тем не менее, не надо так делать.

Мой инструктор говорил: ты должен иметь минимальный экип (шлем, перчатки, боты с защитой щиколотки) и максимальное умение.

Не надо путать аллегории с инструкциями. Этого противопоставления в реальной жизни не существует.

Не надо тащить в дискуссию об экипе вопрос безопасного вождения или активной безопасности, подавая это так, что типа все фигня, и вы не о том спорите. Потому что спор действительно не о том.

Спор действительно не о том. Тема поста не о том. Всё не о том.
Эта демагогия из года в год, а учиться ездить никто не желает. Болтать-то проще.
Если у байкера плохие боты, то возможно пострадают ноги байкера. Но это его личные ноги. Если байкер не умеет ездить на ДОП, то кроме него могут пострадать или погибнуть вообще непричастные граждане.

Не надо путать аллегории с инструкциями.

Не то и не другое. Это был многолетний опыт.

Поэтому — так дискуссии не ведутся

Т.е. ты что-то выдумал, предъявил собеседнику как истину и требуешь ответа. Такой тип дискуссии ты считаешь нормальным?

Лично я, прочитав твои слова про статистику, на самом деле задумался о том, что не встречал статистики о умении управлять и уменьшении шансов убиться. Меня этот момент заинтересовал намного более сильно, чем бессмысленное перемалывание хорошие/плохие боты. Эта тема пережевана сотни раз и мне уже давно не интересна. Людей в хороших шлемах и ботах, ведущих себя безответственно очень много. Статистики по ним естественно не существует. Но количество дебилов на ДОП не регулируется наличием или отсутствием статистики.

Это совершенно другая тема, и она никак не связана с тем, защищают эти ботинки от чего-то или нет. Зачем ее тащить сюда с таким упорством?

Да, ездить народ в массе своей толком не умеет, причем в России, подозреваю с этим еще хуже, чем в Германии — тут в мотошколах по сути ничему не учат. Это печально. Но по факту, делает экип еще более актуальным, если смотреть правде в глаза. И уж точно никак его не отменяет.

Не то и не другое. Это был многолетний опыт.

Опыт инструктора, который говорит ему, что защита должна быть минимальной? Серьезно? Прости, а он где такого опыта набрался? Вел личную статистику аварий? Или он просто падает, стоит ему только куртку, к примеру, надеть?

Вообще говоря, если ты действительно принял это за прямое указание, то могу только одно спросить. Ты к шлему, перчаткам и ботинкам с защитой щиколотки хотя бы трусы-то надеваешь? :)) Или трусы тоже нельзя?

Вроде инструктор говорит о том, что важнее хорошо ездить, чем хорошо одеваться. И он, в принципе, прав.
Только воть это две разные штуки и, в идеале, надо и хорошо ездить и правильно одеваться. Для, так сказать, минимизации риска.

Но по факту, делает экип еще более актуальным, если смотреть правде в глаза.

По факту создаётся ложное ощущение защищенности.

Опыт инструктора, который говорит ему, что защита должна быть минимальной?

Опыт инструктора, который говорит ему что минимальная защита должна быть обязательно, а всё остальное уже как хочется. А вот умение нужно стараться уметь максимальное.

Ты к шлему, перчаткам и ботинкам с защитой щиколотки хотя бы трусы-то надеваешь? :)) Или трусы тоже нельзя?

Ты вроде не дурак, к чему подобный бред?
Или ты бухой?

Вот, да. Я со своей теорией в бандане и джинсах уже довольно много проездил и по времени и по расстояниям, НО потихоньку, не торопясь. И мопеды у меня без АБС-ов… Считай без трех месяцев сорок лет на двух колесах езжу потихоньку и думаю ещё лет так двадцать поездить. А уж потом на диван к телевизору))))

Вот она — поспешная аналогия, где вывод носит явно вероятностный характер. Я живу в пустыне, дождей не видел, надеюсь что дождей не бывает :))

Да видел я дожди))) Недавно вот на срезанном асфальте не слабо так заколбасило… Аж волоса на загривке поднялись дыбом. Ничо, справился, удержал, делов то. И падать приходилось и не раз… Че этим хвалиться.

Во первых эти слова не проверить. Во вторых ездить можно по разному и в разных местах. В селе народ как гонял без всего, так и гоняет. И бьется, в т.ч. на смерть. Но все равно за счет окружения, травмоопасность куда ниже. В городе же вероятность дтп вырастает в разы. В городе миллионике типа Питера или Москвы, практически 100%, шанс попасть в дтп, раз в 3-4 года. Другой вопрос насколько жестким оно было. Тут как повезет. И стоячих сносят в мясо.

Уважаемый, я ещё в своем первом комменте отписал, что никого учить и, тем более агитировать не собираюсь. Только высказал свое мнение про мото одежку и про везение. Если так горит и терзают сомнения, могу в личку кинуть фотку в/у со стажем. Фотки поездок легко ищутся в популярных сетях, профили у меня открытые. По Москве ездил, и неоднократно. Нормально там всё и дороги хорошие.
А поклонятся или нет, как тут метко сказали, священному сапогу с пресвятым шарниром, это каждый должен сам решать.