Мото юмор
  • Пробег для публикации поста в сообщество: 20.00 км
  • Читателей: 2058 | Постов: 544

Интересные юмористические материалы из жизни мотоциклистов, видеоролики, смешные фотографии, одним словом – мото позитив.

Мото юмор → Самый безопасный мотоцикл. И мотоциклист тоже.

Итак, сегодня пятница. Очередной конец очередной недели, а у меня вот дошли руки до очередного небольшого поста в стилистике «вердные советы».



Весь материал навеян кучей постов с огромными срачами про прямотоки, дальний свет, отражающие жилеты, экип и прочее, прочее, прочее.
Данный пост – это просто карикатурный и саркастический набор того, чем должен обладать мотоциклист. Всё написанное – это исключительно юмор и ничего более. Это не попытка что-то доказать, показать или вызвать волну очередного срача.
Если вам не претит петросянство, стёб и сарказм, а также вы можете посмеяться над собой – то милости прошу под кат.



Все мы любим передвигаться на своих верных, ну или не очень верных, а иногда и совсем не верных, двухколёсных железных конях (у кого-то может быть и пони, и ослик, или вообще – верблюд). Само собой, мы хотим передвигаться безопасно для себя и… в принципе в первую очередь для себя, а уж остальное как-нибудь да приложиться. Что нам в первую очередь для этого необходимо?

В первую очередь – это шлем.
Шлем должен выдерживать любой удар. Даже если придётся встречать головой идущий на посадку «Боинг». Вариантов тут не очень много, но лучше всего интеграл из стали-«двадцаточки». Альтернативный вариант – это какой-нибудь хитровывернутый шлем из хитровывернутых композитов. И да, обязательно нужна подушка безопасности для шеи.

Во-ворую очередь – это экипировка.
Экипировка должна предотвращать любые повреждения, поэтому лучше всего её сделать из стали, например «пятнашечки» или «двадцаточки», чтоб выдерживала удар о фуру. Ну чтоб ничего у райдера не сломалось – то изнутри оборудовать её подушками безопасности, которые в момент удара будут надуваться и фиксировать тушку мотоциклиста в одном положении.
В случае альтернативы – можно воспользоваться рыцарскими латами или костюмом сапёра. Покрасить желательно всё яркими люминесцентными красками. Например, кислотного жёлто-лимонного цвета.

Поскольку шлем с экипировкой весят, скажем так, немножко больше, чем мы можем на себе таскать, то придётся прикрепить экзоскелет. Мы же хотим не только ездить, но и ходить от дома до мотоцикла, а ещё гулять с девушкой. На девушку, кстати, нужен такой же экип.

С личной экипировкой вроде бы всё. Переходим к мотоциклу.

Итак, нам нужен запас мощности для обгона на трассе, а потому самым лучшим решением для городского мотоцикла будет двигатель от новенького американского «Абрамса». Если не нравится США как производитель – то можно взять от «Меркавы», «Ариетте» или «Леопарда». На худой конец двигатель можно взять и от «Чирона» или «заряженного» мускула, но не факт что мощности и крутящего момента хватит. Самым неравнодушным можно взять двигатель от дизельной подводной лодки.

Следующий обязательный атрибут безопасности – это фары. Идеальный вариант – посадочная фара от «Боинга 747», «Эрбаса-380-800» или ИЛ-86. А ещё гигаваттный светодиодный прожектор в качестве ДХО, чтобы быть более заметным днём. Если есть возможность – то таких прожекторов надо два.

Сигнал – только от океанского теплохода, а то не услышат. Если хочется попроще – то можно скрутить с ближайшего тепловоза или паровоза. Что-то меньшее ставить не рекомендую – не услышат.

Глушители лучше всего отпилить, иначе звук не сможет пробиться через закрытые окна. Систему выхлопа и звукового сигнала необходимо тестировать обязательно ночью. А ещё лучше – в спальном районе. Ночью.

Дуги – конечно же их лучше всего устанавливать из цельнолитого прутка пяти сантиметров в диаметре. Чтоб они выдерживали не только весь упавшего мотоцикла, но ещё и не гнулись при ударе в фуру.

Если что-то забыл, то отписывайтесь в комментарии. Обязательно добавлю в следующий раз. Да пребудет с вами МотоСила.
  • RichardRowRichardRow
  • Дмитрий
  • 17 августа 2018 в 9:53
  • ?

Комментарии (71)

RSS свернуть / развернуть
+4
Alex1009
Ну не знаааааюююю… как это все хлипенько…
Не хватает энергетического барьера и прокачки скила — Телекинез.
0
RichardRow
Зато всё можно заказать и изготовить на существующих станках )))

Пока вроде ещё не создали нормального прототипа силового барьера. Да и телекинез пока только у «избранных».
+1
Aydinka
Свет — Фара должна быть от тепловоза с таким пучком чтобы вперед на километр и в ширину на полкилометра пучок сено воспламенял своей яркостью ))
0
RichardRow
Посадочная фара самолёта способна прошибать на полкилометра чуть ли не сплошную стену дождя, так что тут будет мощнее паровозный прожектор или посадочная фара от широкофюзеляжника ещё очень большой вопрос )))
0
Aydinka
Может тогда уже обе поставить, чтобы пластик бамперов плавить у впереди идущих машин )
+1
RichardRow
И реактивный двигатель от вертолёта (Y2K приснопамятный :-)), чтоб пластик бамперов плавился и сзади )))))
0
Valergun
Ну у Абрамса тоже газотурбинный))) тож бампера будет плавить, но как импортозамещение лучше ГТД от Т-80
0
elbrussian
Вот за ГТД бешено плюсую. Диапазона оборотов вполне хватит для того, чтобы обойтись всего парой передач вместо нынешних пяти-шести. Процесс переключения будет меньше отвлекать внимание мотоциклиста, что положительно скажется на безопасности дорожного движения.
0
elbrussian
Да чего вы со своими самолетными фарами? Вы видели вживую, как светит установка противовоздушной обороны? Не времен войны, а современная? Такие нынче на вооружении у погранцов. Вот это я понимаю — свет.
0
RichardRow
Ну, допустим, самолётную фару я купить ещё смогу. В отличие от зенитного прожектора. Да, он простреливает несколько километров, но он жрёт столько, что придётся с собой таскать пару запасных бензогенераторов.
0
elbrussian
Зачем? Если установить, как предлагали, дизель с подлодки? Он вполне потянет!
+1
VoronVRS
Думаю надо добавить штаны. Хорошо подойдут выхлопные «штаны» от БЕЛАЗа, необходимо только отпилить нужное количество «брючин».
+7
Cloverfield
Как вариант можно рассмотреть водолазный костюм:

0
RichardRow
Изготовить его из стали «пятнашечки» и усилить «экзой» — вполне норм получится.
0
KissyCat
Кстати, необходимо не забывать про обзорность в таком костюме, если шлем отсюда же взять. Можно стекла вставить из акрила (или из чего они там), как на космических шатлах.
0
RichardRow
А ещё можно утыкаться камерами, смотрящими во все стороны.
+1
KissyCat
Я бы порекомендовала использование клетки по типу клетки от акул, вместо простых дуг.
Еще можно вместо переднего крыла паровозную хрень приделать, ну чтобы если что-то мешает на дороге, не сбавляя скорости сгребать в стороны.
0
paulshic
я предлагаю плуг от инженерного танка и как дуги, и всех лишних в сторону (да и площадку под стоянку подравнять)...!!!
0
KissyCat
И якорь для торможения прикрепить сзади. Кнопочку жмяк и он отстреливается. Обязательно с лебедкой!!! Чтобы либо тебя к нему приволокло, вдруг остановку проехал, либо его на место поставило.
+3
oneq2
  • oneq2
  • 17 августа 2018 в 11:45
Чего? Какие дуги из пятерки? Двадцатку минимум ставить надо!
Ну и двиг с Абрамса… Да этом мопед для школьников, не валит от слова «совсем»
С Боинга 777 для первосезонника пойдёт, «все равно через сезон мало станет и сменишь»©
0
RichardRow
Я вот даже стесняюсь спросить, а на что можно сменить аппарат с двиглом от «Боинга»? Там уже что-то уровня «Протон» или «Фалкона» получается…

Нуу… Дуги можно хоть сороковку поставить, лишь бы они были «заводскими» ))
0
oneq2
Там уже что-то уровня «Протон» или «Фалкона» получается…
Ну да, говорят, немного едет, советуют ставить сразу не меньше двух!
0
Valergun
У флакона движки слабые, на 1 блок ступени аж 9 штук, это так доя школоты, да еще и устаревшие- копипаста движка 70-х годов. Лучше сразу от Энергии
0
WildFalcon
Простите что серьезно не в тему, про копипасту движка — это вы шутите так, или у вас есть примеры сходных двигателей в 70х?
0
RichardRow
Есть пример. Сверхтяжёлая ракета Н-1. Правда «Фэлкон-Хэви» не является «копипастой», скорее это развитие данной схемы с учётом современных материалов и технологий. Поэтому скорее сам принцип является «копипастой», нежели собственно сами двигатели.
0
WildFalcon
????
Я вас вообще не понимаю. Выше вы писали что двигатели Merlin «еще и устаревшие- копипаста движка 70-х годов». Вот мне и интересно, какого же это двигателя копипаста?

Н1 тут вообще не пойми при чем, общего у Н1 и Фэлкона разве что то, что они оба ракеты на керосине.
С Хэви тоже не понятно, как та если 9-ка копипаста, а Хэви уже нет, если они с 9кой полностью собраны из одинаковых модулей?
0
RichardRow
Насчёт общего — у Н1 и Фэлкона общая реализация двигателей, поэтому кто не в теме считают, что Маск скопипастил всё с Н1. По факту же общая только идея (ну эт всё равно что назвать копипастой Джебеля и ЦР-ку, поскольку созданы для одного и того же, но с абсолютно разной реализацией). У Маска движки вроде как вообще чуть ли не собственная разработка, так что как минимум не устаревшие. Хотя разработки Маска основаны на «Аполлонах», которые вообще являются развитием ракет ФАУ, это если грубо пройти по родословной.
0
WildFalcon
У Маска движки не чуть ли, а собственная разработка (он хотел купить сначала готовые, но ему все отказали).
С Апполонами (вы наверное имели в виду все-таки Сатурны, так как Апполоны это КА) у Фалконов столько же общего, сколько с Н1 или Союзами, или любыми другими ракетами на керосине.
Про развитие от ФАУ — вся современная космонавтика началась с нее, но Сатурны (как и Союзы) являются уже другим поколением ракет, в которых от решений ФАУ не осталось практически ничего, кроме инженеров ее создаваших (как в США, так и в СССР).

У меня просто люто пригорает от всяких мифов про современную космонавтику, которые в последнее время массово расплодились благодаря СМИ.
+1
RichardRow
Спор про ракетостроение на форуме мотоциклистов — это достаточно необычно.

Я не говорю за конкретику, поскольку конкретика Фэлкона и конкретика той же Н1, с которой его сравнивают, категорически различна, о чём мы и говорим, собственно. Их роднит суть — «супермультидвигательность», реализованная абсолютно разными способами и технологиями.

Да, имелись ввиду именно Сатурны (попутался с названием программы, мой косяк), поскольку конструктив частично взят оттуда, а реализация «мультидвигательности» — взята из «советской» школы, поскольку у «американской» — это один очень мощный двигатель плюс ускорители. Конкретный конструктив тут везде абсолютно разный, за что я вкурсах.

Если брать чистый конструктив, то «американская школа» всё-таки к ФАУ будет несколько ближе, из-за общего подхода и реализации. Ну а технологии, само собой, там абсолютно разные. Разговор скорее за «внешность», а не за «внутренность».

А мифов — да, их с каждым годом только больше становится.
+1
Valergun
Не надо путать мультидвигательность и мультикамерность. Это разные принципиально понятия. В советской школе ракетостроения преобладают многокамерные двигатели (несколько камер — основных и рулевых на 1 общий ТНА), у Маска — 9 отдельных не зависимых друг от друга двигателей. Вообще, если так говорить, то у США так и нет нормально рабочего многокамерного двигателя, что серьезно ограничивает возможности по созданию космических носителей — причина в том, что чем больше мощность и тяга, тем больше требуется размер сопла, тем большая должна быть устойчивость от резонанса, от воздушного клина и прочего. При большом размере сопла же риск автоколебаний выше, риск схлопывания факела с обрразованием воздушного клина выше, а потому в СССР решили эту проблему, реализовав на один двигатель несколько камер сгорания с отдельным соплом на каждую. В США так и не смогли добиться стабильной работы подобных систем.
Спор про ракетостроение на форуме мотоциклистов — это достаточно необычно.
а еще и весело, когда человеку, работающему на производстве ракетных двигателей, начинают утверждать, что копия древнего движка открытого цикла выполненная в современных материалах это собственная разработка))))
0
WildFalcon
Я бы с удовольствием почитал развернутый материал который бы объяснял как Мерлин копирует двигатель посадочной ступени Апполона. Потому что я конечно не ракетостроитель, но инженер, и вникал в эту тему специально. И мои личные выводы от сравнения гидразиновых и турбонасосных керосиновых двигателей — что это как сравнивать электровелосипед и гоночный эрадин. Два колеса, да, но различий больше чем сходств.
0
Valergun
Скопированы геометрия сопла и камеры сгорания, по сравнению с прототипом увеличен размер КС с сохранением профиля прототипа. сохранена гометрия критики при незначительном увеличении размера. Ну да, присобачили ТНА открытого цикла. Видимо, инновация в том что к старому соплу присобачили чуть перерасчитанную КС и впихнули ТНА и регенеративное охлаждение аж целым одним коллектором.
0
Valergun
Собственная разработка? Может и собственная, но в основе имеет однокамерный двигатель открытого цикла, который использовался в посадочном модуле Аполлона. Поскольку прототип был сравнительно маломощный, итоговый результат оказался аналогичным, в результате чего на Флаконе на один модуль ступени устанавливается 9 двигателей. Собственного в этом движке — только более современные материалы. Геометрия, конструкция форсунок, компоновка и конструкция агрегатов на 90% копия движка посадочного модуля Аполлона.
0
WildFalcon
Ну серьезно, какие общие элементы кроме форсунок у гидразинового двигателя на наддуве и керосинового двигателя на турбонасосе?
Кроме сопла, которое есть у всех двигетелей, и форсунок, которые как раз являются той единственной общей частью? Потому что других общих конструктивных частей у них нет.
0
Valergun
Открою секрет — сопло расчитывается для каждого двигателя отдельно — под проектируемое давление и проектируемую высотность. У Merlin профиль сопла взят без изменений и пропорционально увеличена КС, но ее геометрический профиль остался прежним.
Например, профиль РД-180 отличается от РД-170, несмотря на то что фактически 180 — это располовиненный 170. Вот только сопла у них по геометрии отличаются кардинально.
Точно так же как отличаются профилем сопла РД-0124 и РД-0124А, точно так же различаются сопла РД-0146 и РД-0146ДМ (метановая модификация)
0
WildFalcon
Спасибо за разъяснение по соплам.

Но разве можно вот так просто взять сопло/камеру с вакуумного гидразинового двигателя и сделать атмосферный кислородник большего размера, если вы сами говорите что параметры в каждом случае индивидуальны?
0
WildFalcon
*не кислородник, имел в виду керосин-кислородник
0
Valergun
Вакуумный жрд на высококипящих и маршевый на криогенке имеют схожие коэффициенты расширения сопла в силу разницы в массе и плотности истечения продуктов сгорания, а учитывая то что Мерлины работают по 9 штук в пачке, можно сохранить габариты сопла, близкие к прототипу.
Там на самом деле еще много тонкостей есть, в частности выбор конкретного профиля сопла и конкретного протоиипа может быть еще обоснован тем, что техдокументация и расчеты доступны в архивах, сохранилась часть оснастки для изготовления огневой и внешней стенки сопла. В общем моментов много- и это всяко легче и дешевле, чем разработка с нуля без прототипов.
В общем, все новое- хорошо забытое старое.
0
WildFalcon
Простите, ошибся, предыдущий комментарий не вы писали.
Но все остальные вопросы в силе :)
0
Valergun
Утвеждать, что Мерлин (конструктивно — копия двигателя посадочного модуля Аполлона с разницей только в материале и размерах)- собственная разработка Маска это то же самое, что утверждать, что мопед Альфа, конструктивно являющийся на 90% копией HONDA CD70/110 — собственная разработка китайцев
0
WildFalcon
Вы всерьез сравниваете довольно простой гидразиновый двигатель работающим от наддува баков на Апполоне с Мерлином, керосин-кислородным турбонасосным двигателем закрытого цикла? И еще и называете их конструктивной копией?

Именно от таких мифов у меня и пригорает. Я даже могу назвать откуда ростут ноги конкретно у этого мифа — и Мерлин, и двигатель посадочной ступени Апполона используют одинаковый тип форсунок. Во всем остальном они совершенно разные по всему, начиная от конструкции, заканчивая топливом и применением.

Делая сравнение на мотоциклах — это как называть все мотоциклы копиями друг друга только на том основании, что они используют питание карбюратором.
+1
Valergun
Мерлин — движок ОТКРЫТОГО цикла. В отличие от подавляющего большинства современных ракетных двигателей. Конструкция позволяет добиться высокого давления в камере, но эффективность ниже, чем у двигателей замкнутого цикла за счет того что часть топлива из газогенератора ТНА идет не на дожиг, а выбрасывается в атмосферу. Это технологии даже не 70-х, а 50-х годов.
На счет копирования — Геометрия сопла взята с RS18, геометрия КС оттуда же, но изменен размер — в пользу увеличения — и критика — все с целью добиться максимального давления в КС, чтобы компенсировать потери за счет генераторного газа на «открытом цикле». Я не говорю про способы нагнетания топливной смеси в двигатель и состав топливной смеси. Я говорю про такие параметры как геометрия сопла, камеры сгорания и «критики». А там все в открытую говорит о прямом наследовании. Разве что добавили регенеративное охлаждение сопла (и то одним коллектором).
0
WildFalcon
Да, сорян, накосячил про закрытый цикл, спутал с ихним же Раптором.

Спасибо за разъяснение. Я почему-то был уверен что оптимальные параметры сопла/камеры сгорани уже давно подобраны, и типичны для двигателей с одинаковыми задачами (в смысле что там нет каких-то специфичных решений), а основное развлечение с системами нагнетания и охлаждения.
0
valiksan
сделать из стали, например «пятнашечки» или «двадцаточки», чтоб выдерживала удар о фуру.Ну чтоб ничего у райдера не сломалось – то изнутри оборудовать её подушками безопасности, которые в момент удара будут надуваться и фиксировать тушку мотоциклиста в одном положении.
Расстрою. Не просто так краштесты делаются с упором на 60км\ч. При ударе «ап стену» идет отрыв внутренних органов. Байкера в этой ситуации спасает лишь не «мгновенная» остановка о препятствие, а «скользячка». Посему герметизация скафандра подушками безопасности- сроду черному юмору «выглядит, как живой».
0
RichardRow
По большому счёту это и есть чёрный юмор и стёб на извечное «был бы экип — повреждений бы не было». Хотя при падениях подушки в мотоэкипе, которые у топовых костюмов, очень даже помогают тем, что фиксируют шею.
+1
Asfaltero
Так при таком экипе деформируемыми зонами становится абсолютно все, во что врезаешься — хоть фура, хоть бетонныц куб…
0
AntonKatenev
Именно так. И именно поэтому одни из наиболее опасных машин — инкассаторские, они слишком жесткие, не сминаются, поэтому весь удар приходится на тех, кто внутри.
Самая лучшая защита выглядит как надутый вокруг человека мяч. В таких даже со скал прыгают.
0
GustoV
как видео найти прыжков со скал? че то гугл не находит.
0
geldman
свойства зорба в плане защиты весьма скромны — даже при скатывании по склону, при уходе с предназначенной для этого трассы последствия фатальны www.ntv.ru/novosti/413796/
0
oneq2
Там вроде написано, что их из него выбросило
Так что не факт
0
geldman
угу, убивает не скорость, а внезапная остановка ©
+2
hemool
Читал пост и камены, много думал.
Все это половинчатые решения…
Катапульта! И по фигу во что и на какой скорости въезжаешь, или в тебя.
Отстрелило и ты как белый человек спускаешься с небес и вопрошаешь " че за ботва ?"
И для второго номера тоже. Мы ж люди, а не звери.
Думается мне, после такого тюненга поведение некоторых двоек станет намного… позитивнее )
Насчет мотора есть варианты… Надо думать еще.
0
RichardRow
Катапульта — это круто, но вот в городской застройке провода бывают над проезжей частью. Да ещё и туннелей и мостов достаточно много )))
0
Sylver
Какая то не патриотичная статья, у нас жеж импортозамещение по полной набирает обороты!!!
Прожектор вполне можно брать от тепловоза ТЭП70, кстати и дизель от него должен потянуть 4000 л.с. все таки
или от Арматы на худой конец, но он слабее при чем гораздо, всего 1500 л.с.
0
RichardRow
Эмм… ИЛ-86 вроде как отечественней некуда. Опять же, гудок можно от арктического атомохода. Движок — «Армата», Т-72, можно и от «Аллигатора», в конце концов можно и отечественный Y2K запилить )))
0
WeldCat
я так понимаю, что обычным аккумулятором тут не обойтись. Значит стоит брать реактор с атомной подводной лодки. Решится проблема бензина и энергопотребления. Да и велика вероятность, что фары не понадобятся — сам светиться будешь…
А вообще я хотел бы увидеть хотя-бы рисунок в масштабе этого монстра…
+1
RichardRow
Вот это вот чудо с танковым двигателем.


А примерно — как-то так будет выглядеть.
0
WeldCat
машужвашу… А точно заметят?
+1
RichardRow
А тут уже вступает «правило носорога»: носорог плохо видит, но при его габаритах — это уже не его проблемы. Так и тут. Если не увидели/не услышали/не заметили — то попадание на работы по ЛКП гарантированно. Насчёт того что будет с въехавшим в вас автомобилем разговор отдельный.
0
vit292
На такой надо 16 глушителей-прямотоков V&H? :)))
0
RichardRow
Лучше 16 грохотателей поставить. Чтоб услышали )))
0
DexEx
Болт с гангренойотдыхае))
0
WildFalcon
Наглядный пример того, что немцы шарят в безопасности!
+3
RichardRow
Осталось завернуть это всё в обёртку «Супер-тяжёлого Гуся» )))
0
elbrussian
У вас устаревшие сведения. Современные реакторы подлодок уже далеко не так излучают, как первые экспериментальные. Тут главное, чтобы теплоноситель первого контура не вылился. Тогда да… Неудобно будет перед соседями…
0
vit292
А что посоветуете взять на покрышки? Чтоб «держак» был на любом покрытии? )))
0
RichardRow
Покрышки… Ну от К-700 можно, например. Или от карьерного 40-тонника ))))
0
oneq2
Бриджи 46/90 R57 бери
Пацаны на скутер ставят, говорят норм!
+1
KOT_3axap
помедленннеееее пажалуста, я записываю… подушка безопасности для шеи — подойдет ли та, которую в аэровокзалах продают для полетов в железных птицах?
0
elbrussian
Не совсем. Она там без пиропатрона.
0
tkaga
  • tkaga
  • 14 апреля 2019 в 21:10
И да, обязательно нужна подушка безопасности для шеи.

это было бы офигенно, потому как для перелома шеи много скорости нинада.
а надувная система безопасности в комбезах используется весьма давно
так что где там сарказм в этой части я таки не совсем понял.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
При перепечатке материалов, видео или картинок гиперссылка на «bikepost.ru» обязательна
мотоблоги, Мото юмор, Самый безопасный мотоцикл. И мотоциклист тоже.