Когда за окном сезон меняется с «просто грязь» на «грязь не видно», а двухколесный друг спит себе в недрах гаража, случается пробой на написать чего-то, что долгое время шляется внутри головы. Где-то меж ушей)) Иные называют такое графоманией, самозабвенно оставляя свои очень умные и, конечно же, невероятно нужные комментарии.
Пятница черная, если верить рекламщикам, так и юмора черного добавим.



И если возгорание началось, ныряй подкат. Не туши, воспламеняй! Тема данного поста вокруг всякой клубной тематики, вокруг главенствующих практик потребления, вокруг символизма. Объять необъятное и положить на неположенное — высшая цель. Тут потребуется целая толпа, даже наверное армия, специалистов, ученых. Практикующих и прочих.



Товарищ, кто давно не появлялся на этом ресурсе, на другом был упомянут третьим лицом в ответ на мнение четвертого. Сложная механика. Его ответ содержал, как по мне, совершенно здравые мысли, в непопулярных формулировках. Вероятно, сделано было хайпа ради. Но меня лично спровоцировало то, что мысли эти озвучил человек вопреки его внешним проявлениям. В его прошлом, по крайней мере. И я задумался.



Когда-то и как-то мне попалась рекомендация обратить внимание, прочитать книгу Эриха Фромма «Иметь или быть». Не помню сейчас точно всей цепочки, как я пришел к этому. Но книгу я нашел и начал читать. Первое же, что повергло меня в шок, как человека мало читающего, это сложность текста. Множество терминов, кои приходилось параллельно гуглить. Почти после каждого предложения я делал паузу на обдумать. Или содержание книги для неофита этой темы столь зубодробительное. Или рекомендатель был из мира иного. Но постепенно стало легче. Может вчитался. Возможно нахватался терминов, что ускорило процесс считывания. А может и автор, расставив кости скелета сюжета, решил не жестить и попроще объяснить.



Сейчас я с трудом вспоминаю сложности чтения этой книги и как по-новому прихожу к потребности освежить те идеи, что Фромм подробно, даже слишком, изложил. Книга повествует о глубинной проблеме желания обладать чем-либо. Иногда, а сегодня это куда чаще проявляется, желание, тяга к обладанию превышает мотивацию к бытию. Книга написана в обществе, которое уже наработало некие столпы потребительства. Пусть оное еще не проявлялось столь комично, как оно выглядит сегодня. Человек-потребитель стремится купить вещь. Вещь или услугу, хотя материализм главенствует во всех смыслах и продажа идеи/услуги так или иначе сопровождается, поддерживается приложением некоей материальной сущности. Чтоб наверняка.



И зачастую, в погоне за покупкой, в бегстве к обладанию некоей идеей, некими атрибутами, особенностями, потребитель фокусируется на совершенно не том. Сложно. У Фромма лучше получается, да. Попробую тоже упростить. Это как в погоне за идеей «я свободен», человек бежит в магазин покупать мотоцикл. Ирония в том, что купив мотоцикл, 90%(если не больше) получает в основном проблемы владения и содержания, но не действительные, реальные преимущества этого вида транспорта, так как не пользуются по назначению.
Ты думал, что купил свободу? — Купил ты геморрой.



Вспомнил цепочку — чья-то аннотация к книге Бегбедера вела к труду Фромма. Там про подмену понятий. Настроение мотоцикл дарит — дарит. Если не того свойства настроение, эмоции, значит ты выбрал не подходящий тебе лично мотоцикл. Но мотоцикл — транспорт. А транспорт создан, чтобы передвигаться. И чтобы твою тушку возить. Твою и только. Соло. Эгоизм и честность.

Устал на работе? — Прыгнул на байк, запустил мотор!
Достали дома? — Вытащил байк из гаража, запустил мотор!
Город встал в мертвой пробке? — Вонзил ключ, запустил мотор!



Если конечно ты действительный байкер, а не позер, кто хочет им казаться. Иметь, но не быть.
Нельзя иметь свободу, можно лишь свободным быть. Иметь могут лишь твою свободу. В угоду тебе или вопреки. Обрати внимание, ни одно из сочетаний не естественно в паре со словом иметь: покой, любовь, счастье, уважение. А с быть, напротив, отлично сочетается. Это не просто коллизии языка, это столетиями впитывавшаяся мысль. Даже в такой сложный язык. Донт уори, be happy — даже тут, в ругаемом языке «торгашей» и «прагматиков». Даже сочетание «иметь честь» и «быть честным» — как по мне, ощутимо отличаются. В первом случае, имеющий предстает перед выбором.

Именно отсюда нагло сперты идеи о свободе. Которые после нещадно искажены, извращены, искорежены. И после добиты главенствующей практикой «купить». Иметь или быть. Иметь конечно! Для общества, даже целой страны социальных экспериментов, где запрещалось иметь собственность, где ее частной практически не было, все эти голодные игры, кажется, предсказуемы.



Но насыщения не произошло. Стараниями столь новой, до сих пор у нас, дисциплины мАркетинга. Я лично часто использую это слово с иным ударением — маркЕтинг. Товарищ сетовал, что не быть мне маркетологом. Справедливо, тащемта. Я тогда ему уточнил, что мАркетинг — вполне себе дисциплина статистического(математического то есть) характера, но с наплывом социологии и прочих психо. А вот маркЕтинг — чистой воды нае… Произношение отсюда же. Некачественно построенный процесс, принятый на ура в обществе, щеголяющий глянцем ширмы/витрины и убогим закулисьем — маркЕтинг и есть. Как по мне.



Отсюда произрастают все эти хохмы неудобных вопросов про «купил и не ездишь». Наверное, уже не один раз встречали жаркие баталии на эту тему. На стороне «иметелей» есть аргумент. Иметь действительно не запрещено законом. Они право на то имеют, факт. Но ведь и обсуждать не криминал! Замалчивание проблемы ведет к стагнации. Во какое актуальное словечко! А если сюда притащить принцип энтропии, что по второму закону термодинамики лежит в основе аж всей Вселенной, то получается, что стагнация, топтание на месте — вектор в прошлое. Почти деградация))



Потому, покупать без идеи, бездумно, без смысла ты право имеешь. Более того, индустрии, экономики, правительства всякие на то работают. Ибо подвержены они тому же самому. С вот этими всеми развеселыми противоречиями про антикоррупционные органы, кои фигурируют в уголовных делах за взятки. Про армии освобождения хз кого и от кого, вдали от мест своего обитания и конечно за обыкновенное бабло, причем в банкнотах другой страны. Про депутатов, качающих за патриотизм и со скоростью спринтера несущих то, что не могут объяснить в офшоры за пределами этой страны. Про различные духовные институты, вещающие о не стяжательстве в голдовых патеках. Ну итд.



Так что, имейте, сколько хотите. Но и вопросы будут))

После я встретил объяснение еще одного давно исследованного и описанного явления. Его проявления последнее десятилетие особо комично выглядят, так как встало на еще не затертые рельсы. Весь этот патриотизм. Показной конечно же. Гвардейские ленты видели многие, если не все. Но чтоб носителем символа, с которым люди шли на смерть и который им присваивали по возвращению, шнуровать обувь или вещать на сумки/зеркала — это же гребучий стыд! Но даже такие вопиющие противоречия не побуждают включить голову и разобраться в столь простых, доступных и объясненных символах. Куда уж тут в более глубокий символизм подаваться. Что, об чем, в какой форме, куда и когда — сложно. Прилепил и забыли. «Как все же». Со всех и спрашивайте))



Так как в этой сфере я не работаю, ее не изучаю, а лишь ловлю внешние ее проявления, массовые, изученность специальной литературы у меня нулевая. И вот в сети я натыкаюсь у одного жирного блоггера на более чем простую формулировку с понятным объяснением. Внутригрупповой фаворитизм. Нифига не понятно, да? Фаворитизм, ага, примерно ясно, про предпочтения чего-то. Внутригрупповой? Термин из чего-то социального. Впрочем, и человек — существо социальное. Нас в принципе тащит друг с другом потрындеть. Даже если тем общих нет. В этом вся сущность совершенно любого проявления общества. От положительного в виде накопления и передачи знаний. И вплоть до отрицательного в виде извечного стремления наколоть ближнего, в первую очередь. Потренироваться на кошках, так сказать.



Наблюдали когда-либо, как рыбы закручивают косяки из громадных групп. Со стороны, просто молот плоти, колосс! Но и мыслить, что это защитный механизм в виде иллюзии в глазах хищника чего-то огромного и страшного — ошибка. Хищникам напротив, бросаться в толпу ради добычи явно результативнее, чем скакать за мелкими разрозненными группами. Тем не менее, рыба жмется друг к другу. Это не какая-то общая стратегия, не какой-то супер-хитрый план. Хотя профит в этом есть, часто в последний момент рыба резко бросается кто куда и хищник бывает дезориентирован. Не опытный хищник, по крайней мере. Рыбе просто страшно. Бояться вместе — комфортнее, стабильнее, спокойнее. А страх — древнейший рефлекс.



Дома живет кот. Холеный и жирный. С родословными, паспортами и прочими заморочками, кои его вот совершенно никак не волнуют. Это люди морочатся. Даже те, кто по выставкам скотинку не возит. Чисто пафоса ради. Так вот, при любом даже не особо громком звуке, кошара подлетает вверх на пару метров. Будто матерый спортсмен и каждый день большую его часть тренит, а не дрыхнет))) У животных в дикой природе раздражителей и угроз прилично больше, а ресурсов меньше.



Так и в нас, где-то на генетическом уровне сидит потребность кучковаться, жаться друг к другу, искать в толпе укрытие. Но помимо этого, так проще спрятать свое Я. Что такое всего лишь Я, когда есть громкое МЫ! Вот тебе и группа нарисовалась. Этой группе далеко не всегда требуется ее признание остальными. Хотя последнее сегодня входит в моду. Мелкие кучки все активнее и активнее качают права, выбивая(втаскивая, точнее, по методу окна Овертона) свои прихоти в привилегии. Так человек само реализуется. В том числе. Вопреки законам природы, где тупо в большинство имеет значение.



Еще проявлений? Смотри: «наша» олимпийская сборная выиграла — все орут УРА, МЫ победили! Кто мы то? Ты, смяв банку дешевого пиваса перед телевизором с восклицательным ором к этой всей многомиллиардной кампании имеешь ровно то же отношение, что и к признанию Плутона планетой)) Зато, если команда этой страны, скажем, по футболу, проигрывает, что все говорят? — Эти лузеры снова все проср… Никаких мы, заметь) Так оно и работает. Миллионы мух не могут же ошибаться! А кто сказал г… но — тот просто из сказки про людей-мух и людей-пчел. Слышали о таком? Смешно наблюдать это именно в грязных уголках планеты. Вокруг срач, местые бросают себе же под ноги, но по их же словам — они там все «пчелы»…



Тот же патриотизм — всего лишь его проявление. Про общего врага. Про угрозу из вне. Все оттуда же.
И мотоциклизм тоже. Про все эти «истиные», «первоначальные» — почти первородные критерии))) Про «рис». Про пасту с кукурузой. Про чОппер тоже. Это если вне простого использования. Знаете ли, как образ байкера сегодня. Жуткая собирательная мешанина.



А всего-то, байкер — это кто пользует байк. Велосипедисты тоже. Внезапно? Но ведь ПОЛЬЗУЕТ! А не стоит в фоне где-нибудь «на горе».

Читатель возразит, ведь пользовать и обладать — почти одно и то же. Нет. Пользовать ты можешь то, чем не обладаешь. «Шэринг» и прочие прокаты соврать не позволят. Да и вот эти практики украдкой фотографироваться на фоне чужой собственности. Все эти блоги юзеров-однодневок. Все эти отзывы не о покупке, а о качестве продукции сразу же после распаковки, без фактической проверки. И сюда же относится манифестация, которую наблюдает каждый. О чем? — о том, что носитель байкер. Будто наличия байка меж ног недостаточно!



И вот маршируют люди-транспоранты, люди-биллборды, люди-доски объявлений))) На них написаны марки, что чья-то там интеллектуальная собственность и за что они заплатили свои деньги. Помимо марок, мелькают разные веселые слова, тавтологией вторящие остальной атрибутике. Свободы там какие-то. — В чем твоя свобода, если перед тем, как сесть на байк, ты 10 раз все осмотришь, спросишь совета, согласуешь с комьюнити, получишь разрешение папика, как должна выглядеть твоя техника. И как ты сам разоделся, чего на себя налепил. И какой ты аутлох, вопреки ежегодно уплачиваемым налогам и наличию жестянки, номера и документов. Может ты спортсмэн? На треке был? Каково твое время?)) Про какие там романтические превознемогания и преодоления ветра, ты — лЫцарь ордена кожзама вещаешь, спрятавшись от всего и вся за стеклом до стратосферы. Или, прастихоспыдя, внутри голды))



Порочный круг получается: некий персонаж, будучи вдохновленным неким собирательным образом, о некоем байкере, аутлохе в кожанном бронике, с ножом, топором и половником на ноге, с громкими словами и яркими(важно!) картинками на спине, мечтает укатить далеко-далеко. В закат заМКАД, например. В Балашиху. Персонаж бежит покупать байк. Казалось бы — все, вопрос решен, эффект достигнут. Ты уже немало сделал, чтобы просто иметь возможность мечту о беляшике в Балашихе осуществить.



На права отучился там, экипчик купил, жестянку получил. Ехай!© Но нет. Изнутри подгорает. Теперь ты снова такой же, как все. Снова надо вывернуться наизнанку, чтоб выделяться. Но не действиями. Не тупым и вероломным осуществлением мечты про валить в закат. Нет. Нужно, чтоб орало во все стороны о твоих намерениях, мечтах и планах. А горло то одно. Вот и ушиваются этикетками.



И ладно бы так. Отучился, купил, расшился, сел и поехал. И тут снова нет. Ехать же надо. Технику готовить. Опасности всякие. Бензин дорогой. Зачем напрягаться? Отмотаем назад: отучился, купил, расшился. Все. Финита ля комедия. Иметь или быть. Ты думаешь, что на бытие из мечты у тебя нет времени/сил/денег. Яиц, в конце концов. И ты когда-нибудь обязательно все исполнишь(но это не точно). Ты думаешь, что хотя бы имеешь мечту. На самом же деле, образ, что ты приобрел себе сам, по своей воле, имеет тебе мозг. Всего лишь.

Отдельно, как по мне, стоят сборища всяких вожделеющих заявить о том, что они чем-то там владеют/обладают. Если вывернуть наизнанку, на что все право имеем в силу общего принципа относительности, то оунеры громко заявляют о том, конкретизируют, кто их поимел))) Рукалицо. В три слоя.



Зачем заявлять на себе о владении тем, что и так у тебя промеж ног? Тут Геббельсовское «чем чудовищнее ложь тем охотнее в нее поверят» или простонародное «у кого что болит...»?



Это лишь проявление. Одно из. У явления внутригруппового фаворитизма таковых немало. Достаточно присмотреться. Чуть выкрутить ментальный зум в макрорежим.

Я к тому, что может не надо всех этих розовых соплей и попсы определений, кои трактуются с детсадовским единодушием и однополярностью.
Взрослые люди же. Байкер — кто ездит на байке. Байк — некое средство на двух колесах. С мотором или без — не суть. Кто купил, но не ездит — это оунер, владелец. Коллекционер, в лучшем случае. Считай кормилец, опекун. Кормилец чего? Раз даже бензак не сжигается. — Налогов. Тех самых депутатов, кто за твое право именовать себя владельцем, берет мзду налога и после, подтеревшись твоими патчами, катит себе на Мальдивы фоточки в инсту лепить)) Нет, оунеры редко коллекционеры. У коллекционера не один единственный байк.



Так давайте делать, а не лишь мечтать, всем подряд заявляя. Быть, а не всего то иметь(геморрой). Использовать, чтобы ездить, а не для того, чтобы перевозить. Перемещать нашивки, патчи и прочие стикеры. Ведь за лейблами все куда как примитивнее. И смешнее.

Быть лучше. Be happy!



Есть чего добавить? Что-то упустил? Все совсем не то и написано не так? Надо было набубнить видео в шлем часа на три? Нельзя поставить два минуса(что вообще-то плюс)? — Го в комменты! Расскажи, что конкретно тебя в этом массиве букафф взбесило. Так мы узнаем каждый себя. Юмор — это не больно. Плохо, когда горит))