Мото гаджеты

Скоро лазеры и кушать будем. =)

Shag

5 мая 2011 в 13:59

Жаль, было бы интересно посмотреть, как они работают в живую…

5 мая 2011 в 13:59

концепт :)

5 мая 2011 в 14:11

Начинают выжимать из доли смеси больше энергии. Сказывается сокращение запасов ГСМ на планете. Интересно когда будет уже сам девайс.

Bodya

5 мая 2011 в 14:15

девайс девайсом, а цена наверное по 150-200$ за штучку будет :)

ocetp1

5 мая 2011 в 14:59

Ну если это улучшит сгорание смеси в камере, то почему бы и нет :)

-1

MAO

5 мая 2011 в 14:11

Очень интересно, а поршневую не пропалит? и вообще устройство, возможности....? а то пост как леденец для младенца на ниточке подвешен

Bars

5 мая 2011 в 15:29

если сделать фокус линзы не на стенку поршневой, а между — то не пропалит
на фото заметно, шарик света как будто «висит» возле свечи — это и есть точка наибольшей концентрации энергии

Bars

5 мая 2011 в 15:59

кстати таким же образом выжигают фигурки из пузырьков внутри стекла

Fry

16 мая 2011 в 2:41

а как же нагар?

-2

Spartak

5 мая 2011 в 14:12

за 100 лет ничего революционного так и не вышло в массовое производство.
уже давно могли бы на НЛО-тарелках летать

rpomo4

5 мая 2011 в 14:16

до этого несколько тысяч лет скакали на лошадях :)

Dess

5 мая 2011 в 14:25

Лет 20 до реального внедрежа, но зачем?
В свете развития электротранспорта затея вообще не очень перспективная.

svetoyar

5 мая 2011 в 14:29

вот-вот на электроциклы поглядывать пора

cred

6 мая 2011 в 1:54

А как же водород?..

здесь был ататат

5 мая 2011 в 14:29

Это типа будущее ДВС? Идея интересная, особенно с распределением взрыва, но устарела, так как сегодня всё больше электричества и, как мне кажется, лучше бы батареи уплотняли.

Лазер способен «зажигаться» до 50 раз в секунду.

Это шутка, или у них в Европе не было китайских лазерных указок, на которых можно было построить сеть до десяти мегабит в секунду канальной скорости? Для тех кто в танке поясню: один мегабит, это один миллион «зажиганий». Т.е. на шесть порядков!!!
У меня лично так быстро не получалось, ибо для упрощения использовал последовательный порт. Но десять мегабит в секунду, это реально.
А ещё посмотрите на скорость «зажиганий» лазера у вас в сидюке при записи диска… Как бы сказать по-проще… Для записи стандартной болванки размером 600Mb на скорости пятьдесят бит в секунду потребовалось бы (600*1024*1024 / 50) / (60*60*24) дней. А если учесть массу избыточного кода восстановления, то и ещё больше.

Dess

5 мая 2011 в 14:35

Ну, все-таки разница наверно есть — фиксировать фотоны или смесь поджечь. Скорее это и имелось ввиду.
Потом — светодиод должен быть защищен от продуктов горения — интересно это как они решили… Наверное маленькие такие нанодворники.

5 мая 2011 в 15:04

На самом деле нет. Чтобы прожечь болванку, нужна приличная энергия. Конечно, для того, чтобы зажечь смесь, нужно ещё больше. Но какой бы тип лазера (точно светодиод?) они не использовали, чистоты там возможны дикие.

Защитить лазер, это только пол дела. А вот как они защитят цилиндр, в одну точку которого каждый такт будет долбить такой луч? Ага, наверное сделают его зеркальным… И вообще, работать оно будет только на смеси водорода с кислородом высокой очистки, иначе из-за гари потеряется зеркальность и образуется дырка. :-)

P.S. Просьба не принимать всерьёз.

Bars

5 мая 2011 в 15:31

защитить можно хорошей линзой, материалов с подходящими характеристиками сейчас хватает

mdisdm

5 мая 2011 в 14:56

там же не дятлы простите. надо было бы больше сделали бы больше. значит на то нет смысла.

Starlin

5 мая 2011 в 14:36

А где +? К лазеру плюс не подходит!

JaGGa

5 мая 2011 в 14:39

там батарейка спрятана…

5 мая 2011 в 14:46

А ему там в торец лазер светит. А в свече, походу, только линза. В рабочем варианте — от рабочего лазера к свече — оптоволокно.

5 мая 2011 в 14:53

Проходя через оптоволокно свет потеряет когерентность и перестанет называться лазером. Так что этот вариант не прокатит.

5 мая 2011 в 15:35

думаю, что когерентность для зажигания и не нужна. нужна энергия. А источником энергии будет лазер )

5 мая 2011 в 15:56

Немного уточню. Нужна не просто энергия, а довольно большое её количество в малом объёме. Выше Барс нарисовал простую и правильную схемку и обрати внимание, что в линзу должно прийти когерентное излучение. Иначе будет нужно значительно больше энергии для достижения эффекта.
Но вообще, спорить о вещах, в которых разбираюсь «кое как сойдёт» не буду. Пусть физики спорят.

5 мая 2011 в 16:15

))) уже писал выше

А в свече, походу, только линза.

5 мая 2011 в 16:30

Я понимаю, что это самое красивое решение, но вопрос остаётся: как в эту линзу передать когерентный свет? Оптоволокно не пойдёт.
Почему именно когерентный, я описал в предыдущем посте. Можешь для наглядности нарисовать схему с линзой и некогерентным входящим светом.

P.S. На самом деле можно использовать далеко не только когерентный источник, но не случайный, который выходит из оптоволокна, это точно.

5 мая 2011 в 16:37

не хочу тебя расстраивать, но на рисунке у барса свет совершенно обычный )))) отсюда делаем вывод, что понятие когерентности для тебя расплывчато ) мало того — отраженное когерентное излучение- не теряет когерентность, т.е. на выходе из оптоволокна мы получим когерентное излучение, но если на правим пучок на стену — увидем явление интерференции волн;)
у меня во время учебы была научная работа на эту тему)

5 мая 2011 в 16:40

не хочу тебя расстраивать, но на рисунке у барса свет совершенно обычный )))) отсюда делаем вывод, что понятие когерентности для тебя расплывчато ) мало того — отраженное когерентное излучение- не теряет когерентность, т.е. на выходе из оптоволокна мы получим когерентное излучение, но если на правим пучок на стену — увидем явление интерференции волн;)
у меня во время учебы была научная работа на эту тему)

сразу видно, кто диплом не покупал, а сам учился)

5 мая 2011 в 18:18

Хотел смолчать, но у меня сегодня очень плохое настроение. Не выдержал.

Знаете, девушка, довольно оскорбительную фразу вы сказали. Я вот, между прочим, нифига не физик и лишь хотел поступить в таганрогский радиотехнический. Но нет, по образованию я фельдшер. Так уж случилось.
Обычно, когда мои коллеги (системщики и программисты) узнают о том, что я самоучка и вообще без высшего образования, как такового, они впадают в долгий ступор. Так вот, я учился. Сам. Не ради диплома, а ради знаний и возможностей, которые они мне дадут. И моим знаниям многие сегодня завидуют.
А у вас хватит на это силы воли?

Мои знания в физике основываются на том, что я всё-таки готовился поступать в нормальный ВУЗ. Ну ещё и то, что нравилось она мне это очень.

И ещё. Я не буду стоять на своём мнении только потому, что оно моё. Если кто-то предоставит веский довод, я спокойно признаю себя неправым и скажу спасибо за новые знания.

P.S. Очень циничным я стал, вижу. Но какой уж есть.
P.P.S. На вопросы про завышенную самооценку не отвечаю. ИМХО, лучше, чем заниженная.

5 мая 2011 в 18:28

похвала знаний Стича — это не камень в ваш огород, было сказано безотносительно вашей личности.

завышенной самооценки у вас не наблюдаю, наоборот, уважаю способность человека разобравшись, признать, что был неточен.
Не обижайтесь, если выглядело, что мой комментарий Стичу относился в ваш адрес- извините.

5 мая 2011 в 18:32

Принято, предлагаю вернуться на «ты». :-)
+1

P.S. И ты меня извини. Я правда злой сегодня не в меру.

5 мая 2011 в 18:36

я не обиделась ) в инете легко друг друга не понять)

5 мая 2011 в 18:44

Да и без интернета, кстати, тоже. :-)

5 мая 2011 в 18:51

ничего себе вы тут раздухорились… даже из соседнего блога видно

5 мая 2011 в 18:53

ничего себе вы тут раздухорились… даже из соседнего блога видно

разговор при лазерных свечах )
а если я еще принесу трехгранную призму и начну преломлять свет, представь, что будет )

5 мая 2011 в 19:07

мне представить как ты преломляешь свет или как ты несешь трехгранную призму?

5 мая 2011 в 19:08

представь себе, как призма преломляет свет)

5 мая 2011 в 19:13

тебе не передать мне эту красоту)

5 мая 2011 в 19:15

я вообще предпочитаю не вмешиваться в твои фантазии )

5 мая 2011 в 19:17

в смысле, не фигурировать?))

5 мая 2011 в 19:16

P.S. Кто знает — тот поймёт.
P.P.S. А кто не знает, посмотрит ссылку и спросит гуугле.

5 мая 2011 в 16:52

Мдя… Прости, но ты не прав. Объяснять это в формате коммента не удобно.
Даю направление: сначала узнай (уточни), что такое когерентность излучения, потом, ещё раз посмотри на схему Барса и узрей, что свет слева от линзы (формально, направление лучей там не показано) является когерентным, после, всё-таки, нарисуй линзу (возможно, уточни правила и принципы преломления), в которую свет входит с разных сторон и узрей, что в единную точку ты такой свет не соберёшь. Это раз.
Нарисуй оптоволокно в продольном разрезе с плавным поворотом и «пусти в него пучёк когерентного света». После первых же отражений у тебя этот пучёк распадётся и на выходе будет билиберда, которую ты опять же в пучёк не соберёшь.

Уж не знаю, на какую тему ты писал диплом но это школьный курс физики.

5 мая 2011 в 16:56

Хотя кое где я всё-таки ошибся… Самому надо было освежить понятия, так как давно не касался этого. Конечно, я имел в виду не когерентность, а… Забыл термин… Однонаправленность излучения.

5 мая 2011 в 17:03

ооооп )))) считаю дискуссию оконченной)

5 мая 2011 в 17:05

:-)

5 мая 2011 в 17:10

когерентность — это вроде когда две волны идут в одной фазе…
попробуй взять зигзагообразную пружину и согнуть ее — это будет модель поведения света в оптоволокне

5 мая 2011 в 17:23

На счёт когерентности уточнил уже. Уже лет десять подобных вещей не касался, вот и наглючил. Свою неправоту уже признал.
И принцип оптоволокна я знаю. Так же я знаю, что если, выражаясь свободно, направить в оптоволокно лазер, то из него выйдет просто рассеянный свет, который ты линзой в пучёк не соберёшь. ИМХО, это просто и логично, и на эту тему я уже выиграл спор. Давно, правда… Нарисуйте ход лучей в изогнутом оптоволокне и сразу станет всё ясно.

RunningDeer

5 мая 2011 в 14:53

Эх побыстрейбы начали делать их… А там уже и до ионных двигателей недалеко)))))

LihMeh

5 мая 2011 в 15:01

Забавно… на мембране недавно написали, что японцы тоже сделали прототип лазерной свечи…

Видимо, разные концерны независимо работают над этим.

Martin

5 мая 2011 в 17:25

Лазер способен «зажигаться» до 50 раз в секунду

то есть 3000 раз в минуту, это же мало??

Shinjiro

5 мая 2011 в 20:54

Обалдеть, каких-то 200 тысяч фунтов (~9,2 млн. рублей) выделили и люди реализовали лазерные свечи. А наши кладут километров асфальта по 137 млн. руб. Там люди работают на благо, а у нас грабят «для души».

Shinjiro

5 мая 2011 в 20:55

простите, «километр» (опечатка).

SaltDog

6 мая 2011 в 20:48