Блог им. papets → Самооборона. Некоторые изменения в законе.
Как известно жизни мотоциклиста на дороге угрожает множество вещей, а зачастую случаются и не совсем адекватное поведение водителей автомобилей или иных представителей дорожного движения. Порой нам с вами приходится применять силу, но мы не всегда знаем чем это может закончиться и какие последствия могут наступить.
Законотворцы наши, в данном случае поступили достаточно корректно, и тут я за них рад. Порядка трех месяцев назад, вступило в силу Постановление Пленума Верховного суда, которое имеет силу для судов всех юрисдикций в нашей Федерации. Ему уже больше трех месяцев, но в СМИ оно особо не отмечалось, а информация на мой взгляд полезная, да и на БП я информацию это не нашел. По сути, документ дает гражданам карт-бланш для защиты своей жизни и здоровья, и что не маловажно — жизни и здоровья своих близких.
Документ подробно разъясняет правила самообороны, чтобы смелого и правого не отправили за решетку.
Главное правило: свою жизнь можно защищать всеми способами. Право граждан на самооборону или защиту другого лица в случае угрозы жизни не имеет никаких пределов, включая лишение посягавшего жизни. Но раньше людям потом приходилось доказывать, что опасность действительно была серьезной. Порой юридические проверки после правой драки были сами по себе серьезным испытанием. Теперь Верховный суд России подробно объяснил, когда защитивший себя человек не должен особо ничего доказывать.
Например, если человека тяжело ранили. Или на него напали с оружием. Или стали душить. Кто в такой ситуации будет сомневаться, что жизнь на волоске? Очевидно, что человек неподсуден.
Еще одно важное положение: человек вправе защищать не только себя, но и других, если он конечно захочет это делать. При чем это могут быть не обязательно члены семьи или близкие.
Очень важно еще то, что самообороняться можно нетолько при непосредственном нападении, но и даже только при возникновении угрозы такого нападения. Например, если вы едете вы себе такой изирайдер, никого не трогаете и тут из окна соседнего автомобился показалось дуло, которое тебе говорит: — «Э, брат, слищишь, я твой дом труба шатал!!! Идисюдаэээ». Теперь можно смело и незадумываясь доставать из кармана мачете и отрезать руку, держащую дуло.
Иногдакомичная критическая ситцуация может возникнуть настолько внезапно и посягнуть на безопасность могут так резко, что обороняющийся незаметно сам для себя откладывает 10 тонн кирпичей, коорыми завалит обидчика насмерть. Пленум поясняет судам, что в данном случае, суд должен принять во внимание время, место, обстановку и способ посягательства. Ему надо изучить все предшествовавшие нападению события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося. Состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения тоже могут стать оправданием для того, кто защищался.
С полным текстом Постановления можно ознакомиться тут.
Очень надеюсь, что никому из нас с вами не придется прибегать к помощи этого постановления, но знать о наличии его, я полагаю необходимо.
Тем более в условиях нашей суровой реальности.
Законотворцы наши, в данном случае поступили достаточно корректно, и тут я за них рад. Порядка трех месяцев назад, вступило в силу Постановление Пленума Верховного суда, которое имеет силу для судов всех юрисдикций в нашей Федерации. Ему уже больше трех месяцев, но в СМИ оно особо не отмечалось, а информация на мой взгляд полезная, да и на БП я информацию это не нашел. По сути, документ дает гражданам карт-бланш для защиты своей жизни и здоровья, и что не маловажно — жизни и здоровья своих близких.
Документ подробно разъясняет правила самообороны, чтобы смелого и правого не отправили за решетку.
Главное правило: свою жизнь можно защищать всеми способами. Право граждан на самооборону или защиту другого лица в случае угрозы жизни не имеет никаких пределов, включая лишение посягавшего жизни. Но раньше людям потом приходилось доказывать, что опасность действительно была серьезной. Порой юридические проверки после правой драки были сами по себе серьезным испытанием. Теперь Верховный суд России подробно объяснил, когда защитивший себя человек не должен особо ничего доказывать.
Например, если человека тяжело ранили. Или на него напали с оружием. Или стали душить. Кто в такой ситуации будет сомневаться, что жизнь на волоске? Очевидно, что человек неподсуден.
Еще одно важное положение: человек вправе защищать не только себя, но и других, если он конечно захочет это делать. При чем это могут быть не обязательно члены семьи или близкие.
Очень важно еще то, что самообороняться можно нетолько при непосредственном нападении, но и даже только при возникновении угрозы такого нападения. Например, если вы едете вы себе такой изирайдер, никого не трогаете и тут из окна соседнего автомобился показалось дуло, которое тебе говорит: — «Э, брат, слищишь, я твой дом труба шатал!!! Идисюдаэээ». Теперь можно смело и незадумываясь доставать из кармана мачете и отрезать руку, держащую дуло.
Иногда
С полным текстом Постановления можно ознакомиться тут.
Очень надеюсь, что никому из нас с вами не придется прибегать к помощи этого постановления, но знать о наличии его, я полагаю необходимо.
Тем более в условиях нашей суровой реальности.
- papets
- Игорь И.
- 11 января 2013 в 15:41
- 28
- +67
А суды про это знают? =)
Новость от ноября
"российская Фемида решила, что молодой человек превысил пределы самообороны.…
По решению суда 20-летний Евгений Комраков проведет три года в исправительной колонии общего режима. А 39-летний рецидивист Геннадий Ларин за поножовщину с попыткой взятия заложницы отделался 1,5 годами условного заключения"
Правда вроде дело отправили на перерассмотрение.
Новость от ноября
"российская Фемида решила, что молодой человек превысил пределы самообороны.…
По решению суда 20-летний Евгений Комраков проведет три года в исправительной колонии общего режима. А 39-летний рецидивист Геннадий Ларин за поножовщину с попыткой взятия заложницы отделался 1,5 годами условного заключения"
Правда вроде дело отправили на перерассмотрение.
Ох, не сильно на это уповайте.
Пока правоприменительной практике по этим разяснениям нет. По ним и случай в Зеленограде даже до суда дойти должен не был — однако…
По факту, у нас за любую самооборону сажали, сажают и сажать будут. Так что когда есть возможность бежать — лучше всегда бежать. А когда нет, то как говорится, пусть лучше 12 судят, чем четверо несут.
Пока правоприменительной практике по этим разяснениям нет. По ним и случай в Зеленограде даже до суда дойти должен не был — однако…
По факту, у нас за любую самооборону сажали, сажают и сажать будут. Так что когда есть возможность бежать — лучше всегда бежать. А когда нет, то как говорится, пусть лучше 12 судят, чем четверо несут.
Гы-гы, скажу я вам.
Откройте Уголовный кодекс. Слово в слово так написано.
если ты достанешь СТВОЛ или кастет — запаришься доказывать что не сам разбой устроил и сядешь.
Вы вместо этих чёртовых постановлений и законов ознакомьтесь с судебной практикой, ок? Или вы думаете Верховный суд просто так РАЗЖЕВАЛ то, что уже написано в УК РФ?)
И еще. Если у вас нет юридического образования — для расшифровки этого постановления обратитесь к профи? Это очень тонкая наука, её нужно чувствовать чтоб не сделать неправильных выводов…
грубый пример (в реале было, НО место/время/псих. состояние лиц опущено...)
Самооборона это когда 3е с ножами, а ты с ружьём. Всё гут. Если бумаги есть. Иначе залетишь по другой статье)))
Убийство — это когда 2е голыми руками, а ты достаёшь из кофра ружьё. И товарищ следователь докажет, а прокурор разъяснит почему и какой срок дать.
Почувствуй разницу…
Откройте Уголовный кодекс. Слово в слово так написано.
если ты достанешь СТВОЛ или кастет — запаришься доказывать что не сам разбой устроил и сядешь.
Вы вместо этих чёртовых постановлений и законов ознакомьтесь с судебной практикой, ок? Или вы думаете Верховный суд просто так РАЗЖЕВАЛ то, что уже написано в УК РФ?)
И еще. Если у вас нет юридического образования — для расшифровки этого постановления обратитесь к профи? Это очень тонкая наука, её нужно чувствовать чтоб не сделать неправильных выводов…
грубый пример (в реале было, НО место/время/псих. состояние лиц опущено...)
Самооборона это когда 3е с ножами, а ты с ружьём. Всё гут. Если бумаги есть. Иначе залетишь по другой статье)))
Убийство — это когда 2е голыми руками, а ты достаёшь из кофра ружьё. И товарищ следователь докажет, а прокурор разъяснит почему и какой срок дать.
Почувствуй разницу…
Николай, мы же не будем заниматься фалометрией сейчас, и надеюсь мне не придется вам показывать свои два диплома о юридическом образовании, равно как и копии судебных решений, которые вынесены в пользу моих клиентов? Ведь правда, мы же благоразумны с вами?
Почему же ППВС вы называете чертовыми? На практике именно они позволяют убедить суд в той или иной точке зрения.
Может быть вы его прокомментрируете более профессионально, тонко и чувствительно? Я бы с удовольствием ознакомился с вашим комментарием.
Почему же ППВС вы называете чертовыми? На практике именно они позволяют убедить суд в той или иной точке зрения.
Может быть вы его прокомментрируете более профессионально, тонко и чувствительно? Я бы с удовольствием ознакомился с вашим комментарием.
Прошу простить. Иногда люди не понимают меня с 1го раза За экраном монитора. Всё таки сетевое общение накладывает отпечаток.
Мы ведь взрослые люди. Зачем что то доказывать.
Как на практике обстоят дела вот с этим? «Главное правило: свою жизнь можно защищать всеми способами. Право граждан на самооборону или защиту другого лица в случае угрозы жизни не имеет никаких пределов, включая лишение посягавшего жизни.»
В этой цитате даётся сообщение. Нападают — действуй! Убей или умри. Правда я воспринимаю как «Лучше сидеть в тюрьме, чем лежать в могиле». Ага. с оговорками. На моем скромном опыте всплыл 1 вывод. Обороняющийся находится всегда в худшем положении. это факт. Это постановление снимает понятие пределов обороны. Да, обозначили. Да теперь есть реальная опора. Вот только на деле человеку очень сложно нащупать предел.
И по ходу пьесы — вы же понимаете что не может быть общих рекомендаций для всех, верно?
Мы ведь взрослые люди. Зачем что то доказывать.
Как на практике обстоят дела вот с этим? «Главное правило: свою жизнь можно защищать всеми способами. Право граждан на самооборону или защиту другого лица в случае угрозы жизни не имеет никаких пределов, включая лишение посягавшего жизни.»
В этой цитате даётся сообщение. Нападают — действуй! Убей или умри. Правда я воспринимаю как «Лучше сидеть в тюрьме, чем лежать в могиле». Ага. с оговорками. На моем скромном опыте всплыл 1 вывод. Обороняющийся находится всегда в худшем положении. это факт. Это постановление снимает понятие пределов обороны. Да, обозначили. Да теперь есть реальная опора. Вот только на деле человеку очень сложно нащупать предел.
И по ходу пьесы — вы же понимаете что не может быть общих рекомендаций для всех, верно?
Вот это уже больше похоже на конструктивный комментарий специалиста. Спасибо.
Вспомни пожалуйста резонансные поножовщины в московском метро, когда ушлых гостей столицы отпускают из под стражи, когда они говорят о, том что зарезали обороняясь. Конечно, тут в том числе замешанны и деньги и все остальное, но тем не менее — норма работает.
Как на практике обстоят дела вот с этим? «Главное правило: свою жизнь можно защищать всеми способами. Право граждан на самооборону или защиту другого лица в случае угрозы жизни не имеет никаких пределов, включая лишение посягавшего жизни.»Полагаю, на практике идет речь о том, что в случае если на тебя совершается нападение с применением оружия, ты имеешь права адекватно приминить оружие, такой же степени причинения вреда. И при этом можешь убить нападавшего, если конечно докажешь, что у него был умысел убить тебя.
Вспомни пожалуйста резонансные поножовщины в московском метро, когда ушлых гостей столицы отпускают из под стражи, когда они говорят о, том что зарезали обороняясь. Конечно, тут в том числе замешанны и деньги и все остальное, но тем не менее — норма работает.
И по ходу пьесы — вы же понимаете что не может быть общих рекомендаций для всех, верно?Конечно же! В противном случае у нас было бы прецедентное право.
кстати еще такой прикол есть, если ты занимался спортом типа борьба, карате, стрельба и фиг знает еще что, так вот
тоесть у меня в моем досье есть пометка что занимался борьбой. и я не могу человека лупить головой об стены только потому что он напал на меня, я должен уговорить его не делать этого и сдаться ментам, но никак не бить ибо я заведомо сильней и применил силу которую можно было бы не применять… и пофиг что меня убить могли…
если конечно докажешь, что у него был умысел убить тебя.тебе потом скажут что ты применил силу и методы которые не были адекватными что повлекло увечие или смерть (я не могу выразиться так умно как менты или прокуроры, но попробую донести суть)
тоесть у меня в моем досье есть пометка что занимался борьбой. и я не могу человека лупить головой об стены только потому что он напал на меня, я должен уговорить его не делать этого и сдаться ментам, но никак не бить ибо я заведомо сильней и применил силу которую можно было бы не применять… и пофиг что меня убить могли…
- okean_petr
- 12 января 2013 в 9:10
- ↑
- ↓
Если тебя ударили по левой щеке, то подставь правую, а если попытались ударить по правой, то надо сломать обидчику шею…
Я кстати соглашусь с Николаем, что наш закон как дышло куда вошло туда и вышло, на личном опыте было 2 варианта,
1. когда меня пытались ограбить ( я вредный не дал денег) 5 чел и один с ножом отметелили мало не покажется… правда не пырнули и это гуд…
менты потом говорили, а ты чего им люлей не дал?? ну 4м отвешать успел пока 5 с ножем не подбежал, дальше я просто не сопротивлялся и не нападал…
2. умудрился на меня нарваться один кадр (будучи в розыске) была драка 45 мин, опонента забрала скорая, на мне не царапины мне потом пришлось доказывать что я не верблюд и не я на него напал, а он на меня! повезло что на разборки подошел майор милиции который был свидетелм и вызвал наряд, а главному который был с криминалистами старлей гнида (у нас там крови многовато было и скорая) дал чертей за такую фигню (вот тут мне повезло, а то после моих показаний мне рассказывали 30 минут как я его затащил на территорию нашего предприятия, а не он сам перелез через забор, в выходной день, и избивал и хотел обокрасть....), после чего меня тупо оставили в покое… а дойди дело до суда, мне шили нападение с насением особо тяжких, розбито две брови, вроде ребро сломал или пару, и розкроена голова об угол дома…
и кстати более 20 свидетелей которые стояли и пялились как дебыли и не останавливали драку, как корова языком слизала после прибытия ментов, а ведь там было более 5 здоровых жлобов, мамочки с детьми на прогулке с детьми, так ведь ментов даже не вызвали! а смотрели на потасовку…
Так тут меня потом менты спрашивали чего я не убежал драться полез итд… тоесть как не крути виноват всегда будешь у них…
И как сказал мне один человек умный (силовик) если даже на тебя напали с ножем и ты убил или ранил его ножем, который и отобрал у нападавшего. Лучше свалить, чем вызывать ментов и потом доказывать что он на тебя напал…
Что я решил для себя, так в случае печального исходя для нападавшего никаких ментов или скорых вызыват не буду просто свалю, а все орудия действия в речку, одежду в костер и пофигу кто бы что не говорил, я не верю в наше правосудие.
1. когда меня пытались ограбить ( я вредный не дал денег) 5 чел и один с ножом отметелили мало не покажется… правда не пырнули и это гуд…
менты потом говорили, а ты чего им люлей не дал?? ну 4м отвешать успел пока 5 с ножем не подбежал, дальше я просто не сопротивлялся и не нападал…
2. умудрился на меня нарваться один кадр (будучи в розыске) была драка 45 мин, опонента забрала скорая, на мне не царапины мне потом пришлось доказывать что я не верблюд и не я на него напал, а он на меня! повезло что на разборки подошел майор милиции который был свидетелм и вызвал наряд, а главному который был с криминалистами старлей гнида (у нас там крови многовато было и скорая) дал чертей за такую фигню (вот тут мне повезло, а то после моих показаний мне рассказывали 30 минут как я его затащил на территорию нашего предприятия, а не он сам перелез через забор, в выходной день, и избивал и хотел обокрасть....), после чего меня тупо оставили в покое… а дойди дело до суда, мне шили нападение с насением особо тяжких, розбито две брови, вроде ребро сломал или пару, и розкроена голова об угол дома…
и кстати более 20 свидетелей которые стояли и пялились как дебыли и не останавливали драку, как корова языком слизала после прибытия ментов, а ведь там было более 5 здоровых жлобов, мамочки с детьми на прогулке с детьми, так ведь ментов даже не вызвали! а смотрели на потасовку…
Так тут меня потом менты спрашивали чего я не убежал драться полез итд… тоесть как не крути виноват всегда будешь у них…
И как сказал мне один человек умный (силовик) если даже на тебя напали с ножем и ты убил или ранил его ножем, который и отобрал у нападавшего. Лучше свалить, чем вызывать ментов и потом доказывать что он на тебя напал…
Что я решил для себя, так в случае печального исходя для нападавшего никаких ментов или скорых вызыват не буду просто свалю, а все орудия действия в речку, одежду в костер и пофигу кто бы что не говорил, я не верю в наше правосудие.
- okean_petr
- 11 января 2013 в 16:36
- ↓
Это уже ближе к цивилизации! Кстати а где теперь можно мачете купить?
- Chernovran
- 11 января 2013 в 16:54
- ↑
- ↓
Мачете как правило можно купить в любом оружейном магазине и даже в магазинах туристической и рыболовной экипировки. Вопрос в другом — применять его по человекообразным я бы очень не рекомендовал. Будет расценено как нанесение тяжких телесных повреждений заранее заготовленным для этого предметом (читайте «предумышленно») — оно вам надо?
- Chernovran
- 11 января 2013 в 17:04
- ↑
- ↓
Нет. Лучше — камень или монтировка, которую вы не имели при себе, а подобрали с земли в момент, когда на вас напали. Без шуток.
- Chernovran
- 11 января 2013 в 17:03
- ↑
- ↓
Нож не является оружием самообороны и его применение в случае конфликта будет расценено как отягчающее обстоятельство.
Оружие самообороны — это травматический пистолет, газовый баллон, электрошокер.
Оружие самообороны — это травматический пистолет, газовый баллон, электрошокер.
- okean_petr
- 11 января 2013 в 17:56
- ↑
- ↓
Нууу ладно… я просто хотел чтобы в кармане умещался, но раз говоришь что лучше с прикладом… тады ладно…
- okean_petr
- 12 января 2013 в 9:13
- ↑
- ↓
Да конечно подаришь… Ты же меня через Нигерию в гости позовешь, поэтому даже не догадаешься мачете приготовить… оно ведь не увидит одаряемого…
Самой большой проблемой, как раньше, так и сейчас, остается доказательство того, что существовала реальная угроза твоей жизни и здоровью. В свете этого, данный закон никак не облегчает жизнь, потому как все остается в руках судьи, который захочет посчитает, что угроха была, а не захочет, примет противоположную позицию и отправит вас за решетку.
Ну вы ведь хорошо понимаете, что чаще всего подобные инциденты случаются в местах наименьшего скопления «свидетелей», молчу уже про камеры наблюдения. Что касается предотвращения нападения, то каких полученные повреждения могут вас защитить. Вообще по повреждениям ситуация меня всегда забавляла, так как фактически заставляла лишь после получения каких-либо увечий рассчитывать на лояльность суда. В противном случае можно было сесть за какое-нибудь хулиганство.
У меня на друга напало 5 отморозков с битами он не растерялся и ихней битой начал размахивать, конечно против 5 не справился и его ушатали (еле живой в больнице оказался) куда через пару дней за ним пришли менты и посадили на несколько лет за то что яко бы это он напал на компанию ребят которые тихо и спокойно отдыхали и избил их в следствии чего один из ребят скончался из за того что во время не обратился к врачу (короче у него сотресение мозга было и спустя сутки что то там лопнуло в голове и если б этот мудак пошел к врачу вместо того что бы дальше сидеть и бухать остался бы жив)
Да, на первый взгляд, теперь можно будет обороняться, не особо раздумывая… Так хорошо выглядит только одна «сторона медали»…
1. Раньше и теперь суды склонны считать пострадавшим того, кто получил больший ущерб.
2. Каждый нападавший, как правило, утверждает, что он – потерпевший (имеется доказательство: больший ущерб).
3. По прежнему Закону:
У двух противоборствующих сторон имелся мотив забоится о том, чтобы ущерб у противника был минимальным, чтобы самому не оказаться в статусе нападавшего.
4. По нынешнему Закону:
Ввиду того, что отсутствует уровень допустимой обороны… каждая из сторон уже имеет меньше мотивов к заботе о «допустимом уровне обороны», а потому расправы станут значительно жёстче… Теперь у обеих противоборствующих сторон «руки развязаны» Законом… И каждый, как обычно, будет представляться суду, как оборонявшийся… Мало того, по-Закону им теперь и доказывать особо не придётся…
Из всего этого вывод:
Раньше за РЕАЛЬНУЮ оборону (с превышением) давали, допустим, 3 года… то теперь отсутствует сам мотив к поиску доказательств… и потому суды могут «впаять» сколько душе судейской будет угодно… хоть 25 лет. Как ни крути, а 3 года всё-таки меньше, чем 25 лет.
Если вкратце, то новый закон облегчил работу полиции и судам...+ задал мотив в обществе к ещё большему беспределу.
1. Раньше и теперь суды склонны считать пострадавшим того, кто получил больший ущерб.
2. Каждый нападавший, как правило, утверждает, что он – потерпевший (имеется доказательство: больший ущерб).
3. По прежнему Закону:
У двух противоборствующих сторон имелся мотив забоится о том, чтобы ущерб у противника был минимальным, чтобы самому не оказаться в статусе нападавшего.
4. По нынешнему Закону:
Ввиду того, что отсутствует уровень допустимой обороны… каждая из сторон уже имеет меньше мотивов к заботе о «допустимом уровне обороны», а потому расправы станут значительно жёстче… Теперь у обеих противоборствующих сторон «руки развязаны» Законом… И каждый, как обычно, будет представляться суду, как оборонявшийся… Мало того, по-Закону им теперь и доказывать особо не придётся…
Из всего этого вывод:
Раньше за РЕАЛЬНУЮ оборону (с превышением) давали, допустим, 3 года… то теперь отсутствует сам мотив к поиску доказательств… и потому суды могут «впаять» сколько душе судейской будет угодно… хоть 25 лет. Как ни крути, а 3 года всё-таки меньше, чем 25 лет.
Если вкратце, то новый закон облегчил работу полиции и судам...+ задал мотив в обществе к ещё большему беспределу.
Согласен и с такой точкой зрения, тем более что она очень логична и аргументированна.
Однако я полагаю, что суд исходит также и из мотива виновного лица, а также от того, кто первым обратился например с заявлением в органы.
ведь давайте поставим себя на сторону суда. Идеализируем ситцацию и подумаем что суду никто ничего не заносил.
перед ним два лица с одинаковой степенью повреждений.
1. обратился с заявлением в полицию, снял побои, дал анализы на алкоголь, просит наказать лицо, причинившее ему телесные средней тяжести.
2. в полицию не обращался, побои снял, анализы показали что алкоголь в крови есть, говорит что оборонялся.
Свидетельские показания говорят о том, что второй был зачинщиком. Что должен делать с этим фактами суд?
Однако я полагаю, что суд исходит также и из мотива виновного лица, а также от того, кто первым обратился например с заявлением в органы.
ведь давайте поставим себя на сторону суда. Идеализируем ситцацию и подумаем что суду никто ничего не заносил.
перед ним два лица с одинаковой степенью повреждений.
1. обратился с заявлением в полицию, снял побои, дал анализы на алкоголь, просит наказать лицо, причинившее ему телесные средней тяжести.
2. в полицию не обращался, побои снял, анализы показали что алкоголь в крови есть, говорит что оборонялся.
Свидетельские показания говорят о том, что второй был зачинщиком. Что должен делать с этим фактами суд?
1. Проделал все официальные «манипуляции», например, потому, что хотя и был неправ, но решил отомстить ввиду того, что тот, на кого он напал, оказался сильнее. Стало обидно. Ну или же… 1-ый давно «точил зуб» на 2-го, а тут подвернулся такой удобный случай.
2. Понимая на 100% свою правоту, решил, что инцидент исчерпан, всё обошлось и в полицию не обращался.
Свидетельские показания: дружков 1-го.
2. Понимая на 100% свою правоту, решил, что инцидент исчерпан, всё обошлось и в полицию не обращался.
Свидетельские показания: дружков 1-го.
Как поступать суду… зависит как и раньше, от самого суда… насколько он заинтересован в Справедливости. А что касаемо данного поста… то прежний закон мог осудить обе стороны инцидента… одну – за нападение, а вторую – за превышение допустимой обороны… а теперь потерпевший (реальный или нет) ни за что не отвечает вообще… Фигурально выражаясь, ему наступят на ногу, а он в ответ голову оторвёт и будет признан правым. Потому что не существует допустимой нормы обороны…
- Programer23
- 12 января 2013 в 17:15
- ↑
- ↓
Правильно говоришь. На дальняк только так и езжу, для бортировки колес совейская 40см отвертка удобна уж очень.
Я знаю решение! Большинство подобных проблем решит видеорегистратор во лбу каждого гражданина. Главное, чтобы его выковырять нельзя было. Правда тогда его запретят Верховным судом т.к. вся милиция/полиция, прокуратура и судьи останутся без денег.
О чем вы спорите друзья? Кто сильнее, тот и прав! Закон джунглей никто так и не победил в наших постсоветских краях. Социальную систему возглавил вид человека, упивающегося властью на себе подобными. Сам придумал закон, сам его нарушил и всем это показал. Даже сраная кассирша на почте демонстрирует подобное поведение пенсионерам. Не реально одним законом сделать всех людей другими. Никогда наш суд не отдаст власть над людишками, пусть и невиновными. Это же так приятно, человечика, как козявку каблуком об асфальт растереть. Это же так возвеличивает!
О чем вы спорите друзья? Кто сильнее, тот и прав! Закон джунглей никто так и не победил в наших постсоветских краях. Социальную систему возглавил вид человека, упивающегося властью на себе подобными. Сам придумал закон, сам его нарушил и всем это показал. Даже сраная кассирша на почте демонстрирует подобное поведение пенсионерам. Не реально одним законом сделать всех людей другими. Никогда наш суд не отдаст власть над людишками, пусть и невиновными. Это же так приятно, человечика, как козявку каблуком об асфальт растереть. Это же так возвеличивает!
Вон в Харькове недавно был случай. Жил себе судья, больших дел не вел. Было у него одно резонансное дело в карьере — 1 год условно за сбитого ребенка на переходе. Через пол-года Нашли его, жену и сына с женой у него дома. Им мечом головы отрубили и головы унесли. Так никого и не нашли до сих пор. О-о-о! Это отрезвляет. Верещат судьи: «Дайте нам телохранителей пожизненно! Людишки огрызаться начали! А-а-а!»
читала недавно это Постановление. с посягательством на жизнь и здоровье все ясно, открыт карт-бланш. а что с посягательством на имущество? если ты, к примеру, поставил в свой гаражик сигналку с корабельной сиреной/светошумовые гранаты/баллоны с перечным газом или прочие милые ништяки, а вор от таких сюрпризов взял и помер от инфаркта. посадят за превышение необходимой обороны или есть шанс отболтаться?
Нет тела — нет дела. Труп расчленить и растворить в кислоте, остатки погасить щелочью, слить в землю, речку или болото. Это единственная идея, которая приходит мне, законопослушному человеку, в голову, после прочтения многих материалов о подобных делах, где человека (хозяина дачи или гаража) наши «справедливые» судьи сажали за то, что из-за его желания защитить свое имущество, подохли воры… Это если защищаться самому. Но можно и застраховать имущество. Тогда будет проще. Но вот свою жизнь как ни страхуй, а перед убийцами страховкой особо не помашешь…
- Night-hunter
- 11 января 2013 в 21:17
- ↓
Уверен, что ничего не изменится, так как ничего принципиально нового в этом документе нет и никакой революции за ним не последует. Прочитал комменты, народ правильно говорит — доказать реальность угрозы очень сложно, особенно когда по факту твой обидчик в больничке, а ты ровный (здоровый) такой говоришь, что он тебя обидеть хотел. Главное в необходимой обороне — это соразмерность угрозы или предполагаемого вреда, тому вреду или средствам (орудиям), которые ты применяешь для предотвращения нападения. Если, не дай Бог, такая ситуация произошла, то самое основное — правильно объяснить мотивацию и последовательность своих действий, что без грамотного юриста подчас сделать проблематично, особенно после стрессового состояния, вызванного самим инцидентом.
Не стоит настраивать людей бросаться в драку защищать себя по каждому поводу, на практике это может закончится плохо и это «плохо» будет зависеть от последствий вашей обороны.
Не стоит настраивать людей бросаться в драку защищать себя по каждому поводу, на практике это может закончится плохо и это «плохо» будет зависеть от последствий вашей обороны.
Из раза в раз, люди, которых отметил для себя плюсом пишут вменяемые вещи. Очень рад, что не ошибся.
По посту: не все так просто как описано. Правоприменительную практику никто не отменял. Вот когда она будет, тогда и разговор будет, если конечно автор не может дать какую-либо предметную информацию кроме «Теперь можно смело и незадумываясь доставать из кармана мачете и отрезать руку, держащую дуло».
По посту: не все так просто как описано. Правоприменительную практику никто не отменял. Вот когда она будет, тогда и разговор будет, если конечно автор не может дать какую-либо предметную информацию кроме «Теперь можно смело и незадумываясь доставать из кармана мачете и отрезать руку, держащую дуло».
Спасибо, Игорь, за пост! Правильное восприятие этой информации может быть полезным всем нам. Именно правильное. Моя специализация гражданско-правовая, но о правоприменительной практике в уголовном праве наслышан. Хочу настоятельно призвать всех, прочитавших пост прочитать все комментарии к нему!!! Потому как комментарии к этому посту, как минимум не менее важны, чем сам пост. Видно, что коллеги и те, кто видимо сталкивался, отреагировали правильно и правильно прокомментировали, включая и самого Игоря, давшего пояснения в комментах. Тема эта очень неоднозначная, по-настоящему опасная. Факторов, способных качать весы Фемиды российского разлива в любую сторону — предостаточно. Есть множество норм, которые просто не работают в России, никак и никогда, хотя прописаны в нормативных актах. Ну и по таким делам как никогда справедливо высказывание: «Дъявол кроется в деталях». Благоразумия всем нам в критической ситуации!
У нас все будет как обычно: даже если разрешат ношение короткоствольного оружия, у вас все равно не будет законного права на выстрел из короткоствольного оружия. Проще иметь нож, топорик, молоток, но тут еще нужно суметь им воспользоваться в нужных пределах в нужный момент, а на такое не каждый способен. Хорошо уметь быстро убегать. Только за умение «быстро бегать» вас похвалит наш доблестный «г-н полицейский».
- Chernovran
- 12 января 2013 в 13:25
- ↓
Побеседовал с товарищем, более подкованным в плане юридических вопросов. Привожу выдержки его фраз по данной теме, цензура моя, искажений смысла от оригинала нет.
«постановление пленума ВС носит рекомендательных характер, следствию на него наплевать, районным-городским судам — пока до них дойдёт, до ВС дело дойдёт после первой и апелляционной инстанций. до этого можно долго сидеть в изоляторе. а потом и колонии. то есть пока тебя оправдают (а процент оправдательных приговоров [нецензурное слово], можно долго сидеть. правоприменительной практики по этому постановлению пока нет и будет не скоро. Закон что дышло.»
«как оно будет 100% на практике у „самооборонщиков“ — начитаются постановлений, а потом воют „[нецензурное слово] эта тупая судья постановления не знает, а мне в изоляторе с цыганами сидеть“»
«что касается вас — байкеров, то будет примерно так:
Сегодня байкер Н. попал в дтп, виновники дтп — россияне с кавказа на внедорожнике. Н. достал нож и стал им размахивать, угрожая убить себя, нанёс себе несколько колотых ран, россияне попытались его остановить и получили резанные раны. Сейчас Н. находится в больнице под охраной, ему присвоен процессуальный статус — обвиняемый по статье 111 УК РФ»."
Ни на чём не настаиваю, но мнение имеет место быть и, полагаю, многим может оказаться интересным.
«постановление пленума ВС носит рекомендательных характер, следствию на него наплевать, районным-городским судам — пока до них дойдёт, до ВС дело дойдёт после первой и апелляционной инстанций. до этого можно долго сидеть в изоляторе. а потом и колонии. то есть пока тебя оправдают (а процент оправдательных приговоров [нецензурное слово], можно долго сидеть. правоприменительной практики по этому постановлению пока нет и будет не скоро. Закон что дышло.»
«как оно будет 100% на практике у „самооборонщиков“ — начитаются постановлений, а потом воют „[нецензурное слово] эта тупая судья постановления не знает, а мне в изоляторе с цыганами сидеть“»
«что касается вас — байкеров, то будет примерно так:
Сегодня байкер Н. попал в дтп, виновники дтп — россияне с кавказа на внедорожнике. Н. достал нож и стал им размахивать, угрожая убить себя, нанёс себе несколько колотых ран, россияне попытались его остановить и получили резанные раны. Сейчас Н. находится в больнице под охраной, ему присвоен процессуальный статус — обвиняемый по статье 111 УК РФ»."
Ни на чём не настаиваю, но мнение имеет место быть и, полагаю, многим может оказаться интересным.
- YaniKamikaze
- 20 августа 2013 в 8:47
- ↓
Полезный пост, спасибо!
Но вот это меня просто убило ))))))
Но вот это меня просто убило ))))))
обороняющийся незаметно сам для себя откладывает 10 тонн кирпичей, коорыми завалит обидчика насмерть
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
Комментарии (121)
RSS свернуть / развернуть