теперь смотри аккуратно там езди, а то еще штрафанут…

Исправился. Это для меня только было откровением :)

… и в центре малышам не место.

мало того, так нигде кроме центра новорожденных нету. Потому-то, наверное, езда на мото вне центра не запрещается

Угу, когда-то законно жгли ведьм. Потом негр по закону был недочеловеком. Потом по советским законам треть страны в тюрьму посадили. Потом (через пару десятилетий) решили, что многих посадили опрометчиво. Но всегда хватало не желающих мыслить в разрез в системой. Ведь тупо кричать в унисон стаду «сжечь» «расстрелять» «посадить» куда проще, все по закону, все складно и ладно. И не надо утрировать «хочется — делаю». Я и подумать не забываю, что мой мот прошел ТО (где должны были отсеять прямоток и тп) И ничем не хуже авто. А если уж правительство, которое якобы выбирается народом, сочло запретить мой мопед на той улице без очевидных на то оснований, то пусть не поленится мне объяснить свою логику. Откуда тебе известно, чем руководствуются люди пишущие законы? Кого и от чего оградить…

таки да, жгли, основываясь на всеобщих заблуждениях и страхах. и негров притесняли. что характерно, негры выходили на всякие демонстрации и поменяли закаоны.
про треть страны не нужно говорить в приличном обществе, могут за либераста и русофоба принять

вот и выходит, что всеобщее принятое не означает истину в последней инстанции. И я больше доверяю своим принципам нежели чужого человека, который, скорее всего заинтересован в собственном благополучии куда больше, чем в общественном благе.
Это ты сам себя величал приличным обществом? про либераста и русофоба я, вообще, суть не уловил, кроме как попытку оскорбить. Я и не утверждаю, что мои идеи лучше, чем у законодателя, но и обратное утверждать нельзя)

а никто и не говорит про истину в последней инстанции. речь о том, что здесь и сейчас действуют вот такие нормы поведения, которые регламентируются вот такими законами. они отличаются от того, что было 500 лет назад в западной европе, что неудивительно. готов поспорить, что через 50 лет они будут отличаться от того, что есть сейчас.
ты не утверждаешь, что твои лучше, но говоришь, что руководствоваться будешь именно ими, что как раз и говорит о тебе как о человеке, которому наплевать на общество вокруг и которого интересует только личное благо.

последнее ошибочно. Если я уважаю окружающих людей, то мои личные умозаключения будут более гуманны, нежели закон, который принял рвач пробившийся к власти абы какими путями.

это тебе кто-то сказал, или сам придумал? :)
проблема в том, что ты как раз не уважаешь окружающих. кто-то (многие) из окружающих тебя граждан проголосовали за врача. он (утрировано) принял закон. ты его соблюдать отказываешься. как минимум тех, кто голосовал ты не уважаешь, а их, большинство

не врач в Рвач (который урывает). Откуда такая вера в систему? И кто тебе сказал, что законодатель попал к власти избирательным путем?.. законодатель?) его логика мне ясна, я бы тоже не стал себя дискредитировать.

очепятался, да.
это не совсем вера в законы. это вера в то, что беззаконие будет намного хуже

с этим я согласен. в итоге: ты думаешь, что если меня (или кого-то) не устраивает закон, я (или кто-то другой) должен «писать бумаги и действовать согласно инструкциям этого же самого закона». Так если этот закон заинтересован остаться неизменным, то он создаст условия (инструкции) следуя которым закон не изменить. Потому твой метод считаю ненадежным.

закон можно поменять разными способами, в т.ч. и радикальными, если уж совсем припрёт. но до тех пор, пока он действует, его необходимо исполнять.

согласен и плюсую

это не совсем вера в законы. это вера в то, что беззаконие будет намного хуже

Вот это я запомню. Очень хорошо сказано!

угу, Адольф неадекват и Сталин уголовник были по закону и поддерживались обществом Отсюда и я должен был в них свято верить, только потому, что они пробрались повыше? А чикатило и прочие, это хоть и яркие, но незначительные примеры на фоне адольфа и сталина.

Я к тому, что то, что ты считаешь здравым, таковым является на самом деле.
В данном случае на лицо явное нежелание жить в правом государстве. И это совсем не здраво.

«не» пропустил, кажется

Ну да, ну да… Заглючился, пока предложение формировал.

редко какой алкаш скажет, что он пьян или псих признает это;) Желание или его отсутствие значения не имеют, тк выбора у меня нету. Я бы не прочь жить с законами и прочими. Но тк нынче на первом месте в ряду ценностей стоит материальный достаток, то людям посторонним я не склонен доверять. А законопринимающие, они ведь тоже люди слабые и корыстные. К тому же система их ценности управляет в нужное русло. Переезжать куда-то считаю неправильным. Изменить государство «играя по их правилам» нереально. Революции я не любитель. Выход один — постараться самому быть человеком.

Изменить государство, играя по правилам, можно. Этот злополучный знак не трудно убрать, но надо сообща это делать, а не сидеть на БП и писать какие у нас плохие государства.
И ни один закон не заставляет тебя терят человечность. Нарушают только слабые люди, у которых нет сил на соблюдение закона.
Как только появится закон, заставляющий кушать маленьких детей, я просто свалю. А до тех пор, надо головой думать, а не стадом, кричащим, что у нас всё плохо.

а я просто не буду их есть, и пусть весь мир перевернется) а сваливать куда-то… разве есть место, где все бы устраивало… едва ли.

Очень идиалистично и наивно.
Нет, как ни странно, когда появится закон, обязывающий есть младенцев, ты никуда не свалишь, а начнешь их есть — печально, но это факт, многократно даказанный историей и психологами. Прочитай про эксперимент Милгрэма, прочитай про случай капитана из Кёпеника, вспомни фашистских и японских палачай во вторую мировую — они вовсе не были моральными уродами, такие же люди, как ты и я. Просто следовали правилам и законам.
Во-вторых, Хантингтон выдвинул в конце прошлого века замечательную теорию — теорию столкновения цивилизаций. Книга, кстати, тоже очень интересная. На практике за последние несколько десятилетий она подтвержается регулярно — все более-менее значительные мировые конфликты четко в нее вписываются. А суть, грубо говоря, сводится с тарой пословице «что русскому хорошо, то немцу смерть». Разные цивилизации существуют по разным законам и принципам. И как ты ни крути, а привить американскую демократию в исламском мире невозможно. Так же бессмысленно проецировать на славянский мир евромейскую законопослушность. Это не хорошо и не плохо — мы просто другие и живем по иным правилам.
Ну и последнее — тем, кто может просто так взять и сменить страну, можно только позавидовать. Или посочуствовать. А для многих других — это не государство, не набор законов — это земля, в которой лежат их деды и прадеды, это люди и культура вокруг. То, от чего невозможно отказаться и сменить. Не из патриотизма или какой-то такой ерунды, а просто потому, что так есть. И уж что-что, а бессмысленные законы нелегитимных властей точно не повод для этого.

идиалистично и наивно, может быть, но. Покуда не дошло до дела, лучше буду склоняться в эту сторону (не есть), а там глядишь и хватит мужества. И, пардонте, не все соглашались есть детей (быть фашистами или коммунистами) когда для этого требовалось потерять человеческую суть. Таких сажали расстреривали.

Не все, но подавляющее большинство. Вообще, это ответ на комментарий ZZZ. Если человек привык сначала подчиняться правилам, а потом уже думать об их приемлимости для себя лично, то так он и будет поступать, вот я о чем.

И это… Я хорошо думаю, прежде чем подчиниться. И думаю головой, а не чем-нить другим.
Я знаю, как можно нарушить, но нахожу в себе силы этого не делать. А вам слабо? Слабо…

Понять, как можно нарушить, дело не хитрое.
Я руководствуюсь 2мя простыми принципами: в первую очередь безопасностью того, что делаю, во вторую — вероятностью наказания даже за безопасное нарушение правила. Любые законы не идельны, никогда такими не были и никогда не будут. Но и созданы они не на пустом месте. Сплошная или ограничение скорости — это в первую очередь предупреждение об опасности соответствующих маневров, и уже во вторую — правило, которое просто нельзя нарушать т.к. нельзя и накажут.
Не нарушать, если я знаю что это безопасно — да, слабо. Так же как слабо выполнять бессмысленные требования клиента, хоть он и готов за них платить. Так же мне было бы слабо подметать плац ломом, т.к. прапор приказа. И слабо приходить всегда к 9ти на работу, если не запланировано встречь.
Мне в моих действиях нужна осмысленность, без нее мне очень трудно жить.

это в первую очередь предупреждение об опасности соответствующих маневров, и уже во вторую — правило, которое просто нельзя нарушать

Вот руководствуясь этим, водятлы и разворачиваются через две слошные…
Ладно, я оставляю спор, так как возникли дела. Но вообще, лучше подумай о том, что само неследование законам уже давно превратилось в хомячковый инстинкт. И подумай о том, к чему это ведёт.

Это всё совершенно бессмысленно.

> Просто следовали правилам и законам.
Фашисты и японцы не просто следовали закону. У них были соответствующие идеалы. Не всем оно нравилось, но деваться было некуда, так как выбор был прост — жить так или умереть.
И законопослушность можно привить. Я убеждён в этом, как как знаю людей, которые тоже пришли к этому. Как бы это не звучало, но до этого просто надо дорости. И дорости не только личностью, что и государством.

Что именно бессмысленно — результаты экспериментов психологов, признанные и подтвержденные фактами геополитические теории или исторические факты?

У них были соответствующие идеалы. Не всем оно нравилось, но деваться было некуда, так как выбор был прост — жить так или умереть.

Так они и говорили — мы просто выполняли приказы, фюреру виднее, как достичь всеобщего блага.
Да, возможно, я очень глуп и молод, м.б. дорасту когда-нибудь до законопослушности.
Но есть еще одна не совсем очевидная вещь, до которой многие в свое время тоже дорастают: правда не одна, и нет единственно верного пути — что для личности, что для государства. Разные социумы могут существовать по совершенно разным, несовместимым и даже взаимоисключающим канонам. В чем-то окажутся успешнее одни, в чем-то другие. Ничего универсального нет.

Да, это уже ближе к истине. Но всё равно не отменяет того, что я сказал.

Так и уставу нужно следовать беспрекословно, так как присягу принимал…

солдаты, что характерно, ему и следовали. решения принимали офицеры.

Вы играетесь словами и увиливаете от сути. Разве офицеры не принимали присягу? Факт остается фактом — законы быть и работать должны, но здравый рассудок присутствовать обязан.

обязан, да.
каким образом в данном случае здравый смысл должен заставить поехать под запрещающий знак без серьёзных причин? просто потому, что так удобнее и ты не знаешь — нахрена его тут поставили, это не здравый смысл. это быдлячество

надеюсь ты так же убедительно, как и на словах, не ездишь но мото выше 90км\ч, и соблюдаешь интервал между соседним транспортом 0,5м

как я езжу — отдельный вопрос (что характерно, езжу я небыстро и интервалы стараюсь соблюдать. кстати 0.5 метра нигде не прописаны в законе). в отличие от некоторых присутствующих, я не призываю массово нарушать закон.

Стараешься, но не соблюдаешь. И словоблудие тут, комсомольское какое-то, разводишь ненужное.

я так понимаю, что призывы к массовому нарушению закона на публичном ресурсе — это оно, нужное?:)

призывы к массовому нарушению закона

Очень смешно… какие призывы?! Это не призывы, а нормальная реакция граждан на введенные ограничения и эти ограничения не имеют явного логичного объяснения. Есть еще ограничения, из этого же разряд: каждый день люди утром и вечером стоят в пробках по 20 минут, их останавливают блюстители порядка чтобы пропустить «очень важные членовозные» машины с сине-красными ведерками на крышах. Как у нас такому закону отношение?

Есть еще ограничения, из этого же разряд: каждый день люди утром и вечером стоят в пробках по 20 минут, их останавливают блюстители порядка чтобы пропустить «очень важные членовозные» машины с сине-красными ведерками на крышах. Как у нас такому закону отношение?

Матерятся, но стоят. У вас иначе?

Попросил же «без крайностей». Нет, сразу же начинаются «мотоциклы в метро»)
Только когда меня чуть пришиб типуля на лансере, а потом не понятно как я оказался виноват, начал смотреть на блюстителей правопорядка (беспорядки их не интересуют) немного по-другому. И конкретно этот «запрет» иначе как кормежкой с мототехники не назову)
Откуда? Оттуда ;)

не считаю этот пример крайностью
запрет на нахождение мотоцикла в метро определяется даже не федеральным законом, а простыми правилами пользования метрополитеном, т.е. внутренним документом организации. знак, запрещающий проезд мотоцикла относится к области действия ПДД и имеет существенно большую значимость.

Та здравым смыслом для особо одаренных это определяется)

тем не менее в метро ты почему-то не ездишь на моте, а знаки считаешь приемлемым нарушать

Да никого я не агитирую нарушать требования всех знаков и класть на пдд) Просто выражаю свою точку зрения, что этот запрет смысловой нагрузки в себе не несет)
Ты там бывал, на Кресте том «злополучном»? Знаком с обстановкой? :)

опять же повторюсь. он не несёт смысловой нагрузки для тебя лично. при этом может вполне нести для окружающих.
не был, не знаком. это не имеет значения принципиального.

Спроси у местных мотообитателей, что они думают по этому поводу, и узнаешь, что смысловая нагрузка для всей мотобратии в этом знаке отсутствует ;) и НИКТО кроме гайцов на этот знак не обращает внимания (это к слову о локальной обстановке) :)
Вот, такие пироги)

ага. с таким же успехом можно спрашивать у волков, что они думают по поводу запрета пастуха есть овец :))))))

Жуткие байкеры душат центр и едят жителей)) Предлагаю блокпосты с политикой моментальной стрельбы на поражение)

я думаю ребята нет смысла ругаться, просто киевским байкерам надо сделать письмо петицию\обращение в центральное ГАИ и попросить культурно убрать знак, спросить так же почему нельзя мотоциклам, ведь мы занимаем меньше места и не создаем пробки, что разгрузит значительно крещатик от транспорта.
Тоесть если знак еще с совка то пусть пересмотрят необходимость его итд. Поверьте чесать тут языками мы сути проблемы не изменим, а вот если обратиться официально и куда стоит то может и подействует…

Тогда нужно кинуть клич на мотке. Наверняка среди киевских байкеров найдутся юристы для грамотного составления обращения. Плюс в выбранный день организованной петицией под ...? Куда? Кто принимал это решение?

я не знаю как правильно никогда не занимался таким, но думаю юристы помогут да и такое письмо с подписью пару сотен байкеров а может и тысяч, направят в ГАИ на рассмотрения, а вдруг даст результат… но я не юрист толком сказать не могу, лишь думаю что идея не плохая, а вдруг даст результат

он не один такой

ого глянул в профайле фотку твоей Гилеры офигел от размеров! думал она поменьше будет)) пошел читать пост про нее ))

Недавно ввели в силу новые ПДД и ввели туда несколько новых знаков. Веду к тому что не думает ЗАКОНОДАТЕЛЬ головой. Вместо полезностей он вводит знак под названием «конец дороги с улучшеным покрытием» наверное, на всю страну, таких надо. А ввели бы что то типа «громким тут незя»

Это я ещё не написал, что контроллировать этот знак некому…
Вот и представь сколько всего надо, что бы заставить работать такой знак.

P.S. «конец дороги с улучшеным покрытием» — жесть!

это не я:)
это народное :)

мыслить и рассуждать нужно в рамках законов страны, в которой проживаешь.

Мыслить и рассуждать нужно как свободный человек, а не слепой раб, который безвольно чтит псевдогосударственные догмы)

скажем так. мыслить можно без рамок — да. а действовать строго в рамках закона. не нравятся законы — предпринимай действия к тому, чтобы их изменить.

Этот знак не имеет никакой юридической силы, поэтому и поступаю с ним соответственно.
На а «зачем?», это очень странный вопрос с очень очевидным ответом: что бы реально сделать своё государство лучше. От того, что ты сейчас рассказываешь, как хорошо и правильно нарушать, ты ничего лучше не сделаешь — только хуже.

А ты судья, чтобы решать, какой знак имеет силу а какой нет? Или ты проверяешь у заправок документы, по которым у них расставлены знаки?

Не лицемерь — видя бессмысленное правило ты просто его нарушаешь, оправдывая себя тем, что оно бессмысленное, а может и незаконное(судить о законности у тебя никакого права нет).

На а «зачем?», это очень странный вопрос с очень очевидным ответом: что бы реально сделать своё государство лучше.

А чем станет лучше? Повысятся надои у коров, снизится смертность? В чем будет эффект? Знак просто не легитимен, на него плевать всем — мотоциклистам, сотрудникам АЗС, ГИБДД — даже тебе, как бы ты ни кичился своей зрелостью и законопослушностью. Ты можешь проделать адовую работу по раскрутке государственного маховика, потратить уйму своего времени, отвлечь чиновников от серьезных дел, потом угробить кучу бюджетных средств, чтобы привести все в соответствие с новыми нормами… и ничего не изменится. Все будут ездить точно так же, как раньше. Только теперь это будет ОфициальноПравильно.
Ты правда считаешь, что государству станет лучше от бессмысленного прожигания времени и денег?

Да, в твоих словах есть правда. Я действительно не следую этому знаку, хотя, в общем-то, обязан.
На самом деле, я тоже нарушаю законы. Меньше многих, но нарушаю. Даже просто скоростной режим привышаю… Да я ни где и не говорил, что я паинька.

Изменится то, что люди не будут нарушать этот знак. И будет меньше аргументов на тему «вот это все нарушают». Это, пусть не много, но изменит сознание людей, что им не нужно что-либо нарушать, что бы хорошо и счастливо жить.
Мелочь, но уже ближе к тому, что всё станет логичнее и правильнее.

Ты правда считаешь, что государству станет лучше от бессмысленного прожигания времени и денег?

Ну как тебе сказать… Это будет хоть какое-то осмысленное действие с их стороны. Я, конечно, утрирую, но вот выше было про знак «конец дороги с улучшеным покрытием»…

ну это да :)

и правильно делают

Вы серьезно сейчас? Лишать свободы за танец для вас нормально?

в данном конкретном случае — да, нормально.
это был не танец. это была вполне осмысленная провокация.

Вы понимаете, что в обществе таких, как вы, к вам в любой момент может подъехать воронок, пара парней из которого отвезут вас в неизвестном направлении и окружающим будет на это пофигу, потому что в данном конкретном случае это будет «да, нормально»?

я в отличие от этх тп не «танцую» где ни попадя

Не могу сдержаться, да можно их назвать дурами, дибилками и т.д., но впарить реальный срок заключения это слишком, штраф, условной, выпороли розгами на площади, но два года лишения свободы, матери у которой ребенок маленький (который не в чём не виноват) это не соразмерно нарушению.

дык я тоже не против. но порка розгами у нас, к сожалению, отменена давно. вместо неё срок.
про мать с маленьким ребёнком не надо. её давно надо было родительских прав лишить. животное, которое е*ётся на камеру на 8-9 месяце в общественном месте — это не мать. её после зоны на принудительное лечение в психушку надо

Вот тут я с тобой, High, не очень соглашусь. Они, конечно дуры и при том редкостные. На счёт психиатрического лечения и лишения родительских прав я тоже согласен… Но этот процесс всей стране показал весь фарс в нашей судебной системы. И это было куда более некрасиво, чем поступок этих ТП.
Вообще, у меня появилось стойкое ощущение, что их не оппозиция туда послала, а сам Путин, чтобы показать свою силу и под шумок начать процесс ужесточения своей власти. В таком виде всё встаёт на свои места и понятно, что после отсидки эти ТП начнут создавать опасность для мотоциклистов.

дело не в судебной системе, а в том, что было показано чётко и ясно, что граждане, выступающие против общества, в котором живут будут строго наказаны. что характерно, судя по опросам, большая часть общества считает, что сидят они правильно.
в фарс, кстати, суд превратили они же сами и сочувствующие им. а так — обычное уголовное дело.

Ты веришь этим опросам? Не расстаривай меня…
И не было там никакого уголовного дела. Всё обвинение высосоно из пальца от начала и до конца.
Ну да ладно, забей…

Это не обязательное условие. Вас просто заберут на улице для повышения раскрываемости или там у стражей порядка тупо бутылочка шампанского заваляется. Фишка в том, что окружающие вроде вас посмотрят на это дело и подумают «Ага, забирают опасного преступника. Пусть посадят и расстреляют, слава нашей милиции.»