Привет, Байкпостовчанин. Кажется, ты используешь AdBlock.
БайкПост развивается и существует за счет доходов от рекламы. Добавь нас в исключения.
открытое письмо как отключить
Мото аварии
  • Пробег для публикации поста в сообщество: 10.00 км
  • Читателей: 1816 | Постов: 1609

Видео ролики, неудачные поучительные моменты из жизни неприятных ситуаций

Мото аварии → Фатальная мото авария в Саранске (видео)

31 мая, 13:31 по местному времени, посёлок ТЭЦ-2, Саранск.

Автомобилист на Рено, совершая левый поворот, не пропустил мотоциклиста. В результате столкновения 30-летний водитель мотоцикла отлетел под колёса другого встречного автомобиля Опель и погиб на месте происшествия.



После аварии водитель автомобиля Рено истерически кричал, что не хотел никого убивать, и хватался за голову.
  • kimkim
  • Ким
  • 1 июня в 11:50
  • ?

Комментарии (44)

RSS свернуть / развернуть
+2
Motorbeard
Кто нибудь еще (кроме свидетелей) скажет, что пилот «летел»?
Заколебали эти консервы, поворачивающие не глядя. Убил человека и все...
Скорость у мота была километров 60, не больше…
+6
grezko
Справедливости ради скажем, что пилот звездолета тоже прекрасен — бронированная футболка, не менее бронированные шорты, еще более бронированные кроссовки и супер новинка Сколково — прозрачный шлем. Наличие экипа такого уровня подсказывает, что умение рулить, тормозить и читать дорожную обстановку коррелирует с уровнем экипа. Совокупность данных условий выводит выживаемость при встрече с дятлами на недосягаемый уровень.
+1
TovarischChe
Не думаю, что у мотоциклиста было хоть какое-то время и пространство для маневра. Налево — встречка, направо — эта же машина (ибо фиг знает, как она себя поведет), тормозить особо некуда — сбросит километров 5 в час, не более. Спас бы его экип — бессмысленно обсуждать, так как не написано, от чего именно умер. Если от удара головой — тогда понятно.
0
Mikeil
он залетел под следующую машину, та его протащила под днищем.
+1
gso
нет такой причины смерти при СМЭ " залетел под следующую машину"
-1
gso
за секунду в кадре он проезжает 12 корпусов ( длинн) мотоцикла — это примерно 2 метра
умножаем — получаем 90км в час
0
tkaga
включаем интернет и идем искать зачем делают «вынос контрольных точек на местность».
0
MOTOPPP
Полный инернет межевания и земельных участков. Ничего нет про длину мотоцикла.
0
tkaga
длина мотоцикла тут ваще ни при чем.
делается следующим образом.
1. делается раскадровка. берутся два кадра между которыми допустим 20 кадров.
2. один человек садится за экран на который транслируется картинка с камеры видеонаблюдения.
3. мотоцикл выставляется на известном расстоянии от камеры и катается вперед назад пока не совпадет картинка с кадром №1. ставится фишка
4. операция повторяется для кадра №2.
5. замеряется расстояние между фишками.
6. соответственно время вычислить легко сопоставив фпс и колчество кадров.
7. легко и непринужденно вычисляется скорость.
Вычислять скорость относительно других объектов неправильно так как широкоугольные объективы дают серьезные искажения перспективы.
Относительно длины объектива — ну хз. Сомнительно.
0
tkaga
тьфу. объекта. мотоцикла то есть.
0
Mikeil
есть же сейчас умные алгоритмы камера-треккинга, которые учитывают и углы объектива, в т.ч.
+1
tkaga
Я вот прям совсем не уверен что можно легко найти параметры для такого трекинга на все эти китайкамеры с китайоптикой, которые ещё и тупо поштучно друг от друга отличаются иногда.
Так что старые добрые пара фишек, рулетка и мотоцикл спасут любой следственный эксперимент.
+3
Mikeil
c дивана сложнее этот мотоцикл и рулетку применить )
0
OneMoreMila
Мото двигался быстрее потока. Авто, конечно, стоило быть аккуратнее, но он вполне мог не заметить мото вовремя. Судя по всему, мотоциклист забыл о том, что мы менее заметны на дороге, и нужно себя обоначать в таких местах заранее.
0
DegenerateCo
Потока? Потока твое сознания? Как там к чертовой матери поток? О_о
+2
OneMoreMila
От того, что Вы ругаетесь, что-то теперь изменится? Ну хорошо — быстрее других участников движения.
+3
Anest
Эх черт, выскажу свое видение этой ситуации.
Да,«консервы» могут заколебать, так же как и любое другое явление в любых сферах нашей жизни. Но они есть и будут, так же как и мы-не в личностях, а как явление. И взаимодействовать с ними придется. А значит, учитывать их особенности-не видят, не принимают в расчет, не пропускают и пр. Соответственно, нам придется выбирать манеру езды, с учетом этих факторов.
А по скорости-я не могу точно сказать-«Скорость у мота была километров 60, не больше…». Но, по-моему, все-таки больше-отрезок в кадре до столкновения он проехал быстрее, чем встречная машина. Плюс, мы видим только перекресток, но что было перед ним в кадр не попало. Предположу, что глаза у мотоциклиста были на месте и он еще до попадания в поле зрения камеры начал тормозить… Но это предположения. А если принять во внимание манеру езды «консервов» (впрочем, они тоже далеко не всегда злыдни), то перед перекрестком есть смысл замедлиться, чтобы успеть остановиться в случае опасности.
Ну и, конечно, экип должен быть. Хоть минимальный.
0
serg78
Давайте будем изходить из того, что водитель авто не хотел убивать и таранить мотоциклиста. Варианты:
1. Не видел мотоциклиста.
2. Видел, думал успеет повернуть.
3. Видел, думал мот притормозит.
Лично склоняюсь к варианту 2.
0
jgrav
Может мне кажется, но правая нога у него свешена и такое ощущение, словно он пытался ею тормозить об асфальт, но никак не задним тормозом.
0
jgrav
Ну и водитель Рено выполняя такой манёвр даже не притормозил перед тем как поворачивать…
0
andrey-11
Сегодня у нас такой же классический случай произошел, только не летальный. pg11.ru/auto/71128
0
Vershinsky
Не исключено, что сегодня таких случаев, как говна за баней. Только на байкпост не выложили.
0
sterkh
Самое печальное, что виновником в смерти признают водителя, который переехал мотоциклиста(
+7
Vershinsky
Ну хз. Виновность будет определяться от возможности избежать. Не вижу, чтобы у него была возможность избежать.
0
Jay_001
Управлял источником повышенной опасности, не учел все на свете.

Условку скорее всего получит.
0
bacha
Не всё так однозначно. Есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016), там идёт ссылка на пункт 10.1 ПДД. Об обязанности соблюдать скоростной режим. Если мотоциклист превышал скорость, он становится виновником ДТП.
0
tkaga
Таки если почитать внимательно то это не так однозначно
0
kex24
Не факт. На личном опыте убедился, не все так однозначно.
0
Jay_001
Да, точно! Все скорее всего не так однозначно!
+1
tkaga
и, вы удивитесь, будут правы.
0
sterkh
А я и не удивлен, де юре, как говорится, виноват один, а вот де факто… ну да ладно.
Больше всего боюсь, когда за рулем авто, что вот так прилетит под колеса сбитый пешеход или двухколесный(
+1
tkaga
в данной ситуации все эти раздувы про «де факто» это попытка отмазать водятла ПДД не учившего и на дорогу не смотревшего.
как и во многих других.
вина в ДТП — это юридическая категория.
+2
tkaga
так стоп.
я со своим бронхитом сильно туплю, извиняюсь.
если у водителя едущего следом за поворотуном была возможность остановиться и не переезжать мотоциклиста — то признают.
если экспертиза покажет что он не успел среагировать, хотя имел такую возможность — ответственность наступит.
хотя по факту вы правы, второй автошник тут не особо то и при делах.
0
spacewalker
Есть некоторое переживание что за причинение смерти могут наказать водилу 2 авто. А 1 отделается штрафом и мах, возмещением материального ущерба за мот
+1
sterkh
99.9%, к сожалению
+3
Aggressor
Мне всё же кажется, что не признают. Он двигался прямолинейно. Наезд произошел в его полосе. Мотогон прилетел со встречки. Если еще и скорость не превышал, то вообще хорошо. Между его действиями и смертью мотогона нет причинно-следственной связи. Но адвокат не помешает, у нас любят крайних находить :(
0
spacewalker
Какая разница как он двигался… есть факт смерти… есть наезд на человека. Если будет установлено, что смерть наступила в результате его наезда- смерть повесят на него… Его объяснение, что двигался прямолинейно и при обнаружении опасности принял все меры к экстренной остановке лишь будут смягчающим обстоятельством. Дадут условное или химию по минимуму. То что он под колеса отлетел после столкновения с другим авто будет тоже смягчающим, но только им. «Водитель обязан» быть внимательным т.е. предусматривать возможное развитие ситуации в контексте соврешаемых действий других участников ДД
0
Aggressor
Разница в том что связи между действиями водителя авто №2 (который наехал на него) и смертью мотоциклиста нет. Смерть повлекли за собой действия водителя авто №1 (который пошёл на поворот) и последующий выезд (выброс/вылет) мотоциклиста на встречку.

Да, смерть мотоциклиста, возможно, наступила в результате наезда на него авто №2, но произошло это не по вине водителя авто №2.

Схожий пример: если кто-то вылетит на встречку под КАМАЗ и погибнет, водитель КАМАЗа от этого не станет виновным.
0
spacewalker
Дядь, Ты можешь дальше пытаться что-то объяснять… покури юр практику. «причинение смерти оп неосторожности»
0
tkaga
тут как бы нет состава.
тут будут искать состав 264 УКРФ.
то о чем вы толкуете идет из ГК РФ ст 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
В которой сказано:
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Но есть п.4 согласно которому:
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В данной ситуации — ущерб причинен в результате использования трёх ИПО, которые находились хоть и не в прямом, но взаимодействии.
Соответственно абзац второй ч.4 ст.1079 ГК РФ применяется в полный рост.
Был бы там обычный пешик или пассажир мотоцикла — прилипли бы все.
0
spacewalker
«2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.»
Полагаю, если будет установлено, что смерть наступила в результате наезда 2 авто — придется напрячься и надеяться, что в процессе разбирательства не будет установлено, что 2 водитель имел возможность избежать наезда.
0
tkaga
это гражданская ответственность.
уголовная ответственность наступает по тем основаниям которые написаны в УКРФ, их не надо путать.
0
spacewalker
обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Водителю 2 авто придется все равно нервничать, что нарисует экспертиза.
+2
canon3000
Многие тут и автомобилисты и мотоциклисты одновременно. как мотоциклист, надо извлекать урок и проезжать перекрестки медленно. всегда. а как автомобилист — не надо резко метаться влево/вправо. Ну и упаси Бог от участи автомобилиста, которому под колеса вдруг прилетит мотоциклист(велосипедист, скутерист, самокатчик, моноколесист, гироскутерист, роллер, пешеход...)
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
При перепечатке материалов, видео или картинок гиперссылка на «bikepost.ru» обязательна
мотоблоги, Мото аварии, Фатальная мото авария в Саранске (видео)