Мото аварии

Это тема отдельной статьи, а не одного комментария. Я же не Чужой, мне недостаточно сказать просто «Растет в геометрической(хаха) прогресси от массы», и все верят вокруг. Будет ориентировочно в конце июля.

Угу-угу. Крайне сложно «физику» написать в комментарии одну формулу для расчета тормозного пути. Очень сложно.

Вот теперь точно последний мой ответ в вашу сторону.

Формула расчета тормозного пути:
s = (m*v*v)/2*Fтр, где s — тормозной путь, m — масса, v — скорость, Fтр — сила трения.

Формула расчета длительности торможения:
t = (m*v)/Fтр, где t — время торможения, m — масса, v — скорость, Fтр — сила трения.

В данных формулах не учитывается эффективность работы тормозных колодок в зависимости от веса мотоцикла, хотя при росте массы эффективность тормозной системы также падает. Но, даже, если взять в расчет только базовые формулы динамики — уже рост тормозного пути составляет 1,2 раза.

А вы пока готовьте статью, в которой еще учтете снижение эффективности работы тормозной системы, в зависимости от увеличения массы. Очень надеюсь, что это я там также увижу.

Обожаю такие ситуации, когда человек, сказавший высер, приводит аргументы, его опровергающие.

Почитайте свой пост еще раз и найдите в нем рост тормозного пути В НЕСКОЛЬКО РАЗ из-за пассажира. Подсказка: 1,2 — это не несколько. Несколько раз начинается хотя бы с ближайшего целого числа — в два раза.

«Знаете, что тормозной путь возрастает в несколько раз просто от веса пассажира?»

Вот цитата вашего поста. Теперь вы сами себя опровергаете, ибо даже самому захудылому двоешнику ясно, что 1,2 раза — это не НЕСКОЛЬКО раз.

В статье моей будет рассмотрен и вопрос падения эффективности томрозных колодок, не волнуйтесь. Я же физик, ан не комментатор из-под видосов Чужого.

Ох, как же вы предсказуемы, ей Богу. Ведь специально для вас написал про 1,2 раза на основе базовых формул, вы с радостью за них и зацепились. Поздравляю, вы теперь точно тролль!

Изучайте теперь вопрос эффективности тормозной системы. Тут уже будет вам итоговое изменение тормозного пути от двух раз :) Но это уже потрудитесь сделать сами. Возможно, у вас это получится. Тогда и принесете извинения уже в мою сторону.
Физики-теоретик, блин.

Последняя подсказка. Я не просто так написал формулу расчета длительности торможения. Дольше тормозим -> больше нагрев колодок -> снижение силы трения колодок по дискам… И даже это не учтет всех аспектов, на которые повлияла просто большая масса.

«больше нагрев колодок -> снижение силы трения колодок по дискам»
Это откуда такое взялось? Вы в курсе оптимального температурного диапазона работы колодок?
Например зависимость коэффициента трения от температуры для качественных дорожных колодок


Более того, снижение коэффициента трения компенсируется увеличением воздействия на колодку (ручечку нажать чуть сильнее).
В целом если тормоза развивают достаточное для блокировки колеса усилие, то торможение происходит максимально эффективно. А тормоза большинства мотоциклов в состоянии выдержать однократное торможение без снижения эффективности с обычных не гоночных скоростей порядка 200кмч.

ручечку нажать чуть сильнее

Серьезно?
И в подтверждение слов снова один график коэффициента относительно температуры? А где график нагрева? Где 2 примера разных масс и одного и того же нагрева (что вы все пытаетесь доказать)?

Берем груз килограмм на 60 на борт. Делаем замер со скорости 60 км\ч и 80 км\ч. Убираем груз, делаем еще 2 замера. Выкладываем фото + информацию по эксперименту на байкпост.

Еще раз, твой аргумент — растет нагрев падает трение. Ответ выше.
Эксперименты ставь сам, учи физику сам. Я физик но не преподаватель, образование оно платное.
Все давно посчитано рассчитано и описано в профильной литературе, хочешь — изучай. Адиос.

Дорогой физик, тормозной путь исправной техники не растет с ее массой в пределах ее допустимой нагрузки при однократном торможении. Формула, что ты написал выше включает силу трения, которая также зависит от массы. Приведенная формула тормозного пути имеет вид (v^2)/(2*k*g) где k коэффициент трения, для шин можешь использовать от 0.85 (дорожные шины) до 1.2 (очень хорошие гоночные шины). И заметь, в этой формуле массы нет ну вообще. Это так к слову почему современная груженая фура тормозит ничуть не хуже легковушки.

Молодец, еще один. У груженой фуры вообще-то тормозная система рассчитана на иной вес, нежели у легковушки. Давай может сравним торможение пустой фуры и груженой? Будет одна дистанция? Да что вы говорите?))
Верно говорите, что без перегруза не будет совсем уж проблем с остановкой, тормоза не сорвет при однократном торможении. Но только мотоцикл с одним человеком и тот же мотоцикл, но с двумя людьми будет тормозить по-разному. Если так уж хотите доказать — вперед. Но хватит уже пороть ересь.

А то мы так можем вообще начать сравнивать мотоцикл и самокат.

У фуры как и легковушки как и мотоцикла тормозная система рассчитана на ее максимальный рассчетный вес.

Вот сравни торможение пустой и груженой фуры тут www.youtube.com/watch?v=nO2G5IBh35Q
Разница в тормозном пути фуры весом 44 тонны и 14 тонн составила не более 20%. При разнице в массы в 3 (три) раза. И это тормозные системы 10 летней давности.

Мотоцикл с большей нагрузкой имеет также крайне небольшое увеличение тормозного пути.

Но процитирую тебя еще разок

Знаете, что тормозной путь возрастает в несколько раз просто от веса пассажира?

Спс, вы взяли одну из лучших и безопасных тормозных систем в мире, которая при этом все равно показала даже на 80 км\ч разницу в дистанции в 1,258 раза.

Вы раньше же мне доказывали, что вообще-то разницы не будет? Разве не так?

Дорогой физик, тормозной путь исправной техники не растет с ее массой в пределах ее допустимой нагрузки при однократном торможении.

А что мы видим на деле? Рост в 1,258 раза? Почти на 26% и это со скорости 80 км\ч? При допустимой массе? У одной из лучших (уж на тот момент точно) тормозных систем для грузовых т\с? В курсе, что с ростом скорости разница по расстоянию будет расти нелинейно?

Нет такой скорости, с которой на мотоцикле вырастет тормозной путь с пассажиром в НЕСКОЛЬКО РАЗ. Вы балабол.

Человек просто упертый школьник, придумывающий то, чего не знает. То он 100% сконцетрирован, то томрозной путь с пассажиром в несколько раз растет, но я ему минусов в профиль наставил. Чел живет в своей реальности.

Позоритесь пока только вы. Ни одной формулы, ни одного доказательства, кроме оголтелого заверения, что «не растет». Ваш коллега, хоть старается. Помимо этого от вас в изобилии идут в мой адрес оскорбления, хамство.

Заметьте, ни в одном моем комментарии нет ваш адрес подобного отношения.

На этом с вами мой разговор завершен. Удачных дорог.

Я вам ответил — подробный разбор этой темы не умещается в комментарий. Вы сами отчаянно искали что-либо в подтверждение своей точки зрения, и не нашли ни единого случая роста хотя бы в ДВА раза тормозного пути. Все, что вы привели лишь подтверждает мою точку зрения — роста в НЕСКОЛЬКО РАЗ из-за пассажира никогда не будет. Как найдете хотя бы одну ситуацию или формулу, когда рост тормозного пути из-за пассажира будет хотя бы двукратным, тогда и поговорим. Но вы никогда этого не найдете. А мои ответы будут в статье.

Никогда не будет роста тормозного пути в два раза, даже если вы 100 кг пассажира посадите. Прекратите позориться и признайте: Про В НЕСКОЛЬКО РАЗ ошибался, каюсь.
Будет статья с максимально возможным учетом, и с экспериментами. Но я уже вас разочарую — даже посадив 110 кг второго номера я не получу двукратного роста тормозного пути.

Забавно, единственный минус который я вам поставил — это к самому первому комментарию, и все. Вы, видимо, не только законы физики выдумываете, но и действия других людей. Занятно.

Эт вы зря.
«Знаете, что тормозной путь возрастает в несколько раз просто от веса пассажира?» — вот тут явный ведь перегиб, никаких нескольких раз не будет, что явно подтверждают приведенные вами же формулы.
Так что ваши претензии по поводу отсутствия убедительных доводов и доказательств — не по адресу очевидно.

Поймите, на дороге, к сожалению, не бывает идеальных условий. Не бывает и идеального состояния мотоцикла в экстренной ситуации.

Может быть в синтетической ситуации и удастся остановить мотоцикл не за единицу, а за полтора привычных тормозных пути. И это будет очень хорошо, но даже этот факт кто из мотоциклистов со вторым номером держит в уме? Едут же «как обычно» и «как привычно».

А в реальных условиях бывает к этому еще и куча факторов. Скользкая разметка, песочек, стертые колодки, перегрев тормозов ибо до этого уже на светофоре оттормозились в ноль, а потом погнали, и еще куча всего. И я не говорю об отказах техники, ибо предугадать их вообще уже нереально. Я говорю о вполне жизненных ситуациях. И все эти ситуации работают как мультипликаторы, т.е. коэффициенты, которые будут очень серьезно увеличивать это пресловутую разницу в дистанции до полной остановки.

Но даже в синтетических условиях это уже не разница в 1-2%, а от 20%. На 50 метрах — это дополнительные 10 метров. И эти 10 метров — это как раз та разница, которая порой и определяет — остались живы или нет.

Но некоторым тут важнее поспорить ради самого спора. А здравый смысл при этом хромает. Сначала здесь, а потом и на дороге.

А еще дожди, разметки, масляные пятна, пыль и щебенка в поворотах, солнечное затмение, магнитные бури и падение метеоритов. И все влияет. С этим как раз никто не спорит. Как не спорят и с важностью правильного выбора скорости.
Речь шла о вполне конкретной фразе, в которой вы неаккуратно обошлись с рассчетами. Что, надо сказать, вы и продолжаете упорно делать, вбрасывая совершенно ничем не обоснованные цифры.
Общая идея — понятна, с важностью безопасности вряд ли тут кто-либо будет спорить, а вот физическое обоснование явно хромает.

Разве что кроме меня, тут никто не привел ни единой формулы или расчета) Были даже версии, что тормозной путь и вовсе не изменится в зависимости от массы. Или график снижения коэффициента трения колодок в зависимости от температуры, где все видят только первую его половину. Не, ну что я тут могу сказать. Хочется верить, что все будет «зашибись», давайте верить. Кинуть говна, оскорбить, накидать минусов в профиль — молодцы, что сказать. Зато понятно, откуда появляются минуса в книге памяти, а также отношение людей, что мотоциклисты-хрусты.

А я, пожалуй, приторможу. И в этой теме, ибо вижу всю бесполезность, и перед непонятными ситуациями, когда есть второй номер сзади.

Можно я свои 5 копеек? С точки зрения педагогики, страшилка про увеличение тормозного пути в несколько раз из-за мотопассажира — весьма даже полезная.
Пусть даже она не соответствует строгой физико-математической действительности. Ну а что касается физики, почему-то не увидел очевидного довода, что с повышением центра тяжести (а пассажир на мотике его увеличивает значительно) при торможении заднее колесо разгружается сильнее, поэтому эффективность заднего тормоза падает значительно. А предел переднего тормоза снижается из-за уменьшения порога «стоппи» в связи с тем-же повышением центра тяжести. Ну и не говорю уж о нагрузке на руки пилота из-за давления заднего пассажира — тормозить не комфортно…

Плюсанул вам профиль, чтобы не было грустно.
А то и правда, все на словах «мотобратья», а как только небольшой спор, так сразу готовы в дерьме утопить.

Спасибо, большое.

И я тоже плюсанул, ибо я не минусил, вопреки вашему убеждению: D