Мото аварии

Т.е. он после этого пошел во все тяжкие и принялся за разбой? Я уж было удивился, что за агрессию на дороге дали пятнашку!)

3 апреля 2017 в 21:04

Да нет, за то дело и получил 15.
В тюрьме сидел с тех пор.

DemonFOX

3 апреля 2017 в 22:28

Фигасе! У нас за наезд на остановку с кучей трупов по итогу — условное с отсрочкой, а тут… Закон что дышло..., в любой стране.

3 апреля 2017 в 23:34

Я думаю, тут главный момент что умышленное столкновение.

3 апреля 2017 в 22:05

Я не пойму — если формулировка «нападение с применением смертельного оружия при отягчающих обстоятельствах» — это за нападение на мотоциклиста, то смертельное оружие — это что, машина что-ли?

+10

olley

4 апреля 2017 в 0:20

смертельное оружие — это что, машина что-ли?

Угу. В случае предъявления обвинения в нападении (assault), машина может быть классифицирована как смертельное оружие (deadly weapon).

Пояснение: criminal-law.freeadvice.com/criminal-law/violent_crimes/assault-with-deadly-weapon.htm

The definition is set out by each state's penal code, but usually involves some evidence that the deadly weapon was used or intended to be used in a way that was capable of causing death or serious bodily injury.

Т.е. при наличии свидетельств достаточно того, что предмет был использован (или наревался использоваться) так, чтобы нанести серьезные травмы или привести к смерти.

Например если вилку в глаз воткнуть (или даже показать, что намереваешься это сделать), то вилка тоже будет классифицирована как «смертельное оружие». Что в принципе логично.

4 апреля 2017 в 3:44

Благодарю! Это и хотелось понять.

Nameddin

4 апреля 2017 в 10:39

Да, в Уставе ВС РФ тоже, помню, есть такая тема, что в случае нападения с применением оружия или ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, можно применять оружие на поражение.

smmikhailov

6 апреля 2017 в 12:17

Ну тогда пока до работы едешь по Москве можно легко пару раз встретиться с таким «покушением»! Можно былоб так пол РФ пересажать, с таким отношение автомобилистов к мотоциклистам. Преднамеренно не пускающих или подрезающих, особенно на трассах в дальняке, встречаю постоянно.

Nameddin

6 апреля 2017 в 12:43

Ну тут вопрос привлечения к ответственности и доказательствах, и еще желании тратить на всё это время. Когда увернулся и проехал — ну матюгнул его и поехал дальше, не будешь же вызвать полицию, предъявлять им запись (если есть), заводить дело, ну и всё вот это вот… потому и «покушаются», т.к. остаются безнаказанными.
А как бы сажать за это начали или прав лишать хотя бы, да еще и по телевизору показали бы раз так пять-шесть в прайм-тайм, то и перестали бы.

А тут был контакт, да еще и свидетели, да еще и видеозапись, так что не отвертелся бы дед.

7 апреля 2017 в 16:49

Можно былоб так пол РФ пересажать, с таким отношение автомобилистов к мотоциклистам

Как говорится, если-бы у бабушки были яйца то она была-бы дедушкой.

TimUsachev

3 апреля 2017 в 22:12

Это ТАК ЕГО ДЕЙСТВИЯ БЫЛИ КВАЛИФИЦИРОВАНЫ.

Можно сказать «подрезал мотоциклиста», а можно сказать «два эпизода нападения с применением смертельного оружия»

В оригинале в приговоре это звучало как «two counts of aggravated assault with a deadly weapon».

3 апреля 2017 в 22:17

Я понимаю, что это так квалифицированы действия.
Мне просто кажется, что формулировка по поводу смертельного оружия — слишком буквально переводится.
Правильнее было бы — с угрозой смерти, с возможностью смерти, как-то так.

3 апреля 2017 в 22:22

Если переводить на наш юридический язык — два покушения на убийство.

3 апреля 2017 в 23:36

по идее, покушение на убийство это будет «attempted murder», а не «assault».

4 апреля 2017 в 0:55

Вы пытаетесь дословно перевести :)
А есть еще перевод юридический.
В юриспруденции дословный перевод невозможен.

4 апреля 2017 в 3:02

Как я понимаю, при покушении на убийство надо доказать что было намеренье именно убить.

4 апреля 2017 в 3:11

Неа, не надо :) достаточно того, что была вероятность летального исхода.

4 апреля 2017 в 3:44

Благодарю, это и хотел выяснить.

olley

4 апреля 2017 в 4:45

Неа, не надо

И надо, и ненадо :) (вспоминая диалог «докторов» из Буратино)

При покушении учитывается намерение и это дает разницу между assault и попыткой убийства attempted murder. Все-таки сильно разные статьи. В драке в баре на кастетах и «розочках» тоже есть вероятность убить, но скорее всего она пойдет по классу aggravated assault. Более того, если шьют попытку убийства (attempted murder), то обвинителю надо доказать именно наличие намерения и если намеренье не будет доказано, то вся линия обвинения может пойти прахом и обвиняемого могут вообще оправдать и отпустить. Поэтому обвинителям зачастую больше нравится именно статья «нападение с отягчающими» (aggravated assault), потому что намерение доказывать не надо, т.е. строить линию обвинения проще — достаточно фактов и не нужно лезть в голову подсудимого, выясняя, чего он там хотел.

Т.е. в данном конкретном происшествии, неизвестно, хотел ли дед:
1. Убить мотоциклиста (вряд ли)
2. Просто проучить (скорее всего).
В первом случае можно было бы шить попытку убийства, но у обвинения был бы большой головняк, с доказательством намерений. Тогда как во втором варианте все прямо на поверхности.

Постфактум, если уже убил, то тоже учитывается намерение. И дает разницу между преднамереным убийством (murder) и непреднамеренным (manslaughter).

В общих чертах, где-то так. Но я не адвокат, могу ошибаться в нюансах.

4 апреля 2017 в 6:30

Может в российском суде принцип mens rea не в ходу.

4 апреля 2017 в 9:54

тут вы правы на все сто, увы

Turo

4 апреля 2017 в 10:37

Attempted murder — умышленное убийство, а не покушение.

Turo

4 апреля 2017 в 10:40

Т.е. наоборот:).

Хотел большой текст написать, сорвалось...:)))

Party_zann

4 апреля 2017 в 0:02

Одно на пилота, другое на пассажира.

Hackfaq

3 апреля 2017 в 23:09

Норм так дедка наказали

здесь был ататат

Cat_Behemoth

4 апреля 2017 в 1:01

Дед неадекватный на все сто.

RideBike

4 апреля 2017 в 9:54

ну и отлично

Oscuri

4 апреля 2017 в 10:26

Там по ссылкам в статье говорится, что этот товарищ с конца 80-х бузил и уже приговаривался к обязательным курсам подавления гнева. Там были и угрозы убийством и хулиганские телефонные звонки в 911 и опасное вождение и домашнее насилие. Если бы его не посадили, он бы и продолжил в том же духе. Так что все справедливо, я считаю.

Puhh

4 апреля 2017 в 14:21

Возможно столь суровый приговор как раз с учетом прошлого деда. Рецидив так сказать.

freeezzzz

4 апреля 2017 в 11:52