Блог им. adivinus → "Мохнатка, средства защиты, огни и голова", или про путешествия в Калужской области и немного о _Ш_леме


Рассказ о том, как я встретил таки свою мохнатку, выскочившую из тьмы, какими последствиями это для меня обернулось, и пара слов о недостойных средствах защиты, коими лучше не пользоваться.
ВНИМАНИЕ! Рассказ может содержать фото элементов вышеупомянутой мохнатки. Тех, кому данные материалы могут показаться оскорбительными или неприемлемыми, просьба воздержаться от прочтения!

Пролог. Про окружающие красоты

Чертово городище
Итак. Начиналось всё днём, когда мы с товарищем, который так же как и я самоизолировался в Калужской области, договорились встретиться и прокатиться по округе пару недель назад.
В планах посещения было несколько объектов, а именно:
1) Чертово городище
2) Командный пункт ракетных войск
3) Водопад Мария

Ну, во-первых, надо отметить, что по Калужской области ездить приятно. Отличные дороги межрайонного значения: хороший асфальт, невысокая загруженность, постриженные обочины — кайф. И даже деревушки не такие, как во многих других областях. Жилые, живые, не отдающие разложением. И пейзажи красивые.

До первого пункта мы не доехали, увы. Дело было после долгого периода дождей, и, когда вереница весёлых грунтовых трамплинов с приземлением в лужи с кучей брызг закончилась заброшенной… даже не деревушкой, а парой домов, а дорога дальше была покрыта уже серьёзной мягкой лесной грязью и лужами, товарищ решил пасануть. Чем, впрочем, наверняка спас меня от застревания в лужах, падений, тягания мотоцикла верёвкой и слоя грязи на мне в сантиметр, ну и прочих приключений.

На дорожнике туда стоит ехать только после продолжительной засухе, на турэндурах — самое то.

Командный пункт ракетных войск

Развернулись и поехали в командный пункт. Если кто не был — очень рекомендую, крайне занимательное место. К сожалению, сама капсула, которая была подвешена на демпферах в бетонной трубе, засыпана и затоплена (но худым и изворотливым пролезть всё же можно), и мы туда не полезли.
Но вообще, там как-то очень классно: даже в выходной, несмотря на то, что проехать туда не составляет никакого труда, нет никого, а при этом есть что посмотреть.

Единственное, кто соберётся — смотрите внимательно под ноги, кое-где валяются огромные сгустки солидола, в один из которых я таки вляпался. Ещё, смотрите под ноги, если будете бегать по траве. Кое-где попадаются вентиляционные шахты аккурат чтобы человек мог провалиться туда раз и навсегда, а внизу вода или нет воды, что хуже — решать вам. В любом случае, провалившись из них, вы, скорее всего, обратно уже не поедете. Так что, как и на всех таких объектах — надо быть предельно внимательным и осторожным.

Далее пара фото, чтобы возбудить интерес к месту, но оставить кое-что (почти всё!) для собственных впечатлений.

20200516_151253.md.jpg
20200516_152146.md.jpg
20200516_153505.md.jpg
20200516_154733.md.jpg

Водопад Мария
Просто маленький, но красивый водопад, ничего более. Отличается тем, что в наших широтах я ничего подобного не видел. Заезжать можно прям близко к этому месту, заехав туда по просёлке через поле и лес.

20200516_172117.jpg

Долгожданная мохнатка

Долгожданная? А вот вообще ни разу. Совершенно не ждал. Заехал в Калуге в магазин, набил кофры продуктами, и поехал домой, в деревеньку в Калужской области, где добросовестно прохожу самоизоляцию. Всё прекрасно, еду в стойке, радуюсь тому, как здорово подвеска отрабатывает все изъяны грунтовки, как классно 4 светодиодных фары (две мотоцикла и две дополнительного света) освещают дорогу, как прикольно смотрится эта грунтовка в окружающей её растительности, которой не было, когда я был маленьким, а вот сейчас она почти уже стало лесом, и тут фары выхватывают из темноты выскочившую из кустов по левую сторону мне наперерез ЕЁ!

Во мне роста 186, я стою на подножках, и вижу что-то на уровне почти моих глаз, а это уже здорово за два метра. Ну, наверное, два… Какая-то огромная туша, на несуразных тонких ногах. Надо сказать, что разрешенную скорость я, конечно не превышал, но и не ожидал, что придётся так резко оттормаживаться. Вообще не знаю, оттормаживался ли я, или тупо влетел в эту тушу. Всё, что запомнилось, это первый кадр — выбегающее несуразное нечто, потом понимание, что это лось, потом кадр «жопа лося, вид сбоку», потом удар, полёт, падение, боль в ноге. Мотоцикл работает. Мотоцикл заглох. Встаю, хромаю к мотоциклу. Осматриваюсь. Никого. Пару минут удивляюсь. Или не минут, не знаю. Мотоцикл приземлился на ногу. Левого кармана штанов, где лежали ключи от кофра, замка и прочего вместе с брелком, нет. Левого кофра тоже нет. Издалка видны огни. Подъезжает машина. Останавливается. Что случилось? Лось. Сам цел? Да. Помощь нужна? Да, если есть фонарь у вас? Нашли фонарь, с ним нашли на дороге ключи в остатках кармана. Посмотрели на единственный след животного, которое, видимо, от столкновения оступилось и выкинуло землю из-под копыта. Подняли мотоцикл. Я сказал, большое спасибо, дальше я сам. Собрал продукты из левого кофра в центральный, надел оттуда рюкзак, надел шлем, который я, как оказалось, успел с себя снять и положить на обочину, и поехал домой. Чувствовалось, что где-то спереди что-то обо что-то трётся. В глазах мигали огни, кружилась голова. Огни нормально так мигали, это прям серьёзно мешало обзору. Доехал, благо оставалось метров 500-700 (и что он так близко к населённому пункту то подошел???).
Скинул с себя всё, сходил в душ. Вроде полегчало. Поужинал, пивка выпил. Совсем полегчало. Вот только голова тяжелой была, и нога после снятия мотобота, на который приземлился мотоцикл, ныла и тревожила подозрениями на перелом. Но то несколько дней, потом пошло на поправку.

Так что в итоге?

Я без последствий. Нога уже почти не болит.
С мотоциклом хуже: кофр пластиковый боковой в труху. Думаю, он мотоцикл и спас. Ветровик, пластик, паук, руль, дуги… Но ничего, поправил-вытянул. Спереди диск тёрся тормозной, его повело — вот это плохо.
Спасибо мотосообществу африканцев, помогли кто чем могли, с миру по нитки собрал запчастей. У кого купил, кто что бесплатно отдал. Сейчас ездит.
Ну и, честно говоря, повезло. Ехал по ощущениям около 90, и так отделался — надо же!

О средствах защиты

Ботам Aplinstars Toucan — очередной раз, 4+. Могла б нога совсем не болеть, наверное, но перелома нет, и сами боты целы, хоть застёжки и подрались.
Экипу Rebelhorn Patrol — в целом, зачёт, но. У штанов отлетел карман — это, считаю, правильно, что нитки дохлые, чтоб ногу не травмировать содержимым кармана. Но при отрыве кармана порвалась сама ткань — это не зачёт. У куртки на спине есть разрыв по шву в два пальца, чего, считаю, быть не должно. Так что впечатления не однозначные.
Не реклама, но от денег не откажусь, если что :)
Шлему Airoh ST 701 Safety, вроде как крутому и карбоновому — незачёт!
С чего б начать? Ну, во-первых, он так себе погасил удар, огни в глазах тому свидетель.
Во-вторых, он слегка треснул сбоку, чего тоже считаю не должно быть.
В третьих, я потом устроил ему испытания… Кстати, я тут писал в комментариях, что модуляры — фигня, более трети ударов в подбородок по статистике и лучше ни в чём таком не ездить и т.д. Не то, чтобы я от своих слов отказывался, но посмотрите, в чём, оказывается, ездил я, когда это писал!
Это вам не ECE и не Sharp, это наш русский XY'ak:

Ну и вместо тысячи слов.
20200517_190340.md.jpg
20200517_190242.md.jpg

Хотя нет, пару слов будет. 0,6 мм. Ноль целых шесть десятых миллиметров толщины? Айрох, ты серьёзно??? Хотя ладно, фиг с ним. Серьёзный удар выдержал, больше наверное и не надо. Два слоя карбонового плетения… Ок. Хотя тут вопрос, что будет не при ударе плоским предметом, а, скажем об угол, но пускай. Но 0,3 на подбородке, один слой карбонового плетения? Да вы офигели? Ради чего, ироды? Сэкономить 20 граммов материала? 50 граммов? 100? Неплохо бы в этом тесте поместить в шлем голову того инженера-маркетолога, который принял такое решение.

В дальнейшем я ещё немного поизучал тему шлемов, и вот что:
1) По возможности, выбирайте шлемы, сертифицированные Snell по стандарту 2020D или 2020R, они проверяют удар в подбородок. ECE и Sharp не проверяют.
2) Можно присмотреться также к сертификации FIM, у них очень схожие требования.

Ну и не ведитесь, камрады, на супер-лёгкие шлемы. Пусть он будет лучше тяжелым. Шея подкачается, привыкнет. А оболочка на голове — она то, что сбережет ваш мозг. Пусть лучше будет крепкой и тяжелой.

А где же обещанное фото фрагмента мохнатки, я только ради этого сюда зашел!

Ах да, точно, едва не забыл. Вот оно, нашел на кофре.
photo_2020-05-28_20-31-11.md.jpg
  • adivinusadivinus
  • Алексей
  • 28 мая в 20:51
  • 1
  • ?

Комментарии (56)

RSS свернуть / развернуть
+3
AlexMur
В очередной раз убедился, ночью лучше не ездить.
+1
Vladimir_IL
Автор ехал по грунтовке 90 км/ч. Днем можно также встретить лося/кабана/косулю, перебегающих дорогу.
+6
XapoH
помнится, в 1913 году, тоже был аналогичный случай года 4 назад. В полдень и на асфальте Скажу больше — на трассе. Аккурат на пригорке пере путепроводе через жд. Еду те же 90 и вижу краем глаза движуху под откосом. Чуть скинул и вовремя — на дорогу вываливает Лосяндра. Здоровенный! Останавливается по середине дороги и начинает осматриваться. Ну я встал. пяток машин за мной и пара на встречке тоже.
Лосяндра посмотрел, что все стоят — «свистнул» своим и через дорогу неспеша пошли лосиха с маленьким лосёнком. Они перешли, он подождал секунд пять да и следом — под откос на пртивополжной стороне.
Красиво, конечно… Но будь это ночью — убился бы нахрен сам и «папку ихнево» покалечил.
А уж сколько по утру «глубоко подавленой» мелочи на дорогах… от котов до жЫрных енотов и лис…
Машине такое в целом пофигу, а вот на мопеде навернуться можно изрядно. Потому если ночью ехать то или «60 в час», или с «люстрой» (дальний плюс пара дополнительных во все стороны) и всё равно «до 90». Иначе лотерея ещё та…
0
Vladimir_IL
Занятное, наверное, зрелище было.
Потому если ночью ехать то или «60 в час»
Ну, 60 км/ч трудно выдержать, а вот в местах обозначенных знаком «дикие животные» лучше замедляться ночью. Там вероятность встречи выше обычного, проверено (есть у нас пара участков за городом, где очень уж часто лосей и косуль сбивают, а я там чуть в кабана не въехал — дорогу перебегал ночью).
+1
XapoH
Дык оне ж потому и дикие, что знаков не знают. А значит — не соблюдают. Ходють где попало. Значи-то больше для двуногих — типа «вот тута у тебя шансов впендюриться в мохнатку 90%. А не 50 — как было до того»
У мну коллега на машине в 5 часов вечера на оживлённой трассе косулю поймал — машинку знатно поплющило.

ЗЫ. А вид да — зачётный был… Тык сыть — «память на всю жизнь». Хорошего бабаб себе лося нашла — и красивый и умный (движуху перекрыл собой, семью пропустил. Т.е. — сберёг. Лосёнок там вообще еле ходил). Причём откуда они пришли — до леса с километр точно. Куда ушли — все два: вот это место (± 5 метров. тогда ещё отбойников не было)
0
AlexMur
Это где такое было? Я именно про место, а то мало ли самому придётся там проезжать)
0
Vladimir_IL
Окружная Липецка, южная часть (между селом Троицкое и Фащевка).
0
AlexMur
Хех, а я думал в Латвии)
0
AlexMur
Вопрос не тебе задавал))
0
XapoH
у меня да — трасса Москва-Рига. Там это лохатого добра — как у дади Кота Матроскина гудалина («ну просто завались»©). Особенно в первой части этой трассы.
0
adivinus
Потому если ночью ехать то или «60 в час», или с «люстрой» (дальний плюс пара дополнительных во все стороны) и всё равно «до 90»
Да так и ехал по сути. Вперёд дорога просматривалась метров на 150, света было более чем. Проблема была про то, что на грунтовке в метре от меня была растительность эта, из которой лось выскочил.
И неожиданности для меня добавило то, что там дальше довольно резкий спуск и овражек, промытый водой. Был бы я лосём — я б там не бегал.
0
XapoH
кстати… когда-то продавалась такая штука, как «ультрозвукововые свистки» (типа маааленьких турбин от боинга :)). Каждая была настроена на свою частоту и на скорости выше 60 свистела. У меня такие стояли на машине и я реально видел, как лоси-косули и что поменьше шугается при приближении.
Сейчас ищу — не могу найти — выглядит похоже, но явно не то (в «тех» один, если продуть, вообще не слышно, а второй еле-еле. Сейчас, даже со своим старпёрским слухом, а слышу оба)
0
adivinus
Хм… А вообще, очень интересная мысль — поставить такую штуку и кнопку на руле для её включения. Как минимум — помогло бы от собак, которые любят иногда побросаться на мотоцикл… Спасибо за идею!
Нашел на али, стоит копейки. Буду пробовать!
0
adivinus
А не, эти пассивные… Но есть ещё и на 12В варианты!
0
XapoH
«пассивные» хороши тем, что работают (есди работают) всегда, в любом месте. А електронный включать нужно. И, по факту — за городом постоянно.

ЗЫ. Электрические хороши от двуногих лосей. Типа «волговский» (через реле)
0
XapoH
Суть была в том, что они «механические» и работают всегда (ухо человекка не слышит). А так… «Шшупать надо»© — как я уже сказал, китайцы часто фуфло гонят и они могут «свистеть» в том диапазоне, в котором зверю ни холодно, ни жарко (а то и вообще как манок сработает).
Те, что у меня гарантированно габотали я покупал в конце 80х-начале 90х. И они были ни разу не китайские :) Вот найти бы такое у какого деда в гараже…

ЗЫ. Думается мне, что разница между «теми» и нынешними примерно как в ленте-антистатике: «тогда» она делалась из металлорезины (была мягкая и при этом магнитилась). А сейчас — просто кусок резины со вставленной проволокой («ту» стачивать об асфальт можно было долго, а эти — «на сезон»). Кстати — «тогда» антистатик работал — как минимум машина переставала долбать током с утра.
0
AntonTimkin
Машине такое в целом пофигу,
Вот нифига увы… у нас тут с лосями некоторая напряженка, а вот сбить верблюда — это почти 100% смерть в машине. Вес и высокое расположение его тела убивают как и в случае с лосями
Потому если ночью ехать то или «60 в час»
.
Самое лучшее. А на моте вообще ночью лучше не ездить именно из-за четвероногих.
0
Polkan-irk
«Машине такое в целом пофигу,...»
Нет, не пофигу: есть у нас по соседству в Бурятии Тункинский район со стадами всякого тупого скота, бродящего по дорогам, и из-за наезда на коня погиб знакомый мужик. Ехал ночью в районе 80-90 км/ч и эта скотина откуда-то вылезла на дорогу. Ноги ему машина «сложила», ну а туша вломилась вместе лобовым стеклом в салон, водитель погиб…
+5
tkaga
для неотработавшего шлема ты какой-то слишком живой, так что зачет шлему. с натяжкой, но зачет.
шлем может ломаться при определенной энергии удара. мы же не знаем всю расчетную траекторию удара.
главное чтобы он не сломался слишком рано.

оценивать тряпки на устойчивость к скольжению в принципе некорректно — имхо, конечно.
хочется защиту от скольжения, извольте хороший кожаный экип.
0
adivinus
Ну, да, в целом, с таким подходом — свой тройбан он заслужил. Вовсе без шлема пробил бы череп камнем почти наверняка, почти без вариантов.
Экип кстати тоже для падения на грунтово-каменную поверхность отработал можно сказать хорошо. Не знаю, была ли кожа целее бы. Ну а шлем… 0,3мм, блин!
И кстати, мне многие рассказали потом про нарекания к айроху.
+4
Zavhoz
Почему-то не могу посмотреть видео…
0
canon3000
видево не показывает
+1
Vladimir_IL
Жалко лося. Сейчас сидит где-нить в лесу, рассказывает как в него въехали и показывает драные следы на шкуре.
+1
FlyMagpie
Рассказ лося:
Пошел, значит, я тут в лес, мох-грибы жевать, к любовнице заскочить (мохнаткой обещала поделиться). Ну, всё ништяк было, пока домой не отправился. Бегу такой себе, газку поддаю, ветер морду обдувает. Потом нннааа! Кто-то как дал по заднице, да еще и мохнатку у меня забрал! Еле ноги унёс. Кто бы это мог быть?
А если по теме, то экип скорее всего отработал хорошо, раз жив и без последствий, всё-таки 90 км/ч. А вообще не дай Бог.
Ровных дорог и хороших покупок))
0
Turo
Ровных дорог

??????
0
sanovich
Жив-цел-орёл!
Тоже самоизолируюсь в Калужской области, поэтому можно поподробнее про достопримечательности? В том смысле, где они такие есть
0
adivinus
1) Чертово городище
2) Командный пункт ракетных войск
3) Водопад Мария, но точка тут не совсем точно поставлена. По тегу с фоток он тут:N54.214523° E35.655080°
Ну и вообще, годный сайт. Там, конечно, ерунды много, но есть и стоящие вещи.
+3
Yiru
А не внутрянка ли шлема должна спасать от ударов — пенопласт, там, или из чего еще ее делают? Шлем и должен трескаться при ударе, иначе треснет голова. Это же не средневековый бацинет, под который, кстати, тоже набивку поддевали. Шлем и должен трескаться при ударе, иначе треснет голова. В противном случае можно и в армейской каске ездит с таким же успехом. Если живой, без сотрясения и повреждений — значит удар погашен так, как должен. -)) По куртке — если уйти в скользячку по грунтовке, любой экип, кмк, порвется — щебень, острые камни и прочее не способствуют равномерному стиранию. -)) Поэтому, ИМХО, экип отработал на все 100 %. Хотя меня там не было, и всех обстоятельств не знаю. Поэтому могу ошибаться. -)))
+1
adivinus
Скорлупа при ударе трескаться не должна. Должна деформироваться внутрянка. А скорлупа нужна для того, чтобы в голову через эту внутрянку ничего не воткнулось, да в мозг ничего не вбило, черепушки кусок или челюсть…
Ну, в моём понимании так.

Как минимум, непонятно то, по какой причине сделали в два раза более тонкий подбородок, хотя по логике его б раза в полтора толще сделать, наоборот.
0
XapoH
давеча свой старый «Шуберт» (С2) профиклатировал… Там, по ощущениям, скорлупа везде одинаковой толщины. И явно не «2-3 слоя».
0
bezvesti_pro
Один мой друг падал на околонулевой скорости и ударялся боком шлема о бруствер. Потеря памяти на сутки, это покруче огоньков. Шлем при этом вообще никак не пострадал, царапинки максимум.
0
RomanTyan
Почему не должна? на деформацию скорлупы тратится энергия, которая могла бы перейти к вам в виде удара. Должен ли при деформации трескаться шлем или нет — вопрос к тому, что энергетически более затратно: изгиб или поломка. Но это уже исследования производителя (вангую что поломка все-таки более энергоемка чем просто изгиб).
Здесь обывателю что-то проверить сложно, поэтому отдадимся на откуп производителю и стандартам безопасности. А если производитель именитый, то какбе нет причин ему не доверять. ваш опыт кстати никак все это не опровергает. так что радуйтесь что на вас был именно этот шлем. лучше все-таки иметь трещину в скорлупе чем в кости.
0
adivinus
Здесь обывателю что-то проверить сложно, поэтому отдадимся на откуп производителю и стандартам безопасности.
А стандарты то открывал, читал, что там пишут, какая методика? Много чего интересного по тексту. Например, то, что удар в подбородок никто кроме обозначенных в посте двух не тестирует. Ни ECE 22.05, ни ECE 22.06, ни DOT, ни, кстати, SHARP.
Или то, что те, кто тестирует, делает это ударом примерно на 30 км/ч.
Но это уже исследования производителя (вангую что поломка все-таки более энергоемка чем просто изгиб).
Это почему? Мне казалось, что упрощённо, сила деформации более-менее линейно нарастает примерно до предела текучести, а потом резко снижается с разрушением, и если предел текучести высокий, то энергия деформации выше, разве не так?
А если производитель именитый, то какбе нет причин ему не доверять. ваш опыт кстати никак все это не опровергает. так что радуйтесь что на вас был именно этот шлем. лучше все-таки иметь трещину в скорлупе чем в кости.
Ну производитель-то именитый, вроде. Всё ж Airoh много где мелькает. Но помимо моего опыта, есть опыт других мотоциклистов, довольно негативный, по конкретно этому производителю. До него был HJC RPHA 70, шлем был на порядок крепче. Скончался от сильного удара об асфальт (двух, точнее) — головой вниз и потом подбородком, ну и скользячки было немного. Голова даже не болела. Сейчас взял Arai, который на порядок крепче этого айроха.

В том-то и проблема, что стандарты оставляют производителям массу возможностей для того, чтобы их пройти. Именитые производители, например, если верить товарищу с канала fortnine, делают шлемы толще ровно в тех местах, куда бьют шлемы при испытаниях, чтобы их пройти, оставляя тонкими в остальных, чтобы написать поменьше вес и продать (0,3 мм!!!!!).
Так что лично я больше айрох не куплю никогда, и призываю всех не верить шильдику и плюшевым тестам. Вернее так: Snell или FIM лучше чтобы был, а ещё, в дополнение к этому, надо разобраться в особенностях данной модели. Например, а сколько размеров скорлупы выпускает производитель, а будет ли достаточной толщина поглощающего материала внутри? Подумать, как форма распределит нагрузку, куда и чем шлем упрётся при движении на излом, ну и т.д.
0
RomanTyan
Это почему? Мне казалось, что упрощённо, сила деформации более-менее линейно нарастает примерно до предела текучести, а потом резко снижается с разрушением, и если предел текучести высокий, то энергия деформации выше, разве не так?
Ну так ваш шлем деформировался до определенного предела. потом часть энергии ушло в разрушение. При этом шлем из карбона, то в разрушение должнно уйти много энергии, больше чем для пластика соответсвующей толщины.
«Более крепкие» шлемы могут воообще слабо деформироваться и иметь большой предел разрушения. Выше в пример приводили чугуниевый шлем. Вангую что он треснет только когда от вашей головы останется каша. Хорошо ли это? для шлема возможно да, но для вас нет.
0
adivinus
потом часть энергии ушло в разрушение
Можно попробовать взять палку, и сломать её. Будет очень наглядно, как энергия уходит на разрушение. Основная энергия поглощается при деформации. Причём не скорлупы, а специального пенопласта внутри.
При этом шлем из карбона, то в разрушение должнно уйти много энергии, больше чем для пластика соответсвующей толщины.
Ну, помимо того, что энергии на разрушение как таковой не уходит, у карбона как раз это происходит более резко. Ну и здорово зависит от кол-ва слоёв. У этого недостойного изделия на подбородке всего один слой, он попросту не может быть крепким.
На замену этому взял Arai Tour-X4, его достаточно помять в руках чтобы почувствовать разницу. Дорого, увы… :(
0
RomanTyan
Если взять палку, то можно заметить, что она гнется до определенного предела, после которого уже не почти гнется но еще и не ломается. дальше при прикладывании бОльших усилий она ломается. Я когда говорю про энергию разрушения имею в виду момент, когда процентов 90 рассчитанной геометрической деформации уже выбрано и шлему остается только разрушиться. карбон это прочный на разрыв материал и очень легкий при этом. меньшая толщина возможно дает больший предел геометрической деформации помимо уменьшения веса.
лучше разработчиков шлема никто не знает.
кроме того, возможно в более «прочных» шлемах предел энергии разрушения велик, при небольшой возможной величине геометрической деформации, что дает пресловутый чугуний с соответсвующими последствиями. Ну в общем я продолжаю считать что шлем отработал и спас вас как и было рассчитано производителем. тот факт что он пришел в негодность никак не умаляет его заслуги. я если что не поклонник Айроха, у меня были лс2, хтр и агв.
0
RomanTyan
Углепластики при достижении определнного предела геометрической деформации практически перестают деформироваться при увеличении прилагаемой силы. То есть увеличении прилагаемого усилия вдвое дает 10% увеличени деформации. И это как раз вблизи предела разрушения.

диплом
рисунок 21.

Кстати минусом карбона явлется его всприимчивость к ударным нагрузкам. возможно челюсть не отработала правильно потому что вы его роняли на асфальт?
0
adivinus
До падения не ронял. Со шлемами всегда аккуратно обращаюсь.
Челюсть там 0,3 мм толщины. Она не может работать. Говорю ж, один слой плетения. Так, щиток от ветра а не защита. Говно шлем.
0
RomanTyan
А стандарты то открывал, читал, что там пишут, какая методика? Много чего интересного по тексту. Например, то, что удар в подбородок никто кроме обозначенных в посте двух не тестирует. Ни ECE 22.05, ни ECE 22.06, ни DOT, ни, кстати, SHARP.
Или то, что те, кто тестирует, делает это ударом примерно на 30 км/ч.


Да, я знаю что большинство стандартов не тестируют подбородок. потому и написал что надежда не только на стандарты, но и на производителя. Если ты делаешь себе имя на безопасности, то разбитые подбородки и выбитые зубы у твоих клиентов продажи не поднимут. Особенно учитывая что треть всех ударов при ДТП приходится в челюсть.
Кстати говоря, несмотря на это я что-то не заметил чтобы владельцы фулфейсов или модуляров именитых производителей как-то отличались особой травматичностью подбородка. Что опять таки подтверждает ваш случай.
Я бы кстати наоборот взял такой же шлем. Потому что проверенно на практике и именно вами.
0
adivinus
Ну вот могу сказать, что HJC RPHA 70 я бы ещё раз взял. А этот Airoh — нет. На видел можно наглядно посмотреть, как легко разлетается подбородок. Про треть ударов — верно. Но если бы удар при падении был бы в подбородок, то он бы сломался, а я вместо мяса ел бы детское питание скорее всего до сих пор…
0
RomanTyan
видео с ограниченным доступом. не могу посмотреть куда был удар.
0
adivinus
О как! Не разобрался с ютубом, прошу прощения. Сейчас должно быть доступно.
0
RomanTyan
эй, ну тут нерелевантное исследование! я думал там видео аварии :)
1)подбородок был треснут то есть потерял большую часть запаса прочности
2)нет сравнения такого же опыта с другими шлемами
3)скорлупа объективно прочнее подбородочной дуги в любом шлеме
0
adivinus
1) Был треснут подбородок? Точно? Откуда знаешь? Я вот не знаю, а ты знаешь…
2) Колотил молотком по HJC со всей силы. Он явно крепче.
3) Это конечно так, но далеко не все делают подбородочную дугу намеренно тоньше.

А ты айрохи продаёшь или у самого такой?)
0
Rahim1972
Нда… шлем конечно не супер оказался, я в других шлемах езжу и ездил и к сожалению они прошли свои тесты на отлично… правда шумноваты, зато жив… а так конечно весело, упал, чуть не убился, мотик покалечил и в награду только кусочек мохнатки)))
0
adivinus
а так конечно весело, упал, чуть не убился, мотик покалечил и в награду только кусочек мохнатки)))
Вооооот, даже мяса не оставил, гад!
0
sdkfz234
нда. мне на грунтовке до деревни только грузовики попадались.
но легко отделался, несколько лет назад мужик мотогонщик вваливал на дачу в пятницу и влетел в лося насмерть.
+2
AntonTimkin
нда. мне на грунтовке до деревни только грузовики попадались.
но легко отделался, несколько лет назад мужик мотогонщик вваливал на дачу в пятницу и влетел в лося насмерть.
Просто поржать — не обижайтесь.
Прочитал это как будто это лось написал :-)
0
sdkfz234
Лось, просто лось!

moose racing
-1
Turo
Защита при встрече с мохнаткой есть только одна, делается из резины, одноразовая!
+2
aperturer
Мой первый мотоцикл и его новый хозяин в 4 утра менее удачно приехали в лося. Новый хозяин — насмерть, мот восстановлению не подлежит. Так что тебе повезло, что ты въехал лосю в попу. В том случае лось бежал навстречу и встретил рогами.
+1
adivinus
Ну если б он бежал навстречу, а не поперёк, я б его увидел сильно раньше… Хотя мог бы в последний момент развернуться, конечно, кто его знает. Впрочем, даже в середину тушки приехать было б наверное — всё. А так по касательной прошел. Повезло.
+2
serov
Живу в небольшом белорусском городе (120тыс), неделю назад выехал вечером за город прокатиться,
километров 5 отъехал, почти город еще, смотрю — в метрах 400-500 конь стоит на обочине. Подъезжаю ближе, а это лосиха. Остановился метрах в 50-ти, смотрю на нее, а она на меня. Секунд 20-30 потупила и не спеша перешла дорогу. Но дозу адреналина я получил нормальную))
-1
zbd
страшнее мохнаток только мандавошки…
0
CTC
Стыдобища… штангенциркуль, ещё, небось, советский. За инструментом следить надо...)))
Кстати, я тут писал в комментариях, что модуляры — фигня, более трети ударов в подбородок по статистике и лучше ни в чём таком не ездить и т.д. Не то, чтобы я от своих слов отказывался, но посмотрите, в чём, оказывается, ездил я, когда это писал!
Мой Nolan 103, тоже, имел честь встретиться с асфальтом, причём «челюстью». Вылетел визор с креплениями(так и не нашёл), только потёртость. Снял — покрасил… Шлем лежит как память...)))))))))
0
adivinus
Стыдобища… штангенциркуль, ещё, небось, советский. За инструментом следить надо...)))
Советский! Ну а что сделаешь с ним? Каким дошел, таким и остается…
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
При перепечатке материалов, видео или картинок гиперссылка на «bikepost.ru» обязательна
мотоблоги, Блог им. adivinus, "Мохнатка, средства защиты, огни и голова", или про путешествия в Калужской области и немного о _Ш_леме