12 сентября 2018 года я не справившись с управлением угодил в небольшое ДТП. Рулем мотоцикла разбил автомобилю задний фонарь и сколол краску за ним. Оформили европротокол, отнесли по страховым. Вроде все в порядке — чиню свое ТС, наслаждаюсь жизнью дальше.

В начале февраля получаю уведомление о заказном письме, особо не напрягаясь недели через три забираю конверт. Внутри оказалось призабавнейшее «письмо счастья»: некое ООО «Гавань авто» требует с меня что-то около 5 т.р. в счет возмещения за ремонт транспортного средства, которое пострадало от меня в ДТП 12 сентября. Также Гавань авто предлагает урегулировать все в досудебном порядке со скидкой 10%, пугая тем, что судебные издержки будут в районе 22 т.р., если дело дойдет до суда.

Исходя из текста их требования страховка покрывает только работу и стоимость запчастей с учетом износа. Сервис же установил новые детали и требует с меня разницу между оценкой ЗЧ с учетом износа и без такового, ссылаясь на постановление Конституционного Суда от 10.03.2017. Суть постановления в том, что потерпевший не должен страдать от того, что ему ставят новые запчасти, а денег платят как за старые. По большому счету это логично и хорошо, но в моем случае автосервис при помощи договора цессии выкупил у потерпевшего обязательства по возмещению ущерба и самостоятельно провел ремонт, естественно установив максимально возможные цены как на работу, так и на запчасти: как-то не очень в духе постановления Конституционного Суда.

Чтобы разобраться в ситуации закинул эту историю в несколько чатиков и групп в социалках. Как результат — пара юристов советовала подождать подаст ли СТО в суд и если подаст, то заключить мировое соглашение прямо в суде. Судебные издержки в таком случае вряд-ли превысят 5 т.р. Несколько человек рассказывали о похожих случаях с ООО «Гавань авто», в которых им удалось узнать о несоответствии фактически проведенных работ и выставленных им претензий.

Созвонившись с водителем поврежденного автомобиля выяснил, что все заявленные работы действительно проведены, а запчасти установлены. Но меня несколько напрягло то, что по его словам оценка с ремонтом проходили в одном и том же месте, а сотрудник СТО говорил, что ремонт стоил порядка 15 т.р. Также изучая присланные документы у меня возникли вопросы к п 3.2 договора цессии и выставленной мне стоимости ремонта. Т.е. сервис обязался восстановить АМ за по сути за 16 т.р., а выставляет счет на 21 т.р. Еще в экспертизе присутствовали повреждения, которые я ну никак не мог нанести. И до кучи оказалось, что замененные части это неокрашиваемые детали пластикового бампера, который в принципе предназначен для того, чтобы люди не заморачивались по поводу царапин на нем. Естественно пластик не был сломан а только поцарапан и еще не факт что мной.

Поначалу я думал, что проще решить все в досудебном порядке, чем с некоторой вероятностью заплатить в два раза больше, если суд всё-таки состоится. Затем немного поразмыслив решил посмотреть, а есть ли вообще какие-либо дела в судах, где истцом было это пресловутое Гавань авто? По результатам запросов к sudrf.ru и mirsud.spb.ru оказалось, что наш замечательный сервис и аффилированные с ним организации с 01.01.2018 не были истцами ни в одном деле и являются ответчиками по десятку дел. Аффилированные организации легко найти вот на этом сайте: zachestnyibiznes.ru покликав по учредителям и директорам.

Таким образом я удостоверился в том, что сервис пытается развести меня на кровью и потом заработанные средства без серьезных на то оснований. И вероятность того, что они подадут иск близка к нулю.

С другой стороны, как минимум хотелось бы подстраховаться на случай возможного процесса и запастись стратегиями защиты. А как максимум — попытаться уберечь других людей от подобных махинаций.

Отсюда вытекает несколько вопросов:

1. Действительно ли нужно менять поцарапанный пластик или есть распространенные способы убрать с него царапины? (увы, распространенных способов я не нашел, см. комментарии)
2. Нужно ли его менять вообще, так как он в принципе предназначен для того, чтобы в процессе использования на нем могли появляться царапины?
3. Как аргументировать то, что сервис в данном случае заинтересован в установлении потолочных цен на свои работы и запчасти, а это по идее противоречит тому, что потерпевший не должен получить выгоду в результате ремонта?
4. По сути, сервис еще и обзавелся зап частями, которые он мог продать. Можно ли как-то предъявить им это и соответственно снизить требования?
   См. пункт 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58
5. Можно ли расценить действия сервиса как мошеннические, и куда обращаться с подобным заявлением?

Буду благодарен за совет и надеюсь, что мои изыскания помогут кому-то еще сохранить средства и нервы!

Кликабельные фото документов: