Привет, Байкпостовчанин. Кажется, ты используешь AdBlock.
БайкПост развивается и существует за счет доходов от рекламы. Добавь нас в исключения.
открытое письмо как отключить

Блог им. TriAnMan → Как не стать жертвой нового ОСАГО развода?


12 сентября 2018 года я не справившись с управлением угодил в небольшое ДТП. Рулем мотоцикла разбил автомобилю задний фонарь и сколол краску за ним. Оформили европротокол, отнесли по страховым. Вроде все в порядке — чиню свое ТС, наслаждаюсь жизнью дальше.

В начале февраля получаю уведомление о заказном письме, особо не напрягаясь недели через три забираю конверт. Внутри оказалось призабавнейшее «письмо счастья»: некое ООО «Гавань авто» требует с меня что-то около 5 т.р. в счет возмещения за ремонт транспортного средства, которое пострадало от меня в ДТП 12 сентября. Также Гавань авто предлагает урегулировать все в досудебном порядке со скидкой 10%, пугая тем, что судебные издержки будут в районе 22 т.р., если дело дойдет до суда.

Исходя из текста их требования страховка покрывает только работу и стоимость запчастей с учетом износа. Сервис же установил новые детали и требует с меня разницу между оценкой ЗЧ с учетом износа и без такового, ссылаясь на постановление Конституционного Суда от 10.03.2017. Суть постановления в том, что потерпевший не должен страдать от того, что ему ставят новые запчасти, а денег платят как за старые. По большому счету это логично и хорошо, но в моем случае автосервис при помощи договора цессии выкупил у потерпевшего обязательства по возмещению ущерба и самостоятельно провел ремонт, естественно установив максимально возможные цены как на работу, так и на запчасти: как-то не очень в духе постановления Конституционного Суда.

Чтобы разобраться в ситуации закинул эту историю в несколько чатиков и групп в социалках. Как результат — пара юристов советовала подождать подаст ли СТО в суд и если подаст, то заключить мировое соглашение прямо в суде. Судебные издержки в таком случае вряд-ли превысят 5 т.р. Несколько человек рассказывали о похожих случаях с ООО «Гавань авто», в которых им удалось узнать о несоответствии фактически проведенных работ и выставленных им претензий.

Созвонившись с водителем поврежденного автомобиля выяснил, что все заявленные работы действительно проведены, а запчасти установлены. Но меня несколько напрягло то, что по его словам оценка с ремонтом проходили в одном и том же месте, а сотрудник СТО говорил, что ремонт стоил порядка 15 т.р. Также изучая присланные документы у меня возникли вопросы к п 3.2 договора цессии и выставленной мне стоимости ремонта. Т.е. сервис обязался восстановить АМ за по сути за 16 т.р., а выставляет счет на 21 т.р. Еще в экспертизе присутствовали повреждения, которые я ну никак не мог нанести. И до кучи оказалось, что замененные части это неокрашиваемые детали пластикового бампера, который в принципе предназначен для того, чтобы люди не заморачивались по поводу царапин на нем. Естественно пластик не был сломан а только поцарапан и еще не факт что мной.

Поначалу я думал, что проще решить все в досудебном порядке, чем с некоторой вероятностью заплатить в два раза больше, если суд всё-таки состоится. Затем немного поразмыслив решил посмотреть, а есть ли вообще какие-либо дела в судах, где истцом было это пресловутое Гавань авто? По результатам запросов к sudrf.ru и mirsud.spb.ru оказалось, что наш замечательный сервис и аффилированные с ним организации с 01.01.2018 не были истцами ни в одном деле и являются ответчиками по десятку дел. Аффилированные организации легко найти вот на этом сайте: zachestnyibiznes.ru покликав по учредителям и директорам.

Таким образом я удостоверился в том, что сервис пытается развести меня на кровью и потом заработанные средства без серьезных на то оснований. И вероятность того, что они подадут иск близка к нулю.

С другой стороны, как минимум хотелось бы подстраховаться на случай возможного процесса и запастись стратегиями защиты. А как максимум — попытаться уберечь других людей от подобных махинаций.

Отсюда вытекает несколько вопросов:
  1. Действительно ли нужно менять поцарапанный пластик или есть распространенные способы убрать с него царапины? (увы, распространенных способов я не нашел, см. комментарии)
  2. Нужно ли его менять вообще, так как он в принципе предназначен для того, чтобы в процессе использования на нем могли появляться царапины?
  3. Как аргументировать то, что сервис в данном случае заинтересован в установлении потолочных цен на свои работы и запчасти, а это по идее противоречит тому, что потерпевший не должен получить выгоду в результате ремонта?
  4. По сути, сервис еще и обзавелся зап частями, которые он мог продать. Можно ли как-то предъявить им это и соответственно снизить требования?
    См. пункт 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58
  5. Можно ли расценить действия сервиса как мошеннические, и куда обращаться с подобным заявлением?

Буду благодарен за совет и надеюсь, что мои изыскания помогут кому-то еще сохранить средства и нервы!

Кликабельные фото документов:
IMG-20190301-183257 IMG-20190301-183310 IMG-20190301-195440 IMG-20190301-195928 IMG-20190301-203703
  • TriAnManTriAnMan
  • Антон
  • 9 марта в 13:32
  • 19
  • ?

Комментарии (94)

RSS свернуть / развернуть
+4
jker
Действительно ли нужно менять поцарапанный пластик или есть распространенные способы убрать с него царапины?
Нужно ли его менять вообще, так как он в принципе предназначен для того, чтобы в процессе использования на нем могли появляться царапины?
В этой ситуации поставь себя на место потерпевшего. Тебе поцарапали пластик, и что ты скажешь — «да, ладно, это же всего лишь пластик предназначенный для царапин»
А по поводу добавленной суммы — я бы слал их в страховую. Так сказать, я в страховую что, просто так плачу. Там ведь вроде весь ущерб до 400 т.р. оплачивают
+2
jker
По пластику, царапины убираются! Если не глубокая, то можно просто вышкурить, если глубокая, то вплавлять
+1
TriAnMan
А как внешний вид после этого? Как будто ничего не было?
0
Msin
Зависит от характера самой царапины/царапин и прямоты рук мастера. Разбирающийся человек следы ремонта скорее всего сумеет разглядеть.
+2
jker
Я минус не нажимал если что )
Если пластик не окрашенный, то как правило он имеет не гладкую структуру и при ремонте не получится повторить «шагрень» пластика. После ремонта это кусок будет гладкий.
+1
TriAnMan
Вот мне тоже казалось, что эту родную шершавость повторить сложно.
0
Msin
Да, структура тоже играет роль, если она есть то на месте ремонта будет лысина. При ремонте пластика на небольших участках и где это очень важно — восстанавливают и структуру (например в салоне авто и т.д.)
0
TriAnMan
А есть ссылки с примерами?
0
Msin
Вот например там смотреть с 20-й минуты. Есть умельцы которые без слепков работают вручную имитируют структуру
0
TriAnMan
Ну это какие-то спец-средства. Врядли их использование можно трактовать в суде как «более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества».
0
TriAnMan
Блин, не понял что разговор идёт про внутренности салона. И всё-таки для наружных деталей есть ли примеры работ?
+1
Msin
Для наружных ничего не меняется, пластик тети снаружи пластик, просто наружный обычно дешевле и проще заменить на большинстве машин, а вот с деталями салона ситуация обратная
0
Msin
Вместо «тети» — «он и»
+1
animal2595
на новых авто детали сразу идут под замену, даже если просто царапина)
0
Sergey144
по нормам замена… но если тебе выдали денег, то сам решаешь, искать художника у которого может получиться, а может и нет, восстановить фактуру. Сервис таким не занимается, им нужен результат, заплатил — получил. А так что заплатил, не получилось, переделал… еще раз… и еще… :) По этой причине замена. Со стеклами такая же история, можно сколы заделать, но их может быть видно и они могут дать трещину.
+5
vadim888
А по поводу добавленной суммы — я бы слал их в страховую.
Я бы слал дальше…
+2
tkaga
крч ситуевина следующая.
задаваемые вопросы не тут надо описывать.
надо идти к экспертам, показывать им бумажки, фотографии и видео с места ДТП и просить экспертное заключение с иной суммой ремонта.
все твои доводы из разряда «я думаю» и «мне кажется» для суда — пустой звук, если конечно ты не предоставишь суду документы, подтверждающие твою экспертную квалификацию в этом вопросе.
твоя позиция в данной ситуации не очень выгодна:
тебе надо будет доказать необоснованность замены деталей вместо их ремонта, необоснованность требований в части включения в расчет ущерба деталей которые НЕ были повреждены в твоем ДТП (а в этом очень сильно помогут видео и подробные фото с места ДТП) и, соответственно, выставить свою точку зрения на сумму ущерба.
вот примерно эти вопросы и надо будет озвучить эксперту.
Плюс. Еще стоит осмотреть тачку потерпевшего на предмет реально ли были проведены все ремонтные работы включенные в заказ-наряд. Осмотр, естественно, должен быть произведен экспертами.
Потом в ходе судебного заседания предъявить суду свое заключение и вероятно готовиться к тому что суд назначит судебную экспертизу.
расходы на которую в негативном случае могут быть взысканы с тебя.
Раздув по поводу цены договора цессии по большому тупиковая ветка, так ты договор этот не сломаешь. Хотя репутацию конторки в глазах судьи пошатнешь.
Вообще советовал бы сходить к хорошему автоюристу и пообщаться с ним вживую.
0
TriAnMan
По поводу экспертиз по большому счету согласен. Разве что как мне кажется, можно о них ходатайствовать прямо в суде имея на руках фото.
Вопрос цены договора цессии скорее не в том, чтобы аннулировать сам договор, а в том, чтобы сослаться на то, что сервис обязался отремонтировать ТС за одну сумму, а выставляет мне счет на совершенно другую. Кажется в том же постановлении КС от 10.03.2017 прописано, что я должен доплатить разницу, если не смогу доказать, что ремонт можно было произвести дешевле. Конечно тут хорошо бы посмотреть какие документы сервис отправил в страховую потерпевшего и отдал самому потерпевшему.
+2
tkaga
Почитай ГПК внимательно
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.
2. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые предоставлены сторонами.
3. Доказательства должны быть относимыми и допустимыми.
3. Судебная экспертиза назначается, если для вынесения правильного решения требуется применение специальных знаний, которых суд не имеет.
В сумме это дает следующую картину:
Если ты хочешь спорить — неси соответствующие доказательства.
С ровного места сильно вряд ли суд почешется назначить судебку.
А если назначит — далеко не факт что она будет в твою пользу.
Именно поэтому я и отправляю тебя сперва к экспертам за вопросом о стоимости ремонта.
Сумма за которую сервис обязался отремонтировать ТС не будет иметь для суда особого значения.
А вот сумма за которую он РЕАЛЬНО МОГ отремонтировать ТС — будет.
0
TriAnMan
Ок, спасибо за пояснения.
Судя по фото которые у меня есть, единственное повреждение, которое нанес скорее всего не я и которое влияет на размер требований ко мне, это царапина на элементе ценой 2т.р., соответственно таковая экспертиза не сильно улучшит мое положение.
Второй элемент который я точно не повреждал был просто отремонтирован и на требуемую с меня сумму никак не влияет.
С другой стороны сервису думаю не захочется возвращать уже полученные за работу деньги в страховую и требовать их непонятно с кого (потерпевшего или организации, проводившей экспертизу), можно попробовать использовать это для заключения мирового соглашения (с более интересными для меня условиями), если сервис всё-таки обратится в суд.
0
TriAnMan
Да, ещё вопрос: почему фото и доводы в виде ходотайства не могут быть доказательством в этом контексте? Так как ни я ни судя не являемся экспертами, то суд назначает экспертизу. Разве не так? К тому же, один из юристов с которым я общался, ничего не говорил про то, что надо какую-то экспертизу делать до суда самому.
0
tkaga
не так
0
TriAnMan
А есть ссылки где об этом можно побольше почитать?
0
tkaga
гпк рф
0
TriAnMan
А где там конкретно можно посмотреть про то, что может являться доказательством, а что нет?
0
TriAnMan
Глава 6 или еще что-то?
0
TriAnMan
Статья 55. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Не пойму, почему фотки с объяснениями не подойдут все-таки.
+6
AntTalant
Мне кажется, что решение данного вопроса лежит не в технической и финансовой области (что нужно было заменить или восстановить, насколько обоснована цена и пр.), а чисто в юридической — насколько вообще правомерно истребовать стоимость ремонта с ответчика в сумме, превышающей оценку страховой, учитывая, что максимальная установленная законом сумма по полису ОСАГО не была достигнута?
0
jker
Вот я тоже такого же мнения.
0
skymani
Это законно. Было у меня дтп, был юрист и экспертиза. Есть специальная процедура оценки стоимости повреждений — в законе. Эксперт по ней оценил, получилось условно 100к. А страховая насчитала 50к. Направил до судебную претензию в страховую с приложением всех расчетов. Страховая выплатила в до судебном порядке разницу с точностью до копейки. Сервис, где проводился ремонт выставил счет на 30-40% больше. Итог: стаховая выплатила максимум, что положено по закону, суммы на ремонт не хватило — юрист сказал, значит разницу нужно требовать с виновника. ПЫСЫ: в процессе ремонтно-судебных тяжб есть расходы, которые по закону не подпадают под возмещение по осаго (стоянка, эвакуатор, дефектовка в сервисе). Поэтому, если есть большое желание не уйти в минус, то тут только требовать напрямую с виновника
0
tkaga
стоянка, эвакуатор, дефектовка в сервисе

попадают под осаго
+4
TR2N
Чет такой маразм. Ты платишь страховку со страховой суммой 400тр, чтобы в случае чего еще и доплачивать пострадавшему разницу между новыми и старыми зч?
Такое требование действительно законно?
+5
DegenerateCo
Я тоже видимо выпал из понимания современной страховки. Я так понимаю, что если у владельцев ТС есть страховки, то бодаются страховые по выплате, но уж ни как не владельцы ТС… Или что-то произошло и я в этот год забью на страховку, как и в два предыдущих? Только хотел стать законопослушным гражданином
0
Potemkin
Весь ущерб, который не уплатила страховая должен уплатить виновник, такой закон. А почему разница получается — сказал Msin
+2
Msin
Да там гемор с износом деталей, с поправкой на этот износ страховая и выделяет сумму на ремонт/замену. Далее пострадавшая сторона мимо страховой имеет право взыскать с виновника в судебном порядке ту разницу между фактически потраченной суммой на ремонт и той, что выделила страховая
+2
Bolivar080
я что то не понял, покрытие по европротоколу 50000, какие могут быть вопросы?
+1
HemuuuL
Поддерживаю, не понимаю проблемы…
0
TriAnMan
Рекомендую ознакомиться с постановлением КС от 10.03.2017 последние несколько абзацев, а точнее пункт 5.3
+1
TriAnMan
Раньше можно попробовать сослаться на пункт 39 постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015, но теперь это постановление утратило силу и действует постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58. Там в пункте 14 как раз убрали абзац, по которому с потерпевшего нельзя было ничего требовать.
+1
TriAnMan
Не с потерпевшего, а с виновника
+2
Robinzon_62
страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
Здесь чёрным по белому написано, что вся ответственность ложится на плечи страховщика. Конечно же в пределах максимальной суммы страховых выплат. И если мне не изменяет память, то в последней редакции ОСАГО, потерпевший не обязан доплачивать разницу в стоимости заменённых новых деталей и старых. Это тоже проблема страховщика. Вот и пусть автосервис по всем этим вопросам «бодается» со страховщиком. А Вы страхователь, и Вас это никак не должно волновать.
0
TriAnMan
Рекомендую ознакомиться с постановлением КС от 10.03.2017 последние несколько абзацев, а точнее пункт 5.3
0
tkaga
где в цитируемой части написано про износ?
0
Robinzon_62
Вот нашёл
Ранее оценка пострадавших деталей проводилась с учетом их износа — чем старше авто, тем меньше шансы получить достойное возмещение. В 2019 году это правило больше не действует, и окончательный счет за ремонт формируется на основе среднерыночных цен на новые детали.
Источник: avtozakony.com/strahovanie/remont-po-osago
Но это только с 2019 года.
0
TriAnMan
Странная публикация, почему-то ссылается на нормы 2017 года в конце, хотя якобы говорит про 2019г.
Вобщем, рекомендую ознакомиться с нормами права в первоисточниках, а не доверять мнениям рекламных публикаций.
0
Robinzon_62
И скорее всего это распространяется только на договора, заключённые не ранее 2019 года, как это уже было с максимальной суммой выплат.
0
TriAnMan
Рекомендую ознакомиться с нормами права в источниках. Тут — рекламная публикация, которая даже не парится обновлять или как-то хотя бы цитировать источники норм права.
0
tkaga
как это работает.
попробую пояснить по хардкору.
едет колхознек на ведровере, сносит, значится мерседес. нежно так.
Хозя мерина приходит в страховую, те отправляют его на ремонт. Допустим.
Хозя мерина ставит тачку в ремонт и за износ заменяемых запчастей не парится. Износ этот сервису платит страховая.
Только потом страховая приходит к колхозану:
— чел, ты мерин ушатал?
— ушатал.
— я мерин отремонтировал?
— отремонтировал.
— бабло за износ дай.
— какой бабло за износ???
— а вот по ПКСу ты нам бабла за износ должен.
и в суде с вероятностью в 146% срубает с него баблишка.
такая вот система.
0
TriAnMan
Но с некоторыми отличиями. В данном случае страховая по сути выплатила деньгами, а не делала ремонт. Ремонт делало СТО, которое выкупила у потерпевшего обязательства страховой и мои. И кошмарить меня пытается именно СТО.
Если бы чинила страховая, то как мне кажется в таком случае сервис не мог бы утанавливать потолочные цены на ремонт и ЗЧ. Думаю, это должно регулироваться какими-то законами.
В моем случае сервис никакими ограничениями в ценовой политике и регламенте ремонта не связан иначе, снятые детали бы оценивались в зачет ремонта (как мне кажется).
0
Red_Lion
В оценке страховой используются стоимость работ «средняя по рынку» и стоимость запчастей также «средняя по рынку» которые явно ниже чет экспертиза от СТО.
Собственно можно запросить результаты экспертизы из страховой прямо в суде спросить:
1) Почему разнятся выводы экспертизы?
2) Если истец не оспаривает выводы экспертизы страховой компании, то почему проводиться дополнительная, а не используются данные уже прошедшей?
2) Если истец несогласен с выводом экспертизы страховой компании, то почему предъявляет претензии в первую очередь мне?
3) Проводилось уведомление об проведении всех заинтересованные сторон (в том числе страховую, при несогласии)?
0
Red_Lion
Забыл учтонить — по второму пункту имеется ввиду, что по результатом экспертизы, с которой не согласны идет выплата. Т.Е. истец считает что страховая компания не выполнила обязателсьтва по выплатам, но просит с тебя доплатить разницу, которую нельзя уточнить пока он не согласиться с стоимостью выплаты от страховой.
0
TriAnMan
Ну для начала истца пока нет, так как нет иска.
1) Экспертиза была одна
2) Страховая компания выполнила свои обязательства
3) СТО согласно с выводами экспертизы
4) Несогласия со стороны СТО не было, соответственно уведомлять некого. Несогласен я, но это мне не сильно поможет.
0
Red_Lion
1) Требуют разницу в стоимости деталей в экспертизе страховой или по отношению с той, которую сами закупали и поставили?
2) Требуют оплатить дополнительные работы?
0
TriAnMan
Обратитесь к фотографиям документов — все сразу станет ясно.
0
Red_Lion
А еще уточню момент — присланное письмо, это и есть досудебка и истец может в суде прямо сказать «ответа не получили, считаем что с досудебным ответчик не согласен».
0
TriAnMan
Насколько я понимаю, досудебное урегулирование это все что произошло до суда.
Как я понимаю, какой-то регламент досудебных отношений есть только между страховой и потерпевшим. Досудебные отношения между мной и потерпевшим относительно взыскания убытков не регулируются.
0
Red_Lion
Нет. Досудебное урегулирование, это именно то письмо которое истец направил Вам как ответчику с сутью претензии, отраженной в судебном иске, но фактически до суда. В суде будет уже примирение сторон — это немного другая вещь и тогда придется платить полную стоимость судебных издержек.
+1
Vidarr
В представленных документах напрягает два момента:
На расчетной части экспертного заключения ооо Кар-экс, оформленного с орфографическими ошибками в подписной части, стоит живая печать и подпись директора гавань-авто, при этом, подпись эксперта -отсутствует.
Не очень понимаю, куда пропало направление на независимую экспертизу в кар-экс: обычно осмотр проводит страховая прямо на непокоренных и там-же составляется акт. Да и собственно, где акт осмотра, на которое ссылается экспертное заключение?

С т.з. закона, возмещение вреда виновником вполне себе существует. Но. На мой взгляд совершенно вне закона «скидка» в этом предложении: есть установленная сумма ущерба, есть проведенные работы по восстановлению. В такойй ситуации, предложение скидки- вещь весьма сомнительная, твероятно на этот пункт стоит, помимо прочих ссылаться, как на показатель недобросовестности исца.
0
TriAnMan
Да, действительно интересный момент. Может они этот расчет получали в электронном виде просто? А акт осмотра находится в страховой.
+1
Vidarr
Расчет суммы ущерба выдается по писменному требованию пострадавшего через два дня после выплаты.
Еще странность: какие работы производились и кто их оплачивал по заказ-наряду га-00002498, приложением к которому является договор цессии?
В моем понимании договор не может являться приложением к наряду на работы, скорее наоборот, работы проводяться на основании договора.
Отдельно, повторно: какие работы производились в момент подачи заявления в ск?
0
TriAnMan
Тоже обратил внимание на два разных номера.
Водитель поврежденного автомобиля рассказывал, что они не сразу ремонтировались, потому что фирме нужно было обслуживать клиентов. Но вроде дата второго заказа-наряда совпадает со временем, когда они встали на ремонт.
+1
Vidarr
Кроме того: в договоре об ус упке прав нет ни слова о судьбе годных остатков ( уголок бампера и корпус задн. Лев.) Как вариант, уточнить у пострадавшего их судьбу: вернули, вернули деньгами…
В заказ наряде 4608 чудестный пункт: товар-стоимость расходных материалов надва с лишним косаря. Требовать его детализации.
0
TriAnMan
Остатки не вернули, даже наоборот не дали забрать.
Расходные материалы соответуют оценке из экспертизы.
0
chaser_tomsk
Перед новым годом попал в ДТП. Не по своей вине. У меня свежая машина, все детали родные были в родной краске. Страховая предложила либо ремонт дублями либо выдают мне 64 тысячи на руки. Выбрал второй вариант. Далее независимая экспертиза насчитала 99 т.р стоимость ремонта без учета износа. Теперь в судебном порядке взыскиваю с виновника дтп 35 т.р. + судебные издержки. Такова сейчас практика, если раньше можно было нагнуть страховую, то теперь только виновника.
-1
1ka-ka3
Мне казалось, что в культурной столице не мало юристов, способных разобраться в таком простом вопросе, как Ваш, товарищ. И, как мне кажется, дорого это Вам не обойдётся. Ну, и если Вы реально уверены в том, что Вашей вины нет, то вернуть потрченную на работу юриста сумму не составит труда. Даже с толикой. И сам юрист будет в этом чрезвычайно заинтересован. Уверен, что такие вопросы на форумах не решаются.
0
TriAnMan
Я не уверен, но как мне кажется, непосредственно стоимость юридических услуг через суд не компенсировать в случае выигрыша. Или я не прав?
0
VitaliiPolo
Насколько я знаю, весь ремонт до 400 тыщ оплачивает страховая и только если ущерб превышает 400 тыщ, виновник доплачивает всё, что выше. А для всех работ есть ценник, единый для данного региона и общий на запчасти. И если автосервис переусердствовал, это только его проблема.
0
chaser_tomsk
Так было раньше. Сейчас страховая считает ремонт и запчасти с износом. Соответственно производят ремонт с использованием б.у либо не оригинальных деталей. Либо как в моём случае выдают деньги на руки. Но я не хочу ставить не ориг. детали. Далее делается независимая экспертиза на реальную стоимость ремонта без амортизации. И на разницу подаётся материальный иск на виновника дтп и взыскивается с него. В общем теперь при страховании по осаго, если потерпевшая сторона не хочет делать свой авто в шараж монтаже из говна и палок, то виновник будет добивать разницу через суд из своего кармана.
0
Sergey144
не так… Виталй правильно написал, до 400 тыс страховая. Износ и тп это уловки страховой по отношению к потерпевшим. Но, если потерпевший не согласен, то должен обратиться в страховую, а не к виновнику. Этими всеми вещами занимаются автоюристы и все прекрасно отсуживают у страховой + еще и моральный вред, за то, что сразу страхования не согласилась полностью все восстановить. Да в ОСАГО не входят, как тут писали выше, эвакуатор упущенная выгода и прочие плюшки… но в этом конкретном случае, этого не было. Если дело дойдет до суда, то необходимо подавать встречный иск, ну либо заморочиться и выплатив сервису, подать на страховую ) это будет весело, доходно, но геморно ))
0
chaser_tomsk
Сергей, я как раз этим занимаюсь сейчас в том числе с подключением авто юристов, только с противоположной стороны нежели автор этого поста. То что вы описываете было актуально несколько лет назад. Сейчас страховая выплачивает согласно износу (но так же как и раньше конечно же эта сумма не может превысить 400т.р) разницу между оценкой ремонта с износом и фактическим с использованием новых деталей вы не высудите со страховой в связи с изменением в законодательстве, это разница теперь ложится на плечи виновника дтп. То есть если потерпевшего устраивает ремонт с использованием дубликатов и б.у запчастей, то это полностью покрывает страховая (опять же в пределах 400), но если потерпевший хочет ремонт с использованием новых запчастей, то разницу высудить можно с виновника дтп.
0
Sergey144
это какая такая новая статья? не соглашусь, до 400 все в страховую, в том числе и оспаривание износа… это старая тема, по ней всегда отсуживали у страховых. Но пойду почитаю свежий закон об ОСАГО. Но это дичь вообще будет, если нельзя будет отсудить новые запчасти.
написал знакомому, который выкупает ДТП, говорит, нет, все норм… в страховую… вот его ответ
[10:14, 11.3.2019] Виталик: Ответственность застрахована
[10:16, 11.3.2019] Виталик: Поэтому страховые пытаются сразу заплатить когда машина старенькая
0
chaser_tomsk
Если реально есть интерес разобраться в вопросе попробуйте поинтересоваться у действующего автоюриста. Я бы не стал вводить вас и автора в заблуждение если бы сам не был в этой ситуации. В связи с этими изменениями (номер статьи или закона я к сожалению не могу назвать) многие автоюристы сейчас переквалифицировались или переквалифицируются на другие специализации так как теперь «лавочка» по выдаиванию лёгких денег из страховых прикрылась.
0
chaser_tomsk
Если раньше как было, как правило страховая выплачивает с износом, далее вступают в дело автоюристы и взыскивают со страховой полную стоимость плюс ещё судебные издержки. Теперь разницу между стоимостью ремонта с износом и без оного только с виновника ДТП.
0
Sergey144
давайте конкретику… всем будет интересно. В статье 19 второй абзац про износ есть, но там исключения 15.1 — 15.3, под которые как раз и попадает данное ДТП
У меня знакомый, как выкупал дела о ДТП, так и продолжает этим заниматься, в самом токсичном для страховых регионе, Краснодарский край. Сложность для них только в том, что люди соглашаются на ремонт в СТО и тогда, да, автоюристам делать нечего. Сейчас они рассказывают клиентам как отказаться от ремонта на СТО и тогда они как и раньше все отсуживают. Чаще всего работает занос пары рублей в СТО, что бы та отказалась от ремонта и тогда страховщик выплачивает деньги, назначается независимая, после чего страховщик получает суд.
0
chaser_tomsk
в Томске вообще без проблем сам выбираешь ремонтируешься нас сто или берешь деньгами. хотя возможно зависит от страховой. Продублирую свой комментарий:

«Перед новым годом попал в ДТП. Не по своей вине. У меня свежая машина, все детали родные были в родной краске. Страховая предложила либо ремонт дублями либо выдают мне 64 тысячи на руки. Выбрал второй вариант. Далее независимая экспертиза насчитала 99 т.р стоимость ремонта без учета износа. Теперь в судебном порядке взыскиваю с виновника дтп 35 т.р. + судебные издержки. Такова сейчас практика, если раньше можно было нагнуть страховую, то теперь только виновника.»

Сразу после попадания в дтп я поехал делать независимую экспертизу т.к. по опыту друзей и знакомых знал, что страховые занижают. В независимой мне выдали бумаги, где было 2 калькуляции с износом и без, сразу пояснили, что страховая выплатит только с износом, остальное только с виновника. Я конечно скептически отнесся, нашёл автоюриста с хорошей репутацией в городе (который сейчас и занимается этим делом) который мне подтвердил, что уже несколько лет такая практика.
0
Sergey144
1 вы сами согласились на выплату в 64р, и наверняка подписали, что претензий у Вас к страховой нет
2 Ваше законное право на полное возмещение Вы решили получить не со страховой а с виновника… это только Ваше решение и отказать в нем Вам не могут.
3 Виновный не стал делать регресс на страховую и сам выплатил… ну тоже его право. Хотя мог потом подать иск в страховую и возместить с ним, возможно так и сделал, но Вы об этом не знаете.
тут обсуждается как раз пункт 3 :) автоюристу фиолетово с кого требовать возмещение… скажите с виновника, пожалуйста, скажите со страховой, нет проблем )) но со страховой, наверное, сложнее. Перечитал ОСАГО, нет там ничего про износ… это только хотелки страховых и, возможно, договоренности с вашими судами… у страховых очень мощный административный ресурс.

тоже повторюсь )) если этим делом занимается кто-то пусть даст ссылку на статью, по которой они не пошли в страховую… я полагаю для них это не сложно, а всем будет интересно )
0
chaser_tomsk
Я сейчас на вахте. Попробую связаться сейчас и отпишусь.
0
chaser_tomsk
В общем позвонил юристу, он сказал изменение в законе об осаго и постановление конституционного суда от 17 года. сейчас занят, более конкретно не смог ответить, но обещал позже.
0
chaser_tomsk
я надеюсь здесь за ссылки на сторонние ресурсы не банят. вот сам нашёл статью где всё подробно описано.

autotonkosti.ru/q/vzyskanie-vyplaty-bez-iznosa-po-osago-s-vinovnika-zakonno-li-i-chto
+1
Sergey144
почитал… рекламная статья, минимум документов максимум страха ) и все к тому, что больше 400 вы можете с виновника… ну да, можем, но речь не об этом… Давайте дождемся конкретики от юриста… предлагаю не засорять более топик )
я сразу сказал, давайте конкретику, по статьям в ОСАГО нет никакова износа… он появляется только если вы сами согласились со страховой, на выплату с износом, а потом решили добирать за счет виновника. еще раз… не статья, а выдержка из закона )
***19. К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 — 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
***
15.1-15.3 это направление на ремонт.
те если вы говорите, не хочу ремонт, хочу деньги… тогда да, варианты…
0
VitaliiPolo
Тогда напрашивается вопрос о том, что любой дроволёт может требовать денег на новые запчасти, покупать б/у и наживаться на этом. Где та грань и есть ли вообще она, на какой авто можно требовать компенсацию на запчасти без износа, а на какой уже нет. Осаго сейчас обессмысливается.
0
chaser_tomsk
Я думаю всё таки будут какие то изменения и не оставят всё в этом виде. по поводу запчастей, нужно ещё подтвердить документально покупку и замену.
0
TriAnMan
Всё-таки не мой случай. У Ресо как говорят, нет договоров с сервисами, которые ремонтируют. Сервис который здесь описан выкупил финансовые обязательства страховой (и мои) по договору цессии у потерпевшего
0
Baron777
Так всё-таки, Как не стать жертвой нового ОСАГО развода?Или уже поздно пить боржоми? Это, кстати, не только мотоциклистов касается, но и автомобилистов.
+1
TriAnMan
Ну небольшой совет по этому поводу я описал в публикации: посмотреть какие были дела в судах у того, кто хочет с вас денег. Если их не было (и это какая-то контора, которая постоянно занимается ремонтом и подобными махинациями) и то, что они с вас хотят — не сильно больше потенциальных судебных издержек, то скорее всего с вами судиться никто не будет.
0
TriAnMan
Так же, если вы уверены, что стоимость ремонта или запчастей сильно завышена, можете попробовать это доказать в суде. Суд может уменьшить размер требований к вам, а судебные издержки, насколько я понимаю, разделить между участниками процесса.
0
HotGuy
Установка новых запчастей, вместо бывших в эксплуатации старых — это ведь приобретение выгоды. Я конечно не юрист, но выше упоминалось, что по закону выгоды быть не должно?
0
TriAnMan
Выше уже была ссылка на постановление КС от 10.03.2017г. там как раз этот вопрос очень подробно разобран. В принципе, читается минут за 10-15.
0
TriAnMan
Если кратко, то потерпевший не должен парится поиском зап частей со степенью износа, которая была в оценке. Исключение составляют расходники: колодки, тормозные диски, покрышки и т.п. За них нельзя требовать возмещение без учета износа.
0
Jurist
Может этот момент уже поднимался… Если покрыть разницу потерпевшему или ремонтникам, а затем взыскать её со своей страховой. Такой вариант рабочий?
+3
Sergey144
не в ту степь ушло обсуждение, на мой выпуклый взгляд )) не говорите пока о стоимости и правилах экспертизы… задайтесь вопросом, а может ли кто-то требовать возмещения при наличии страховки? ответ простой… в рамках 400 тыс нет, если речь не идет об исключениях из ОСАГО (пьянка, моральный вред, упущенная выгода и тд). То есть, если ремонт не превысил 400р, то все терки идут между пострадавшим и страховой, если пострадавший обратился к Вам, в лице уполномоченного им сервиса, то отправьте его в страховую, либо пусть подает в суд, суд его направит в страховую, а Вы получите право подать встречный иск. Что бы не затягивать… предлагаю набрать пострадавшему, и объяснить ему, что да сервис подаст в суд все дела, но решение будет не в их пользу и встречный иск получит уже не сервис а именно он, тк сервис это всего лишь представитель пострадавшего. Так что, пострадавший, ехай в сервис и попроси этих ослов остановиться, пока ты не получил встречный иск, а если сервис такой умный, то пусть вызывает в суд страховую, а не виновника у которого ег ответственность застрахована.
0
TriAnMan
Ссылки на законы можете привести?
+7
PR0SPER0
Очередной раз убедился что страховщики, мягко говоря, субъекты нетрадиционной ориентации.
0
TonyR
Сейчас шаромыжников-автоюристов куча развелось, их оценщики лупят дикие суммы за небольшие повреждения, потом пытаются и со страховой поиметь и с виновника ДТП.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
При перепечатке материалов, видео или картинок гиперссылка на «bikepost.ru» обязательна
мотоблоги, Блог им. TriAnMan, Как не стать жертвой нового ОСАГО развода?