- Пробег для публикации поста в сообщество: 50.00 км
- Читателей: 1195 | Постов: 2718
Новости в мире мотостроения и т.д.
Администраторы (1)
Модераторы (0)
Модераторов здесь не замеченоЧитатели (1191)
kim Mila none9 forcer none10 Tosia Integra Flash Osama TriAl boomkie KOSHKA Stich glyaks100 anro CriggerMarg Denis ArSoron ezhische spamer80 nbaksalyar ginecolog Oziris DiYamaha RedLine insideR alapin Satt 3dinfo Wishka Bike-TV SirNik Vacelica Alan Hydrophonic shakawkaw pmg Dragem Marcus egoisto DroiD Raptor504 gera Ctrelok Mihalych Sonique tima Eldarog JaGGa KirbasВсе читатели
Мотоновости → Результаты расследования фатальной аварии Никки Хейдена
17-го мая 2017 года Никки Хейден катался на велосипеде недалеко от Адриатического Побережья. Американского гонщика сбил водитель на одном из перекрёстков недалеко от трассы Мизано.
Инцидент оказался роковым и шокировал всю мотообщественность, поскольку Никки Хейден умер в больнице спустя пять дней после аварии. С тех пор государственный обвинитель расследовал инцидент, и теперь результаты судебного расследования обнародовали.
Обвинитель восстановил полную картину происшествия, используя заявления, сделанные водителем, запись камеры, результаты опроса свидетелей. В результате виновниками ДТП признаны оба участника: Никки Хейден — 30% (за игнорирование знака «СТОП»), водитель авто — 70% (за превышение скорости).
Исследуя доказательства, следователь прокуратуры Орландо Омичини пришел к выводу, что 30-летний водитель Peugeot 206 сбил Никки Хейдена на скорости 70 км/ч на участке с ограничением скорости 50 км/ч. С другой стороны, Никки Хейден не остановился на знаке «Стоп» и продолжил движение на скорости около 20 км/ч (в момент аварии). В результате двух нарушений произошло столкновение, которое, в конечном счете, стоило Никки жизни.
Следователь Омичини считает, что водитель авто виноват больше. Если бы Peugeot 206 ехал в рамках ограничения, то Никки проехал мимо, то есть аварии не было бы. Дело будет рассматриваться итальянским уголовным судом, где адвокаты обсудят фатальное ДТП. Водителю грозит от 5 до 10 лет лишения свободы, а также гражданско-правовые санкции. Всё будет зависеть от решения суда по уголовному делу.
К сожалению, ничто уже не вернёт Никки Хейдена, по которому скучает целая армия фанатов.
- kim
- Ким
- 30 сентября 2017 в 9:55
- +14
- Plundelger
- 30 сентября 2017 в 11:34
- ↑
- ↓
А еще я думаю дело в-адвокате! Если тем паче он еще из Штатов… то он«сьест»водителя пежо стопудово.
А вообще-то нелепое ДТП и жаль что нет больше Никки.
А вообще-то нелепое ДТП и жаль что нет больше Никки.
Уголовное дело имеет несколько иную правовую природу, там выясняют, что именно привело к гибели человека, а сами по себе нарушения вторичны.
Как бы объяснить поудачнее, один человек выезжает со второстепенной не глядя, а второй едет с превышением, но экспертиза говорит, что причиной смерти было превышение, если бы участник ехал в пределах лимита, то столкновение не привело бы к таким последствиям.
В результате по ПДД вина потерпевшего, а вот по уголовному делу, всё наоборот.
В РФ аналогичная ситуация, можно быть потерпевшим по ДТП, но после заехать в колонию в рамках уголовного дела, если экспертиза придёт к выводам, что именно ваши действия привели к смерти людей, даже если они не привели к ДТП сами по себе.
По этой причине очень опасно таранить дебилов, которые лезут как тараканы, если человек откинется, то придётся отвечать за его смерть, даже не смотря на то, что по КоАП и ГК Вы были бы 100% правы.
Превышать тоже опасно, может выяснится что именно ваше превышение привело к гибели людей, хотя вы ехали по своей полосе и у велосипедиста был знак «стоп\уступи дорогу».
Как бы объяснить поудачнее, один человек выезжает со второстепенной не глядя, а второй едет с превышением, но экспертиза говорит, что причиной смерти было превышение, если бы участник ехал в пределах лимита, то столкновение не привело бы к таким последствиям.
В результате по ПДД вина потерпевшего, а вот по уголовному делу, всё наоборот.
В РФ аналогичная ситуация, можно быть потерпевшим по ДТП, но после заехать в колонию в рамках уголовного дела, если экспертиза придёт к выводам, что именно ваши действия привели к смерти людей, даже если они не привели к ДТП сами по себе.
По этой причине очень опасно таранить дебилов, которые лезут как тараканы, если человек откинется, то придётся отвечать за его смерть, даже не смотря на то, что по КоАП и ГК Вы были бы 100% правы.
Превышать тоже опасно, может выяснится что именно ваше превышение привело к гибели людей, хотя вы ехали по своей полосе и у велосипедиста был знак «стоп\уступи дорогу».
- kronastius
- 2 октября 2017 в 14:47
- ↓
Выводы конечно подробные. Но почему то нигде не акцентировано внимание, кто на перекрестке имел преимущество движения. Судя по тому что велосипедист проигнорировал знак стоп, то именно автомобиль имел преимущество. Почему об этом как то ничего не написано? Почему при в таком случае на автомобилисте большая часть вины?? Какого фига?
Если простыми словами, то велосипедист не пропустил на перекрестке автомобиль, который двигался с _небольшим_ превышением.
Если простыми словами, то велосипедист не пропустил на перекрестке автомобиль, который двигался с _небольшим_ превышением.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
Комментарии (14)
RSS свернуть / развернуть