Мото аварии
  • Пробег для публикации поста в сообщество: 10.00 км
  • Читателей: 1894 | Постов: 1816

Видео ролики, неудачные поучительные моменты из жизни неприятных ситуаций

Мото аварии → Гибель 11-летней хмельнитчанки на тротуаре: мотоциклист сядет на шесть лет

Ошибка в действиях водителя (не видел мотоциклиста), 2 ошибки в действии мотоциклиста (превышение скорости, попытка объехать автомобиль) привели к трагедии.



Хмельницкий горрайонный суд 9 марта объявил приговор водителю мотоцикла «ВМW S1000RR» Сергею Владыку, который был одним из участников дорожно-транспортного происшествия 19 октября 2019, унесшей жизни 11-летней девочки-пешехода Софии Чернобай.



Мужчину признали виновным по ч. 2 ст. 286 Уголовного кодекса ( «Нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекших смерть потерпевшего») и назначено наказание в виде шести лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на три года.

Суд взыскал с обвиняемого в пользу потерпевших родителей погибшей девочки 33,7 тыс. Грн материального ущерба и 500 тыс. Грн морального ущерба. Еще Владыка заплатит 25,5 тыс. Грн в виде расходов, связанных с привлечением эксперта.

Кроме этого, председательствующая судья Светлана Данькова изменила обвиняемому меру пресечения с домашнего ареста на содержание под стражей.

В приговоре приводятся сведения комплексной судебной транспортно-трасологической, автотехнической, фототехнической экспертизы и экспертизы видео, звукозаписи от 27 февраля 2020 года, согласно которой мотоциклист Владыка при выбранной им скорости 100-150 км / ч (в приговоре говорится о скорости свыше 100 км / ч — авт.) путем применения своевременного экстренного торможения не имел технической возможности остановить управляемый им мотоцикл к месту столкновения с другим участником ДТП — автомобилем «MercedesBenzE220». Если бы мотоциклист в тот день ехал с максимально допустимой скоростью в населенном пункте (50 км / ч), то мог бы остановить свое транспортное средство и избежать аварии, в которой пострадала несовершеннолетняя школьница.

При этом суд расценил как намерение избежать ответственности за совершенное преступление показания обвиняемого Владыки. Тот говорил, что следствием дорожно-транспортного происшествия, стали только действия водителя «MercedesBenzE220» Токур Абдулазиза, который выехал на встречную полосу. Однако никаких надлежащих, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих версию обвиняемого и его защитника, суд не получил.

Этот приговор стороны процесса могут обжаловать в апелляции в течение 30 дней.

Дебаты

За пять дней до вынесения вердикта состоялись судебные дебаты. Прокурор Мария Мельничук отмечала, что мотоциклист Владыка нарушил правила дорожного движения, поскольку ехал со скоростью более 100 км / ч и не следил за ситуацией на дороге. Перед самым столкновением со встречным автомобилем «Mercedes Benz E220» под управлением 69-летнего гражданина Турции Токур Абдулазизом, которое произошло на перекрестке, мотоциклист не стал тормозить, а рискнул объехать машину. Однако сумел проскочить. В результате удара мотоцикл отбросило на тротуар, где стояла школьница, которая намеревалась переходить проезжую часть. Девочка получила ряд тяжелых травм и скончалась в больнице. Самого же водителя мотоцикла также отбросило на значительное расстояние от места аварии.

«Одной из причин этого ДТП стало то, что Владыка не знал требований правил дорожного движения. В частности, то, что в случае возникновения опасности для движения, водитель должен принять меры к снижению скорости и остановке транспортного средства. Объезжать можно препятствие, а не опасность. И при этом маневр должен быть безопасным для других участников движения. Но Владыка не хотел останавливать мотоцикл, потому что существовала опасность для него самого », — отметила прокурор.

В финальном слове прокурор попросила суд дать обвиняемому 8 лет тюрьмы и лишить его права управлять автомобилем на три года. Также взять под стражу Владыка до вступления приговора в законную силу.

Защитник мотоциклиста Вадим Макаров категорически не согласился с позицией прокурора. Он считал, что действия его подзащитного неправильно квалифицировали по ч. 2 ст. 286 Уголовного кодекса.

«На самом деле мы имеем дело с банальными поисками козла отпущения. При этом позиция моего подзащитного о непризнании вины вполне очевидна как человека, который не совершал преступления. Это следует из допроса свидетеля, водителя бетономешалки, который находился вблизи места ДТП. Он сказал, что Владыка ехал со скоростью 50-60 км / ч, что идет в разрез с линией обвинения. Зато стороне обвинения больше понравились свидетельство домохозяек, которые в тот день находились у детской площадки и вели наблюдение за дорогой из далекой отставные », — отметил адвокат.

Поэтому Макаров, сославшись на несколько решений Верховного суда, предложил суду прекратить дело в отношении Владыка (очевидно защитник имел в виду оправдать, поскольку суд может выносить оправдательный или обвинительный приговоры — авт.).

Допрос обвиняемого и последнее слово

Достаточно неожиданно вел себя обвиняемый Сергей Владыка. Во время дебатов и последнего слова он отказался что-либо говорить. Зато немного разговорить его удалось во время допроса, который состоялся 3 марта. Сначала он отметил, что ехал на мотоцикле с допустимой скоростью. На уточняющий вопрос прокурора Марии Мельничук, какой именно была его скорость, Владыка ответил, что «где-то 50 км / ч». В то же время мотоциклист заявил: за траекторией движения транспортных средств понимал, что не удастся избежать ДТП. Поэтому и решил не тормозить, а взял мотоцикл справа, ближе к тротуару и хотел проскочить. На еще один вопрос прокурора, с какой скоростью на встречную полосу выехал водитель «Мерседеса», Владыка ответил, что это было 40 км / ч.

Представитель потерпевшей семьи Чернобай Александр Лисинчук также спросил Владыка о скорости. Ведь в одной из экспертиз, которую заказывала сторона защиты, говорилось, что мотоциклист перед ДТП мог ехать со скоростью 66,3-77,2 км / ч. На что обвиняемый сказал: «Я могу ошибаться. Я мог ехать быстрее, и около 60 км / ч ».

В ходе допроса водитель мотоцикла вины в совершении ДТП так и не признал. Единственное, что сказал, что сочувствует горю родителей девочки.

Что с водителем «Мерседеса»?

Что касается другого участника ДТП, водителя «Мерседеса» Токур Абдулазиза, то он до сих пор находится в международном розыске. Дело в отношении турка выделено в отдельное уголовное производство и последняя публичная судебное постановление датировано еще 12 марта 2020. Тогда Хмельницкий горрайонный суд заочно избрал ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

Следствие обвиняет гражданину Турции, он нарушил правила дорожного движения. В частности, начал маневр левого поворота, не предоставив преимущество водителю мотоцикла Сергея Владыка, который двигался ему на встречу.

Вместе с тем, в приговоре по обвинению Владыка есть несколько ссылок на водителя «Мерседеса». Так, гражданин Турции сообщил патрульным, которые приехали на место аварии, хотел повернуть налево, но мотоцикла не видел, только слышал рев его двигателя.

Также нагрудные видеорегистраторы работников патрульной полиции зафиксировали, как Токур объяснял, что он заканчивал маневр поворота налево, откуда появился мотоцикл, не понимает.

Кроме того, из видеозаписей видно, как водитель «Мерседеса» проходит медицинский осмотр с целью выявления алкогольного опьянения. В итоге у него, как и у водителя мотоцикла, не обнаружат признаков спиртного.
  • HadsonHadson
  • 12 марта в 13:53
  • ?

Комментарии (46)

RSS свернуть / развернуть
+3
wladi4
жесть. девочку жаль :(
+1
halfcat
судя по повреждениям автомобиля и комментариям водителя «не понял откуда взялся мотоцикл», «слышал только рев мотора, мотоциклиста не видел», «завершал маневр», скорость была далеко не 50-60 км/ч…
0
halfcat
и уж на скорости 50-60 точно можно отреагировать и успеть затормозить
+2
Win
и уж на скорости 50-60 точно можно отреагировать и успеть затормозить
давайте просто проведём эксперимент. По показаниям экспертизы от момента начала движения мерседеса на встречную полосу до столкновения прошло ровно 1.84 секунды. Мерседес поворотник не включал, перекрёстка там нет, он просто хотел развернуться.
Успеете остановиться?
0
wasserfall
Если только под амфетамином))
0
Win
ну хз, у товарищей типа Кости Дзю скорость реакции 0.3 секунды, у обычного человека от 0.5 при этом если сразу зажать тормоза, то и то получилось бы то что и получилось — несильный удар с почти целым мотоциклом и водителем. То что падающий мот ударил девочку — трагическая случайность, но вешать всё на водителя мотоцикла в данном случае — абсурд.
0
andrew2002
Абсурд, это сажать за сбитого насмерть пешехода, который выбежал на дорогу бухим в неположенном месте, а водитель ничего не нарушал. Но, как минимум, в странах бывшего СНГ закон говорит, что посадить (хотя бы условно) придется.

Наверное и в других странах тоже, раз производители машин так переживают за безопасность пешеходов в последние годы.

В данном же случае, у мотоциклиста не было шансов не сесть. И дело не в реакции, а в подтвержденном превышении скорости. Это железный аругмент, почему суд обязан его признать виновным. А раз обязан признать, то остальные моменты тоже трактуются в эту сторону. Их уже просто нет смысла трактовать в другую — для обвиняемого это ничего не поменяет, зато судья может поиметь шанс получить по шапке (и оно ему не надо).
0
wasserfall
Абсурд, это сажать за сбитого насмерть пешехода, который выбежал на дорогу бухим в неположенном месте, а водитель ничего не нарушал. Но, как минимум, в странах бывшего СНГ закон говорит, что посадить (хотя бы условно) придется.
Не придется. За сбитого в неположенном месте или перебегавшего на красный не сажают.
+1
andrew2002
Очень даже сажают. Есть случаи, когда после ДТП с трупом водитель отправлялся в СИЗО на несколько месяцев, пока доезжали экспертизы, что он не превышал скорости и вообще ничего не нарушал.
Да, в итоге получался оправдательный приговор, но в тюрьме люди посидеть успели и процессе на них давили, чтобы пошли на сделку о признании вины.
Тут, конечно, особенности палочной ментовской системы и невысокий материальный достаток водителей сказывался. Но процентов для 90 посетителей этого сайта, перспектива вполне реальная.

Еще знаю случай, когда сбитый алкаш выжил, но у водителя арестовали машину, пока он полностью не оплатил лечение. Виновновсть в ДТП ему никто не шил, но лечение оплатить был обязан, как человек, управляющий средством повышенной опасности. Правда, там был нюанс, что скуклилась страховая, в которой оформлялась ГО.
В теории, потом можно назад отсудить эти деньги, на практике смысла особого нет в большинстве случаев.

В общем, лучше переходов не сбивать. Тем более, что мало кто ездит реальные 50/60 км/ч в городе и доказать невиновность может не получиться (+20 тут не работает).
+1
Kagi
Есть опыт товарища, сбил в темноте человека насмерть, банально не увидел — весь был в черном. Экспертиза показала что невозможно было увидеть. Уголовное дело прекратили. Никого не посадили. (так чисто для статистики добавил, понятное дело случаи единичные, но есть)
0
Zepp
Реально возможно, но дорого стоит.
0
Kagi
В данном случае, человек ничего не платил. Да и средств у него нет что бы заплатить, очень скромного достатка.
+1
Win
В данном же случае, у мотоциклиста не было шансов не сесть.
Вот это верно, тут даже по самому тексту дела видно, что доказывается вина именно мотоциклиста, все доказательства превышения базируются исключительно на допущениях и опросе свидетелей -пешеходов, которые «слышали» (да, именно слышали, а не видели, показания водителя бетономешалки, который ехал за мотоциклистом и утверждал что он двигался без превышения, в расчёт брать не стали) как «пронёсся с огромной скоростью мотоцикл». Экспертиза с совершенно невнятной формулировкой, что «наверное скорость была выше ста, и водитель мотоцикла не применил торможение, а пытался объехать препятствие, но не смог и врезался в автомобиль, отлетев при этом на 3 метра». Вина водителя мотоцикла в этом конечно прямая — нехер вне трека с прямотоком ездить, и тут сыграл принцип быка и тряпки — ему было насрать на комфорт людей, и граждане ответили полной взаимностью. Тот вариант, что при сложившихся обстоятельствах даже при полном соблюдении водителя мотоцикла ПДД дтп было невозможно избежать, и первопричиной ДТП был всё таки выезд на встречку автомобиля, даже не рассматривался на суде.
Да, у нас гражданин объективно выехал на встречку и создал аварийную ситуацию, но сядет мотоциклист, так как возможно двигался с превышением и возможно если бы применил торможение дтп могло иметь другие последствия, хоть по факту это в данной аварийной ситуации ни на что уже не влияло.
Поймите меня правильно, я совершенно не поддерживаю мудаков, гоняющих в городской черте без глушителя с нарушениями пдд, но это прям образцовый суд линча какой то.
+6
Hena21
Такие слова водители говорят в большинстве случаев, даже если мотоцикл стоял на месте. Так что на подобное точно не стоит обращать внимание.
А повреждения конечно есть на автомобиле но определить по ним скорость просто невозможно.
0
Strike
сыр с 50-60 оттормозился бы. Ну прилег бы может на излете чуть.
0
Hadson
Возможно мотоцикл не был виден водителю из-за стойки.
+2
Phili
А насколько такие приговоры обычны на Украине?
Все-таки 6 реальных лет, плюс 500+ тыс гривен выплат.

Конечно, погибшая несовершеннолетняя. Но в России при правильном построении защиты (и без алкогольного опьянения) был бы условный срок и выплаты поменьше.

Кроме того, тут вообще левый поворот авто — всех обстоятельств мы не знаем, но обычно выновный — поворачивающий, а найти причинно-следственную связь со скоростью мота (и даже установить ее) не всегда удается.
0
Phili
Хотя конечно гдавная ошибка — что объезжал, а не тормозил.
-1
Zepp
если бы не маневрировал, то вошёл бы в среднюю стойку мерина и сажать бы стало некого.
+2
Hadson
По 10 лет.
https://gordonua.com/news/localnews/dtp-v-harkove-apellyacionnyy-sud-ostavil-bez-izmeneniy-prigovor-zaycevoy-i-dronovu-1193507.html

За это. Зайцева любила погонять. Стритрайдер.
0
Strike
а как это они оба виновны то?
0
Hadson
Официально это звучит так: «Указанные доказательства в совокупности доказывают нарушения обвиняемой Зайцевой и Дроновым требований ПДД, а именно обвиняемой Зайцевой — 8.7.3 «г», «е», 8.10, 8.11… ПДД, Дроновым — п. 8.7.3 «е», 8.10, 10.1..., что… находится в причинно-следственной связи с возникновением ДТП», — указал судья Виктор Попрас.
0
andrew2002
Дронов стартонул на желтый, не дождавшись зеленого и не дав завершить маневр. В принципе, трудно спорить с тем, что виноват. Но заслуживает ли такая «оплошность» такого-же наказание как шашки на перегонки с пролетом на красный — сомнительно.
Без медийной огласки был шанс, что он бы еще и больше Зайцевой получил т.к. та сразу признала вину и пыталась что-то там компенсировать, а он не ничего не признавал.
0
Phili
Ну тут, все таки, 6(!) погибших, не считая пострадавших.
0
Fujiwara
Соглашусь, что виноваты оба участника. Ребенка очень жаль.

Ошибка в действиях водителя (не видел мотоциклиста), 2 ошибки в действии мотоциклиста (превышение скорости, попытка объехать автомобиль) привели к трагедии.
+5
ropefipimo
Вот так, два говноеда взяли и убили человека. Потом, может быть, будут раскаиваться. И придумывать себе оправдания, что «они не подумали». Но, в общем-то, всем похой, и ничего для родичей это не изменит.
Наличие тротуара с медиками меняет все и всегда. Одно дело превышение хоть на 50 на трассе, шоссе, эстакаде, другое дело — где рядом люди ходят.
+3
B-twin
Жаль девочку, царство небесного ребёнку!
+1
LIMUR
Ппц я как в воду глядел недавно в кокомментариях вк, под видео разговор был, где спортовод влетает быстро на перекресток и машина его сносит

+1
Hram
Не понятно как турок улетел, а мотоциклист оказался под стражей? Похоже сразу занёс ментам, а виновником назначили оставшегося.
0
andrew2002
Мотоциклист же тоже под домашним арестом был (возможно даже ночным). Тоже имел возможность убежать, в принципе.
Преступление не умышленное (т.е. не было цели кого-то убить), потому без залога в СИЗО бы вряд ли поместили.
+3
tkaga
эмммм… мотик после столкновения на 100-150 кмч летит еще мягко говоря ДАЛЕКО.
пилот катапультируется и летит тоже далеко и очень красиво.
и мотик и тачку должно было размотать на такой скорости просто в щи.
тут как-то картинка не вяжется. мотик лежит метрах в пяти от тачки. практически целый.
+1
andrew2002
Судя по всему, 100+ это скорость до того, как что-то заметил. Потом начал тормозить, в конце ушел правее. В принципе, тормозя до конца, наверное, был бы трупом, но сохранил жизнь ребенку.
0
tkaga
мотоциклист не стал тормозить, а рискнул объехать машину
+1
andrew2002
Это ж не из приговора цитата, а достаточно вольного его пересказа.
+1
PR0SPER0
Подтверждаю. Имел случай наблюдать подобную аварию. Мотик после такого столкновения с машиной на 100 км/ч выглядит совсем не так красиво, да и лежит метров на 30 дальше. Машина тоже должна представлять из себя плачевное зрелище, а тут, похоже, подушки даже не сработали.
+1
tkaga
и почему чернозадого то не посадили? не понимать.
свалил в свой туркестан одноглазый джо
+1
ze-dream
Видимо какие то особенности местного законодательства или может даже коррупционная схема.
По идее тогда надо было обоих привлекать к ответственности.
0
ze-dream
А… невнимательно прочитал. Он просто свалил по-тихому.
Много вопросов к этой истории, одна экспертиза показывает 66-77км/ч, вторая 100-150км\ч.

И интересно, что суд оперирует понятиями «если бы» — «Если бы мотоциклист в тот день ехал с максимально допустимой скоростью в населенном пункте (50 км / ч), то мог бы остановить свое транспортное средство и избежать аварии».
0
andrew2002
А что не так с этим «если бы»? Сама формулировка в приговоре могла быть и другой. Там обычно более канцелярский язык + оригинал на украинском языке.

Первая экспертиза могла анализировать видео с камеры, а вторая тормозной путь или типа того. Но это не принципиально, обе подтверждают что превышал скорость. В статье ж даже не полный текст приговора.
Если интересно изучить полностью, то текст вот: reyestr.court.gov.ua/Review/95425707 (но нужно переводить). Там более-менее описано в чем суть экспертиз.
+1
PR0SPER0
Если я правильно понял, то чувак ехал прямо, башкой не крутил, а тут какое-то турецкое Оглы на мерсе налево со встречки выруливает. Мотиком об мерс ба-бах, мотик отлетает в дитё и всё заканчивается совсем плохо. Оглы говорит, типа моя по украински не понимай, и ваще мне в Стамбул надо срочно, держи, следак, путёвку в Анталию, спросишь там Ибрагимчика и всё тебе будет онинклюзив. Следак смотрит на место преступления и делает вывод — дитё зашибло мотиком, значит мотоциклист виноватый и пох. И ваще они все нарушители, меньше 150 не ездят никогда, а Рафик, как обычно, неуиновен. К тому же озабочивать начальство перепиской с турецким посольством совсем не хочется.
Да уж, я думал у нас беспредел, а оказывается есть места где ещё «интересней» живётся.
0
andrew2002
Вы хоть половину статьи прочитали?
0
Win
andrew2002сегодня в 22:19↑
Вы хоть половину статьи прочитали?
там вроде чётко указано что от начала манёвра мерседеса до момента столкновения с мотоциклом прошло 1.84 секунды, из чего следует, что водитель мотоцикла выбрал неправильный режим движения, так как при выборе правильного он бы успел остановиться ещё до столкновения, о он пытался маневрировать до торможение, что и привело к дтп (не выезд мерседеса на встречку на тротуаре, кстати).
Суд рассматривает как намерение избежать ответственности за преступление показания обвиняемого, что причиной дорожно-транспортного происшествия были только действия водителя встречного транспортного средства «Mercedes Benz E220», который ехал по встречной полосе движения, поскольку эти показания противоречат объективно установленным обстоятельствам.
По результатам следственных экспериментов и заключению экспертов по результатам комплексной судебно-транспортно-технической, фототехнической экспертизы и видеоэкспертизы, звукозапись No26167/26168/164/165/3816/3817/3818 с 27.02.2020 в у водителя мотоцикла было достаточно возможностей для того, чтобы предотвратить это дорожно-транспортное происшествие и травмы несовершеннолетнего пострадавшего за счет снижения скорости и применения своевременного торможения до остановки транспортного средства.
Мотоцикл находился на тротуаре на расстоянии 3 метров от точки столкновения. Тут есть вроде специалисты — при какой скорости средний водитель полностью остановится через 1.84 секунды после появления препятствия. Вообще странное судебное дело — водителя обвинили в том что он значительно превысил скорость (120-130км/ч) и действовал неверно при появление препятствия на дороге, и это привело к дтп с жертвами, причём само это препятствие (разворот на пешеходном переходе мерседеса) не рассматривалось как причина дтп.
а теперь главный вопрос — сколько водителей вообще в состоянии уложиться в 1.84с (на этой цифре и базировалось обвинительное заключение, так как было видео движения мерседеса) от момента появления препятствия (без включенного указателя поворота, кстати) до полной остановки при движении с разрешённой скоростью 50 км/ч?
0
andrew2002
Дело вполне обычное и такой приговор с такой-же мотивировкой был бы примерно в любой стране постсовка, за исключением того, что в Украине сделали более строгое ограничение — 50км/ч.

И никто не ожидает, что с этой скоростью кто-то оттормозится в ноль. Но если ехать не превышая скорость и при аварийной ситуации делать то, что предписывают ПДД (просто тормозить без изменения траектории), то виноватым окажется только олень на машине. А так — оба.
+1
Win
Давайте рассуждать как уважаемый суд. В указанных условиях столкновение было бы неизбежно но при отсутствия маневрирования водитель мотоцикла скорее всего бы получил травмы несопоставимые с жизнью, поэтому сделаем его виновным! Причём выезд на встречку другого водителя не является смягчающим обстоятельством, (и вообще не рассматривается как причины причинения пострадавшей травм несовместимых с жизнью) тормозил неправильно, значит виноват!
0
andrew2002
Суд действует в рамках закона. Он, в этом плане, кстати совпадает в Украине и РФ.
Закон говорит так — не предпринимал действия согласно ПДД — виновен.

Если хотите удивиться еще больше, поищите, что значит понятие «источник повышенной опасности» с юридической точки зрения ПДД и законов в случае аварии с пешеходом.

Смягчающие обстоятельства это вообще о другом. У них есть исключительный перечень и они не зависят от фактических событий преступления.
-1
slimshedykof
За убийство ребенка не в тюрьму сажать надо, а просто родителям отдавать.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
При перепечатке материалов, видео или картинок гиперссылка на «bikepost.ru» обязательна
мотоблоги, Мото аварии, Гибель 11-летней хмельнитчанки на тротуаре: мотоциклист сядет на шесть лет