Мото аварии

«дебилов за рулём» — соглашусь с тобой целиком и полностью. Но хотелось-бы понять, что заставляет их (нас) такими становиться?

Есть такое понятие у китайцев. Называется «использовать других людей как зеркало». То есть, понимать, что видят люди, когда смотрят на тебя.

Один раз над этим задумаешься, другой, а на третий уже будешь как-то иначе себя вести.

То есть, все дело в том, что наши граждане не знают китайский язык.

и не надо забывать, что ДПС это такая же государственная контора, финансируемая за наши деньги. Сейчас вся их функция это фиксация ДТП и… какая ещё то? крайне редко встречаются случаи как обеспечения безопасности, так и просвещения населения на предмет безопасности.

я вот тебя не понял, перегар это не нарушение?
и где ты видел этих депсо стоящих?

1 перегар сам по себе не нарушение.
2 ты серьезно? Я вижу через день, на одном и том же месте в Химках.
Письма пишу в ГИБДД, о постоянных нарушениях на одном и том же месте, систематических-толку ноль. Отписки присылают, это да))

пока пилятся кедры — тырятся недра тундры. ну и гонщики, с лобзиком в руках не создают аварийных ситуаций.

их ничему не учит именно понятие того что система так работает-быть в россии законопослушным гражданином невыгодно, нереально и непрестижно.

Просто тогда люди из таких городов рассосутся. Но и это тоже хорошо, сейчас сверхконцентрация какая-то. А так — меры здравые.

правильно, я именно об этом говорю. У нас самая большая в мире страна, но если посмотреть на концентрацию людей в москве, то что то надо с этим делать.

Мне с вами сложно вступать в дискуссию. В силу своего любопытства я уже года два как увлекаюсь урбанистикой.
Но я тут вырезку специально для вас оставлю
«Сегодня мы поговорим про пешеходные переходы и про то, какими они должны быть. У нас ежегодно тысячи людей погибают, пытаясь перейти дорогу. Вместо того, чтобы защитить пешехода на дороге, власти занимаются сознательной провокацией: пытаются загнать людей под землю, делают нерегулируемые зебры на многополосных дорогах и убирают светофоры, заставляя людей перебегать дорогу в неположенным месте.

Какими бывают пешеходные переходы? Переходы бывают подземные, наземные и надземные. Возможно вас это удивит, но в городе пешеходные переходы должны быть только наземные! Загонять пешеходов под землю — бесчеловечно. Подземными пешеходами не могут пользоваться инвалиды, они дорогие и неудобные, их мало, из-за них люди начинают перебегать дорогу. В Москве примерно 28% населения — это люди старше 60 лет, а также люди с колясками, в колясках, больны или травмированы. Всем им очень тяжело ходить под землю, а ещё тяжелее перебегать 6 полос дороги. Когда вам 25 и вы молодой и сильный, это кажется пустяком, но вот когда вам 70 и перед вами 6 полос машин, а ходить вы умеете только медленно, тут совсем другое дело. Хорошие переходы дорог нужны огромному количеству людей.

Самые ужасные переходы — надземне. Особенно у нас. Если в Европе еще встречаются легкие и элегантные конструкции, то любой надземный пешеходный переход делают таким, чтобы в случае войны по нему могла проехать танковая колонна. С переходами вообще интересная ситуация. В центре города, где надо делать зебры, у нас роют подземные переходы на каждом шагу. На трассах же, где зебры делать нельзя, у нас вместо подземных и надземных переходов рисуют зебры.©»

Самые лучшие переходы — со светофором на кнопочке.

На таком в Сочи мотоциклист сбил женщину с ребёнком. Она нажала на кнопочку, но ждать разрешающего сигнала светофора не стала (посмотрела по сторонам и пошла). Итог, увы, печален

Мне с вами сложно вступать в дискуссию.

Что касается вашей вырезки — простите, но вы выдаете за абсолютную правду некую свою (или не свою точку зрения).
Я утверждаю, что подземные переходы должны быть только подземные и надземные. Таким образом на 100% исключается встреча автомобиля и пешехода.
В Москве все новые переходы, которые я видел, строятся с возможностью использования инвалидами. Да и старые реконструируются. Если в Питере не так, то это вопрос конкретно к властям Питера (вместо можно поставить другой город).

Хорошие переходы дорог нужны огромному количеству людей.

Хорошие и быстрые дороги нужны так же большому количеству людей и мы должны согласиться с тем, что всем угодить нельзя. Теперь вопрос: на кого должно ориентироваться государство и кого поддерживать? С моей точки зрения, государство должно ориентироваться на экономически активное население и создавать ему максимальный комфорт для проживания. А автомобилисты и есть как раз наиболее экономически активная группа. Все просто.

То есть по-вашему получается так:
1. отработал (перестал быть экономически активным населением) — в ящик, от тебя ничего не зависит и для тебя ничего не будет
2. подземный переход — это благо, а на архитектуру, убранство города и прочую урбанистику нужно смотреть исключительно в разрезе «как оно выглядит с дороги»

Я все верно понял? Тогда у меня для вас плохие новости, мировая практика и опыт развитых стран говорит об обратном. Да и жить в городе, где все заточено под автотранспорт — довольно печально (пробовал, ни мне ни заядлым поклонникам подземных переходов, вроде вас, не зашло)

отработал (перестал быть экономически активным населением) — в ящик, от тебя ничего не зависит и для тебя ничего не будет

1. Не передергивайте. Если государство ориентируется на вас как на экономически активное население — это включает в себя адекватную пенсионную систему, которая позволяет вам иметь достойное качество жизни после выхода на пенсию.
2.

подземный переход — это благо, а на архитектуру, убранство города и прочую урбанистику нужно смотреть исключительно в разрезе «как оно выглядит с дороги»

не совсем. Я говорил о том, что нужно принимать меры к повышению скорости потоков в городе. Это нужно делать за счет различных экономических мер. В том числе и повышая стоимость владения машинами и т.д.

Вы отдаете себе отчёт в том, что многие страны, пройдя этот путь, сочли тотальную автомибилизацию и ориентирование на кучку, пусть даже исправно выплачивающих налоги, людей тупиком развития (включая те же штаты)?

а почему пешеход должен напрягаться и шастать по лестницам вверх или вниз. Посмотрите по сторонам, пожилым людям очень тяжело даются эти лестницы. Я хоть и не пешеход. но пришел к мнению что город ложен быть для людей, а не для машин.

Наличие автомобиля и экономическая активность слабо связаны.
В идеале, государство уберёт из городов частный транспорт вообще — будет только ОТ и такси.
Это кардинально повысит как безопасность, так и мобильность :-)

И да, попробуйте поставить себя на место «экономически менее активного». Как-то не охота быть вторым сортом.

Да, я кстати, нашел данную статью. Простите, но нашел ее без автора. Без обид — в наших интернетах еще и не такой чуши полно. Чтобы показать это я Вам процитирую еще один отрывок:

У нас принято считать, что если мы уберем светофор — то это улучшит дорожную ситуацию. На самом деле это не так. Посмотрите на Ленинградку и Тверскую. От МКАДа до Кремля всего несколько светофоров, а вся улица стоит в пробках. На участке от Пушкинской до Белорусской нет ни одного светофора, но там пробки даже ночью. Зато нормально перейти дорогу там нельзя. На Третьем Кольце и МКАДе тоже нет светофоров, а пробки есть. Светофоры дозируют поток машин, делая его равномерным. Пропускная способность центральных улиц не рассчитана на то, что со всех сторон туда хлынет тысячи машин. Вместо того, чтобы стоять на светофорах, все будут упираться в пробки и стоять там. Зато без светофоров уже не будет возможности как-то регулировать поток.

Правильно — первый вариант это сделать кучу светофоров и еще больше снизить скорость потока. Это тот вариант, который предлагаете вы.
Я предлагаю следующий вариант — давайте снизим количество машин, которые ездят в центр за счет разных экономических мер. Зато те, кто будут ездить смогут передвигаться быстрее.

Автор Варламов)
На самом деле мне приятно что вы все же окунулись в это. Года два назад я поддержал ваш разговор и согласился со всеми вашими доводами. Но вдруг я сел на Гуся и прокатился пару раз по всей Европе, и воочию увидел что и как и главное с какой целью все устроено. В отличии от нас там люди работают, а даже самая на наш взгляд ничтожная задача требует всестороннего анализа. Мы же не будем спорить с тем что по уровню развития мы плетемся где то за странами третьего мира, я не беру в расчет бряцание СССР -вским вооружением.
Так вот, там уже много раз подумали и много раз все решили. Можно конечно идти своим путем ( как впрочем и поступаем) Но это глупо и вермя-затратно. Но один постулат я все же задвину- ни одной стране не удалось сделать город удобный для машин.
Город должен быть комфортным для людей, для всех ну абсолютно всех без возраста гендерного признака и финансового могущества, и да это правильно и справедливо)

Мы же не будем спорить с тем что по уровню развития мы плетемся где то за странами третьего мира, я не беру в расчет бряцание СССР -вским вооружением.

Можно я уточню по уровню развития чего (а потом уже прокомментирую всю фразу)? — промышленности, инфраструктуры, образования. Или вы берете некую совокупность по какому-то рейтингу?

Пожалуй вы перечисли все) Но вопрос у на про города удобные для жизни, и Вот здесь все очень грустно.

Пожалуй вы перечисли все.

Как специалист в области промышленности, я не до конца с вами соглашусь. По образованию — совсем не соглашусь: по итогам 2018 года Россия занимает 32 место. Это например, выше испании.
Но давайте именно про города удобные к жизни. Я пойду длинным путем, чтобы пояснить свою точку зрения.

Я считаю, что у нас действительно все тут печально, но проблема состоит именно в том, что я вам описал — государство в своих действиях, в основном, ориентируется не на того потребителя. Основной двигатель государства и он же показатель стабильности — это большой средний класс.

А давайте посмотрим на кого направлены все наши меры поддержки. ну как пример — материнский капитал. Кому он может быть интересна сумма 450 000? Правильно человеку, который зарабатывает 20 000 руб и для него это деньги за 2 года или первый взнос на квартиру. Человеку, который зарабатывает 200 000 руб в месяц — это не интересно. Вот и получается, что государство, в основном, мотивирует рожать определенный имущественный слой людей. Аналогично во всем — образование, медицина, пенсионная система и т.д.

В том числе, это касается и города: тот же варламов делал выпуск про Мурино.

Теперь представим, что государство ориентируется на потребности среднего класса и поощряет их. Тогда сформируем типичного бюргера в мегаполисе:
— хорошая 3-4 комнатная квартира в доме с паркингом, 1-2 машины на семью, 2-3 детей, работа, пару раз в неделю фитнесс, шопинг и рестораны, на выходные выезд на дачу. (ну хотите подправим или добавим что-то).

Если мы будем ориентироваться на него (в плане инфраструктуры) — нужно обязать застройщиков строить дома с паркингами, а в небольших городах делать тотальный запрет на высотное строительство, строить быстрые вылетные магистрали и всячески поощрять людей становиться средним классом: вводить платные парковки, возможно даже запрет на покупку а/м без парковочного места, повышать стоимость владения старыми а/м и т.д.

Теперь что касается Вашей концепции —

Город должен быть комфортным для людей, для всех ну абсолютно всех без возраста гендерного признака и финансового могущества, и да это правильно и справедливо

нет я, простите, не считаю это справедливым — это уравниловка. Справедливо — тот кто хорошо зарабатывает — живет лучше. Меньше зарабатывает — живет менее комфортно. Иначе теряется основной принцип социализма — «от каждого по способностям, каждому по труду».

Возьмем пример — США. Там стоимость жилья сильно зависит от уровня школы и социального состава района. Кто захочет жить рядом с неграми, приторговывающими наркотой? И мы к этому придем — у нас будут хорошие районы и гетто..

Возьмем пример европы — там сильно рады мигрантам? Спросите любого бюргера хочет ли он чтобы его город был комфортным для беженцев из сирии или ирака. Получите однозначный ответ.

Года два три назад когда у меня под окнами стояла цешка и я мнил себя средним классом, я озирался по сторонам и думал что раз я купил себе Авто, даже не кредит то мне все вокруг должны. Государство дешёвый бензин, широкие дороги без пробок парковка где я захочу и когда я захочу, застройщики обязанные превращать жилые квартал в два объекта строительства -дома и безбрежные поля парковок. А потом я продал авто за ненадобностью, я могу себе позволить, когда приспичит кататься на убере или пользоваться метро, я могу пешком преодолевать растояния и вот тогда я начал понимать, какой он недружелюбный тебе город. Как только ты выбиваешься из «элиты» на 4 колёсах, зона твоего комфорта заканчивается не начинаясь. У меня есть дочь, умная деятельная девчонка пытающаяся закрепиться в это стране, хотя и каждый раз слышит от отца одно — вали отсюда срочно. У неё нет авто да и парковатьт/ перемещаться по городу с этим хозяйством крайне сложно, значит по теории она некчемыш который не член общества с минимальным вкладом в бюджет своими налогами, ну пусть так(хотя это вовсе не так) Врнемся к сейчас, так вот я не понимаю по какой причине те кто залез в кредит схватив тачку неебических размеров стал друг выше меня по социальной лестнице и автоматич5ски ближе меня в очереди за благами цивилизации. У меня есть неебический мот но я не езжу по тротуарам потому что могу, считать что раз смог себе его позволить значит автоматически мне все должны. Нет все что я хочу комфорт для себя моих близких и их близких и родителей и бабушек и внуков, они такие же полноценные люди. Но дороги а нашем городе, чистят для автомобилей забивая на пешеходов большой болт, (хотя по количеству прошедших по перекрестку, и проехавшей элиты, пешеходы в раза три больше в единицу времени) тем самым просто и тупо лишая выбора подталкивая к мысли или ты как вся элита на коне или под ним. Хорошо я под ним) Но для места обитания выберу Нью-Йорк, где удивительным образом я не почувствовал себя ущербным на своих двух ногах, или Нидерланды. Вот как-то так, не веселое утро. А в отстально, кстати вы читали про Детройт? Прочитай те некогда автомобильная империя сужает дороги строит трамваи поднимая с колен и город среду обитания и общественный транспорт, они хвала небесам уже давно переболели детскими болезнями которым здесь болеть не переболеть.

Я вашу боль насчет утра готов разделить, но по пунктам:
1.

дороги а нашем городе, чистят для автомобилей забивая на пешеходов большой болт

а в нашем городе все хорошо чистят. у меня во двор после каждого снегопада прибегала куча таджиков и весело убирала мусор. Может это от руководителей города зависит?

2. Вы меня не слушаете — я говрю о том, что есть типовой портрет человека из среднего класса. И на него необходимо ориентироваться. Если у него изменятся потребности — например, он захочет ходить пешком или ездить на метро, то очевидно необходимо менять фокус. Но пока, простите, из моих знакомых большинство имеют уже не 1, а 2 авто в семье.

У нас, я вижу, принципиальное разногласие — вы говорите всем должно быть удобно. Я говорю — всем удобно сделать нельзя, давайте сделаем удобно среднему классу. Вот признаки среднего класса — давайте на них ориентироваться. Если люди будут видеть, что государство ориентируется на средний класс — они будут стремиться быть средним классом. Иначе, если всех уравнивать — будет все плохо. Потому как «Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели! А когда нет цели...»

кстати, отдельно, по поводу Варламова. Он конечно делает смотрибельные ролики, но при этом он, мягко говоря, делает спорные выводы.

Возьмем еще раз ролик про Мурино. Он абсолютно корректно рассказывает о причинах и следствиях, но в самом главном я с ним не соглашусь. Он говорит, что эта ситуация ужасна, а я говорю — она замечательная.
У вас должно быть место, где живут все эти люди. И лучше если они будут жить в одном месте компактно. И если есть возможность быстро рассортировать их — это просто замечательно.
Приведу простой пример — я жил пару лет в Питере. Сначала возле Фуршстатской, затем на Оптиков.
На Фуршстатской квартира была лучше. Старый фонд, центр и все такое. Но социальный состав был — застрелиться. На оптиков, наоборот, был новый дом и прекрасные соседи, но от центра далеко. В идеале — происходит то, что описал Варламов. Одни люди живут в центре, а другие — в Мурино.

да вы фашист, батенька… я про то, что надо делить людей на первый, второй, третий сорт, и сгонять всех низкосортных в гетто. А может быть, как в СССР — вытягивать людей на верхний уровень всеобщим образованием и культурой? Есть конечно такие, кого и в СССР не смогли вытянуть. Но сколько таких, которые из деревни (по вашему из грязи) выбились в люди и их дети, получив высшее образование, стали достойными людьми?

стоп-стоп — где я фашист? Я наоборот — социалист. Основной принцип социализма — «от каждого по способностям — каждому по труду». Вы с этим принципом не согласны. Я лично полностью его разделяю.

социальное государство подразумевает заботу о тех, кто не может сам заработать себе по причине здоровья или возраста. А вы эту необходимость отрицаете в пользу здоровых и сильных. Самый настоящий фашизм.

Не путайте пожалуйста, социальное государство и социализм. К сожалению, социальное государство у нас и в Европе взяли худшие черты от социализма. Что касается фашизма — основные черты в википедии. С нетерпением жду, что в моих высказываниях от указанного там.

Вы какой-то странный социалист. В вашем стремлении к «цветовой дифференциации штанов» угадывается, скорее, махровый капитализм, заставляющий людей стремится быть частью менишинства и как можно дольше оставаться оной.
За правильным социализмом вам в Швецию. А там, если между нами, с детства прививают детям, что они каждый сам по себе уникален, но при этом ничуть не лучше и не хуже остальных, вне зависимости от веры, достатка и прочих взглядов. Стадию огалтелой автомобилизации эта страна уже прошла и вовремя ее завершила. Если вы попытаетесь разогнаться где-то на Фридемсплан или в окрестностях Гамластана (центр и исторический центр, соответственно), вам обязательно расскажут насколько вы не правы (выражатся будет в N шведских крон).

*Центр и исторический центр — имеется в виду Стокгольм (он же столица, он же мегаполис)

как я уже писал вверху — не надо путать социальное государство, особенно в северной европе и социализм, как экономическую теорию.
Что касается северной европы — это сытая нищета. Помню приглашали меня работать в Данию. Приезжаю — дорога до гостиницы 20 мин на такси, цена — 3500 (на наши деньги), гостиница (недорогая) — 7 500 руб на наши деньги, бокал Гессера — 500 руб.
Встречает меня в гостинице директор филиала, которого я должен сменить — садимся в его форд S max. Я его спрашиваю — Андриес, это машина твоей жены? На что он мне отвечат: «Как вы меня задолбали дорогие друзья, это моя машина, так как машины на компанию тут очень дорогие и даже собственную лучше, я себе не могу позволить из-за налогов.» Выясняется, что налоги в Дании — просто грабительские (Швеция, Норвегия — туда же). И если человек много работает, то это не значит, что он будет больше зарабатывать, а значит будет больше платить налогов. Аналогично с жильем, коммуналкой и прочими услугами. Это я к чему. Северная европа повернута на социальном равенстве и бизнес оттуда бежит. Где сейчас нокия, эриксон, сааб, вольво?
Либо принадлежат китайцам и производят все в китае, либо в глубокой… вот и результат такой замечательной политики социального государства.

По поводу Скандинавии и ее промышленности — там все прекрасно. Сааб праетически перестал производить автомобили, но до сей поры производит самолеты, в том числе военные и не плохо живет. Эриксон, обладая колоссальным набором патентов в области телекоммуникаций, продолжает здравствовать и платить налоги в бюджет. Производство вынесли в китай? А чем плохо вынести сборочную линию туда, где конечный продукт будут собирать дешевле, да и зачем платить армии малоквалифицированных (по сравнению с инженерным составом) сборщиков местную ЗП? Вольво, кстати, так же ныне здравствует и вполне загнивает процветает.

Давайте возьмем другой пример, Spotify, как вариант, если вы все измеряете тем, что продается в магазинах — Electrolux, если вы за инженерию — Skanska.

Большие налоги? Ну, я пока не видел ни одного шведа, кто пытался бы уезхать из этой богом забытой страны. По поводу машины у директора — я вас умоляю, в стране, что активно внедряет возобновляемые источники энергии, довольно странно ожидать низкие налоги на автомобили с ДВС на борту. Так же есть определенный менталитет, что пока вещь еще служит и не противоречит местным законам — ее активно используют.

Подытожим. То есть, по вашему, социализм — это главенство кучки людей в «малиновых штанах», под которых делается вся инфраструктура и прочие плюшки, а остальным — «вот вам пенсия, но на этом все»? Если да, то, пожалуйста, почитайте теорию, вы не представляете как вы ошибаетесь. И закончим на этом упражнение, на тему «как быть успешным и раздувать ноздри, показывая всем, на какой машине я подъехал».

давайте действительно закончим на этом — я не знаю сколько вы времени были в швеции, но мне там довелось и поучиться. поэтому как там живут люди — знаю отлично. Я бы сказал, шведы проедают остатки своей былой технологической мысли… как вы сказали живут на патентах.

вот кстати, о процветании Нокиа
Можно посмотреть историю они сокращают чуть ли не каждый год.

А вы судьбу АЗЛК, к примеру, вспомнить не хотите?
В Nokia ребята явно не угадали с вектором развития, за что и поплатились. Первый ли это случай в мировой истории? Нет, и не последний. После того, как этот колосс начал уходить под землю, образовалось множество новых компаний, яркий пример Spotify. В целом, сейчас наблюдается разворот от производства и продажи какой-то железяки к SaaS и прочим программно-облачным радостям. Плохо ли это или хорошо? Это просто нормально.

стоп-стоп — где я фашист? Я наоборот — социалист.

Вы так говорите, будто фашист не может быть социалистом.
Вы так тонко троллите окружающих, или в самом деле не в курсе как называлась «самая главная» фашистская партия?

а вот у вас, кстати тяга к коммунистическим принципам — взять и поделить.))

не взять и поделить, а обеспечить всем, кто не способен это сделать самостоятельно по причине здоровья и возраста, минимальный ДОСТОЙНЫЙ уровень жизни и выдать всем на старте равные возможности. А не так, что у Васи папа крутой, поэтому Вася может учиться в крутой школе, а Маша живет в деревне, там и помрет, потому что деревенская школа ее ничему научить не может.

вот у меня папа ни разу не крутой — все что сделал, сделал сам. Может просто нужно упорно работать?
Теперь по уровню среднего образования. Я 8 классов обучался в школах, в том числе и сельских и был всегда «самым умным». А вот поступил в лицей в Москве (кстати сам, без копейки денег) — и там меня очень быстро обломали и показали, что я очень середнячок. И мне пришлось пахать, даже чтобы оставаться середнячком. Но я бы хотел, чтобы моя дочь росла и развивалась именно в такой жестко конкурентной среде. Где даже будучи середнячком, на выходе ты бьешь своими знаниями медалистов из обычных школ.

обеспечить всем, кто не способен это сделать самостоятельно по причине здоровья и возраста, минимальный ДОСТОЙНЫЙ уровень жизни

Детям достойный уровень должны обеспечивать родители. Пожилым — тот уровень пенсии, который они заработали. Все, как говориться по-честному. Или вы предлагаете им доплачивать? Тогда простите, из чьего кармана? За чей, простите, счет банкет?

без обид, но тенденция. Всегда когда задаю вопрос, о том, кто деньги платить будет — ответа «0»

у вас, кстати тяга к коммунистическим принципам — взять и поделить.))

Тут стоит обратить внимание на то, что в коммунистическом общедстве не должно быть тунеядцев.
Т.е. каждый член общества приносит этому обществу какую-то пользу.

Т.е. каждый член общества приносит этому обществу какую-то пользу.

Справедливо, а у нас каждый член общества стремиться приносить ему пользу?

Справедливо, а у нас каждый член общества стремиться приносить ему пользу?

Нет конечно. Поэтому общество и не коммунистическое. И даже не социалистическое.
Но если уж обвинять коммунизм во «всё поделить», то стоит понимать как подобное общество устроено. А не глумиться и не ёрничать.

А я очень хорошо понимаю, вот ваше мнение меня очень интересует. Расскажите, пожалуйста, какая налоговая шкала в Германии (ну или ссылочку если знаете где почитать)? я могу ошибаться но у вас там налоги 40% и еще налог на яйца.

Расскажите, пожалуйста, какая налоговая шкала в Германии (ну или ссылочку если знаете где почитать)? я могу ошибаться но у вас там налоги 40% и еще налог на яйца.

Ссылки только на немецком, поэтому искать не вижу смысла. Большинство немецкого не понимает.
Налог разный. Зависти от различных параметров.
Как пример: женатый студент, зарабатывающий 5-6 тысяч евро, может получить почти весь налог назад. При участии грамотного налогового агента.
Неженатый, бездетный рабочий на конвейере Мерседеса, зарабатывающий 2800, будет платить примерно 40% налога + медстраховку + всякое другое. В итоге около 60% уйдёт на всевозможные выплаты. На оставшиеся 40% можно снимать жильё (двушка в Бремене примерно 700-1200 €/месяц), покупать машины и ездить в отпуск.
Про налог на яйца ничего не знаю. Что за налог и чем он отличается от налога на остальные продовольственные товары?

Про налог на яйца ничего не знаю.

я имею ввиду налог на бездетность. он есть? я ничего не путаю?

я имею ввиду налог на бездетность. он есть? я ничего не путаю?

Немного не так.
Иная формулировка. Бездетные имеют большие отчисления в социальную кассу чем граждане с детьми.
Т.е. платят все. Но одни меньше, а другие больше.

На всякий случай добавлю.
Если честно, то платят не все. Например военные не платят.
Но там вообще система всех выплат и страховок отличается от простого бюргера. У госчиновников, кстати, тоже отдельная касса.

Постарайтесь понять одну простую вещь. Я говорю без сарказма и желания вас задеть, потому постараюсь донести на примере себя и своих знакомых/коллег.

Когда-то я и правда считал, как и вы, что «нужно больше золота». Но со временем, моя зарплата росла, и, в один прекрасный момент, я осознал, что трачу меньше чем зарабатываю. После этого мои взгляды довольно сильно изменились. Я стал выбирать проекты, не по принципу «они платят много», а «мне будет здесь интересно, это даст мне новый попыт». В итоге, вы дальше вас можно заинтересовать лишь возможностью саморазвития и содействованию этому, а деньги перестают играть решающую роль.

Но один ли я такой умный? Да нет, конечно. Так вот представим, что у нас есть группа людей, у которых каждый месяц образуется N свободных средств. Согласно вашим словам, это группа — «экономически активное население». Если позволить этой группе людей строить себе, к примеру, домишки, посреди леса, то никаких лесов не хватит. Если дать им возможность покупать дорогие машины и летать по дорогам аки истребитель на бреющем — тоже хорошего мало. Да и не в этом суть. Если человек не понимает, что основная плата ему не цацки и прочие материальные плюшки, а возможность саморазвития, возможность заниматься тем чем ему нравится в профессиональном плане — то с ним что-то явно не так. Отсюда и прогрессивная шкала налога в развитых странах, отсюда и стремление к равенству и прочие, прочие достижения цивилизации.

основная плата ему не цацки и прочие материальные плюшки, а возможность саморазвития, возможность заниматься тем чем ему нравится в профессиональном плане

позвольте мне тогда спросить, а для остальных налог что?

Вы про прогрессивный налог не дочитали намерено?

Суть в возможности самореализации. Право слово, у меня ощущение, что мы говорим на разных языках.

ваши слова можно на билборды!
они как диагноз стране и мышлению современному…

какие конкретно слова? если вы про штаны — это не я. я лишь цитирую классиков.

про псевдо-средний класс, про мышление — что дорогое авто признак чего-то там.

ну если вы не согласны — поясните уж свою мысль до конца, аргументируйте

я наоборот со всем согласен. более того, не знаю как там на северах, но у нас все именно так — взять в кредит что-то дорогое, но зато, к примеру, жить в гетто без дорог и т.п. у нас полгорода хаотически застроены убогим жильем, и проезжая его зачастую наблюдаю картину что авто дороже жилья

Краснодар для меня вообще больная тема, так как я там родился и имею тучу родственников. Город просто изуродовали — особенно Красную.

красная — пол беды, а то что за счет гетто, понастроенных вкруг города транспортный не разрешаемый коллапс, это да…
и менталитет, сука!!! нет слов! климат девять месяцев в году позволяет комфортно передвигаться на легком двухколесном транспорте, но нет, религия не позволяет…

да, кстати эта «элита» на неебических тачках в кредит в европах в основном ведут себя культурно, паркуют как надо и людей на светофорах пропускают. после пересечению границы в бресте весь этот пафос куда-то уходит, как будто остается перед границей:))) вот вопрос почему так?

Они виноваты в том, что позволяли гонщику носиться. Также, как и ГИБДД, кстати, тут я с вами согласен — надо их премии за такие аварии лишать.
Если я вдруг так решу гонять по ночам за двести, моя жена первая выбросит ключ от мота и перережет провода

«Они виноваты в том, что позволяли гонщику носиться»
По твоему он так летел с позволения жены и тем более дочки? Если в башке сало вместо мозга…
Эх,… скольким людям горя привёз этот долбан…

Возможно, вы служили в армии еще в советское время. Тогда вы должны помнить самый эффективный способ наказания и «вправления мозгов» — когда наказывают не нарушителя, а его коллектив (в армии — отделение или взвод)
Про дочку я писать не буду, потому что тут эмоции вытесняют разум у людей (и я их понимаю), но, еще раз повторюсь — если бы близкие осуждали гонщика ДО ТОГО как он въехал в тазик — с очень большой вероятностью он бы был сейчас живой.

Да всё так. Согласен. Просто есть такие экземпляры, про которых говорят дураку закон не писан… И насрать им и на семью и на уговоры и, тем более, на какие-то там правила. Очень похоже, что этот чувачек был как раз из этой категории.

Но ведь кто-то за них замуж выходит, и дочек рожает, да?!
И что-то у меня появляются сомнения в адекватности его супруги. Хотя чисто по человечески мне каждую божию тварь жалко ;-(

если бы близкие осуждали гонщика ДО ТОГО как он въехал в тазик — с очень большой вероятностью он бы был сейчас живой

вот полностью разделяю Вашу точку зрения. Однако, приведу простой пример.
Вот тут деятель купил в 15 лет мотоцикл. Прав у него конечно нет. Я ему говорю — парень это неправильно и безответственно. А многие ему говорят — это нормально, молодец!

Значит я неправильно понял тебя, но в итоге мы говорим об одном и том же. Не стоит забывать, что жители постсоветского пространства относительно недавно «дорвались» до многих благ (современные машины, мотоциклы и тд), но сознание и психоповедение взрослого человека практически не меняется в сознательном возрасте, отсюда «совок» в головах у людей.
В Европе есть сознательность в поведении людей, в наших же умах в основном одно стремление — максимально улучшить свою жизнь, быт и прочее. Как заметил кто то из сатириков: Русский человек неистово хочет жить в Евразии, но по факту живет в Азиопе.
Ближайшие два поколения в России будут неким экспериментом в плане формирования образа жизни. Очень надеюсь, что возобладает здравый социальный умысел в поведении, а «животная страсть» к «жирному куску» и «быстрым деньгам» уйдет на второй план.
Опять же вспоминается ещё одно (уже) крылатое выражение: Мы имеем то государство, которое нас имеет. Пока постсоветское пространство (точнее Россия) не станет правовым государством, будут гибнуть люди.

И оттого, где хочу там и поверну, а почему я а не он, а я проскочу, а мне на него нас рать, я спешу и пофиг итдд, один ничего не сделат.ъъ

Убеждаться надо всегда, даже если пустая дорога. Раз, второй, пятый И так далее на 20 или 120 сделают как надо. Если будет большая статистика. Аких дтп, введут поправки, только вот каие неизвесно.может быть запретят поворот налево или запретят мот или камеру повесят или штраф подымут. Изымут гоночные болиды или скоросной режим изменят