KTM

У вас такой интересный ряд вопросов. Считаете что на все из них один ответ?
Причин, по которым люди считают, что Приусы таки более экологичны, чем аналогичные негибриды, я уже назвал.

Есть масса причин, по которым люди считают это более или менее важным, но вполне логично, что коммерческие компании (типа Тойоты) хотят использовать тренд на пользу себе.

Понимание важности этого вопроса сильно зависит от того, в каких условиях люди в принципе живут. Никакой рекламщик не заставит бедных людей, живущих в свинских условиях, ценить важность гибридов или ветряков. Совсем другое дело, когда люди живут в принципе неплохо, в хорошей обстановке и склонны ценить качество окружающей их природы.

Я знаю как тебя заставить купить/верить/голосовать/продавать то что нужно моему «заказчику».

Ну конечно)

Могу привести пример. Лет эдак 20-ть назад никто не думал, что дизельная легковушка это круто. Дизельная легковушка — это был мерседес-такси в Германии.
А теперь? Дизель это круто! Дизель это мощно! Дизель это экономично, экологично и т.п. Все европейцы скупали дизельные машины. А ещё и цена дизельного топлива была ниже бензина. Даже у нас (Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан и другие) BMW, Audi и Mercedes — 50% дизельные.
А буквально несколько лет тому назад вдруг цена дизельного топлива в Европе сравнялась с бензином
«Ой» сказали обыватели в первый раз.
А потом выяснилось что дизель не экологичнее, а вреднее бензина. И на него срочно надо ставить дорогущие компоненты.
«Ой» сказали обыватели второй раз.
А тут ещё Volkswagen с «дизельгейтом».
«Нас опять натянули» сказали обыватели.

P.S. Закину одну удочку в голову — что ответит промытой обыватель если его спросит «назовите лучшие зимние шины?»

Так может дело в том, что научились делать более-менее экологичные, мощные, тихие и т.д. дизели и потому их начали покупать те, кого раньше такие моторы не устраивали?
Вы переоцениваете влияние «промывки мозгов». Эффективнее всего влиять на человека можно предлагая ему то, что он ожидает (по сути, а не форме). Тогда он купит, поддержит и т.д.
Люди хотели, чтобы их машины не коптили небо прямо над их головой — им дали Приус, который оставляет часть вреда где-то там — далеко.

Вряд ли Тойота смогла бы убедить людей покупать то, что им не надо совсем. Но уловить тренд и то, что люди хотят (или готовы начать хотеть, если им предложить) и сделать подходящий продукт — вполне реально.

«назовите лучшие зимние шины» тут не при чем. Нет лучших шин, есть куча примерно одинаковых продуктов от нескольких производителей. А вот когда появилась новая технология в шинах (нампример, runflat), то она пришла весьма по вкусу тем, кто как раз и хотел шину, с которой не нужно возиться с запаской. Даже ценой каких-то других недостатков. И они купили именно такие (не принципиально, какого производителя).

А те, кто ставили во главу угла массу или, например, цену runflat проигнорировали.

Про шины runflat я могу отдельную историю рассказать :-))))
Кто их внедрил и почему, не подскажешь?
А про «лучшие» зимние шины порядка 80% ответят — «Финский бренд на букву N». Порядка 40% ещё и купят именно эти шины. Плюясь на безумный ценник, но купят — потому что «лучшие»…
Тренд на «гибриды» создала сама Тойота. Первые Приусы продавались в убыток. Но ими «наделили» всех трендсеттеров из звёзд Голливуда, политиков и т.п. О нем написали кучу заказных статей в автожурналах… И пипл схавал…
Это сильно упрощенная схема…

Ну да, люди не хотели гибридные машины. Они хотели машины, которые меньше жрут, меньше коптят небо и т.д. Тойота предложила им свой вариант решения проблемы. В Европе местные компании предложили другой вариант (экономичные дизели, которые по потребительским качествам достаточно близки к бензиновым моторам).

Да, компании приложили немало усилий, чтобы убедить людей в том, что именно их вариант лучший и т.д.
Но я хочу донести, что саму проблему придумали не они, в обществе и без них образовался такой тренд. Они лишь предложили варианты, которые малой кровью эту проблему немного решали. Предложили продукты, которые люди захотели купить. И ценность основная была именно в продукте.

Никому не нужный продукт не так то просто пропихнуть на рынок. Особенно в такой конкурентной сфере, как автомобили.

Ну да, ну да…
Экономичность и экологичность дизелей тут недавно всем Volkswagen доказывал :-)))
Гибридные машины экономичны только на бумаге. В реальных режимах движения — как аналогичные бензиновые/дизельные легковушки.
«Никому не нужный продукт» — почитай про Apple и Стива Джобса — он предложил всем то, чего никто не хотел… В него никто не верил… И что такое Apple теперь? И Джобс стал легендой ещё при жизни…

Какой-то набор стереотипов у вас. Джобс как и предложил в своем продукте то, чего многие люди давно ждали от телефонов (хоть может и не могли сформулировать).
А дизельгейт… вы в сути разбирались вообще? Почему-то люди думают, если Фольц сжульничал с тестом, но их двигатели чадят хуже Камазов.
О гибридных машинах вы тоже походу немного знаете. Едят они как раз сильно меньше, даже обычные (не подзаряжаемые). Но только в определенных режимах эксплуатации. При монотонной езде по трассе дизель будет интереснее, а вот в нагруженном городском режиме процентов на 20 экономичнее аналогичного по мощности дизеля (с бензином разница еще больше, особенно атмо). Особенно полезны гибриды в том случае, если есть возможность их часто подзаряжать от розетки (например, дома и на работе).
Я лично видел цифру 2.5 литра на 100 среднего на такой машине. Потому, как бензиновый двигатель там почти не работает (ездят на работу/с работы в основном и заряжают как я писал выше).

У нас в этом смысла немного (гибрид дороже и топливо будет окупать долго), но в тех же Штатах с учетом всех налоговых льгот и вычетов получается реально выгоднее. Ну и плюс осознание того факта, что ты не особо портишь воздух своим перемещением тоже многим согревает душу.
Нам, жителям СНГ (и мне в том числе, да) это сложно понять, когда каждый день видишь на улице чадящие Камазы с Кразами непонятных годов. Но там где воздух чистый и так, я прекрасно понимаю желание людей таким его и сохранить.

Ответы как раз в том, что тобой написано:
1. Дизельгейт — обман о выбросах и экономичности. Дело не в количестве, а дело в обмане ради экономической выгоды.
2. Гибрид — обман. Потому что он хорош в неких идеальных условиях. Нет розеток (причём не 220, а специальных) — нет экологии.
3. То что предлагал Джобс предлагалось с нестандартной маркетинговой и рекламной стратегией. И вот это сработало, а не «подспудные» желания миллионов потребителей… Элитарный продукт не как у всех. Потом этот же продукт, но в кредит — и ты тоже элита! А потом — а у нас версия S все кто не с S лузеры… Где тут «прорыв» к желаниям покупателей? Чистый маркетинг…
Эти кейсы даже на начальных курсах маркетологов и рекламщиков разбирают…

Думаю, что на начальных курсах рекламщиков и разбирают. Поселковых каких-то. Вместе с мантрой «покупатель — лох, все можно впарить, продукт не важен, главное парить» итд.
У вас как-то все обман. Ведь, что не предложи в каких-то условиях оно будет хуже, чем описывают, а значит сплошной обман. Не понимаю такой подход.

Ну ну… Что я могу сказать — пока есть вы (в самом общем понимании слова) — я без куска хлеба с маслом и икрой не останусь :-))))

Возможно на курсах рекламистов для начинающих после «впарить лоху» вам говорили, на сколько важно понимание целевой аудитории. То, как эти люди думают, к чему стремятся, чего хотят добиться. Может, конечно, и не говорили, но это важно. И без этого боюсь никакого хлеба на «таких как я» заработать не выйдет.
А уж поверьте, к дешевым разводам после поселковых курсов рекламиста у «таких как я» уже давно есть иммунитет.

А заработать вы можете. На заказчике, которого убедите, что сможете «впарить» что-то «таким как я». И если оплата не будет зависеть от результатов проверки этой деятельности, то возможно все получится и игра у вас будет.

Пытаться перейти «на личности» — это так мииииило :-))))

Про ЦА и её «потребности» в «нашем колхозе» тоже в курсе. А ещё в нашей деревне рассказывают как и с помощью чего немного «сдвинуть вектор» в нужно тебе направлении. Моя оплата всегда зависит от результата. Измеримого а не эфемерного типа cpt, grp и прочей «маркетинговой шелухи». Рубли и штуки.

Я не понимаю, что тебя так «бомбит»?

Не люблю, знаете ли, тех, кто автоматом причисляет все новое или непонятное лично ему к лохотрону, впариванию лохам и все такое. И уж тем более не люблю когда называют наивными лохами тех, кто указывает на какие-то преимущества этих новых продуктов.

Ретроград? Ну можете не пользоваться этим, пользуйтесь «старым и проверенным», которое точно никто не впаривает. Ну правда это старое и проверенное тоже когда-то изобрели и тогда тоже ходили толпы ретроградов и ныли «да это все не надо, это развод все, просто хотите с нас денег поиметь».

Да, ретроградов в мире много. Особенно их много в бедном обществе. Вполне понятная защитная реакция: не может себе позволить то или это — назови это просто галимым разводом для богатеньких лошар и сиди себе такой умный «нелох».

Придерживайтесь этой точки зрения и дальше, не вопрос. Но называть себя гениальным впаривателем, который «наживается» на таких лохах как я, которые интересуются новыми вещами, это не очень правильно. Во-первых, эта ваша способность крайне сомнительная. Во-вторых, вы докапываетесь к тому, что продукт не идеален и на этом основании делаете вывод о том, что это развод.

Научитесь разбираться в причинах по которым люди берут тот или иной новый продукт взамен старого. Это далеко не всегда «анальный ВАУ импульс». Если разберетесь, сможете заработать на порядок больше, чем сейчас. Гарантирую.

Ну назови меня ещё кем нибудь… Минусов натыкай во все комментарии если других аргументов нет…

Я не отрицаю полезность новых технологий. Но например та же Tesla «честнее» с точки зрения технологического прогресса. И для справки Toyota переметнулась в сторону водородных двигателей и признала, что гибриды — тупик. Как то так.

Давайте еще поспорим о Тесле. о тому, куда переметнулась Тойота, ага.

Думаю, все это все равно удалят, потому пора заканчивать. Нравится вам Тесла — считайте что это крутая технология — ок%)

И тебе удачи.

То что предлагал Джобс предлагалось с нестандартной маркетинговой и рекламной стратегией

Ну и сидел он со своей нестандартной стратегией устройства для управления звонками на сенсорном экране пальцами и тотальной работой в интернете (в первых версиях программ как таковых не было) в пределах раздачи в нагрузку к тарифным планам американских операторов.
Потом сделали нормальные программы, потом Microsoft в погоне за контролируемой установкой программ расчленила с особой жестокостью Windows Mobile. А потом внезапно оказалось, что из выживших и народившихся iPhone может и не самый функциональный, зато самый беспроблемный.

Ни слова не понял…

Я далек от производства рекламы, но интересуюсь психологией и про программирование потребностей потребителей :-) знаю.