Блог им. slimshedykof → российский электромотоцикл Aurus

Представлен российский электроцикл Aurus





Ссылка на видео

Электрический силовой комплекс мотоцикла с пиковой мощностью 140 кВт (190,4 л.с.) обеспечит необходимые динамические характеристики в сочетании с плавностью работы, бесшумностью и необходимым запасом хода. Динамика разгона мотоцикла от 0 до 100 км/ч составит 3,7 секунды. Мотоцикл будет выполнен в стилистике, обеспечивающей полную эстетическую встраиваемость в линейку бренда Aurus Russia.

«В НАМИ создали действительно эффектный мотоцикл», – отметил министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров.

Мощный мотоцикл впервую очередь предназначен для МЧС, полиции, гаража особого назначения ФСО России, и только потом для свободной продажи.

Комментарии (272)

RSS свернуть / развернуть
+2
Freez
ЛС написали молодцы, а время заряда и дальность хода, или за ним батарейку на прицепе
+4
avt0gen
На солнечных батареях, питается от энергии солнцеликого
+2
vlv
  • vlv
  • 11 марта в 13:00
Самый главный параметр для электротранспорта «дальность хода» не понятен :(.
+6
zogar-zag
Да похрен им на дальность хода, главное чтобы от Кремля до аэропорта хватало (причем без пробок, т.к. «кортеж»:-)
-1
Wishka
Не хватит))))))
0
Ros691
Чем-то смахивает на FJR, тоже любопытно на сколько км. хватает заряда
-1
SquallTemnov
Та же мысль. Внешний вид приятен. Из минусов (окромя неизвестной дальности) — Руль — жуть, менять на клипоны… да да, от фыжика. Как родные встанут. Кофры — для чего? Боекомплект возить? Или дамскую сумочку? Нужны раза в 2 больше… ага, как раз такие как у фыжика :)
+3
oneq2
Кофры — для чего? Боекомплект возить?
Чаще всего просто комплекс защищённой радиосвязи
0
SquallTemnov
Ну я имею в виду, если рассматривать как гражданскую модель. Для кортежа то — не удивлюсь если там просто ударопрочная рама — типа эдакие прилизанные дуги безопасности. А вот для гражданского использования — кофры ни два ни полтора — ничего не положишь, а место занимают.
+2
oneq2
А вот для гражданского использования — кофры ни два ни полтора — ничего не положишь, а место занимают.
Таких мотоциклов на самом деле полно :)
Например, BMW с City кофрами. VN1500-1700 с плоскими чемоданами. Ещё есть такие мелкие боковые чемоданы, как на Baltmotors Classic 200 — всё время забываю, с кого они скопированы.
Это то, что так сказать сходу вспоминается.
0
nesport
Или принтер для печати штрафов))
0
Alekssb2
Не красивый мотик, содрали хотя бы с vfr 1200, как минимум. Что у ауруса дизайн убогий, что тут…
+1
red_light
это элементы «философии бренда»)))
-1
red_light
Ремень.
Передняя вилка а-ля голдвинг.
Бачок тормоза на руле «режет глаз», как и сам руль из гнутой трубы. Выглядит дёшево.
В видео мелькает логотип брембо на рукоятке тормоза и на заднем суппорте(если мне не кажется).
Очень минималистичные зеркала.
Место и ручки для пассажира есть. Подножек для пассажира нет. Но это пока только концепт.
Вызывает сомнение это ветровое стекло. При наличии такой щели между облицовкой фары и низом стекла — как оно будет работать?
Замок зажигания справа на облицовке под рулём. Особые дизайнерские изыски? Чтобы удобнее было в толстых перчатках? Безключевой доступ?
Поворотники в торцах рукояток. Видно их там будет вообще?
Рама на видео выглядит здорово…
0
slimshedykof
Меня больше напрягает центр тяжести на уровне околоземной орбиты.
0
red_light
будет отлично вваливаться в повороты))))
И вываливаться из них…
+1
wasserfall
Передняя подвеска как у K1600.
0
AlexGun
я понял, что на его базе и сделано. Раз, как ты писал, их закупали для…
0
wasserfall
Там скорее «по образу и подобию», изготовлены узлы у нас.
0
AlexGun
а нельзя ли с экзиста заказать узлов? незадорого)) сарказм
0
wasserfall
Да ну, там тендер нужен, проще напильником))
0
capitan_amer
Посмотри как японская полиция ездит на VFR'ах
0
red_light
Замечательно ездит…
Рановато сравнивать выфер и аурус, кмк…
+4
iBrabus
Внешне какаято копия китайской 650ки СФ Мото. Да и мелковат вроде…
0
red_light
Ну и, да:
Мощный мотоцикл в первую очередь предназначен для МЧС, полиции, гаража особого назначения ФСО России, и только потом для свободной продажи.
Обычно всё наоборот… Но тут-то понятно, что цели заработать на продаже нет.
+2
oneq2
Что значит «обычно»?
«Обычно» есть специальные версии, либо специальные модели. Купить которые можно только после списания из соответствующих служб. И да, они стоят тоже намного дороже гражданских.

Пускать означенный в посте мотоцикл в свободную продажу затея из разряда «пора к психиатру». Ценник, налог на роскошь, налог на 190 кобыл — те, кто способен это потянуть, способны прикупить его и без того, чтобы он в каждой булочной стоял на продаже.
-1
red_light
ОБЫ́ЧНО
Наречие
Чаще всего, всегда, по установившемуся обычаю.

Обычно это слово означает именно это.
Применительно к данному мотоциклу это означает, что обычно есть специальные версии для специальных служб, сделанные на базе коммерческих. Исключения есть, но их меньшинство. По этому я написал обычно, а не всегда
И при чём тут налоги и роскошь?? На гражданский рынок можно делать то, что будет покупаться. Учитывая налог в ом числе.
Ну и далее: цели заработать на продаже нет.
0
oneq2
ОБЫ́ЧНО
Наречие
Чаще всего, всегда, по установившемуся обычаю.
Спасибо, значения слов я прекрасно знаю и без Вас.

Применительно к данному мотоциклу это означает, что обычно есть специальные версии для специальных служб, сделанные на базе коммерческих. Исключения есть, но их меньшинство. По этому я написал обычно, а не всегда
Ничего подобного Вы не писали.
Мощный мотоцикл в первую очередь предназначен для МЧС, полиции, гаража особого назначения ФСО России, и только потом для свободной продажи.
Обычно всё наоборот…
Так что жду доказательств, что «обычно» сперва выходит мотоцикл для свободной продажи, а только потом на его базе начинают производится специальные модели.

На гражданский рынок можно делать то, что будет покупаться. Учитывая налог в ом числе.
Почему-то яхты, как у Абрамовича, не продаются в каждой булочной. И даже в магазине типа «Турист». Не поясните, почему? Это не гражданский рынок разве?

Ну и далее: цели заработать на продаже нет.
Понятно, у верфей, построивших яхту для Абрамовича, цели заработать не было… Вам сколько лет? Пять?
0
red_light
Что значит «обычно»?
[поясняю, что значит слово]
Спасибо, значения слов я прекрасно знаю и без Вас.
не похоже.

Ничего подобного Вы не писали.
Я вам пояснил что имел ввиду. Хотя очевидно, что вы этого не поняли.

Почему-то яхты, как у Абрамовича, не продаются в каждой булочной.
Отличное сравнение! Яхта построенная по на заказ на верфи, стоящей яхты на заказ.
Да. Такие «пирожки» продаются в каждой такой «булочной». Это Тоже не очевидно?))) Или Вы пытались купить такую в обычной?..

Вам сколько лет? Пять?
Вам привычнее с пятилетними общаться, судя по содержанию ответов)))) рекомендую не подниматься выше этого уровня.
0
oneq2
[поясняю, что значит слово]
Я очень рад, что Вы узнали новое слово. Юмор заключается в том, что есть люди, которые узнали его значение лет 50 назад, и Ваше желание рассказать всему миру о том, что Вы теперь точно-точно знаете, что оно означает, выглядит для них очень наивно.

Я вам пояснил что имел ввиду. Хотя очевидно, что вы этого не поняли.
Значит, пояснения такие — только и всего.
Повторю свои слова, чтобы Вы могли дать нормальные пояснения: «жду доказательств, что «обычно» сперва выходит мотоцикл для свободной продажи, а только потом на его базе начинают производится специальные модели»

Отличное сравнение! Яхта построенная по на заказ на верфи, стоящей яхты на заказ.
Да. Такие «пирожки» продаются в каждой такой «булочной». Это Тоже не очевидно?))) Или Вы пытались купить такую в обычной?
Ну что же, вопрос про гражданский рынок успешно слит, попробуем начать с более простых вещей. В дополнение к предыдущему жду доказательств, что объемы и характер производимой Аурусом в настоящее время продукции не позволяют назвать его «верфью» производящей «яхты» в единичных экземплярах на заказ.

Вам привычнее с пятилетними общаться, судя по содержанию ответов)))) рекомендую не подниматься выше этого уровня.
Мой юный пятилетний друг, я понимаю, что для Вас всё ново и необычно. И, возможно, Вам это будет несколько трудновато понять, но рекомендации дяденькам, которые более, чем в 11 раз Вас старше, выглядят не более, чем умилительно. Вы обязательно подрастёте и поймёте это на своём собственном опыте.
0
red_light
Я очень рад, что Вы узнали новое слово. Юмор заключается в том, что есть люди, которые узнали его значение лет 50 назад, и Ваше желание рассказать всему миру о том, что Вы теперь точно-точно знаете, что оно означает, выглядит для них очень наивно.
Юмора в данном случае нет никакого. При чём тут «весь мир» и кто эти «они», о которых Вы говорите? Я отвечаю Вам на Ваши вопросы, а вы, достаточно примитивно пытаетесь перевести разговор на меня.

Значит, пояснения такие — только и всего.
Сначала Вы пишете, что «Ничего подобного Вы не писали.»… теперь, что Вы ничего не поняли… Возможно это возрастное?..

Повторю свои слова, чтобы Вы могли дать нормальные пояснения: «жду доказательств, что «обычно» сперва выходит мотоцикл для свободной продажи, а только потом на его базе начинают производится специальные модели»

А кто Вы такой, чтобы я Вам что-либо доказывал? Вы сомневаетесь в моих словах – это Ваше право))) Примеров моих слов слишком много. Если Вам они не известны – это Ваши проблемы.

Ну что же, вопрос про гражданский рынок успешно слит, попробуем начать с более простых вещей. В дополнение к предыдущему жду доказательств, что объемы и характер производимой Аурусом в настоящее время продукции не позволяют назвать его «верфью» производящей «яхты» в единичных экземплярах на заказ.

Это тут при чём? Я не говорил ровным счётом ничего про продукцию «ауруса» вцелом. Сравнение с элитными яхтостроителями – это Ваша идея. «Аурус» вполне себе «строитель яхт» на отечественном авторынке. Говоря понятными для Вас образами: вполне себе «булочная» для крутых «булок», или магазин «Турист» в сфере элитных автомобилей.
Я обратил внимание на то, что написано про этот мотоцикл конкретно. Впрочем, Вы опять не последовательны. Простительно… Возраст не шутка, да…

Мой юный пятилетний друг, я понимаю, что для Вас всё ново и необычно. И, возможно, Вам это будет несколько трудновато понять, но рекомендации дяденькам, которые более, чем в 11 раз Вас старше, выглядят не более, чем умилительно. Вы обязательно подрастёте и поймёте это на своём собственном опыте.
Сударь, вы весьма уныло пытаетесь играть на вопросе возраста, видимо для Вас эта тема является очень важной. Оставьте эту затею – это смешно. Ваш неуместный сарказм ставит Вас в достаточно дурацкое положение. Ваш возраст – ваша проблема. Он ни коем образом Вас не характеризует, в отличии от всего написанного Вами выше. Кроме того, К Вашему, уже предпенсионному, возрасту пора бы научиться грамотно задавать вопросы и тактично вести диалог. Так чтобы с Вами хотелось разговаривать. Когда некто, с плохо скрываемой завистью к яхте Абрамовича, кричит «какие ваши доказательства!?», ещё и притягивая «за уши» не относящиеся к изначальной теме вещи – проще во всём согласиться, чем хоть как-то продолжать общение. Особенно когда «атака» идёт на весьма свободную формулировку. А если при этом ещё и упоминают многолетний опыт в познании слова «обычно», то остаётся только восхититься тем фактом, что столь значимая персона обратила своё взор на мои жалкие словеса.
0
oneq2
Юмора в данном случае нет никакого
Если Вы его не видите, это не означает, что его нет.

При чём тут «весь мир» и кто эти «они», о которых Вы говорите?
На данный ресурс могут заходить люди со всего мира.
Люди примерно моего возраста.

теперь, что Вы ничего не поняли…
Приведите, пожалуйста, цитату, где я написал, что я ничего не понял.

А кто Вы такой, чтобы я Вам что-либо доказывал?
Юмор не в том, кто я, а кто Вы.

Примеров моих слов слишком много
Именно поэтому Вы так и не смогли привести ни одного?

Если Вам они не известны – это Ваши проблемы.
«Бремя доказательства лежит на утверждающем»©

«Аурус» вполне себе «строитель яхт» на отечественном авторынке
Ну вот мы и пришли к тому, что я написал изначально: «Ценник, налог на роскошь, налог на 190 кобыл — те, кто способен это потянуть, способны прикупить его и без того, чтобы он в каждой булочной стоял на продаже».
Есть яхта в свободной продаже? Да без проблем — приходи/звони/пиши в верфь и заказывай. Ну если ты Абрамович, конечно. Есть означенный мотоцикл в свободной продаже? Да ровно также — без проблем приходи/звони/пиши в Аурус (НАМИ) и заказывай. Ну если ты…

Сударь, вы весьма уныло пытаетесь играть на вопросе возраста, видимо для Вас эта тема является очень важной.
Если уныло, то чего Вы тут строчите целые абзацы в ответ?
Если он важен для меня, то почему их строчите Вы, а не я?

Оставьте эту затею – это смешно.
Зачем же оставлять, если смешно? Я лучше посмеюсь.

Когда некто, с плохо скрываемой завистью к яхте Абрамовича, кричит «какие ваши доказательства!?»


Особенно когда «атака» идёт на весьма свободную формулировку
А, теперь это так называется?! «Весьма свободная формулировка». Раньше вроде говорили «я в домике»… :D

то остаётся только восхититься тем фактом, что столь значимая персона обратила своё взор на мои жалкие словеса
Восхищаться, конечно, Вам запретить невозможно, но, поверьте, это совершенно пустое занятие.
0
red_light
Если Вы его не видите, это не означает, что его нет.
Справедливо и обратное утверждение.

На данный ресурс могут заходить люди со всего мира.
Люди примерно моего возраста.

И при чём тут они? Вы за всех отвечаете?.. К чему это обобщение? Вы задали вопрос, получили на него ответ.

Приведите, пожалуйста, цитату, где я написал, что я ничего не понял.

Значит, пояснения такие — только и всего.
— из этой цитаты можно сделать вывод, что моих пояснений Вы не поняли. Хотя что именно Вы не поняли в данном пояснении — загадка.

Юмор не в том, кто я, а кто Вы.

Опять про юмор… Впрочем, к Вам без юмора относиться невозможно. Вы сначала пытаетесь неуместно обобщить «всем известно», потом упираетесь в собственный возраст. Теперь вот пытаетесь высмеять оппонента. Как я уже писал – К Вашему, уже предпенсионному, возрасту пора бы научиться грамотно задавать вопросы и тактично вести диалог. Так чтобы с Вами хотелось разговаривать. Такого желания нет.

Именно поэтому Вы так и не смогли привести ни одного?
Примеров моих слов слишком много. Если Вам они не известны – это Ваши проблемы.

«Бремя доказательства лежит на утверждающем»
Ну так дерзайте! Докажите, что я не прав! Есть примеры спецмотоциклов разработанных с нуля по госзаказу. Но их абсолютное меньшинство, как уже и писал выше.

Ну вот мы и пришли к тому, что я написал изначально: «Ценник, налог на роскошь, налог на 190 кобыл — те, кто способен это потянуть, способны прикупить его и без того, чтобы он в каждой булочной стоял на продаже».
Есть яхта в свободной продаже? Да без проблем — приходи/звони/пиши в верфь и заказывай. Ну если ты Абрамович, конечно. Есть означенный мотоцикл в свободной продаже? Да ровно также — без проблем приходи/звони/пиши в Аурус (НАМИ) и заказывай. Ну если ты…

Заявлено: «Мощный мотоцикл в первую очередь предназначен для МЧС, полиции, гаража особого назначения ФСО России, и только потом для свободной продажи.»
Нет в планах получать прибыть с свободной продажи. По той простой причине, что не получится. Обычно всё наоборот.

Если уныло, то чего Вы тут строчите целые абзацы в ответ?
Если он важен для меня, то почему их строчите Вы, а не я?

Это диалог, который начали Вы. Вы так же в нём участвуете. Смутил объем абзаца?

Зачем же оставлять, если смешно? Я лучше посмеюсь.
Разговор идёт о бравировании вами вашим возрастом. Хотите смеяться над самим собой? Ваше право.

А, теперь это так называется?! «Весьма свободная формулировка». Раньше вроде говорили «я в домике»… :D
Что называется?

Восхищаться, конечно, Вам запретить невозможно, но, поверьте, это совершенно пустое занятие.

Сарказм, сударь. Всего-лишь сарказм.

Давайте закончим. Даже если Вы в чём-то правы – ваша позиция абсолютно не интересна просто ввиду того, что с Вами нет желания общаться.
0
oneq2
— из этой цитаты можно сделать вывод, что моих пояснений Вы не поняли
Нельзя. Потому что про меня в ней… ровно ничего нет.
«Я вам пояснил что имел ввиду. Хотя очевидно, что вы этого не поняли.»
Вы сами себе придумали, что что-то мне пояснили, сами себе придумали, что я этих пояснений не понял.
Выводы из Ваших фантазий Вам запретить нельзя — это совершенно бесспорно. Только какое ко всему этому имею отношение я?

Примеров моих слов слишком много
«А у меня старший брат высотой до неба»

Такого желания нет
Именно поэтому Вы настрочили очередной пост? :)
«Я за Вами два часа бежала, чтобы рассказать, как Вы мне безразличны»

Ну так дерзайте! Докажите, что я не прав!
:D :D :D
Мой юный друг, сперва доказывается исходное утверждение. Я понимаю, что про чайник Рассела Вы и слыхом не слыхивали, но дела это не меняет.

Нет в планах получать прибыть с свободной продажи. По той простой причине, что не получится.
Т.е. когда Абрамович обращается в верфь, ему всё-таки яхту без прибыли для этой верфи продают, потому что у верфи это никак не получается?

Смутил объем абзаца?
Конечно. Я же из поколения Интернета, больше двух строк подряд прочитать не могу. :D :D :D :D :D

Давайте закончим
Заканчивайте, кто Вам мешает?

Даже если Вы в чём-то правы – ваша позиция абсолютно не интересна просто ввиду того, что с Вами нет желания общаться
Именно поэтому Вы настрочили очередной пост?
0
red_light
«Я за Вами два часа бежала, чтобы рассказать, как Вы мне безразличны»

Вы что-то с чем-то путаете. Постоянно. Вы комментируете мой изначальный пост в то время, как Вам два раза уже сказано, что с Вами вести диалог не интресно. Прекратите комментировать мой пост.
0
oneq2
Вы комментируете мой изначальный пост в то время, как Вам два раза уже сказано, что с Вами вести диалог не интресно
Так и не ведите, в чём проблема?
В том, что когда тебе пять лет, не получается отвечать за свои слова?
Не волнуйтесь, мой юный друг, я Вам наглядно продемонстрирую, как это делается у взрослых людей, чтобы Вы могли научиться.
В данной ветке комментариев диалог с Вами окончен, всего хорошего.
+9
glareone
мотоцикл всем своим видом говорит о том что его содрали с какого-то образца. Детали, к которым притронулись в НАМИ видны сразу — руль, зеркала, отсутствие подножек пассажира…

Мотоцикл не может родиться из воздуха.

Не может с нуля родиться у людей, которые этой разработке мотоциклов не посвятили годы упорных трудов, не ездили учиться у других, не нанимали в штат себе ведущих специалистов отрасли что бы те научили.

Очередное очковтирательство за бюджетные деньги.
0
slimshedykof
В стране чудес отдельной цивилизации может случиться все что угодно
0
__Doc__
Зато я видел, что у него электрорегулировка ветрового стекла, вотъ :)
0
__Doc__
А без стёба — на 37-й секунде видео можно прикинуть какого размера батарея. Если это всё оно — то запас хода должен быть весьма неплохим :)
+2
TovarischChe
Главное — не размер, а умение пользоваться! А, стоп, не тот сайт… Ну да не суть. Физические габариты все же не гарантируют эффективности батареи. Хотелось бы услышать от разработчиков заявленную дальность хода.
0
Yahometo
При заявленной пиковой мощности, батарейка д.б. не менее 15 КВт*ч
(разряд около 10C при использовании топовых литиевых аккумов, и это уже дофига для нормальной эксплуатации).

1 КВт*ч будет весить не менее 10 кг. Но скорее около 12кг с учётом конструктивных элементов.

Здравый смысл подсказывает, что потребная батарейка весом от 180Кг превращает эту затею в полный абсурд.

Ну а если урезать ёмкость батарейки, придётся ограничивать пиковую мощность, и дальность хода на скоростях кортежа будет никакая.

Крче, туфта это всё.
0
Gluk
ребята с зеро 14квт*ч вполне умещают в меньший вес
0
Yahometo
Да я с недосыпу в 2 раза ошибся, потом сам удивился (см. ниже). Таки не единожды раньше считал, а тут вдруг глюкануло.
Читай как «2 КВт*ч будет весить не менее 10 кг».
+10
Konovalov
Круто, приходилось работать с НАМИ, там много толковых инженеров, как молодых с горящими глазами, так и опытных, и среди них много мотоциклистов. Плюс у НАМИ огромная материально-техническая база.
Конечно, с первого раза идеальный продукт не получится, его «вылизывают» до тех пор, пока не придет время отдавать документацию. Главное, чтобы после этого работа по совершенствованию продолжилась, а не ограничивалась небольшой серией.
0
Yahometo
Если толковому инженеру дебильно поставить задачу, чисто под хотелки заказчика, без всякой оглядки на реальность, результат будет соответствующий. И тут никакая материально-техническая база не поможет.

А с электробайками реальность очень проста. Удельная энергоёмкость и пиковая удельная мощность литиевых аккумуляторов слишком мала для аппаратов такого класса.
+3
Konovalov
Если толковому инженеру дебильно поставить задачу, чисто под хотелки заказчика, без всякой оглядки на реальность, результат будет соответствующий. И тут никакая материально-техническая база не поможет.
Согласен, такое бывает, но Вы уверены, что в данном случае было именно так?

А с электробайками реальность очень проста. Удельная энергоёмкость и пиковая удельная мощность литиевых аккумуляторов слишком мала для аппаратов такого класса.

К вашему предыдущему комментарию:
LiFePO4 спокойно выдают 20С в номинале и даже больше. И, скорее всего, там стоят именно они.
140кВт — это пиковая мощность, а номинальная там вполне может быть и 30.
Ну и аккумуляторы это конечно проблема, но основная соль заключается в электронике.
0
Yahometo
Если и будет 20С, то не в номинале, а именно пиковая, в течении нескольких секунд. Хоть для «кобальта», хоть для «железофосфата». Если не верите, попробуйте при таких токах посчитать мощность потерь на внутреннем сопротивлении аккумулятора. Если только найдёте реальные параметры, а не то, что пишут китайцы. А ещё проще попробовать представить, что будет происходить с пальчиковым элементом типа 18650 (которые и в Тесла), если попробовать снять с него 50А.

И да, у «кобальта» пока параметры получше почти во всем. Хотя не кардинально, если не считать веса.

Преимущество «железофосфата» в долговечности и безопасности. Но даже при допустимом максимальном непрерывном токе 3C (для топовых моделей) появляются существенные ограничения по температуре и снижается долговечность. И тяжеловаты они для двухколёсников. И ничего более приличного из серийных пока просто нет. А все заявы из лабораторий — это пока ни о чём.

Т.ч., если исходть из относительно реалистичных нормированных 10C в течении 30 сек., а их ещё найти надо(мне не ппадалось), ТЗ было как раз то.
0
Konovalov
Хм, довольно убедительно, надо будет найти каталог, в котором я 20С видел.
0
Konovalov
Кстати, этот кортеж был запущен в пору импортозамещения, и вполне вероятно там стоят Уфалейские литийионки.
0
Yahometo
Ох уж это импортозамещение. Мне от него иногда икаеть хочется. А когда речь о «батарейках», будь то гальванические элементы или аккумуляторы, тогда совсем грустно. Не только из-за импортозамещения. Тема вообще мутная, нормальной документации мало, и китайцы пургу гонят. У китайцев в их доках иной раз такое попадается, что прямо фантастика. М.б. и 20C оттуда же.

Но что-то приличное у наших контор попадается, это да. Только чего-либо особо выдающегося я не припомню. Особливо по «железофосфату».

С «железофосфатом» в основном рулят китайцы, которые корпусируют призматику из «пакетов» Панасоника (наверное, есть и другие бренды, но это дело тёмное). Ориентируются на пром. сектор, коммерческий транспорт и ширпотреб типа бесперебойников.
А вот для лёгкого электротранспорта с «железофосфатом» пока ещё не очень. Для этого нужны лёгкие цилиндрические элементы, и прогресс в этом направлении есть, но по основным рабочим параметрам до «кобальта» они всё же пока не дотягивают. И главное, тяжеловаты получаются. Хотя, энтузиасты уже вовсю на них что-то лепят, т.к. в остальном они очень хороши.
0
Konovalov
Мне интересно, неужели никто не пытался совместить суперконденсаторы и аккумуляторы. То есть одни использовать на низких нагрузках, а другие на высоких.
+1
Yahometo
Да вроде как это не очень нужно. Таки, основная проблема — это масса батарейки.

И да, я тут впопыхах что-то не то насчитал (ошибся в 2 раза), а потом сам удивился. Так вот, 12 кг — это приблизительный вес для 2 КВт*ч.

У хлопцев заявлялась емкость 22КВт*ч, т.е., примерно 130 кг. Это тоже не слишком мало, но с заявленными мощностями вполне стыкуется без всяких чудес. Т.ч., с ТЗ там более-менее.

Но аппарат всё равно получается очень тяжёлый (360кг), а возможности сильно ограничены, так как ёмкость батареи всё ещё мала, и увеличивать её особо некуда.

И это принципиальная проблема. То, что хорошо прижилось на электровелосипедах и т.п., плохо масштабируется на полноценные мотоциклы.

Т.ч., большинство манёвров вокруг темы полноценных электро-байков это или спекуляция или туфта. Разве что сегмент спортивной техники оправдан.
+1
Konovalov
360 кг — масса на уровне голды и роадкинга, что простительно для кортежа, но не для спецслужб, конечно.

Т.ч., большинство манёвров вокруг темы полноценных электро-байков это или спекуляция или туфта. Разве что сегмент спортивной техники оправдан.

Не соглашусь, в плане городского транспорта уже достаточно толковая вещь.
Так же для ДПС, только не в плане догонялок, а как контроль дорожного движения. Только это скорее надо делать в формфакторе максискутера, и поумерить пыл и не гнаться за скоростями и мощью. Полагаю ГИБДД может собрать статистику и сделать толковое ТЗ.
Так же помимо акб есть над чем поломать голову, и если сейчас не заниматься этим сегментом, то к моменту появления годных акб придется махом решать много проблем.
0
Yahometo
Для кортежа можно и колёса из золота делать, смысла по-любому будет не густо.

И я таки говорю о полноценных мотоциклах, а это всё, что требует категорию А, и небольшая плрилегающая к 11 КВт зона. Для электробайка, с учётом пиковых мощностей и характера эксплуатации, прилегающую зону можно сдвинуть до 7...8КВт. Проблема в том, что граница разумного проходит примерно по уровню 4...5 КВт номинальной мощности.

Т.е., мопед, велосипед или самокат на электротяге уже не вызывает особых вопросов. Тут уже почти всё хорошо, если не считать безопасности, долговечности и стоимости цикла аккумулятора. А об этом аспекте почти все забывают. И пока единственное решение этих вопросов — LiFePO4. Даже при тех недостатках, которые у них есть.

Собственно, батарейки меня в своё время и попутали. Лет 10 назад начал присматривать варианты покупки/сборки электромопеда, а закончилось всё мотоциклизмом. Конечно, прогрессировала тема изрядно, но пока не доведут до ума применение LiFePO4 на двухколёсниках, в практическом плане всё это не слишком интересно. И пусть Вас не смущает количество желающих плясать на граблях.
+1
Konovalov
Если рассматривать с позиции самодельщика, то это дорого и неэффективно, если так можно выразиться.
Если же рассмотреть с позиции мелкосерийного(а может и серийного) производства под определенные нужды, то уже пора в это вливаться.
+1
Yahometo
Окромя самодельщиков и пр-ва под заказ, с LiFePO4 на двухколёсниках пока особо никто не спешит.
Причины этому явно есть, даже не считая повышенной массы «лиферов», но это ещё то китайское болото. Мутно всё с этой темой пока.
-1
oneq2
Но аппарат всё равно получается очень тяжёлый (360кг)
Роад Кинг — один из самых массовых мотоциклов правоохранительных органов США весит примерно также.
И что-то никто в этом проблемы не видит.
0
Yahometo
Дочитать предложение до конца не судьба?

При такой массе «возможности сильно ограничены, так как ёмкость батареи всё ещё мала, и увеличивать её особо некуда».

Если при номинальной мощности 30 л.с. батарея высаживаеся в ноль за 1 час, стоило ли городить огород?
0
oneq2
Если при номинальной мощности 30 л.с. батарея высаживаеся в ноль за 1 час, стоило ли городить огород?
А в чём проблема? В ТЗ прописано, что должен 2 часа ездить? Ну тогда да, «ой!».
0
Yahometo
ТЗ — это всегда вещь в себе. Особенно для зкскортного мотоцикла.

А вот если сравнивать с тем же Роад Кинг, выглядит сиё чудо очень кисло. Ну не «король», это точно.
0
oneq2
А вот если сравнивать с тем же Роад Кинг, выглядит сиё чудо очень кисло. Ну не «король», это точно.
Речь шла исключительно про массу. Никаких проблем с 360 кг нет — куча мотоциклов имеет такую снаряженную массу и преспокойно ездит. Как оно при этом выглядит, запас хода и т.д. — совсем другие вопросы.
0
Yahometo
«Я с тобой об этом не спорю».

И я где-нибудь говорил исключительно про массу?
0
oneq2
Да, конечно.
Таки, основная проблема — это масса батарейки.<..>
Но аппарат всё равно получается очень тяжёлый (360кг)<...>
И это принципиальная проблема
В том, что мотоцикл весит 360 кг ровно никакой принципиальной проблемы нет.
0
Yahometo
А если процитировать без вырезок:

«Но аппарат всё равно получается очень тяжёлый (360кг), а возможности сильно ограничены, так как ёмкость батареи всё ещё мала, и увеличивать её особо некуда.

И это принципиальная проблема.»

Вы смысл первого предложения из этих двух понимаете? Судя по всему, не очень. Или просто решили поговорить «исключительно про массу», выдёргивая фразы из контекста.

На случай, если у Вас таки элементарная функциональная неграмотность, поясняю.

Проблема данного аппарата в том, что увеличивать ёмкость и вес батареи для увеличения его скромных возможностей, при массе аппарата 360кг, особо некуда.

А как есть, он мало кому интересен. И это ещё мягко сказано. Очень рекомендую поискать «Александр Stinger Астапов — о проекте Кортеж».
0
oneq2
Вы смысл первого предложения из этих двух понимаете?
А Вы смысл первого из трёх процитированных?
Или Вы его намеренно проигнорировали потому что иначе никак не получается возразить?

Проблема данного аппарата в том, что увеличивать ёмкость и вес батареи для увеличения его скромных возможностей, при массе аппарата 360кг, особо некуда
БоссХосс весит до 700, если не ошибаюсь…
0
Yahometo
Не передёргивайте. Первое ваше цитирование — это вырванная из контекста фраза. Ну а после цитирования Вы вдруг начали доказывать, что квадратно-вакуумные 360кг — это не проблема. Повторюсь, «я с тобой об этом не спорю».

И БоссХосс может весить хоть 1000. Какое отношение он имеет к сабжу?
+1
Wishka
Это все из разрада розового мира с розовыми слониками, единорогами и бабочками. Если покопать — просто распил. Ничего удивительного. Ничего, что компания Харлей Девидсон на разработку своего ЛайфВайр потратила 10 лет? ))) Причем через 5 лет они выпустили прототип, сказали, упс, говно вышло, и отправили на переработку еще 5 лет. А тут за пару лет родили «это». Поискать инсайды если (у нас все секретное не секретно), то уверен, волосы на голове дыбом встанут.
+1
Konovalov
Распил распилом, но эти инженеры получили возможность серьезно поработать, как я считаю, с технологиями будущего, это однозначно пошло в плюс к их опыту.
+1
Wishka
Ай, я тя умоляю. Там где строятся дачи, хрен что еще построится. Опыт? Ну да, наверное. Но пригодится ли он, если задачи стоят другие?

Поищи крик души Астапова на фейсбуке (бывший главред Мото что ли) — просто не помню, можно ли сюда такие линки кидать. Короче, он работал с ними год. Сегодня его бомбануло как раз знатно после этой «рекламы» мотоцикла, где едет только по прямой)))
0
Konovalov
Там парень мелькает молодой, дизайнер, вроде как он сейчас в Аугусте работает. Вот про это я и говорю.
-2
Wishka
Я бы тоже не хотел, чтобы такой урод ассоциировался со мной, если бы я был дизанером )))))
+2
Konovalov
Вы с университета вышли специалистом высшего разряда?
-1
AntonKatenev
Отлично, подготовили одного дизайнера для Агусты. Видимо, это главный фактический результат. Ну хоть кому-то на пользу пошло.
-1
Konovalov
С инженерной точки зрения, это — интересная работа. Я им завидую.
Если бы не такого рода работы, я бы рисовал редукторы на гос.заводе или гидроцилиндры в частной конторе. Безусловно, это полезно. И раз Вы так ратуете за пользу, то берите флаг и идите в первых рядах рисовать редукторы.

PS: Для тех, кто не в курсе. Рисовать редукторы = типовая, неинтересная работа.
-1
AntonKatenev
Жаль, что вы так и не научились отличать процесс от результата.
+3
Konovalov
Жаль, что вы так и не поняли смысл моего комментария, действительно жаль, ведь я старался…
+1
AntonKatenev
Смысл комментария в том, что ребятки как следует развлеклись. Оч круто, но вообще-то развлекаться полагается на свои деньги.

А жечь госбабло очень желательно на что-то полезное.
+4
Konovalov
Нет. Ребятки — люди, получившие образование, в большинстве своем, за государственный счет. То есть в них были вложены государственные деньги. Сейчас эти люди работают на государственном предприятии, получают ценный опыт по профессии, которой их обучило государство. Предприятие и они сами при этом платят отчисления государству. Добавим сюда еще то, что в этой работе помимо НАМИ задействовано еще некоторое количество других российских предприятий с точно такими же сотрудниками.
И я уверен, что есть огромный смысл давать некоторым людям нестандартные задачи, для получения более высококлассных специалистов. Иначе смысл был их обучать.
А «проектируя редукторы» тяжело получить развитие.
И я уверен, что это только на пользу, если люди получают удовольствие, то есть «развлекаются», от своей работы.
«Госбабла» много, если все госбабло пустить в одну сферу, получится упадок в других.
+1
glareone
ни в коем разе не хочу вмешиваться в ваш спор или что-то доказывать.

Просто скажу, что говорите вы как человек из 1960.
Не способно государство в 21 веке что-либо эффективно делать помимо военнщины (где деньги всегда второстепенный фактор).

Не способно оно родить мотоцикл сколько заданий нами по созданию большого мотоцикла не давай. Такая работа пускай и творческая (совершенно не спорю что она интересная и полезная для спецов, хоть и разовая и пользы от нее на год-другой), но она «в шкаф».

При задумывании своего мотоцикла начинать нужно с обучения, с фундамента для постройки(оценка линии производства, станков, рынков сбыта и пр), с обкатки идеи на мелкосерийной малокубатурной технике(чтобы в работу вовлекались все другие стороны: экспериментаторы, сторонние поставщики комплектующих).

ПС Я не проектировщик мотоциклов, проектирую немного другие вещи. Но и мне (и думаю вам тоже) вполне достаточно кругозора чтобы оценить сколько всего нужно чтобы рендер превратился в мотоцикл и с чего надо в этом случае начинать ( не с рендеров в конце концов).
+2
Konovalov
Во первых, тут речь только о мотоцикле из проекта кортеж.
Это изделие для вполне определенных задач и это не массовый сектор, и ни о каком возрождении мотоиндустрии в стране речи не идет. И, как и у всех изделий специального назначения, рынок сбыта тут искусственный.

Не способно государство в 21 веке что-либо эффективно делать помимо военнщины

Я бы сказал, что государству в условиях рыночной экономики нет смысла лезть в сферу товаров широкого потребления.

Не способно оно родить мотоцикл сколько заданий нами по созданию большого мотоцикла не давай.
Эрик Бьюэлл может, а НАМИ нет…
Джон Бриттен может, а НАМИ нет…
Не вижу проблем, считаете в России нет специалистов?
Я считаю, что это вопрос грамотно организованной работы, и в данном случае это вполне по плечу.

(совершенно не спорю что она интересная и полезная для спецов, хоть и разовая и пользы от нее на год-другой), но она «в шкаф».

Скорее всего этот проект ждет такая же участь, как и правительственные ЗиЛы, но они для того и создавались. Более того, я за то, чтобы техника для гос.нужд была сделана в этой стране. Это, как минимум, даст работу людям, а деньги опять вернутся в казну, в отличии от закупок зарубежной техники.
Мотоцикл, как готовое изделие, возможно и пойдет в шкаф.
Но если его разбить на составляющие — это огромное количество решений, которые могут найти применение далеко за пределами этой темы. Взять хотя бы систему управления электротрансмиссией.
Моя первая работа, можно сказать, тоже пошла в шкаф, но она была тем семенем, которое приносит плоды сейчас.

… чтобы в работу вовлекались все другие стороны: экспериментаторы, сторонние поставщики комплектующих

Что-то мне подсказывает, что именно так и было.

ПС Я не проектировщик мотоциклов, проектирую немного другие вещи. Но и мне (и думаю вам тоже) вполне достаточно кругозора чтобы оценить сколько всего нужно чтобы рендер превратился в мотоцикл и с чего надо в этом случае начинать ( не с рендеров в конце концов).

У НАМИ достаточно ресурсов, действительно достаточно.
И, полагаю, понятно, что результат их работы не эти образцы техники, а документация, по которой это все можно изготовить.
0
glareone
Ну вы перевираете слегка :)

Ждал упоминания Эрика.
Вот только мы забываем про его бекграунд и с кем он вместе все это разрабатывал. Не на коленке, позвольте заметить, и не с бухты барахты. Правда, он действительно молодец.

Бриттен — исключение, подтверждающие правило. Как раз он является примером того, что государству с его институтами не стоит лезть в области, где они не способны конкурировать.

Много лет назад я помню прекрасный ответ лаврову на то «как возродить науку? » — «вы хотите молока без коровы».
+6
Konovalov
Вот только мы забываем про его бекграунд и с кем он вместе все это разрабатывал. Не на коленке, позвольте заметить, и не с бухты барахты.
В НАМИ нет бэкграунда? Они не могут привлечь специалистов извне? Делают на коленке и с бухты барахты?
Это не спортивный болид, это дорожный мотоцикл.

государству с его институтами не стоит лезть в области, где они не способны конкурировать
Где тут государство залезло в область в которой оно не может конкурировать? Тут скорее государство создало область, в которой с ним невозможно конкурировать. Государство заказало изделие для своих государственных нужд, почему оно не должно было это делать?
Опять таки повторюсь, это не гражданский мотоцикл, и на общий рынок выйдет разве что как статусный продукт.

Много лет назад я помню прекрасный ответ лаврову на то «как возродить науку? » — «вы хотите молока без коровы».
Причем это тут? Наука и инженерия тесно связаны, но это разные вещи.

Вы убеждены, что у нас нет специалистов, я же скажу, что большинство моих друзей и знакомых — инженеры, и очень хорошие.
-1
Muahaha
Позвольте, но для именно что государственных нужд эти поделки не подойдут. Они провалятся на любом хотя бы немного конкурентном аукционе на закупки. Что нужно на закупках? Нужны утилитарные мотоциклы с вместительными кофрами. Нужна максимальная надежность. Нужна ремонтная база. Запчасти. Гарантия производителя, в конце концов. Крупный объём поставок (ну уж как несколько сотен штук, хотя бы). Ничего из этого НАМИ со своей мопедкой предложить не могут. Даже какой-нибудь вшивый Стелс или Минск на голову выше вот этого, если говорить о гос.закупках.
+2
Konovalov
Позвольте, но для именно что государственных нужд эти поделки не подойдут.
Что сгодится гос.службам, знают только гос.службы.
Там может быть множество специфичных требований, о которых обычный человек может и не догадываться.
Да и вообще, опасное дело думать за заказчика, что ему нужно — можно на штрафы нарваться.

Они провалятся на любом хотя бы немного конкурентном аукционе на закупки.
Есть такое понятие, как единственный поставщик — конкурс не нужен.

Нужны утилитарные мотоциклы с вместительными кофрами.
Если вы видели варианты этого мотоцикла для гос.служб, то прошу поделиться, я их не видел и ничего на этот счет не могу сказать.

Нужна максимальная надежность.
Тут мы можем только гадать, в ту или иную сторону.

Нужна ремонтная база. Запчасти. Гарантия производителя, в конце концов. Крупный объём поставок (ну уж как несколько сотен штук, хотя бы). Ничего из этого НАМИ со своей мопедкой предложить не могут.
НАМИ — разработчик, производителем может быть кто угодно, как само НАМИ, так и любой завод с соответствующими мощностями. Вопрос с ремонтом и запчастями открытый — может быть как очень плохо, так и очень хорошо. Но скорее очень хорошо, поскольку государство умеет очень хорошо надавить.

Даже какой-нибудь вшивый Стелс или Минск на голову выше вот этого, если говорить о гос.закупках.
Непонятно, какие требования предъявляются, соответственно это все лишь догадки.
0
Muahaha
Э нет, куда попало единственного поставщика не пришьешь, иначе бы все уже давно так сделали.
предназначен для МЧС, полиции, гаража особого назначения ФСО России
для МЧС и полиции ничего такого сверхсекретного в закупках нет. Их нужды более чем прозрачны и очевидны, точно также, как и полномочия.
В гараж ФСО такой разве что в качестве музейного экспоната возьмут. Даже там вряд ли хотят оконфузиться, если посреди прямой трансляции проезда кортежа на какой-нибудь инаугурации (а мотики в кортеже нужны только для таких особо пафосных случаев) убер-современная мопедка НАМИ выйдет из строя или просто не доедет своим ходом до места сбора.
Кстати штрафа за думать еще не ввели, так что дело пока что малоопасное, не напрягайтесь.
0
Konovalov
куда попало единственного поставщика не пришьешь
Куда попало конечно нет, но в данном случае очень вероятно.

для МЧС и полиции ничего такого сверхсекретного в закупках нет. Их нужды более чем прозрачны и очевидны, точно также, как и полномочия.
.
Не я это начал, посему прошу предоставить.

В гараж ФСО такой разве что в качестве музейного экспоната возьмут. Даже там вряд ли хотят оконфузиться, если посреди прямой трансляции проезда кортежа на какой-нибудь инаугурации (а мотики в кортеже нужны только для таких особо пафосных случаев) убер-современная мопедка НАМИ выйдет из строя или просто не доедет своим ходом до места сбора.
домыслы.
-1
Muahaha
Да-да, уже бегу скидывать вам вот прям сюда распечатки документов из комиссий по закупкам))
Ну что же, будем надеяться, что именно эти мотоциклы и будут во всех-всех-всех гос.структурах. Вот смеху то будет. Аурусов-автомобилей, как погляжу, на дорогах уже полно. Вот прям куда ни плюнь, везде Аурусы. В очередях за ними стоят, бедолаги.
0
Konovalov
куда попало единственного поставщика не пришьешь

Из википедии
Распоряжение от 13 сентября 2013 года № 1642-р позволило ФГУП «НАМИ» заключить контракт без проведения конкурса: «НАМИ» является единственным исполнителем госзаказа на выполнение «пилотного проекта по разработке и постановке на производство отечественных автомобилей на базе единой модульной платформы, обеспечивающего создание автотранспортных средств, предназначенных для перевозки и сопровождения первых лиц государства, а также других лиц, подлежащих государственной охране».
0
Muahaha
Так это вы мне про «пилотный проект» в целях охраны каких-то скучных дядек из телевизора. Ясен пень что так это все и оформили. А речь у нас с вами шла про гос.заказ на поставки для широких нужд гос.структур, для постоянного снабжения «мчс и полиции». Как это написано вооот там, наверху.
-1
Muahaha
Кстати. «пилотный проект» уже не первый год как не пилотный, а ни одного министра, ни председатель правительства, ни главы федеральных собраний, ни губернаторы на аурусах все равно не ездят. Даже на корейских генезисах уже ездят, но не на аурусах.
+2
rz155
Вообще-то председатель правительства и первый зам председателя на Аурусах. Аурусы есть также и в гараже особого назначения, и в Администрации Президента. Планово поставляются. Или они в каждой подворотне должны быть?
Вот как раз упомянутый Генезис заменили на Аурус совсем недавно (ищите а006мр97).
0
Muahaha
Очень хорошо. Уже трое. Я как раз один у себя на саввинсклй вчера видел, тоже подумал, что наверно этот в правительство завезли. Президентский то дальше заправки на пречистенке не уезжает без кортежу. А когда там аурус на автосалоне то со всей помпой показывали? Рестайлинг скоро делать пора будет. Чего ж заму дали. Непорядок. Сначала надо было остальным главам других ветвей власти. Не, номера искать не буду, спасибо. Чего мне за ними гоняться. Кстати по междурядью от рублевки до кремля все равно быстрее на мотике, чем с мигалкой по разделительной. И другим людям меньше мешают.
+1
rz155
Ну, во-первых не трое, а гораздо больше. И это все пока ручная сборка НАМИ, с учетом того, что первая пробная сварка кузовов Aurus Senat на переоборудованном заводе в Елабуге началась в декабре 2020 года (это к слову о том, как давно это не пилотный проект). Пилотная партия машин, собранных по серийным технологиям в Елабуге, передана на испытания только в этом месяце.
В этом году планируется собрать до 360 машин, в 2022-м — около 1700, а в 2024-м объем производства должен превысить 5 тыс. единиц.
Электромоты же запланированы на 22-23 годы.
Я понимаю, что некоторых хлебом не корми — дай обосрать отечественное, но с Аурусами пока все по плану.

З.Ы. По поводу каждой подворотни…
В СССР ЗИЛ всем подряд не полагался, для тех, кто рангом пониже были Чайки и Волги (при этом ЗИЛ и Чайку частник в магазине вообще купить не мог). Казалось бы, почему тут должно быть по другому? Но, тем не менее можно заказать и поставить в свою подворотню (когда испытания серийных образцов завершаться).
Официальный салон Аурус Панавто, Пресненская набережная, 10, стр 2.
aurus-panavto.com/
0
Muahaha
объем производства должен превысить 5 тыс. единиц.
Ок, дай бог, чтобы так и было. А вдруг взлетит, действительно. И всех их раскупят как пирожки на вокзале.
хлебом не корми — дай обосрать отечественное
Да, злословить все любят, я тоже)) Но согласитесь, небезосновательно обсирают-то. Отечественное как-то не особо взлетает пока что, с очень, скажем так, ограниченным успехом.
В СССР ЗИЛ всем подряд не полагался
То было в другой стране, давным-давно. Хотя я знаю есть даже секта, где люди свои паспорта РФ не признают, обосновывая тем, что распад СССР был проведен криво.
Панавто
Хорошо, что Панавто. А то я уж начал думать, что все авто-закупки опять через Авилон идут.
0
Muahaha
Но вообще их и вправду в каждую подворотню поставлять хотели. По 18 рублей штука. А я в городе ролс-ройсы вижу чаще. Пора олигархам с них на аурусы пересаживаться, может так и закроется вопрос с инвестированием в отечество, прямо через гуп нами. И все будут счастливы.
+1
wasserfall
Роллс-Ройс — это не только хорошая машина (с интересными технологиями типа адаптивного изменения подвески по в зависимости от улицы, по которой едешь), но и статусная вещь. Причем настолько статусная, что, например, сыновьям в во многих состоятельных семьях она положена только после женитьбы, до неё — езди как лох на Бентли)) Так что одним наличием самого авто в производстве (которое, к слову, по сборке до люксов по крайней мере раньше сильно не дотягивало) не обойтись.
+1
Muahaha
Так конечно бмвшный роллс кошернее фольксвагеновского бентли. Из всех аурусов как по мне самый классный — кабрик, вот такой бы куда-нибудь по побережью кататься. Жаль, что после всяких кенедди-освальдов кабрики боятся использовать. Никакого свежего воздуха для господ. Даже спонтанно пройтись пешком по городу и то не могут.
+2
wasserfall
Хм, а чем это не есть надежный утилитарный мотоцикл? Это по факту клон БМВ-шного турера с электромотором (да, даже телелевер вместо простой вилки). Кофры какие хочешь повесят. Производить будут на одном из госпредприятий. Так что тут все как по маслу.
0
Muahaha
Ок, время покажет)))
0
oneq2
Я бы сказал, что государству в условиях рыночной экономики нет смысла лезть в сферу товаров широкого потребления
С чего вдруг?
0
Konovalov
Имеется ввиду производство начиная с постановки задачи и заканчивая готовым продуктом. Государство, ввиду своей инертности, не способно быстро реагировать на изменение рынка.
Даже если взять производство товаров первой необходимости с целью уменьшения их стоимости — мы получим спрос только у низших слоев населения и сотрудников этого предприятия с минимальной зарплатой. Уж лучше на законодательном уровне ввести требования к товарам первой необходимости.
В целом, у государства есть масса других проблем, а необходимую часть рынка можно контролировать финансированием и законами.
А подготовка кадров и научная деятельность — это уже другой разговор.
0
oneq2
Имеется ввиду производство начиная с постановки задачи и заканчивая готовым продуктом. Государство, ввиду своей инертности, не способно быстро реагировать на изменение рынка.
Что, правда?
Я даже не буду просить традиционных примеров из 20 века.
Расскажите, пожалуйста, как там с инертностью в деле постановки задачи, разработки, производства, логистики и доставки до конечного потребителя у Спутник-Ви или как там правильно эта антисмесь называется.
0
Konovalov
Хороший пример, в целом это отличный показатель скорости государства, правда в чрезвычайной ситуации. Видимо, правильнее было сказать товар повседневного спроса, а не ширпотреб, коим, надеюсь, эта вакцина не станет.
А если можете, приведите еще пример, я не могу так на вскидку сказать.
0
oneq2
Хороший пример, в целом это отличный показатель скорости государства, правда в чрезвычайной ситуации
Очевидно, что если что-то сработало хорошо в чрезвычайной ситуации, то в обычной оно будет работать как минимум не хуже.

Видимо, правильнее было сказать товар повседневного спроса, а не ширпотреб, коим, надеюсь, эта вакцина не станет.
Рынок товаров повседневного спроса мало изменчив, если что ;)

А если можете, приведите еще пример, я не могу так на вскидку сказать.
Навскидку с примерами из 21 века у меня тоже плохо.
А вот из 20-го запросто: электричество. В СССР, понятно.

«Оптом — дешевле» слышали? Амазон, например. Что-то не слышно про инертность Амазона. Или как всегда «вы не понимаете, это другое»?
0
Konovalov
Очевидно, что если что-то сработало хорошо в чрезвычайной ситуации, то в обычной оно будет работать как минимум не хуже.
Я и не говорил, что не справится, просто я считаю, что компании с этим справятся лучше. И государству лучше выступать в качестве регулирующего органа.

Рынок товаров повседневного спроса мало изменчив, если что ;)
Людям нужно то же самое, но в новой обертке, и вот пусть этим занимаются отдельные компании.

Навскидку с примерами из 21 века у меня тоже плохо.
А вот из 20-го запросто: электричество. В СССР, понятно.
СССР — не рыночная экономика. Я в противопоставление могу поставить электрификацию США.

«Оптом — дешевле» слышали? Амазон, например. Что-то не слышно про инертность Амазона. Или как всегда «вы не понимаете, это другое»?
Все-таки амазон не государство и у него вполне определенные цели именно в коммерции и соответствующая структура. И если он не будет расторопным — он просто сгинет.
0
oneq2
Я и не говорил, что не справится, просто я считаю, что компании с этим справятся лучше.
Сомнительно. Для того, чтобы это сработало, чрезвычайная ситуация должна оказывать влияние только на компании и не оказывать влияния на государство. Очевидно, что это не так, поскольку ключевым компонентом до сих пор являются люди. А марсиан никто не завозил, ни в государственные предприятия, ни в негосударственные.

Людям нужно то же самое, но в новой обертке, и вот пусть этим занимаются отдельные компании
Нет, иначе бы Кока-Кола и МакДак меняли бы свои логотипы как перчатки.

СССР — не рыночная экономика
ГОЭЛРО — 20-ые годы. Экономика тех времён в СССР вещь очень интересная и вполне себе рыночная. Хоть и не полностью.

Я в противопоставление могу поставить электрификацию США
Там государство не играло ведущей роли.

Все-таки амазон не государство
Пока — да, маловато сфер хозяйства в управлении.
Но пониманию тенденций и принципов это не мешает.
0
Konovalov
Сомнительно. Для того, чтобы это сработало, чрезвычайная ситуация должна оказывать влияние только на компании и не оказывать влияния на государство. Очевидно, что это не так, поскольку ключевым компонентом до сих пор являются люди. А марсиан никто не завозил, ни в государственные предприятия, ни в негосударственные.
Интересно, кто был быстрее, Институт Гамалеи, Модерна, Пфайзер, Астразенека.

Нет, иначе бы Кока-Кола и МакДак меняли бы свои логотипы как перчатки.
Они и меняют. А также вкладывают кучу средств в рекламу и продвижение.
Считаете Государство должно этим заниматься? На бюджетные средства.

Там государство не играло ведущей роли.
Я к тому и клоню, что электрификация страны — дело государственной важности, а в США это провернули частные компании, причем это шло ударными темпами из-за конкуренции.

Но пониманию тенденций и принципов это не мешает.
Дело не в том способно или нет, а в том, насколько надо заниматься разработкой и продвижением кастрюль, зубных щеток, холодильников государственным структурам за государственный счет.
0
oneq2
Интересно, кто был быстрее, Институт Гамалеи, Модерна, Пфайзер, Астразенека
Хороший вопрос, ответа не знаю. Но вроде как в России начали разработку в 2020 году, а за рубежом — ещё в 2019. Российская зарегистрировалась в первых рядах.

Они и меняют.
Не так сильно и не так часто.

Считаете Государство должно этим заниматься? На бюджетные средства.
Я надеюсь Вы не из тех, кто считает, что платные дороги выгоднее для населения потому что их строят сказочные инвесторы?

Я к тому и клоню, что электрификация страны — дело государственной важности, а в США это провернули частные компании, причем это шло ударными темпами из-за конкуренции
Во-первых, эти «ударные темпы» были бесконечно далеки от темпов СССР.
Во-вторых, последнюю электросеть разработки Эдисона (на постоянном токе) закрыли аж в 21 веке. Т.е. в течение целого века в деле государственной важности куча ресурсов тратилась на совершенно бесполезные вещи.

Дело не в том способно или нет, а в том, насколько надо заниматься разработкой и продвижением кастрюль, зубных щеток, холодильников государственным структурам за государственный счет.
Насколько надо заниматься разработкой и продвижением кастрюль, зубных щеток, холодильников структурам Амазона на счёт Амазона?
0
Konovalov
Но вроде как в России начали разработку в 2020 году, а за рубежом — ещё в 2019
Массовая эпидемия началась в конце февраля 2020, первые случаи были выявлены в декабре, по неподтвержденным данным в ноябре. А коронавирусы известны уже давно и нашим ученым в том числе.
И в данном случае государство выполняло свою функцию по обеспечению здравоохранения населения в первую очередь именно в интересах нормального функционирования государства, а не извлечения прибыли.

Я надеюсь Вы не из тех, кто считает, что платные дороги выгоднее для населения потому что их строят сказочные инвесторы?
Я из тех, кто считает, что без инвесторов этих дорог вполне могло бы и не быть. Или быть хуже.

Во-первых, эти «ударные темпы» были бесконечно далеки от темпов СССР.
Приведите доказательства, иначе это не более чем треп.
И опять таки — электрификация — дело гос.важности.

Во-вторых, последнюю электросеть разработки Эдисона (на постоянном токе) закрыли аж в 21 веке. Т.е. в течение целого века в деле государственной важности куча ресурсов тратилась на совершенно бесполезные вещи.
А Вы в курсе, что у нас ЖД линии есть как на постоянном токе, так и на переменном?

Насколько надо заниматься разработкой и продвижением кастрюль, зубных щеток, холодильников структурам Амазона на счёт Амазона?
Единственный известный для меня товар амазон — электронная книжка.
А ведь амазон именно с книг и начинал.
Но это все пустой треп, если вспомнить, какие цели преследует государство(его функции), и какие цели преследует амазон, сразу все станет понятно. И каким бы гигантским амазон ни был — его нельзя считать государством.
0
oneq2
А коронавирусы известны уже давно и нашим ученым в том числе.
Тогда российские могли успеть быстрее только если они знали про коронавирусы больше, что в условиях современной российской науки, целиком ориентированной на зарубежные публикации в журналах/базах Scopus/WebOfScience вряд ли возможно.

Я из тех, кто считает, что без инвесторов этих дорог вполне могло бы и не быть. Или быть хуже.
Как может быть хуже дорога, на которую потратили больше ресурсов? Именно на саму дорогу.

Приведите доказательства, иначе это не более чем треп.
eh.net/?s=American+homes+with+electricity+in+1920
Рост производства электроэнергии в 2 раза.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%9E%D0%AD%D0%9B%D0%A0%D0%9E#%D0%92%D1%8B%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B0_%D0%93%D0%9E%D0%AD%D0%9B%D0%A0%D0%9E
Рост производства электроэнергии в 16 раз.

А Вы в курсе, что у нас ЖД линии есть как на постоянном токе, так и на переменном?
Я даже в курсе, что у них колея разная :)
И совсем недавно катался вообще на тепловозной тяге.

Единственный известный для меня товар амазон — электронная книжка.
А я не знаю ни одного транспортного средства с маркой «СССР». И что это меняет?

И каким бы гигантским амазон ни был — его нельзя считать государством
Да подождите Вы немного, пусть дорастёт хотя бы до Британской Ост-Индской компании, если Вы иначе не способны умозаключения делать.
0
Konovalov
Как может быть хуже дорога, на которую потратили больше ресурсов? Именно на саму дорогу.
Не понял Вашего тезиса, разложите.

Рост производства электроэнергии в 2 раза...
Очень странно дать сравнение роста, а не прироста. Ведь он не дает представления о количестве.
Но давайте иначе, прирост производства электроэнергии с 1920 по 1930 в млрд.кВт.ч:
США 125-60= 65, СССР 8,4-0,5=7,9
Итого: прирост производства электроэнергии США в 8 раз выше, чем у СССР за один и тот же период.

Я даже в курсе
Ну раз Вы в курсе, зачем тогда это:
Во-вторых, последнюю электросеть разработки Эдисона (на постоянном токе) закрыли аж в 21 веке. Т.е. в течение целого века в деле государственной важности куча ресурсов тратилась на совершенно бесполезные вещи.
Ведь этим самым Вы утверждаете, что у нас тоже ресурсы тратятся на совершенно бесполезные вещи.

А я не знаю ни одного транспортного средства с маркой «СССР». И что это меняет?
причем тут марка, меня интересует товар, а как он будет называться меня не интересует.

Да подождите Вы немного, пусть дорастёт хотя бы до Британской Ост-Индской компании, если Вы иначе не способны умозаключения делать.
Сознаюсь, не получается у меня делать глупых умозаключений.
Амазон станет новой Ост-Индской компанией, только если колонизирует планету или спутник. Давайте ближе к нашим реалиям.
0
oneq2
Очень странно дать сравнение роста, а не прироста. Ведь он не дает представления о количестве.
Потому что абсолютные величины не дают практически никакого понимания и для отслеживания тенденций нужны относительные.
1 млрд. рублей для бюджета среднестатистической российской семьи и Российской Федерации совершенно разные величины, хотя в абсолютном выражении одинаковы.

Ведь этим самым Вы утверждаете, что у нас тоже ресурсы тратятся на совершенно бесполезные вещи.
Ничего подобного я не утверждал и утверждать не собираюсь.
У нас это унаследованные линии, перестройка которых менее рентабельна, чем поддержание их в том состоянии, как они есть.
Вы же утверждали, что электрификация — дело государственной важности. Все доказательства того, что переменный ток выгоднее и перспективнее, в США были доступны ещё во времена войны токов. Тем не менее, располагая всеми этими сведениями, руководство США на эту самую войну токов в общем-то откровенно наплевало и позволяло разводить срачи в прессе и строительство и тех, и других систем электроснабжения и потребителей для них.

причем тут марка, меня интересует товар, а как он будет называться меня не интересует.
Тогда непонятно, чего Вас так волнует, что, например, кофеварка, продаваемая Амазоном, не несёт марки Амазон.

Амазон станет новой Ост-Индской компанией, только если колонизирует планету или спутник
А кто ему помешает? Может быть Вы?
0
Konovalov
Потому что абсолютные величины не дают практически никакого понимания и для отслеживания тенденций нужны относительные...
По темпу роста можно было бы сравнить только одинаковые стадии процессов, но в данном случае они разные. Можно, конечно, сравнить, но это не даст ровным счетом ничего. Но факт есть один: в период с 1920 по 1930 компании США в плане электрификации страны сделали гораздо больше, чем СССР за этот период.

Ничего подобного я не утверждал и утверждать не собираюсь.
Напрямую не утверждали, но это вытекает из ваших умозаключений.
И СССР, в отличие от США мог воспользоваться чужим опытом.

Тогда непонятно, чего Вас так волнует, что, например, кофеварка, продаваемая Амазоном, не несёт марки Амазон.
Потому что кофеварку Амазон только продает, и то даже не всегда продает, а выступает посредником, и никакого участия в производстве и раскрутке не принимает.

А кто ему помешает? Может быть Вы?
Я скорее поверю, что это сделает SpaceX или Virgin Galactic
0
oneq2
По темпу роста можно было бы сравнить только одинаковые стадии процессов
С чего Вы это взяли?
Может быть Вы это ещё финансистам расскажете, которые вкладывают деньги то туда, то сюда, не обращая ровно никакого внимания на одинаковость стадий?

Напрямую не утверждали, но это вытекает из ваших умозаключений.
Никак не вытекает, не надо придумывать.

И СССР, в отличие от США мог воспользоваться чужим опытом.
Каким образом, если плана, подобного ГОЭЛРО, в мире до этого не было ни у кого?

Потому что кофеварку Амазон только продает, и то даже не всегда продает, а выступает посредником, и никакого участия в производстве и раскрутке не принимает.
Про раскрутку — сразу нет, это совершенно очевидно.
Автомобиль «Жигули» в СССР производил и продавал АвтоВАЗ, а не СССР. Холодильники — ЗиЛ. Бирюса, Апшерон… Непонятно, про какие такие «государственные структуры» Вы говорили вот здесь: bikepost.ru/blog/93756/rossijskij-elektromototsikl-Aurus.html#comment1978135
0
Konovalov
Может быть Вы это ещё финансистам расскажете, которые вкладывают деньги то туда, то сюда
Мы не об инвестировании ведем речь, а сравниваем темпы развития.

Каким образом, если плана, подобного ГОЭЛРО, в мире до этого не было ни у кого?
Была возможность, как минимум, определиться с родом тока, определиться с инфраструктурой, в целом не наступать на те грабли, на которые наступали первопроходцы.

Про раскрутку — сразу нет, это совершенно очевидно.
Автомобиль «Жигули» в СССР производил и продавал АвтоВАЗ, а не СССР. Холодильники — ЗиЛ. Бирюса, Апшерон… Непонятно, про какие такие «государственные структуры» Вы говорили вот здесь:

Даже читать не буду — поскольку к теме обсуждения отношения не имеет, мне дорого мое время.
0
oneq2
Мы не об инвестировании ведем речь, а сравниваем темпы развития
Любой инвестор и занимается «сравнением темпов развития». И ни одного инвестора не получится убедить вложить деньги под 1%, когда есть возможность вложить под 10%.

Была возможность, как минимум, определиться с родом тока, определиться с инфраструктурой, в целом не наступать на те грабли, на которые наступали первопроходцы.
Война токов закончилась ещё в 19 веке. В 20-ом уже было всем понятно и доказано — переменный однозначно выгоднее. Однако сети постоянного тока в США активно строились и расширялись до 30-ых годов 20 века.
Вот такое вот «дело государственной важности».

Даже читать не буду — поскольку к теме обсуждения отношения не имеет, мне дорого мое время
Т.е. Вы признаёте, что чуть выше по ветки обсуждений написали полнейшую ерунду?
0
Konovalov
Любой инвестор...
Если бы все было так просто…
Тогда берите для США период от 0.5млрд.кВт.ч длиной 10 лет и сравнивайте с СССР. Иначе сравнение некорректно, и даже читать Ваши доводы не буду. Мне жалко свое время.

Война токов закончилась...
Ну Вы же помните, что СССР строили линии постоянного тока, и мы используем их до сих пор.
. Вы признаёте
Все, что я признаю, так это, что зря тратил время на обсуждение этой проблемы с Вами, поскольку Вы не привели ни одного толкового аргумента в противопоставление моим взглядам.
Я склонен больше доверять ФАС, а не Вам.
0
oneq2
Не понял Вашего тезиса, разложите.
Допустим, население некой территории готово потратить на дороги Х денежных знаков.
Допустим, дорогу строит какой-то очень скромный инвестор, который заберёт себе всего 1%.
Тогда, без инвестора в дорогу будет вложено Х денежных знаков, а с инвестором только 0,99Х. По правилу проектного треугольника это неизбежно приведёт к изменению качества проекта.
0
Konovalov
Надеюсь, вы шутите.
Почитайте в интернете, на какие средства строятся и обслуживаются платные дороги.
0
oneq2
Надеюсь, вы шутите
Нет

Почитайте в интернете, на какие средства строятся и обслуживаются платные дороги
Т.е. Вы в сказочных инвесторов всё-таки верите…
Печаль, что тут скажешь. Начните пользоваться головой не только для того, чтобы шапку носить.
0
Konovalov
Каждый имеет право заблуждаться, в том числе и вы)
0
oneq2
Вполне возможно.

Давайте рассмотрим простую ситуацию:
Есть некий инвестор И, у которого есть Д1 денег. Допустим, что он решил построить дорогу, стоимость которой для упрощения рассуждений примем ровно Д1. Просто дороги, по которой непосредственно передвигаются транспортные средства, без стоимости пунктов взимания оплаты за передвижение и т.д.
Укажите, пожалуйста, сколько, по Вашему мнению, заплатит в итоге население за эту дорогу?
0
Konovalov
при чем тут это?
0
oneq2
А что такое? Неужто какие-то затруднения?
На простейший вопрос ответить не можете? Или шаблон сказочного инвестора треснул, а признать силы воли не хватает?
0
Konovalov
А зачем мне это делать, если это не имеет никакого отношения к теме?
Или Вы думаете, что я как зайчик буду перед Вами прыгать?)))
Давайте по существу.
0
oneq2
Или Вы думаете, что я как зайчик буду перед Вами прыгать?)))
Зачем мне думать, когда я могу сидеть и смеяться с того, что Вы прямо сейчас именно этим и занимаетесь?

Давайте по существу
По существу стало понятно, что Вы — верун в сказочных инвесторов.
0
Konovalov
Надеюсь, Вы поняли мою точку зрения.
Теперь пойдем в обратную сторону.
Назовите сферу товаров повседневного спроса, в которой государству стоит заняться, так как оно справится лучше компаний.
Сферу медикаментов уберем, так как США, например, хорошо тут обходится частными компаниями, и не факт, что медленнее Российских институтов.
0
oneq2
Назовите сферу товаров повседневного спроса, в которой государству стоит заняться, так как оно справится лучше компаний.
Любая.
Более того — оно этим регулярно занимается. Периодически то одна, то другая компания приходят к упадку, её выкупает государство, поднимает до прибыльного уровня и опять продаёт в частные руки.
0
Konovalov
Ну и приведите пример, если это так легко.

и опять продаёт в частные руки
а зачем, если оно само может получать с прибыль
0
oneq2
Ну и приведите пример, если это так легко.
Я жу сказал: любая. Выберите, что Вам больше нравится, от носков до атомных электростанций.

а зачем, если оно само может получать с прибыль
Эти вопросы надо задавать Карлу. Марксу.
0
Konovalov
Я жу сказал: любая.
Я же сказал, приведите пример, просто я сомневаюсь, что Вы сможете.

Эти вопросы надо задавать Карлу. Марксу.
А Вы на этот вопрос не можете ответить?
0
oneq2
Я же сказал, приведите пример, просто я сомневаюсь, что Вы сможете
Хлеб

А Вы на этот вопрос не можете ответить?
Могу
0
Konovalov
Хлеб
И почему же тут государство, в условиях рыночной экономики, справится лучше компаний?

Могу
А писать не будете, потому что правда глаза колет?
0
oneq2
И почему же тут государство, в условиях рыночной экономики, справится лучше компаний?
А почему нет?
Достаточно посмотреть на новейшую историю России, чтобы увидеть, что крупные производители выигрывают у мелких. Даже задумываться не надо, всё наглядно видно.
Государство по определению крупнее любой компании внутри этого государства => выигрыш государства неизбежен.

А писать не будете, потому что правда глаза колет?
Какая «правда»? О чём Вы вообще?
0
Konovalov
производители
именно что производители — компании, цель которых получать прибыль.
Но не государство.
«Достаточно посмотреть на новейшую историю России», чтобы понять, что само государство признало, что ему лучше уйти с рынка, как участнику, а остаться как надзорному органу.
Можете почитать о реформе унитарных предприятий, инициированной ФАС.

Какая «правда»?
Могу
0
oneq2
именно что производители — компании, цель которых получать прибыль
Производитель — этот тот, кто производит, а не тот, у кого цель — получать прибыль.
Сельское хозяйство убыточно везде. Общественный транспорт — тоже.

Но не государство.
Вы бредите.

«Достаточно посмотреть на новейшую историю России», чтобы понять, что само государство признало, что ему лучше уйти с рынка, как участнику, а остаться как надзорному органу
И как успехи?
Как обстоят дела с численностью населения? Реальными располагаемыми доходами этого самого населения? Количеством живущих за чертой бедности? Да хотя бы с банальным износом основных фондов?

Какая «правда»?
Могу
И что?
0
Konovalov
И как успехи?
Уж всяко лучше, чем до этого.
0
oneq2
Уж всяко лучше, чем до этого
Если лучше, то отчего число бедных растёт?
Ну из совсем уж примитивного.
0
Konovalov
Так ведь падает
0
Konovalov
Зачем Вы это пишете?
Вы не утруждаете себя проверкой статистики, ляпаете от балды.
0
oneq2
Какой статистики? Росстата? А какой её версии? Старой или уже подкрученной?
А проверять можно только как Вы — глядя на одну циферку или разрешается брать другие показатели и источники, думать и делать соответствующие выводы?
0
Konovalov
Росстата?
Другой официальной статистики я не нашел.
А проверять можно только как Вы
Как угодно, но хотя бы проверяйте.
0
oneq2
Другой официальной статистики я не нашел
rosstat.gov.ru/storage/mediabank/TE3TffJB/urov_12kv-nm.xlsx
0
Konovalov
Во-первых, это на прямую не отражает уровень бедности.
Во-вторых, найдите статистику начиная хотя бы от 2000г, так будет более правдоподобно, так как с 2014 пошла волна санкций, в 2020 году вообще все плохо сами знаете почему
0
oneq2
Во-первых, это на прямую не отражает уровень бедности
Да, да, а ещё величина прожиточного минимума напрямую не отражает уровень бедности. Поэтому её можно уменьшить при сохранении положительной инфляции и месье Konovalov радостно сообщит нам, что мы все стали более лучше одеваться.

так как с 2014 пошла волна санкций
Это те самые, которые нам на пользу?

в 2020 году вообще все плохо сами знаете почему
Рост ВВП Китая за 2020 год самостоятельно загуглите?
Хотя зачем?! Это ж инертная полугосударственная экономика…
0
Konovalov
Сельское хозяйство убыточно везде



Закончим на этом, вы доказали свою некомпетентность, до свидания.
0
oneq2
Закончим на этом, вы доказали свою некомпетентность, до свидания.
«мы поинтересовались, как обстоят дела с госсубсидированием агробизнеса в других странах, прежде всего в Америке и в Европе.

Скажем сразу, стран, которые не поддерживают дензнаками фермеров, мы не нашли. Варьируется набор программ господдержки, размер выплат и их направленность. Но во всех странах в той или иной мере субсидируются и большие, и маленькие сельхозпредприятия»

Ага, «давай до свидания»©
0
Konovalov
Посмотрите отчетность какой-нибудь компании из этой сферы, сколько составляют субсидии, какая чистая прибыль.
Уверен, вы спокойно найдете с десяток прибыльных.
0
oneq2
Для начала смысл слова субсидии узнайте.
0
Konovalov
Я знаю) теперь можете посмотреть отчетность?
0
oneq2
Зачем?
1) Прибыльным предприятиям/сферам дают ссуды, а не субсидии.
2) Десяток прибыльных на тысячи убыточных принципиально характер отрасли не меняют.
3) Прибыль в с/х можно получить совершенно неожиданно, как, например, получился рекордный урожай 2017 года в России. Что вполне подойдёт под «смотрите, ну вот же прибыль», но опять же ситуацию в целом не меняет вообще никак.
4) Всё давно посмотрено, посчитано, обсуждено и разложено по полочкам другими людьми и их оппонентами, достаточно изучить их работы и понять, что ничего нового лично я в данный вопрос не внесу.
0
Konovalov
Прибыльным предприятиям/сферам дают ссуды, а не субсидии.
Субсидии могут заключаться в налоговых и кредитных послаблениях.

Десяток прибыльных на тысячи убыточных принципиально характер отрасли не меняют.
Сельское хозяйство убыточно везде
Значит, не везде убыточно, сами признали!
Прибыль в с/х можно получить совершенно неожиданно, как, например, получился рекордный урожай 2017 года в России. Что вполне подойдёт под «смотрите, ну вот же прибыль», но опять же ситуацию в целом не меняет вообще никак.
Посмотрите отчетные документы Черкизово за 2019 год
И опять таки, может быть прибыльным.
0
oneq2
Значит, не везде убыточно, сами признали!
Трудно не уметь в логику, согласен.

И опять таки, может быть прибыльным
Дорогой зайчик, Вы разницу между предприятием и отраслью народного хозяйства осознаёте?
0
Konovalov
Вы даже не проверяете свои утверждения, перед их публикацией…
Вам не надоело подставлять свою задницу?
0
oneq2
Цитата приведена, гуглится элементарно.
В отличие от Ваших слов, которые являются пустой болтовней, не подкреплённой ничем.

Вам не надоело подставлять свою задницу?
Укажите, пожалуйста, конкретно, где и когда я совершал те действия, которые Вы голословно пытаетесь приписать мне.
0
Konovalov
Укажите, пожалуйста

число бедных растёт
Росстат с Вами не согласен

Я бы сказал, что государству в условиях рыночной экономики нет смысла лезть в сферу товаров широкого потребления

С чего вдруг?
ФАС с Вами не согласна

Сельское хозяйство убыточно везде
Множество предприятий с Вами не согласно

Во-вторых, последнюю электросеть разработки Эдисона (на постоянном токе) закрыли аж в 21 веке. Т.е. в течение целого века в деле государственной важности куча ресурсов тратилась на совершенно бесполезные вещи.
А мы их используем до сих пор
0
oneq2
Росстат с Вами не согласен
1) Какой именно Росстат? По какой методике расчёта?
2) Нынешний — согласен: tass.ru/ekonomika/9498117
3) Росстат сам с собой согласен, когда у него одновременно падают и реальные располагаемые доходы населения и уровень бедности?

ФАС с Вами не согласна
Как там у ФАС на рынке фуфломицинов, всё хорошо?

Множество предприятий с Вами не согласно
Ничем не подкреплённое балабольство, прыгайте выше, зайчик!

А мы их используем до сих пор
Кого «их», зайчик? Прыгайте выше, возможно, кровь к головному мозгу поступит и Вы поймёте, что в цитате речь про США, а мы — в России. Так что «их» использовать не можем.
0
Konovalov
Кого «их»
Сети постоянного тока
0
oneq2
Какие именно сети постоянного тока США в настоящий момент используют жители России?
0
Konovalov
Какого США, черепашка? Что-то Вы не догоняете, гребите быстрее, возможно, кровь к головному мозгу поступит и Вы поймёте, что СССР строила, а Россия до сих пор использует сети постоянного тока.
В то время как:
Война токов закончилась ещё в 19 веке. В 20-ом уже было всем понятно и доказано — переменный однозначно выгоднее. Однако сети постоянного тока в США активно строились и расширялись до 30-ых годов 20 века.
Вот такое вот «дело государственной важности».

Правда, лично я за это ни одних ни других не виню.

Дорогой зайчик, Вы разницу между предприятием и отраслью народного хозяйства осознаёте?

))))) Значит пофантазировать, про амазон,
колонизирующий Марс, вы можете, а о десятке крупнейших предприятий, способных захапать 90% отрасли вы не способны. Да и хрен с ним, ведь отрасль показала прибыль выше субсидий как минимум в 2014, 2015 и 2016 годах, так что на этот счет Ваш слив засчитан.))) В честь этого я даже попрыгаю, чтобы Вам не было так обидно.

Рост ВВП Китая за 2020 год самостоятельно загуглите?
А при чем тут Китай, я о России.

Как там у ФАС на рынке фуфломицинов, всё хорошо?
Да какая разница, главное, что по основной теме дискуссии Ваш слив тоже засчитан.

По существу стало понятно, что Вы — верун в сказочных инвесторов.
Имею право.
0
oneq2
Какого США, черепашка?
Зайчик, прежде чем прыгать — читайте. В процитированном фрагменте речь шла про США.
Так что повторяю вопрос: «Какие именно сети постоянного тока США в настоящий момент используют жители России?»

Значит пофантазировать, про амазон,
колонизирующий Марс, вы можете, а о десятке крупнейших предприятий, способных захапать 90% отрасли вы не способны
Конечно, не способен. И уж тем более я не способен пофантазировать об одном предприятии, способном захапать 90% отрасли.
Кстати, а зачем мне об этом фантазировать, когда это есть ни что иное, как давно сбывшийся прогноз того же самого Маркса?

Да и хрен с ним, ведь отрасль показала прибыль выше субсидий как минимум в 2014, 2015 и 2016 годах, так что на этот счет Ваш слив засчитан.)))
Сильное утверждение. Проверять я его, конечно, буду.
«совокупная прибыль компаний, работающих в сфере растениеводства и животноводства, в 2014 году составила 189 млрд руб., при этом общий объем выданных субсидий для этих отраслей — 187 млрд руб»
Прыгайте, зайчик, выше, давно я так не веселился.

А при чем тут Китай, я о России.
А что, Китай в 2019 году остался жить?

Имею право
Без сомнений.
Напомню только: «по вопросам веры — в церковь». Рассказывать про веру тем, кто способен думать самостоятельно, не надо.
0
Konovalov
Кстати, лучше бы таблетками именно государство занялось, а то развелось фуфломицинов.)))
Хотя и тут не факт, что помогло бы, сертификацию ведь проходят.
0
oneq2
Кстати, лучше бы таблетками именно государство занялось,
«Здрасьте, приехали»© :D :D :D
А ну как у нас новая болячка — пока это самое инертное государство раскачается и новые таблетки сделает — все ж и вымрут?!

а то развелось фуфломицинов
Вы что на пару с glareone, против того, что какие-то негосударственные люди эффективно и неинертно влезли в сферу товаров широкого потребления?!
Я валяюсь…
0
Konovalov
«Здрасьте, приехали»© :D :D :D
А ну как у нас новая болячка — пока это самое инертное государство раскачается и новые таблетки сделает — все ж и вымрут?!
Ну Вы же доказали, что государство может)

Вы что на пару с glareone, против того, что какие-то негосударственные люди эффективно и неинертно влезли в сферу товаров широкого потребления?!
Не понял, о чем речь. Но я против именно фуфломицинов и не верю в бады, а кое кто из моей семьи тратит на это не мало средств.
0
oneq2
я против именно фуфломицинов и не верю в бады
Фуфломицины это товары широкого потребления?
Их рынок изменился за, допустим, последние 30 лет?
Производят их негосударственные предприятия?
Достаточно быстро они появились? Т.е. инертности нет?
Получается, что ситуация полностью соответствует Вашим воззрениям: инертное государство не сориентировалось, а не инертные частники — сориентировались на изменение рынка и теперь в некоторой части сферы товаров широкого потребления успешно действуют.
Так чем же Вы недовольны, что аж то самое государство, которые инертным называете, призываете? :)
0
Konovalov
Так чем же Вы недовольны, что аж то самое государство, которые инертным называете, призываете? :)
Тем, что государство толком не регулирует этот рынок.
А раз уж Вы указали, что оно может производить необходимые лекарства, и я согласился с Вами, так как верю в это, так пусть и снабжает его.
0
oneq2
Тем, что государство толком не регулирует этот рынок.
А как же знаменитая «невидимая рука рынка»? Она же намного лучше, а то это инертное государство… Оно ж и регулировать будет инертно, нет?
А невидимая рука рынка без инерции — раз, и готово! Красота?
0
Konovalov
«невидимая рука рынка»
Не приписывайте мне того, чего я не говорил.

Рынок действует в рамках закона, если закон разрешает производство и распространение легких наркотиков, то рынок будет этим заниматься, если это прибыльно.
0
oneq2
Не приписывайте мне того, чего я не говорил.
И где же я это сделал?

если закон разрешает производство и распространение легких наркотиков, то рынок будет этим заниматься, если это прибыльно
Закон не разрешает производство и распространение тяжелых наркотиков, кроме чётко определённого круга лиц. Однако, рынок тяжёлых наркотиков вполне себе существует, хоть и «чёрный». И в него входит гораздо больше лиц, чем это определено государством.
0
Konovalov
И где же я это сделал?

«невидимая рука рынка»

производство и распространение тяжелых наркотиков
разговор шел о легких наркотиках
0
oneq2
И где же я это сделал?
«невидимая рука рынка»
И где здесь приписывание Вам чего-то?

разговор шел о легких наркотиках
Разговор шёл о рынке, не надо столь примитивно подменять предмет обсуждения.
0
Konovalov
Разговор шёл о рынке, не надо столь примитивно подменять предмет обсуждения.
О нормальном рынке, а не о черном, давайте не будем будем действовать в рамках закона.
+1
oneq2
О нормальном рынке, а не о черном
«Чёрный» рынок — это нормальный рынок, на нём работают рыночные механизмы. Порой даже намного лучше, чем на «белом».

будем действовать в рамках закона
Какого именно? Рыночного? Повторюсь — он прекрасно действует на «чёрном» рынке.
+1
Konovalov
Я писал о регулировании рынка государством, регулировании именно в соответствии с законом. Черный рынок государство не должно регулировать, государство должно прекращать его деятельность.
0
oneq2
Я писал о регулировании рынка государством, регулировании именно в соответствии с законом
Государство Вам нарегулировало. Сперва разрешило фуфломицины, потом лёгкие наркотики местами. Чем Вы недовольны? Всё же идёт чётко в соответствии с Вашими хотелками.

Черный рынок государство не должно регулировать, государство должно прекращать его деятельность


«Прекращать его деятельность» — это один из видов регулирования.
0
Konovalov
Государство Вам нарегулировало
Ну наконец-то вы поняли!!!
Я к тому и клоню, что эту сферу плохо государсво регулирует, опять-таки на мой взгляд, и пусть лучше оно эту сферу монополизирует.
0
oneq2
Я к тому и клоню, что эту сферу плохо государсво регулирует,
В смысле ПЛОХО?
Вы чего хотели? Чтобы инертное государство не лезло и только регулировало рынок товаров широкого потребления.
Фуфломицины это товары широкого потребления?
Государство установило регуляторные требования к данному рынку? Чтобы было написано «не является лекарством» например?
Так в чём претензии? В том, что неинертные негосударственные предприятия на этом рынке сориентировались? Так Вы же именно этого и хотели, нет?

и пусть лучше оно эту сферу монополизирует
Как только последствия почувствовались на собственной заднице (через родственников) — так сразу появился смысл для государства лезть в сферу товаров широкого потребления?
Вот ведь… «Никогда такого не было и вдруг опять»©
Ну, желаю дальнейших успехов в данном направлении, как говорится «не доходит через голову — дойдёт через другое место».
0
Konovalov
Чтобы было написано «не является лекарством»
Не достаточно.
0
oneq2
Кому «не достаточно»? Лично Вам?
Производителям фуфломицинов — более, чем достаточно.
+1
oneq2
Не способно государство в 21 веке что-либо эффективно делать помимо военнщины (где деньги всегда второстепенный фактор)


При задумывании своего мотоцикла начинать нужно с обучения, с фундамента для постройки(оценка линии производства, станков, рынков сбыта и пр), с обкатки идеи на мелкосерийной малокубатурной технике(чтобы в работу вовлекались все другие стороны: экспериментаторы, сторонние поставщики комплектующих)
Отлично, отлично. И кто же всё это способен обеспечить, кроме государства?
+1
Boggi
Вы ребяток за даунов каких то держите. Они здорово развлекутся на гос бабло, запишут себе в резюме весёлый проект и кто поинтересней свалит забугор (упс… уже). Кто посмекалистей оптимизирует схемы финансирования, а настоящие тупые останутся крутить гайки на трех кривых прототипах пока их не попросят.
+3
Konovalov
Не понимаю, к чему вы клоните, предлагаете распустить всякие ННИ и прочие, так как там отмывают бабло и готовят кадры для зарубежных компаний?
Вы не слишком понимаете смысл работы на таких предприятиях.
Во-первых, никто не заставляет работать там всю жизнь, и многие, получая хороший задел уходят в другие места, в том числе и за границу, и я не вижу в этом чего-то плохого. При этом сами институты получают от этого пользу.
Да, выхлоп не 100% но смысл имеется.
Во-вторых, такого рода работа интересна тем, что ты, рядовой инженер, не только «делаешь чертежи», а идешь с этой работой от и до и можешь видеть ее на всех стадиях. В отличие от крупных производств, где рядовой инженер отдает документацию на завод в 2000км от него, и увидит результат в лучшем случае в командировке, а то и на выставке.
В-третьих, если человек изначально хочет работать за границей, то работа в НИИ — не лучший вариант хотя бы потому, что зачастую там секретность, ты как не сможешь просто уехать, так и показать, над чем работал. Да работа за границей — не сахар, сначала придется очень много работать и за не большие деньги, помимо языкового и социального барьера будет еще проблема изучения стандартов данной страны и предприятия. И не факт, что ты не будешь просто винтиком в большой организации и получишь удовольствие от созерцания готового изделия. Есть гораздо проще способ — работать менеджером или инженером по эксплуатации в представительствах иностранных компаний.

а настоящие тупые останутся крутить гайки на трех кривых прототипах пока их не попросят
Вот сейчас кастомщикам обидно было, наверно)))
Я, как инженер, люблю крутить гайки на тех изделиях, которые спроектировал, и для меня это важный аспект в работе — именно иметь возможность самому собирать свое изделие. Получается, я тупой, потому что получаю удовольствие от своей работы?
0
madrider777
Люди, обученные за госсчёт проектируют мотоцикл за госсчёт, чтобы госструктуры купили его за госсчёт. Где прибыль, Карл? Это я Маркса спрашиваю, если что )
0
Muahaha
Да я вот вчера весь вечер пытался со своего йота-фона через поисковик Спутник найти возможность встать в очередь не то, что за Аурусом, так хотя бы за Ё-мобилем или Марусей, на худой конец чудо-скутер Чубайса купить. Но нет, почему-то не получается :(
Блин, я уже сожалею, что я не инженер в отечественном НИИ. Я тоже хочу, чтобы ради красивой строчки в моем резюме на мой замечательный проект потратили пару-тройку ярдов из бюджета.
А вообще что-то мелко плавают в НАМИ. Надо было сразу проектировать мопед на ядерном двигателе с вертикальным взлетом. Стоп. Это же делает Роскосмос. Перепутал. Извините.
+4
Konovalov
А должна была быть? Государство, используя свои ресурсы, сделало что-то для своих нужд…
То есть, если я попросил жену сварить борщ и дал ей денег, то она помимо борща еще и деньги должна отбить?))) Ну, чисто гипотетически, она может часть борща продать соседям, а выручку мы поделим, но это другая история.
+2
wasserfall
Главное, чтобы астрономы или энтомологи не узнали, что должны прибыль приносить))
0
oneq2
Физики-теоретики ;)
0
madrider777
Производители электрических игрушек теперь проходят по статье бюджета " Фундаментальные исследования"?
0
Muahaha
Конечно фундаментальные! Сейчас вот наисследуются бмвшных мотиков и уже в конце пятилетки мы такие батарейки делать станем, что Самсунг, Панасоник и Илон Маск к нам на коленях за ними приползать будут, но мы им, конечно, не дадим! И со своими системами рекуперации энергии в аурусе мы сразу и формулу 1 и мото-жп выиграем. Заочно. На фсо-шном треке. Без свидетелей. Ибо секретность!
0
Marat74
Редуктор, редуктору рознь)) Мы второй год для НИИАРа разрабатываем/дорабатываем/согласовываем/переделываем))
+1
Konovalov
Полагаю, понятно, какой редуктор имелся ввиду)))
Вероятно, у Вас конечное изделие, все же, не редуктор.
Если подходить к вопросу утрированно, то я только их и делаю)))
-1
AntonKatenev
Опыт можно было бы получить, делая что-то полезное, а не бессмысленно сжигая кучу бюджетных денег на дорогие показушки для чиновников. Очень дорогой опыт получился.

К тому же этот опыт в России не пригодится. Причем одна из важных причин, почему не пригодится — трата ресурсов как раз на такое вот, вместо каких-то реальных дел.
+2
Konovalov
С точки зрения обычного человека это трата денег, и его налоги тысячами идут не туда.
Лучше «донатить на стримах», да, вот это полезно…
Сарказм, если что.

С точки зрения государства, деньги, потраченные на такие работы, в большинстве вернутся обратно в виде налогов.

Не буду спорить, есть и изначально дурацкие темы, есть распил, но волков бояться — в лес не ходить.
0
Boggi
Налогов с чего? С попиленного бабла?
Оно же нигде не продается и на рынок не выводится
+1
Konovalov
1. Вы не понимаете, как потраченные средства вернутся обратно в казну?
2. Вы считаете, что бабло было попилено и государство его больше никогда не увидит?
3.
Оно же нигде не продается и на рынок не выводится
была сделана работа, результат работы — документация, далее будет заказ на поставку изделий для нужд спецслужб, что и зачем должно продаваться или выводиться на рынок?
+1
Muahaha
Что же это за окутанные таинственностью спецслужбы такие сверх секретные с невероятными задачами, которых не постичь среднему уму? Фсо чтоли? Охранники, куда отслуживших срочку набирают? Да у нас сторожи это люди выдающиеся, конкретно для них целые НИИ должны придумывать уникальные предметы, Джеймсы бонды жеж как минимум.
+1
Boggi
С невероятными задачами! которые! требует электромотоциклов собранных из запчастей купленных на али-экспресс! Не иначе как вторжение в Китай планируют. Что бы смешаться с тысячами электробайков на улице Пекина.
+1
Konovalov
Что же это за окутанные таинственностью спецслужбы такие сверх секретные с невероятными задачами...
Так в смысле, выше Вы же сами написали, что тайны никакой нет…
А у меня между строк читать не надо, все написано прямо.
Если для спецслужб, значит не для широкого рынка, то есть без цели выводить это на рынок.
+1
wasserfall
Странное представление о ФСО. Там есть и отслужившие срочку сотрудники низшего уровня, и спецы посерьезнее.
0
Muahaha
Пардон за невежество. Есть конечно там спецы, как и везде, может даже несколько сотен таких наберётся со всех направлений, включая те, что занимаются такими непрофильными вещами, как мэдо и прочие чудеса. Но все равно не джеймсбонды
0
wasserfall
Там много интересного. Например, ФСБ пользуется ресурсами ФСО, а не наоборот. Но это не тема для БП))
0
Muahaha
Да я вот и сказал, что множатся там всякие непрофильные чудеса, которые непосредственно с функциями охраны вообще никак не завязаны. Достаточно даже по 1013 указу глазами пробежаться, который из года в год подрастает. Физическая близость к телу обеспечивает постоянный рост полномочий и бесконечные бюджеты — простая истина, которую и многие женщины прекрасно знают))
+2
wasserfall
Профильные или нет — это уже дело внутреннее. Но политика и т.п., как я и сказал, тема не для БП, все-таки по негласному соглашению тут если и обсуждаются такие вопросы, то только если они непосредственно мотоциклизма касаются. А этот уже явно вне тематики, поэтому я от дальнейшего развития темы воздержусь.
0
Muahaha
Да согласен, стрёмное это дело, обсуждать в публичном поле силовые ведомства в наше-то время. Политику можно усмотреть))) Не было у меня на то никакого умысла. Куда-то не туда ветвь зашла, конечно
0
Muahaha
Просто у меня чисто рабочий интерес к устройству государственных машин, в том числе и отечественной. Распределению нагрузок, функций, взаимосвязи шестеренок, количеству винтиков, сложности деталей и прочему. Отсутствие политики — обязательное условие. Простое моделирование, наука, не более.
0
wasserfall
А что за работа, если не секрет?
0
Muahaha
Государственное строительство это. Как всем известно, именно таксисты разбираются в этой теме лучше всех. Я, естественно, таксист. Назовем это так.
+1
wasserfall
Я предполагал, что что-то в области системного анализа (не IT который). В любом случае смотреть работы Нэша, Канемана + почитать философские трактаты Нассима Талеба по теме полезно будет. И Гюстава Лебона, хоть и старая литература.
+1
Muahaha
Канемана читал, интересная точка зрения. Спасибо, обязательно посмотрю и остальных.
+1
wasserfall
В качестве дополнения к Канеману можно почитать «Происхождение сознания в процессе краха бикамерального разума» Джейсона, он рассматривает процесс исторической эволюции сознания человека, вводя постулат о том, что в древности была иная схема мышления — в мозге отдельно существовали управляющая и исполнительная системы, общающиеся через внутренний лексический канал, отчего мысли воспринимались как чей-то голос (как при шизофрении).
+1
wasserfall
Лебона — Теорию народов пропустить, читать Теорию масс.
+1
Muahaha
Спасибо, почитаю! Найти достойный материал по теме — как глоток свежего воздуха! Я ж как говорится не волшебник, уж 11 лет, а все учусь)) думал уже на ph.d отучиться, но у нас негде, а закончить какую лигу плюща — так у нас это как стигма, погонят метлой из всех заведений))
0
wasserfall
Мне как-то мой психолог сказал «хватит учиться, добей кандидатскую и иди делом занимайся уже». Я было возразить хотел, он-то тогда третью вышку уже получал в Европе, но подумал, и понял, что он прав — для дальнейшего постижения нужны опыт и время. Он свой наработал по тематике, вот и решил продолжить, а мне рано было дальше копать. Теперь я это своим подопечным и ученикам повторяю. Очень ценным образованием было бы получить степень в психиатрии, тогда несложно было бы понять странные вещи типа того, почему газовый олигарх живет в избе без мебели и спит на досках или почему топ из оэб-а сидит и ремонтирует для работы пятнадцатилетний ноутбук, отданный как хлам, вместо покупки нового, ну и т.п. странные вещи. Но к оной тоже нужен опыт, плюс надо еще избежать профдеформации. Поэтому литература профильная вкупе с наблюдением самого разного рода людей — самое то. И животных, собаки примитивных пород (лайки, шпицы и т.п.) крайне хороши в качестве примера, на них прекрасно видны те же мании — привел пёселя с прогулки, у него гормоналка бурлит, он перестает адекватно реагировать на верхнеуровневые команды какое-то время. Ну или дети, тоже отличный объект для наблюдений.
0
Muahaha
Ну, не то, чтобы у меня практики совсем нет в этой теме. Есть. Даже как вчера выяснил колежский асессор я или что-то такое, 5я строчка в нынешнем табеле. Но это так все, в основном суета без даже средних горизонтов планирования. Меня интересуют масштабнее задачи. И их рано или поздно придётся ведь решать.
Согласен, паттерны поведения у человека с другими животными схожие. Сложнее мотивация, бывает, но схожие.
0
wasserfall
О, я это звание впервые услышал в фильме «Закрытые пространства» в диктанте, но тогда даже не заинтересовался, кто это — чин и чин какой-то)) Потом только через несколько лет всплыло в голове, полез смотреть.

В любом случае, какие бы ни были задачи, хорошо опираться на знания, накопленные до, но иметь и собственный опыт (который всё равно будет уже, чем совокупность опыта, приобретаемого из источников). Мой научный руководитель говорил: «Чтобы сделать что-то новое, надо встать на плечи гигантов.» Т.е. к накопленным ранее наработкам других людей, хорошо понимающих тематику, добавить небольшую часть своих, а не пытаться придумать что-то с нуля своё и перевернуть мир, веса не хватит.
0
Muahaha
Да, мудрость, накопленная предыдущими поколениями, это очень ценная штука. Переворачивать не планирую, как показывает даже история прошлого века, начинание с ноля не слишком эффективно. Ломать — не строить, как говорится.
+1
Boggi
Вот и расскажите. Как выкинутые в помойку несколько десятков миллионов вернуться в казну?
Более того. Гарантирую, что если их и сделают для кортежа, то штук 10. И всё. Весь проект выкинут в помойку.
Ради 10 мотоциклов, можно не вбухивать миллионы в запчасти с алиэкспресса.

Работа налогов не приносит. Работа без выхлопа — практического или финасового. Никому не нужна. Работа без выхлопа.

Вы что-то говорили про то как он вернётся налогами говорили. Я ещё раз спрошу. Откуда. Оно. Вернётся. Налогом. И. Каким. НДС с продажи мотоцикла который не будут продавать? Может быть УСН? Доход минус расход*7%? Или доход*5%?))) Эти налоги с НАМИ спишут? Дескать вот вам выделили дцать лямов, вот вы потратили. Доход 0. Расход 100. Налог 0. =))))

Или вы грезите о том, что «НАМИ отдаст свои разработки рынку для коммерческого использования» и гос-во будет получать некое роялти с этого?
В истории России нет не единого подобного прецедента.
+7
Konovalov
Судя по этому комментарию, придется написать не мало, и ради только Вас я время тратить не буду.
Поэтому поступим так, ставьте плюс этому моему комментарию, если Вы так же как и Boggi не понимаете, почему деньги не просраны и каким образом бОльшая часть потраченных денег вернется.
Если этот мой комментарий соберет минимум 10 плюсов — я тут напишу.
Только будьте внимательны, каждый плюс я буду воспринимать как еще одного непонимающего человека, а каждый минус — как понимающего. Так что минусы не ставьте, иначе мы не наберем 10 баллов и я ничего не напишу.
-2
Boggi
Короче ответа про налоги нет.
Крутите гайки дальше. Ваш уровень понимания там и остался.
0
Konovalov
Если что, я жду и от слов своих не отказываюсь, до среды.
0
Boggi
А в среду что? Откажитесь?
0
Konovalov
Я же не буду ждать вас вечно, у меня есть своя жизнь, а если заплатите мне за потраченное время — напишу в ЛС
+3
wasserfall
в запчасти с алиэкспресса
Там запчасти совсем не с али))
+2
Konovalov
Люди явно не в курсе, что такое ОКР и работа по единственному исполнителю, и что заказывать комплектуху с али для разработчика мало того, что практически невозможно, глупо, так еще и все равно что могилу себе копать.
0
Boggi
Если юмор про китайские запчасти надо ещё и разжевывать, то это грустно. Но ничего. На наших подводных лодках стоит китайская комплектуха и все ок. Стерпится.
0
Konovalov
Подождите, Вы же говорили про запчасти с алиэкспресса:
запчастей купленных на али-экспресс!

А китайские запчасти, как и швейцарские запчасти — запчасти из той или иной страны, и если они удовлетворяют требованиям, то почему бы их не применять.
0
wasserfall
Богги, ну какой юмор, я ж сразу написал — детали покупались нормальные туда.
+3
oneq2
Работа налогов не приносит
НДФЛ? Не, не слышали…

Работа без выхлопа — практического или финасового. Никому не нужна. Работа без выхлопа.
Кажется, я начинаю понимать, почему нынешнее поколение разговаривает и пишет почти как Маугли %)
+4
wasserfall
Работа шла не пару лет и не прям с нуля. При разработке этого мопеда инженеры неплохо подняли свой уровень. Для изучения закупались БМВ K1600 в качестве образца экипажной части и C Evolution как образей по электросистемам электроники. По подвескам были закупки аммортов Ohlins.
+2
Turo
Если покопать — просто распил.

Красота распил — в глазах в голове смотрящего. Конечно, разве в рашке что-то могут создать? То ли дело в сша, там же цивилизация…

Ну а то, что ХД свой электрический мотоцикл по современным меркам 100 лет назад создавал (и некоторые другие примерно то же побыстрее делали) — это другое.
+2
AntonKatenev
Да-да, конечно же. В России нет ни распила, ни показухи, ни симулякров. Это все в головах негодников.

Вообще позорище, что столь нищее государство занимается подобными проектами. У него, вообще-то есть дела поважнее.

HD волен заниматься чем угодно и сколько угодно. Это дело только самого HD и его владельцев.
0
Turo
Думаю, что распил в РФ есть, точно так же как и в других странах (а где его нет?). Но не надоело выискивать только плохое в своей стране? То есть ХД долго и мучительно делал электрический мотоцикл (никому не нужный, как теперь выяснилось) и это нормально, а НАМИ разработал и показал прототип — и началось.
Всё вам плохо, всё вам не так… Везде лучше, чем в «рашке»… Я не из России, это взгляд со стороны — с той стороны, в которой, по вашему мнению, нет ничего плохого, зато есть всё хорошее.
+3
AntonKatenev
Да-да, конечно же, все как и в других странах. Вот прям какую другую нищую страну не возьми, так там тоже главный госпроект — это суперкортеж для суперпрезидента разрабатывать. Все как и везде. Ну а как иначе, это ж так важно. Не на медицину тратить же.

Давно пора научиться различать HD и НАМИ. НАМИ вообще-то ФГУП, если это вам о чем-то говорит.

А самое паршивое в этом то, что в конечном итоге все это вообще никому не нужно, даже этому самому президенту. «Патриоты» на «величие России» подрочат в интернетах, и на этом все закончится.
+3
wasserfall
Это обычный НИР был, нормальная практика — кормить ученых и инженеров в рамках госпроектов. Я тоже так кушал, и результаты в итоге внедрялись. Мопед с фото — не единственный результат данного проекта.
+4
Marat74
Бесполезно объяснять тем, кто по умолчанию в позиции осуждения. И что бы не делалось и как бы не менялась ситуация, всегда вывод у них будет один. И Вы в итоге будете обвинены либо не в прозорливости, либо в получении серебряников от власти.
+3
pupszu
Эко вы сейчас Маска то прижучили
0
Augustin
… всё верно)), но хотелось бы чтобы на мой вопрос ответили)
0
oneq2
HD волен заниматься чем угодно и сколько угодно. Это дело только самого HD и его владельцев.
Шо, правда?
А омериканцэ-то и не знают…
www.nytimes.com/1983/04/02/business/us-raises-tariff-for-motorcycles.html
+2
Marat74
Харлею глубоко насрать на коммерческий успех их линейки мотоциклов. Основной доход они не дают. Скорее основная статья убытков. Но они могут себе это позволить их основа военная продукция: электропроводка для ВВТ, корпуса пятисотфунтовых авиабомб, корпуса жидкостных ракетных двигателей для самолётов-мишеней марки Beech AQM-37, MQM-107 и др. Тупо взято из Вики.
0
mmixer1
Вот именно «тупо взято из вики», даже не потрудился посмотреть на годы производства указанных продуктов (спойлер — первый полет Beech AQM-37 — 1961й год).

Скажи «сновной доход они не дают. Скорее основная статья убытков. Но они могут себе это позволить их основа военная продукция» это тоже из вики? А можно ссылку? Ну там акционерам наверняка интересно было бы почитать.
+3
Marat74
Чисто цифры
-1
mmixer1
Отлично, а теперь ответь на своё заявление выше, о том что в структуре прибыли мотоциклы вторичны а главное это военная продукция.
+2
Marat74
Вы в состоянии смотреть цифры? Рост заимствований, долга, уменьшение собственного капитала? Вы действительно думаете, что причина этого — военная отрасль? Если Вы так считаете, то больше не о чем говорить.
-1
mmixer1
Цитата «Но они могут себе это позволить их основа военная продукция». Итого, приведите подтверждение своего утверждения о том что основу этой компании (т.е. значительную долю выручки) на данный момент составляет военная продукция. И не надо мне приписывать какие то собственные измышления, я достаточно ясно формулирую вопросы к вашим утверждениям.
0
snu_610
Когда это было? Вы работали с НАМИ в какой роли?
0
Konovalov
Если интересуетесь в личных целях, то обсудим это в личных сообщениях.
А в целом не вижу смысла тут это писать.
+1
komendant
Был же бензиновый круизер Аурус?
И Аурусы все бензиновые, даже не гибридные.
Нафига им кортежный электробайк с запасом хода от 40 минут до 2 часов?
0
slimshedykof
Так ведь голда сменилась и бензиновый аурус сразу ушел
0
Wishka
Говно как результат распила. Следующий!
0
seledkin
уродец содранный кусками с других мотов.
ну хоть цыганские зеркала с него снимите… ну совсем же не в ту степь…
+4
Muahaha
Чувствую, что этот дивный агрегат если и увидит дороги, то в штучном экземпляре. Таким же тиражом, что и чудо-автомобиль Аурус. Есть две причины, почему он плох. Во-первых, все эти бессмысленные игрушки, которые действительно Аурус (золотые) оплачиваются не из частных карманов. А во-вторых насколько я помню, единственный потенциальный клиент умеет ездить только на трайке с акпп.
+4
AntonKatenev
Этот мотоцикл отлично подойдет к катафалку.
+2
wasserfall
Нормальный мопед вполне вышел, если кто вживую видел и детали знает)) По старой традиции взяли БМВ-шные решения, вышло неплохо.
+1
Andrey_L
До того как прочитал заголовок, подумал: это ещё чё за уродца кто-то прикупил? А оказывается, это наш новый мотоцикл. Искренне надеюсь, что по качеству проектирования и сборки он окажется отличным аппаратом. Но внешний вид (а тут у каждого своё имхо) просто ужасен.
0
Velomotorock
В плане распила наших денег с автовазом всё равно никто не сравнится.
А ведь как было бы здорово ездить на настоящем русском мотоцикле. Мечты… :)
+1
Frank
> на настоящем русском мотоцикле
Если на конкурентоспособном и подходящим под мои задачи — да, круто. Но откуда ему взяться, если у нас в стране «мотофикация» населения минимальна?..
0
wasserfall
Не то чтобы прям минимальная. У нас меньше процентов от мирового населения и больше двух процентов от мирового парка мототехники, так что вполне себе средняя по палате.
+1
Frank
Пруфы бы на цифры и методику подсчета. Когда последний раз гуглил объемы продаж новых мотоциклов это выглядело где-то в масштабе продаж одних больших гусей в германии.
Да и по субъективным наблюдениям, у нас едва ли столько же мотоциклов, как в сша/европе. Не говоря уже про азии.
0
wasserfall
У нас есть официальная статистика по зарегистрированным кубатурникам (~2.4 миллиона единиц) + оценки общей численности у нас и в мире (в мире всего около 200 миллионов единиц мототехники, включая все мопеды и скутеры-полтосы). Доступ к статистике, к сожалению, не везде свободный.

Да и по субъективным наблюдениям, у нас едва ли столько же мотоциклов, как в сша/европе. Не говоря уже про азии.
Тебя не смущает при наблюдениях тот факт, что в Европе на гораздо меньшей площади живет более чем в пять раз больше людей? Даже если мотоциклистов там в статистическом соотношении будет столько же, сколько и у нас (а в отдельных странах там таки процент выше, но не везде), ты их будешь видеть в пять раз чаще только в силу этого факта.
0
Frank
> январе 2020 года парк мотоциклов России превысил 2,3 млн единиц, сообщает «Автостат».

Основная доля мотоциклов — техника старше 30 лет (58,4% или 1,3 млн шт.), а на мотоциклы моложе 5 лет приходится всего 1,7% (41 тыс. шт.). Лидерами по маркам являются отечественные бренды: «ИЖ» (728,3 тыс. шт.; 30%), «Урал» (339,3 тыс. шт.; 14,2%) и «ЗиД» (226,1 тыс. шт.; 9,5%).
С учетом того, что половина техники приходится на совки — есть опасения, что это можно назвать движимой техникой. А не мертвыми душами, идущими из советских архивов.
А возрастной срез намекает на перспективы производства новых моделей.
0
wasserfall
В других странах тоже основная масса — это совсем не новые мопедки на самом деле.

А возрастной срез намекает на перспективы производства новых моделей.
Перспективы производства новых моделей зависят не от общей статистики по мотоциклизации, а от желания вкладываться кого-то в это самое производство. Если есть мощности для производства мототехники, куда проще на них делать какие-либо детали и изделия для строительной или иной сферы.
0
Frank
А откуда и у кого появится желание вкладывать в производство, если весь парк свежих (<5 лет) мото в стране — четверть годовых продаж одного гуся в германии? Строить завод, который даже при 100% доле рынка новых мотоциклов будет самоокупаться лет 50?
0
wasserfall
Строить завод чисто под локальный рынок — это актуально только в ЮВА. Даже южноевропейские заводы одним своим рынком не обойдутся. Тут дело в ином — пока есть другие растущие сегменты, производства будут ориентироваться на них. Оборудование для металлообработки у нас растет по объёму выпуска (в том числе и на экспорт, вон, аж юбилейная партия 16К20 в Европу ушла), но его выгоднее применять туда, где имеется рост без напрягов с маркетингом и исследованиями. А исследования в итоге идут только в рамках таких НИР.
0
wasserfall
Да, не только в ЮВА, еще Бразилия подойдет.
0
Velomotorock
Мне кажется, «мотофикация» тут ни при чём. Автомобилистов ведь у нас миллионы, наверно даже больше половины страны, но при этом на всю Россию всего 2 автопроизводителя, с очень скудным модельным рядом.
0
Frank
Если на конкурентном авторынке с огромной емкостью еле выжило два местных производителя (и то, путём протекционизма с одной стороны, и путём кооперации с зарубежными конкурентами с другой), то откуда им взяться на дохлом рынке с малым спросом, но очень сильными зарубежными конкурентами? Не говоря уж про потерю даже намёка на школу мотостроения в стране. Те же амеры даже при непрерывной школе мотостроения еле вытягивают конкуренцию с европой/азией за счет протекционизма и прочих «надрыночных инструментов борьбы». А нашим-то куда?
0
Win
В плане распила наших денег с автовазом всё равно никто не сравнится.
В январе 2019 года Alliance Rostec Auto B.V. довела свою долю в АвтоВАЗе до 100 % и стала единственным акционером.
Высший пилотаж это когда французы пополам с японцами пилят «наши деньги» :))) (75% Alliance Rostec Auto B.V. принадлежит Рено-Ниссан)
+1
Marat74
И хорошо. Государству достаточно иметь блокирующий пакет. 25 процентов. Возможно когда нибудь автоваз и будет приносить прибыль. Что касается 75 млрд. то вначале отследите их судьбу, а уж потом утверждайте что они ушли к французам/японцам.
0
Marat74
А, да. Забыл уточнить — условием сделки переход альянса из статуса офшора в резидента или перевода в страну, с которой подписано соглашений о выплате 15 процентов с движения средств. Ради соглашения были куплены акции Нидерландской конторой — которая чистый офшор.
0
Marat74
Тем самым оставив только двух владельцев. Ростех (государство) и Альянс.
0
Marat74
Бл. Выкуплены акции у третьего акционера*
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
При перепечатке материалов, видео или картинок гиперссылка на «bikepost.ru» обязательна
мотоблоги, Блог им. slimshedykof, российский электромотоцикл Aurus