Блог им. skinbrothers → "Пар над супом"
Думаю, что всякий мотоциклист слышал фразу: «Не нужно ездить быстрее, чем летает твой Ангел-Хранитель».
Но не всякий мотоциклист задумывался о том, с какой скоростью перемещается этот, мифический, Ангел-Хранитель.
Попробуем в этом разобраться
Началось все с какой-то сухой медицинской статьи о характерных особенностях травм при различных случаях травматизма. В разделе про травмы, полученные при падении с высоты, меня заинтересовала фраза: «Как правило, при падении с высоты 6го этажа и выше, выживших нет.»
Да, есть оговорка на то, что пострадавший может упасть в сугроб или кустарник, зацепиться за ветки деревьев и выжить, но такие случаи единичны.
Я обратился к знакомому доктору, практикующему в области судебно-медицинской экспертизы, за пояснениями. В чем суть такой вот четкой грани выживания? Почему при падении с четвертого этажа есть шанс выжить, а при падении с шестого — нет?
Пояснения были простыми: «Человек — это не однородная субстанция. Человек — это „банка с компотом“, в котором плавают яблоки и другие сухофрукты». Так вот, когда эту «банку» об что-то стукают, то яблочки стукаются о стенки банки и друг друга".
При падении с шестого этажа повреждения внутренних органов настолько серьезны, что шансов выжить, практически не остаётся.
Собственно, к чему это все я вам, мотоциклистам, рассказываю?
Из школьного курса физики, мы знаем, что тело брошенное вниз, ускоряется под действием силы гравитации и, чем дольше оно падает, тем большую скорость оно набирает.
Зависимость скорости падения от высоты.
Получается, что падая с высоты шестого этажа (~18 метров), тело ускоряется, примерно, до скорости 70 км/ч.
То есть резкая остановка мотоциклиста об какое-либо препятствие на скорости 70 км/ч — почти всегда, смертельна. Смертельна, потому что его органы, как яблоки в банке с компотом, бьются об ребра и друг друга. Так как повреждения аналогичны повреждениям при падении с 18ти метровой высоты.
Под "каким-либо препятствием" подразумевается любой автомобиль, перегородивший дорогу. Это может быть: «слепой водитель», выезжающий со двора; это может быть: «спешащий водитель», поворачивающий налево; это может быть: «вежливый водитель», пропускающий кошку; это может быть ЛЮБОЙ водитель.
Небольшй анализ ДТП со смертельным исходом, за этот неполный сезон в Санкт-Петербурге (статистика есть в свободно доступе), подтверждает эту теорию.
Возможно, кто-то подумает, что я сейчас буду призывать всех ездить с разрешенной в городе скоростью 60 км/ч, — Нет, друг, я не гожусь на роль учителя. Мне безразлично как кто ездит.
Я, просто, поделился информацией.
Выводы каждый сделает сам.
P.S.
Скорость в 60 км/ч развивает тело, падающее с высоты «пограничного» пятого этажа, когда есть шанс выжить. Ограничение скрости движения ТС в городе 60 км\ч. Случайность ли?
P.P.S
Нет никакого Ангела-Хранителя.
Но не всякий мотоциклист задумывался о том, с какой скоростью перемещается этот, мифический, Ангел-Хранитель.
Попробуем в этом разобраться
Началось все с какой-то сухой медицинской статьи о характерных особенностях травм при различных случаях травматизма. В разделе про травмы, полученные при падении с высоты, меня заинтересовала фраза: «Как правило, при падении с высоты 6го этажа и выше, выживших нет.»
Да, есть оговорка на то, что пострадавший может упасть в сугроб или кустарник, зацепиться за ветки деревьев и выжить, но такие случаи единичны.
Я обратился к знакомому доктору, практикующему в области судебно-медицинской экспертизы, за пояснениями. В чем суть такой вот четкой грани выживания? Почему при падении с четвертого этажа есть шанс выжить, а при падении с шестого — нет?
Пояснения были простыми: «Человек — это не однородная субстанция. Человек — это „банка с компотом“, в котором плавают яблоки и другие сухофрукты». Так вот, когда эту «банку» об что-то стукают, то яблочки стукаются о стенки банки и друг друга".
При падении с шестого этажа повреждения внутренних органов настолько серьезны, что шансов выжить, практически не остаётся.
Собственно, к чему это все я вам, мотоциклистам, рассказываю?
Из школьного курса физики, мы знаем, что тело брошенное вниз, ускоряется под действием силы гравитации и, чем дольше оно падает, тем большую скорость оно набирает.
Зависимость скорости падения от высоты.
Получается, что падая с высоты шестого этажа (~18 метров), тело ускоряется, примерно, до скорости 70 км/ч.
То есть резкая остановка мотоциклиста об какое-либо препятствие на скорости 70 км/ч — почти всегда, смертельна. Смертельна, потому что его органы, как яблоки в банке с компотом, бьются об ребра и друг друга. Так как повреждения аналогичны повреждениям при падении с 18ти метровой высоты.
Под "каким-либо препятствием" подразумевается любой автомобиль, перегородивший дорогу. Это может быть: «слепой водитель», выезжающий со двора; это может быть: «спешащий водитель», поворачивающий налево; это может быть: «вежливый водитель», пропускающий кошку; это может быть ЛЮБОЙ водитель.
Небольшй анализ ДТП со смертельным исходом, за этот неполный сезон в Санкт-Петербурге (статистика есть в свободно доступе), подтверждает эту теорию.
Возможно, кто-то подумает, что я сейчас буду призывать всех ездить с разрешенной в городе скоростью 60 км/ч, — Нет, друг, я не гожусь на роль учителя. Мне безразлично как кто ездит.
Я, просто, поделился информацией.
Выводы каждый сделает сам.
P.S.
Скорость в 60 км/ч развивает тело, падающее с высоты «пограничного» пятого этажа, когда есть шанс выжить. Ограничение скрости движения ТС в городе 60 км\ч. Случайность ли?
P.P.S
Нет никакого Ангела-Хранителя.
- skinbrothers
- Иван
- 30 августа 2017 в 20:52
- 2
- +52
Знакомый мент рассказывал случай из практики: мужики бухали на 7 этаже, один из них упал вниз (из окна или с балкона, не помню уже), и ни царапины, потом этот «парашютист» стал рассказывать знакомым про этот случай, ему не верят, тогда он УМЫШЛЕННО прыгает с балкона (надо думать опять бухой) и отделывается сломанной рукой :-)
- skinbrothers
- 30 августа 2017 в 22:21
- ↑
- ↓
открою секрет, до недавнего времени, я сам пребывал в подобной уверенности.
Большая. Почитайте статистику по вероятности смертельного исхода при падениях с высоты. Например, она резко растет, если были травмы головы или грудной клетки. Вроде бы банально звучит, но на самом деле не все так просто. В частности, вероятность выживания с такими травмами напрямую не коррелирует с высотой падения. Говоря простым языком, при падении вниз головой с 1 этажа, и прыжке с 5, вероятности равны.
Также рекомендую почитать, как работает шлем, и противоперегрузочные костюмы.
Также рекомендую почитать, как работает шлем, и противоперегрузочные костюмы.
- skinbrothers
- 31 августа 2017 в 13:59
- ↑
- ↓
не совсем понял про «статистику вероятности смертельного исхода»
есть «статистика смертельного исхода» и есть «вероятность смертельного исхода».
Как соединить эти две вещи?
есть «статистика смертельного исхода» и есть «вероятность смертельного исхода».
Как соединить эти две вещи?
Кстати, о статистике. Приведенные автором расчеты основаны на банальной медиане вероятности смертельных случаев в зависимости от высоты падения. Если в выборку попало достаточное количество «удачно» приземлившихся вниз головой в бетон с 1-2 этажа, то результат, очевидно, будет не совсем презентативный для проведения аналогий со авариями на скорости.
- skinbrothers
- 31 августа 2017 в 14:08
- ↑
- ↓
Как автор, я весьма озадачен, так как никакие расчеты на
Вы точно сюда пишите?
банальной медиане вероятности смертельных случаев в зависимости от высоты паденияне приводил и не производил.
Вы точно сюда пишите?
Я не говорил что производили. Я написал «основаны». А основаны они на мнении мед.работника. Если он достаточно квалифицированный, то точно не будет делать выводы исходя только из собственного опыта. А если так, то значит на основе статистики здравоохранения, или каких-то научных публикаций. А в них-то как раз используются стандартные аналитические методы, и естественно, там цели исследований другие, и критерии другие. Например, вот: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22860503
- skinbrothers
- 31 августа 2017 в 15:03
- ↑
- ↓
Мысль, про условную поверхностность мнения медика, автора статьи, я понял.
Теперь осталось разобраться с тем, что вы стараетесь донести?
С чем не согласны? Или напротив, — согласны?
Теперь осталось разобраться с тем, что вы стараетесь донести?
С чем не согласны? Или напротив, — согласны?
Нет, я такого тоже не говорил. Если медик уважаемый — значит знает что говорит, и с его мнением насчет смертности от падений с 6 этажа, я, кстати, согласен. Но нельзя притягивать это за уши к расчетам аварийности на дорогах. Если действительно интересно, то также есть куда более исчерпывающая статистика и куча аналитики по ДТП, кстати сказать куда более репрезентативной, в силу большего количества пострадавших и большего числа показателей. Также я не согласен с тем, что наличие экипа не влияет на получаемые повреждения внутренних органов от перегрузки при резкой остановки (про травмы от столкновения я вообще молчу).
- skinbrothers
- 31 августа 2017 в 15:32
- ↑
- ↓
окей.
Но нельзя притягивать это за уши к расчетам аварийности на дорогах.я не нашел, где я притягивал за уши смертность при падениях с высоты к аварийности на дорогах.
Если действительно интересно, то также есть куда более исчерпывающая статистика и куча аналитики по ДТП, кстати сказать куда более репрезентативной, в силу большего количества пострадавших и большего числа показателейХотелось бы посмотреть, вдруг, есть то, чего я не видел.
Также я не согласен с тем, что наличие экипа не влияет на получаемые повреждения внутренних органов от перегрузки при резкой остановкиВот этого я точно не говорил.
я не нашел, где я притягивал за уши смертность при падениях с высоты к аварийности на дорогах.
На этом весь текст основан. Конкретно вот здесь: «Получается, что падая с высоты шестого этажа (~18 метров), тело ускоряется, примерно, до скорости 70 км/ч. То есть резкая остановка мотоциклиста об какое-либо препятствие на скорости 70 км/ч — почти всегда, смертельна».
Хотелось бы посмотреть, вдруг, есть то, чего я не видел.
Например crashstats.nhtsa.dot.gov/Api/Public/ViewPublication/812148
Вот этого я точно не говорил.
А я этого и не утверждал. Это был ответ на вопрос, с чем я не согласен. А если посмотреть выше по ветке, то приходим к исходному сообщению: «какая разница, в экипе, или нет [...] в экипе, или нет, останавливается препятствием»
Если у вас такая же внимательность на дороге, я за вас беспокоюсь ))) К сожалению, вынужден прекратить данный диалог, долг зовет!
- skinbrothers
- 31 августа 2017 в 16:15
- ↑
- ↓
На этом весь текст основан. Конкретно вот здесь: «Получается, что падая с высоты шестого этажа (~18 метров), тело ускоряется, примерно, до скорости 70 км/ч. То есть резкая остановка мотоциклиста об какое-либо препятствие на скорости 70 км/ч — почти всегда, смертельна».Так я и не увидел, где я притягиваю за уши смертность при падениях с аварийностью на дорогах.
Я предположил, что человеческое тело, двигающееся с в горизонтальной плоскости со скоростью 70 км/ч, при столкновении с препятствием, получит равные повреждения, как и при падении с 18 метров.
Ошибаюсь ли я в своем предположении?
если посмотреть выше по ветке, то приходим к исходному сообщению: «какая разница, в экипе, или нетЯ извиняюсь, не разделил в вашем ответе то, что мне, от того что не мне.
Почитал интернеты про Весну Вулович:
«22-летняя стюардесса Весна Вулович не должна была лететь на этом рейсе, но из-за ошибки авиакомпании направлена на него вместо другой бортпроводницы с таким же именем (Весна Николич)...» ©
А вот это уже называется «не судьба».
Ну и плюс нет никаких данных как она падала. Может, находилась в какой-то части самолета, которая относительно плавно спустилась.
«22-летняя стюардесса Весна Вулович не должна была лететь на этом рейсе, но из-за ошибки авиакомпании направлена на него вместо другой бортпроводницы с таким же именем (Весна Николич)...» ©
А вот это уже называется «не судьба».
Ну и плюс нет никаких данных как она падала. Может, находилась в какой-то части самолета, которая относительно плавно спустилась.
- skinbrothers
- 31 августа 2017 в 11:25
- ↑
- ↓
Да там история мутная с самого начала.
Единственный факт, который может как-то объяснить это чудо, — это то, что хвост самолёта, в котором она находилась, зажатая между креслом и трупом пассажира, упал на горный склон и какое-то время катился по нему.
То есть как лыжник, прыгнувший с трамплина, преземляется на пологий склон и гасит скорость, без ущерба для себя.
Но народ любит сказки. Поэтому везде мы видим рассказ про 10 000 метров и чудесное спасение.
А то, что тётка месяц в коме пролежала и всю жизнь на лекарства работала, про это не рассказывают.
Единственный факт, который может как-то объяснить это чудо, — это то, что хвост самолёта, в котором она находилась, зажатая между креслом и трупом пассажира, упал на горный склон и какое-то время катился по нему.
То есть как лыжник, прыгнувший с трамплина, преземляется на пологий склон и гасит скорость, без ущерба для себя.
Но народ любит сказки. Поэтому везде мы видим рассказ про 10 000 метров и чудесное спасение.
А то, что тётка месяц в коме пролежала и всю жизнь на лекарства работала, про это не рассказывают.
- skinbrothers
- 30 августа 2017 в 23:40
- ↑
- ↓
Я, просто, поделился информацией.
Выводы каждый сделает сам.
Выводы каждый сделает сам.
- skinbrothers
- 31 августа 2017 в 12:57
- ↑
- ↓
Тут главное разделить понятия «веры в ангела-хранителя» и «существование ангела-хранителя».
Ваше право на веру в ангела-хранителя оспаривать не собираюсь. Это ваше право, я его уважаю.
А вот существование ангела-хранителя готов обсуждать при наличии достоверных и задукоментированных фактов.
Ваше право на веру в ангела-хранителя оспаривать не собираюсь. Это ваше право, я его уважаю.
А вот существование ангела-хранителя готов обсуждать при наличии достоверных и задукоментированных фактов.
- skinbrothers
- 31 августа 2017 в 12:02
- ↑
- ↓
Специально не стал писать про экип, ибо это взрывоопасная и совсем не однозначная тема.
Экип нужен и точка.
Но он берет на себя лишь какой-то, в зависимости от ситуации, процент воздействия.
100% защиты ни одна экипировка не даст.
Это надо понимать.
Экип нужен и точка.
Но он берет на себя лишь какой-то, в зависимости от ситуации, процент воздействия.
100% защиты ни одна экипировка не даст.
Это надо понимать.
- skinbrothers
- 31 августа 2017 в 14:07
- ↑
- ↓
по разному бывает.
Все зависит от разных факторов.
Основные это скорость и угол при котором происходит столкновение.
Все зависит от разных факторов.
Основные это скорость и угол при котором происходит столкновение.
- RomanRagulin
- 31 августа 2017 в 12:57
- ↓
Еще бы все в городе ездили бы 60.
А то если я еду 60, то ловить кайф не возможно — они нависают, обгоняют, подрезают… Страшно блин.
Проще упульнуть от всех, а потом уже и катить неспешно и получать кайф от процесса.
А то если я еду 60, то ловить кайф не возможно — они нависают, обгоняют, подрезают… Страшно блин.
Проще упульнуть от всех, а потом уже и катить неспешно и получать кайф от процесса.
- skinbrothers
- 31 августа 2017 в 13:03
- ↑
- ↓
Роман, никто не ездит 60 км в час. Это утопия.
и я никого не призываю к этому(!!!), поскольку сам езжу быстрее.
Главное, по моему мнению (которое я никому не навязываю) успеть оттормозиться до тех самых 60 км/ч.
и я никого не призываю к этому(!!!), поскольку сам езжу быстрее.
Главное, по моему мнению (которое я никому не навязываю) успеть оттормозиться до тех самых 60 км/ч.
- skinbrothers
- 31 августа 2017 в 13:52
- ↑
- ↓
главное-не «успеть оттормозиться». а уметь предвидеть опасностьда-да, абсолютно верно.
только есть ли смысл повторять очевидные вещи— Есть Так как в свое время, когда я только начинал интересоваться мототемой, я много интересного нашел здесь.
Но специфика сайта в том, что все посты уходят куда-то вниз ленты новостей и там их мало кто находит.
Вдруг какой-нибудь начинающий прочитает и задумается?
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
Комментарии (57)
RSS свернуть / развернуть