Проект продается, 60 000 USD [email protected]

Блог им. p0nch → Опыт эксплуатации моторюкзака Shad Zulupack SW22

С Днем Рождения, БП!

Небольшой пост в честь события :)

2 сезона и 5000 км со специализированным непромокаемым мото-рюкзаком. А стоило ли переплачивать?


Начальные требования:

  • Перевозка чехла для мота, дождевика, запасных перчаток и прочих мелочей.
  • Защита от дождя. Не люблю дополнительные чехлы, которые при необходимости всегда оказываются на самом дне поклажи. ))
  • Объем до 20 литров. Больший объем на спине мотоциклиста — перебор.
  • Плотная ткань для исключения эффекта паруса и полоскания на ветру во время движения.
  • Область применения: город, пригород до 400 км.
  • Способы крепления: спина, бак, место второго номера.


Выбор пал на Shad Zulupack SW22

по причине наличия некислой скидки. Правда с ней он все равно стоил почти в 2 раза дороже обычного баула.


Рассмотрим основные плюшки отличающие этот моторюкзак от обычного баула.


  1. Крепление для шлема.

    Даже на фото видно — рюкзак полупустой, если его наполнить, то шлем уже не помещается. Не стал пользоваться. Проще носить шлем или на согнутой руке или пристегнуть к моту если ненадолго, например на АЗС. Точнее, если не надолго, то я не снимаю шлем. А если на прогулку куда-то пилить пешком, то проще шлем оставить в номере гостиницы. Не задействованное крепление парусит и полощется на ветру. Отрезал нафиг.
    2. .
  2. Крепление на бак.

    Опять на фото видно все — рюкзак сползает при поперечных нагрузках.
    3. .
  3. Крепление на место пассажира.

    Самое удобное решение для поездки в небольшой дальнячок. Рюкзак превращается в мягкий подпор для спины, плюсом — не поддувает под пояс куртки. Минус в самом способе крепления- ремнями по кругу. Если нужно достать дождевик, полностью отстегни и потом обратно пристегни. Таким способом можно прикрепить любой багаж, будь то баул или сумка.
    4. .
  4. Верхний и боковой карман.

    Исключительно для документов. Когда основное отделение забито доверху, то ничего толще паспорта в эти карманы не положишь. Документы и деньги в любом случае стараюсь держать поближе к себе — в карманах куртки.
    5. .
  5. Молнии защищенные от протекания.

    Всем хороши за исключением использования по назначению — открывания и закрывания. Они настолько тугие, что делать это можно только двумя руками. Старался пользоваться аккуратно, без рывков. Не спасло. Молния отошла от собственного основания и пришла в негодность.
    6. .
  6. Стяжка лямок. Бесспорно удобная приспособа исключающая сползание лямок с плеч. Как правило есть на любом нормальном туристическом рюкзаке.
    7. .
  7. Фиксаторы болтающихся ремней и легкосъемные крепления лямок.



    Это из разряда приятных мелочей. Легко смастерить самостоятельно из любого куска липучки. Легкосъемные крепления не понял зачем нужны. Иногда они сами выскакивают когда одеваешь рюкзак, т.е. только раздражают.
    8. .
  8. Карман под вентиляционной пенкой.. Куда легко убираются крепления на бак.

.

Выводы:

— По большому счету всем вышеуказанным великолепием я не пользовался.
— Молния пришла в негодность слишком быстро. Второй сезон уже ездил не застегивая полностью.
— Как подсказал SSony в комментах — молнию надо смазывать парафиновом (свечка или карандаш).

В этом сезоне куплю обычный баул с заплечным ремнем и приаттачу к сиденью, дешево и сердито. О результате доложу :)
  • p0nchp0nch
  • Понч
  • 18 апреля 2017 в 23:04
  • 1
  • оценка: +20

Комментарии (23)

RSS свернуть / развернуть
0
AlexPilas
Размышлял какое-то время о покупке рюкзака с защитой в спине.
Так и не решился пока отдать 160+20 еуро.
+2
s3nya
  • s3nya
  • 19 апреля 2017 в 8:19
  • ↓
    •
два года назад разорился на рюкзак с защитой KRIEGA R25. Очень доволен.
0
Ambiens
+1 Правда поменял KRIEGA R25 на KRIEGA R20. Для города удобнее, т.к. одна застёжка спереди, компактнее.
Иногда просто с ним по городу или в поездки беру. На борде нарпимер.
Удобнее лямок ни где не встречал. Пользуюсь несколько лет, неубиваемый.
0
Alexlexus82
Как у него с водонепроницаемостью, с ходу не нашел?
0
Ambiens
Эти конкретные две модели непромокаемые (water resistant), но не водонепроницаемые (waterproof). Сам рюкзак сделан из непромокаемой ткани, молнии прорезиненные. Но если кинуть в речку, то воду наберёт (т.к., например, снизу есть отверстие). Есть у них и водонепроницаемые модели. Всё есть на официальном сайте. Но лично я езжу и хожу с ним под дождём и за ноутбук спокоен. Ни когда не понимал концепции дополнительного чехла на рюкзак. Можно ж сразу сделать его непромокаемым.
+1
Alexlexus82
Тоже не понимаю смысла в рюкзаках и текстильных кофрах с отдельными чехлами. Спасибо за инфу, похоже рюкзак — то что надо
0
dvkozurev
Можно, но это вес немалый, сравнить баул тканевый и пвх например. Рюкзаки так же, за спине лишний вес не нужен, поэтому обычные рюкзаки с тонкой непромакашкой в карманчике
+21
0dIn
  • 0dIn
  • 19 апреля 2017 в 9:52
  • ↓
    •
что еще ожидать от вещи с названием залупак
0
rdelefant
ахахаха, точно!!!
+5
CrowHunter
Зад Залупак — если точнее
+3
p0nch
Тоже не решаюсь его произносить вслух )))
0
TDriver
Если функционал на высоком уровне, то мне по барабану название
0
vlreshet
На днях купил реплику (уж не знаю чью — китайскую или нет) Alpinestar Tech Aero, за 30$. Доволен как слон. Отличное качество, и при этом есть абсолютно все фичи что и в оригинале. А крепления для шлема так даже более удачное чем на рюкзаке автора. Вообщем, доволен как слон, что не стал переплачивать и брать что-то оригинальное. Рюкзак уже прошёл испытание «40 км под ливнем» — всё отлично, при том что встроенный чехол даже не был надет. Моё ИМХО — рюкзак это не такая Hi-Tech вещь которую нужно брать за 100+ долларов.
0
SSony
  • SSony
  • 19 апреля 2017 в 11:18
  • ↓
    •
Мда, название зашибись, конечно. Мне ogio no drag mach 5 2,5 года назад подарили. Эксплуатация ежедневная, с ним за плечами пройдено порядка 30 тысяч км в абсолютно любых условиях + я его каждый день на работу таскаю в несезон, по командировкам с ним мотаюсь. Рюкзак неубиваем и, видимо, намного удобнее, чем у автора в статье. Рекомендую, если есть кучка наличности, ибо ценник на них сейчас просто ужасен.
А. ну и гидратор в комплекте вещь приятная в дальняках.
+1
freeezzzz
Был у меня рюкзак, правда для фото, но с такой же основной молнией, с клапаном резиновым или из чего он там. Похоже, что нужно его постоянно силиконом поливать, иначе молнию из-за этого дико клинит и ее выдрать становится вопросом принципа и времени, ибо хрен застегнешь постоянно, тугая, падла. Короче, у меня он с такой же молнией ушел в утиль. Все остальное было целым. ИЧСХ, остальные молнии, снабженные обычными ткаными клапанами, за все время использования так же ни разу не протекали, как и модная молния основного отсека. Из этого я сделал вывод, что такой конструктив в плане эксплуатации — МИНУС.
0
SSony
Можно парафинчиком мазать (беру обычные свечки)
+1
freeezzzz
Логично. А где-нить вообще в инструкциях к этим сумкам с такими молниями это советуется? Просто интересно. Парафин, по идее, абсолютно тоже самое способен сделать с любой молнией в принципе. Главное тут не забыть. И вообще, свечки еще купить надо, в доме их нет уже лет 20)))
0
SSony
Не, советов таких вообще нигде и никогда не видел. Это смекалка времен молодости моих родителей. Я таким образом на мотоэкипе все молнии периодически протираю, т.к. от нашей дорожной грязи все они периодически начинают фигово работать. Ателье далеко не все радостно бегут менять молнии на толстенной кожаной одежде, поэтому приходится за состоянием молний следить. А свечи у нас в доме, сколько себя помню, всегда были — чайные как минимум, хотя они и не так хорошо смазывают, как обычные, скажем так, для освещения которые (на парафине что ли экономят?)
+1
freeezzzz
Свечи то смекалка, да, но то, что молниям, особо как в сабже, требуется постоянная смазка, производилель должен понимать. Странно, что оно не включено в стоимость, как например, силиконовая смазка для пакетов упаковки фотокамер для подводной съемки. Полудело какое-то получается. Вроде и заявляют, что не промокнет сумка, но порвать молнию дело плевое. Неужели никто производителю отзывов не оставлял? Возможно потому, что вещь не особо распространенная. Опытный производитель либо положил бы в комплект смазку(да хоть парафиновый карандаш), либо отказался бы от этих бесполезных понтов. Ну или, оно все есть в мануале. Только кто его когда читал))))))
0
p0nch
В общем об том и речь, тоже смотрел в мануале, только на другую тему: материал сильно прорезинен, будет сохнуть зимой дома. Понятно что нужна смазка, но такая, которая не растворит этот слой. Тоже в мануале ничего не нашел на этот счет.
Аэрозоль для шин не предлагать, потом будешь чумазый как трубочист )))
0
freeezzzz
По идее, ни силиконовая аэрозольная, ни народная свечка не должны заставить резину страдать)))
0
Rangerr
Купил себе обычный рюкзак 6 или 7 лет назад… Качественный.
Откатал с ним 65 тыс км. И еще пару лет до этого он служил просто рюкзаком, без эксплуатации на моте.
Из проблем только пара потертостей после падений.
0
EJINA
  • EJINA
  • 20 апреля 2017 в 15:01
  • ↓
    •
Я тут недавно случайно обнаружила в секонд хенде два новых водонепроницаемых баула по 500 руб каждый.Это велосипедные сумки.Не долго думая взяла)
Нагрузка по 8 кг, имеют дополнительные чехлы от дождя, яркого желтого цвета.Весьма добротно сделаны в ГЕРМАНИИ.
Для моих целей вполне…)))
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
При перепечатке материалов, видео или картинок гиперссылка на «bikepost.ru» обязательна
мотоблоги, Блог им. p0nch, Опыт эксплуатации моторюкзака Shad Zulupack SW22