Блог им. Freyd → Камеры на обочине — это незаконно
В Тюмени новый прецедент судебной практики.
Пост относится больше к автовладельцам, чем к мотоциклистам, так как штраф с «триног» на мото приходит крайне редко
Кому интересно прошу под кат
В Тюмени один из оштрафованных автовладельцев обжаловал в суде штраф за превышение скорости с переносной камеры, доказав что камера была установлена незаконно, а значит и штраф незаконен.
А именно, нарушение было в том, что не были установлены предупреждающие таблички информирующие о фото и видео фиксации. Суд встал на сторону автовладельца.
Если кому-то пришли или будут приходить штрафы именно с триног, знайте, это не законно и можно обжаловать.
Пост относится больше к автовладельцам, чем к мотоциклистам, так как штраф с «триног» на мото приходит крайне редко
Кому интересно прошу под кат
В Тюмени один из оштрафованных автовладельцев обжаловал в суде штраф за превышение скорости с переносной камеры, доказав что камера была установлена незаконно, а значит и штраф незаконен.
А именно, нарушение было в том, что не были установлены предупреждающие таблички информирующие о фото и видео фиксации. Суд встал на сторону автовладельца.
Если кому-то пришли или будут приходить штрафы именно с триног, знайте, это не законно и можно обжаловать.
- Freyd
- Людмила
- 1 октября 2015 в 17:14
- 4
- +11
По идее да. В реальности выбить бабки с этих структур малореально. И это один случай из скольки? Пришло 20 человек обжаловать, у одного, самого хитрожопого что-то получилось и да, он выиграл. А 19 не выиграли. А ещё 180 и не пытались, потому что они дизайнеры, столяры, менеджеры и в юриспруденции разбираются также, как мой сосед — алкаш в ядерной физике.
На ДТП выезжает полицейский следователь, или дознаватель, в зависимости от тяжести происшествия (тяжесть определяет дежурный по ОВД по сообщению в д/ч) следователь, или дознаватель собирает материал в дежурные сутки (ОМП, опросы потерпевших, очевидцев и т.д. и еще кучу мукулатуры) и сдает его в д/ч, далее, происходит его (материала) квалификация и передача по подследственности (кто этим занимается не скажу, т.к. не в курсе) и вот нередко случается, что изначально адмматериал по ходу дела превращается в уголовное дело (к примеру потерпевший помер через некоторое время).
Пишу, как это происходило в нашем Мухосранске, законы и бюрократические процедуры вроде бы одни на всю страну, но в разных регионах они выполняются по разному, единое в них то, что людей они в участниках процесса не видят, все вовлеченные для закона это некие абстрактные субъекты, ну и отношение к ним соответствующее.
Пишу, как это происходило в нашем Мухосранске, законы и бюрократические процедуры вроде бы одни на всю страну, но в разных регионах они выполняются по разному, единое в них то, что людей они в участниках процесса не видят, все вовлеченные для закона это некие абстрактные субъекты, ну и отношение к ним соответствующее.
У нас не прецедентное правоДе-юре — да, но де-факто есть «судебная практика». Насколько я понимаю, у судей нет особого желания заниматься самостоятельной трактовкой неочевидных мест в законе, так как можно и по шапке получить от вышестоящей инстанции. А так — кто-то из судей уже трактовал закон определенным образом и негативных последствий для него это не имело. Значит можно воспользоваться чужим опытом.
Ну случай когда судью «стимулируют» в данном контексте рассматривать глупо, так как в зависимости от силы «стимула» решение может быть вообще любое. А в отсутствие «стимулов» для судьи это обычная «текучка». И если есть способ тратить меньше сил на эту текучку то судья им, наверняка, воспользуется. Судебная практика как раз и является таким способом.
Вообще-то я имел ввиду не продажность чиновников работающих в системе права, а влияние на них «палочной» системы, про которую сказано, что у нас ее нет.
Если судья выносит оправдательный приговор, то (в нашей системе) это плохой судья, так же плох и следователь, дело которого в суде развалилось.
Пару месяцев назад беседовал на эту тему со знакомым комитетским следаком, он рассказал, что был в Питере на курсах повышения квалификации, там были американцы работающие в их системе, и в процессе бесед и учебы выяснилось, что в нашей стране количество оправдательных приговоров намного ниже, чем в штатах, в которых кстати прецедентное право.
Если судья выносит оправдательный приговор, то (в нашей системе) это плохой судья, так же плох и следователь, дело которого в суде развалилось.
Пару месяцев назад беседовал на эту тему со знакомым комитетским следаком, он рассказал, что был в Питере на курсах повышения квалификации, там были американцы работающие в их системе, и в процессе бесед и учебы выяснилось, что в нашей стране количество оправдательных приговоров намного ниже, чем в штатах, в которых кстати прецедентное право.
Это не важно, сколько он потратил на делопроизводство. Как истец, он может требовать возмещения трат на этих самых адвокатов. В случае выигрыша, ему компенсируют не только штраф и адвокатский гонорар, но и моральный ущерб можно притянуть за уши. В этой стране суммы смешные, но толкать дело в правовую сторону нужно. Иначе так и будем слюнявить фантики на обочине.
- Shadow2091
- 1 октября 2015 в 17:32
- ↑
- ↓
Чтобы притянуть моральный ущерб — нужно доказать, что ты испытал «тяжелые душевные страдания». У нас это сложно, да и копейки присуждают. Расходы на представителя (адвокатов) суд компенсирует в «рамках разумного». Редко, когда эта сумма больше 5-8 тысяч рублей по административке.
Да потребовать он может всё что угодно.
По факту мы имеем дело с чем. Я не юрист, было ДТП в котором пострадала моя новая машина застрахованная по каско. Машине 1.5 месяца, пробег 5к. Ещё запах потных корейских рук не выветрился.
К выплате мне назначили на 12 тыс меньше, плюс страховая требует чтобы я возил машину на эвакуаторе. С места ДТП и к ним на стоянку. Юристы разводят руками и говорят нуевона… «Воооот еслиб тебя на тыщ 100 нагнули, тада мы с радостью, мы б их, да разбомбили ваще в труху, а так ты потратишь больше на судебные издержки». Все 4 юриста и один знакомый страховой агент, все сказали: «Проглоти и выплюнь, не выбьешь ты с них ничего.»
Так что диванные войны с реальностью мало общего имеют.
По факту мы имеем дело с чем. Я не юрист, было ДТП в котором пострадала моя новая машина застрахованная по каско. Машине 1.5 месяца, пробег 5к. Ещё запах потных корейских рук не выветрился.
К выплате мне назначили на 12 тыс меньше, плюс страховая требует чтобы я возил машину на эвакуаторе. С места ДТП и к ним на стоянку. Юристы разводят руками и говорят нуевона… «Воооот еслиб тебя на тыщ 100 нагнули, тада мы с радостью, мы б их, да разбомбили ваще в труху, а так ты потратишь больше на судебные издержки». Все 4 юриста и один знакомый страховой агент, все сказали: «Проглоти и выплюнь, не выбьешь ты с них ничего.»
Так что диванные войны с реальностью мало общего имеют.
Мда, тоталить машину явно не входило в мои планы, но так получилось. Теперь разве что прощаться с 32 тыс за страховки (14 осаго и 18 каско), 7 эвакуация, 7 независимая экспертиза (нафиг её делал, если юристы все языки в жопу засунули в итоге и браться не хотят), 12 тыс с копейками кидалово страховой.
Восстанавливать смысла нет, к вложению минимум 200 тыс.
Восстанавливать смысла нет, к вложению минимум 200 тыс.
Была недоплата страховой по ОСАГО, 9200 — недоплаченная сумма из 40. Отсудил 9200, штраф в пол суммы, неустойку за каждый день просрочки выплаты, и услуги юристов и независимой экспертизы на сумму 12000р.
Так что всё вполне реально. Но со страховыми сейчас вроде всё легко идёт, вот со штрафами конечно печальнее.
Так что всё вполне реально. Но со страховыми сейчас вроде всё легко идёт, вот со штрафами конечно печальнее.
- Alexander2
- 2 октября 2015 в 11:29
- ↓
В Воронежской области раньше постоянно штрафы на мото и авто привозил. Камеры установлены на разделительном ограждении и стреляли сзади.
Надо смотреть саму практику, чтобы решение как минимум прошло апелляцию. Какие основания послужили основанием для признания постановления незаконным — нюансов куча. Плюс практика далеко не всегда единообразна во всех регионах. Простой пример — грязные номера. В ряде регионов сводка о плохой погоде и указание на загрязнение дорожного полотна освобождали владельца ТС от ответственности. У нас, в Поволжье, практика идёт по пути признания обязанности проверять читаемость номеров владельца ТС, вне зависимости от погоды и загрязнённости дороги.
пруф на новость дайте. я сейчас как раз веду переписку с ГИБДД по их камерам на трех ногах.
причем с еще более интересным случаем. камеры выставляли люди на личных авто. на двух сторонах дороги напротив друг друга с стрельбой «в жопу». никаких машин в раскраске ДПС и рядом не было.
причем на 99% я уверен, что по обычаю гаишников, машины зарегистрированы не на них самих, а на родню.
получается, что это вообще уголовка практически.
сделал фото. написал запрос в ГИБДД. получил первый ответ. жду еще.
причем с еще более интересным случаем. камеры выставляли люди на личных авто. на двух сторонах дороги напротив друг друга с стрельбой «в жопу». никаких машин в раскраске ДПС и рядом не было.
причем на 99% я уверен, что по обычаю гаишников, машины зарегистрированы не на них самих, а на родню.
получается, что это вообще уголовка практически.
сделал фото. написал запрос в ГИБДД. получил первый ответ. жду еще.
У нас в мордоре тоже на гражданских машинах люди камеры ставили(почему ставили? А потому что сейчас их не увидеть, все стационарными заменили). Заключается контракт с ЧОП каким-нибудь. Они приезжают утром в гибдд, забирают радары, ставят, настраивают, охраняют и потом все это дело собирают вечером и сдают гибдд. Так что случай вовсе не такой уж интересный, такая практика и в других регионах есть.
- Tanatos231
- 3 октября 2015 в 20:29
- ↓
А в чем проблема не нарушать ПДД? Да еще с учетом «разрешенных» +20 км/ч.А то так можно договориться до того, что раз камера незаконно, можно и по встречке, и пешеходов давить, и в городе 150 км/ч ехать и т.д. и т. п.
здесь был ататат
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
Комментарии (47)
RSS свернуть / развернуть