Меня читают
5
Блог им. VIA
Владимир
Последний раз был на сайте 1958 дней и 20 часов назад
Блог им. VIA → Какое междурядье выбрать?
Вот уже неделю в голове крутится напутствие молодым и особенно быстрым мотоциклистам о том, что некоторые вещи опасны не только для райдера, но и для окружающих.
Ни для кого не секрет, что транспорное средство — источник повышенной опасности. Также, каждый мотоциклист понимает риск, садясь на два колеса. Это и ямы с воблингами, и неожиданные ограждения посреди дороги, и автомобили во всех их проявлениях, колпаки, потерянные на проезжей части, даже дорога может быть опасна если прошел дождь или под колеса попалась разметка.
В общем, опасностей целая куча и еще немного.
Самая непредсказуемая из них — поведение машины в полосе. В частности я не езжу между машин, в смысле — не еду между двух автомобилей, а быстро проезжаю узкое место, а при необходимости длительного движения — пристраиваюсь сзади одной из машин, которые не могу быстро проехать. Машина может вильнуть, прижаться, дернуться и вытворить вообще что угодно. Особенно на мостах, особенно на стыках.
Каково было мое удивление, когда на Савеловской эстакаде, одном из самых неудобных мест на ТТК с чрезвычайной коллейностью какой то не быстрый райдер пытался пробраться по второму междурядью. Машины прямо шугались от него в разные стороны, резко сужая первое междурядье и прижимая двигающихся там мотоциклистов. Нет, все закончилось хорошо, двигавшийся передо мной мотоцикл затормозил, руль у него вильнул, но благодаря низкой скорости он успел выставить ноги.
Бывает люди опаздывают и несутся сломя голову, выезжая из полосы, чтобы обогнать колонну, но опытные пилоты проезжают через ряд, чтобы не подставить двигающихся впереди.
Казалось бы очевидно, или нет?
Не едь левее левого, правее правого, тебя там не ждут. Во втором междурядье тебя тоже не ждут.
Может быть надо говорить об этом, или напоминать.
А что вы думаете и сами часто ли пользуетесь правыми междурядьями?
VIA- Владимир
- 3 июля 2019 в 15:39
- ?
- Cloverfield
- 3 июля 2019 в 16:16
- ↓
Езжу в «правильном» междурядье, более быстрым водителям всегда уступаю при первой возможности.
Один раз упёрся на ТТК в Голду, которая очень туго пробиралась между машин — ушел через один ряд направо и там её обогнал.
Один раз упёрся на ТТК в Голду, которая очень туго пробиралась между машин — ушел через один ряд направо и там её обогнал.
давай рассматривать так если ты едешь долго
и тебе надо будет перестраиватся то ты перестраиваешься заранее в правое междурядье
и вот тут я считаю так (как в гонках) к то сзади тот пусть думает
а то получится перестроится надо но надо подумать о том кто сзади и ещё перестроится и повернуть
много мыслей а время мало
не в обиду сказано просто частенько читаю такие высказывания я ехал за кем то он ехал медленно почему он не ушел я же за ним ехал.
знаете я попробовал так ехать и палить сзади, чтоб меня Р6 не догнал спереди не сбить зеркало
и скажу на фиг эту Р6 захочет объедет не захочет целее будет потом на свободном участке все равно открутит
и тебе надо будет перестраиватся то ты перестраиваешься заранее в правое междурядье
и вот тут я считаю так (как в гонках) к то сзади тот пусть думает
а то получится перестроится надо но надо подумать о том кто сзади и ещё перестроится и повернуть
много мыслей а время мало
не в обиду сказано просто частенько читаю такие высказывания я ехал за кем то он ехал медленно почему он не ушел я же за ним ехал.
знаете я попробовал так ехать и палить сзади, чтоб меня Р6 не догнал спереди не сбить зеркало
и скажу на фиг эту Р6 захочет объедет не захочет целее будет потом на свободном участке все равно открутит
- AntonKatenev
- 3 июля 2019 в 16:27
- ↓
Самое безопасное место в междурядье — между двух машин. Автору кажется наоборот только из-за неопытности. А вот когда машина только с одной стороны, а с другой просвет, надо быть особенно внимательным. 99 процентов проблем в междурядье бывают именно в таких ситуациях. Так что если едете в междурядье, то в первую очередь контролируйте просветы, не надо радостно в них бросаться.
Узкие места между машин не представляют как правило никакой проблемы, кроме чисто геометрической. Если вы хорошо чувствуете габариты мотоцикла, можете проезжать их спокойно.
В большинстве случаев объезд по соседнему междурядью наибоее правильная стратегия, но лучше через одно, если есть возможность. Исключение — совсем плотный поток. На самом деле автомобилисты не особенно дергаются при проезде мотоцикла, но самое главное не в этом. А в том, что эта дерготня, даже если она есть, какой-то настоящей проблемы не создает, за исключением того, что неопытные байкеры пугаются. Реальная проблема — маневры автомобилей, в основном перестроение из ряда в ряд, проезжающий по соседнему междурядью мотоциклист никак не может спровоцировать такой маневр, скорее наоборот.
90% дискурса на эти темы — страх и неопытность мотоциклистов.
И поверьте, я знаю, о чем говорю. Думаю, что на БП очень мало людей, имеющих сравнимый опыт в пробках.
Узкие места между машин не представляют как правило никакой проблемы, кроме чисто геометрической. Если вы хорошо чувствуете габариты мотоцикла, можете проезжать их спокойно.
В большинстве случаев объезд по соседнему междурядью наибоее правильная стратегия, но лучше через одно, если есть возможность. Исключение — совсем плотный поток. На самом деле автомобилисты не особенно дергаются при проезде мотоцикла, но самое главное не в этом. А в том, что эта дерготня, даже если она есть, какой-то настоящей проблемы не создает, за исключением того, что неопытные байкеры пугаются. Реальная проблема — маневры автомобилей, в основном перестроение из ряда в ряд, проезжающий по соседнему междурядью мотоциклист никак не может спровоцировать такой маневр, скорее наоборот.
90% дискурса на эти темы — страх и неопытность мотоциклистов.
И поверьте, я знаю, о чем говорю. Думаю, что на БП очень мало людей, имеющих сравнимый опыт в пробках.
И поверьте, я знаю, о чем говорю. Думаю, что на БП очень мало людей, имеющих сравнимый опыт в пробках.
Сколько читаю твои комментарии, столько раз удивляюсь твоей завышенной личной самооценке.
Конечно, ты один д`Артаньян, а все вокруг тебя канальи.
Но, мне кажется, надо быть немного скромнее.
Сколько читаю твои комментарии, столько раз удивляюсь твоей завышенной личной самооценке.
Конечно, ты один д`Артаньян, а все вокруг тебя канальи.
Но, мне кажется, надо быть немного скромнее.
- AntonKatenev
- 3 июля 2019 в 17:56
- ↑
- ↓
То, что я в пробках проехал тысяч 50-70, а то и больше — это не самооценка, а банальный факт. Очевидно, что это дает существенный опыт. Каковым и делюсь, для вашей же безопасности. Лучше мотайте на ус, пригодится. Даже если это идет вразрез с вашими страхами и предубеждениями.
- AntonKatenev
- 4 июля 2019 в 13:08
- ↑
- ↓
Очевидно, что нет. Человек проехал по савеловской эстакаде, и так впечатлился, что аж пост написал. Это явно не показатель большого опыта. Ничего особенного там нет. Да, там не очень хороший для ТТК асфальт, бывают небольшие шараханья, но ни малейшей проблемы для человека с опытом они не составляют, это рядовая ситуация.
- AntonKatenev
- 4 июля 2019 в 15:23
- ↑
- ↓
А он тут вообще при чем? По теме он не высказывался. Впрочем, серьезного опыта езды в трафике и у него нет, в связи с местом жительства и эксплуатируемой техникой.
Впрочем, серьезного опыта езды в трафике и у него нет, в связи с местом жительства и эксплуатируемой техникой.
Могу я узнать, уважаемый Антон, откуда у тебя имеется представление о моем месте жительства и опыте эксплуатируемой техники?
Надеюсь не из личного кабинета Байкпоста? Иначе я могу считать все вышесказанное тобой дешёвым популизмом и профанацией, с примесью демагогии и мании величия.
У меня имеется опыт езды в трафике, не сравнимый с твоим конечно, но за 26 лет, что я за рулем, 17 лет из них я был водителем первого класса. Поэтому имею представление о движение в трафике не только на мопедах, но и на большегрузном транспорте. И большую часть жизни я прожил в Москве, где и ездил. В данный момент практически ежедневно проверяю трафик в поездках из Зеленограда в Москву на Йобрике, чему очень рад. И твой огромный опыт не убедит меня, что эта техника не для трафика.
Могу я узнать, уважаемый Антон, откуда у тебя имеется представление о моем месте жительства и опыте эксплуатируемой техники?
Надеюсь не из личного кабинета Байкпоста? Иначе я могу считать все вышесказанное тобой дешёвым популизмом и профанацией, с примесью демагогии и мании величия.
У меня имеется опыт езды в трафике, не сравнимый с твоим конечно, но за 26 лет, что я за рулем, 17 лет из них я был водителем первого класса. Поэтому имею представление о движение в трафике не только на мопедах, но и на большегрузном транспорте. И большую часть жизни я прожил в Москве, где и ездил. В данный момент практически ежедневно проверяю трафик в поездках из Зеленограда в Москву на Йобрике, чему очень рад. И твой огромный опыт не убедит меня, что эта техника не для трафика.
- AntonKatenev
- 4 июля 2019 в 15:25
- ↑
- ↓
Эти колеи и колдобины даже на мотоцикле с твоей подвеской хоть как-то заметны только с пассажиром. В остальном ни малейшей проблемы не представляют, во всяком случае на безопасность не влияют никак. Но если неприятно, просто сбрось там немного скорость.
- AntonKatenev
- 3 июля 2019 в 19:57
- ↑
- ↓
Вполне известно. Это обычное применение данного понятия, в его классическом смысле. Более точно было бы написать «90% содержания дискурса», но тем, кто знает значение этого слова, и так понятно.
Поэтому, Кирилл, давайте лучше по теме.
Поэтому, Кирилл, давайте лучше по теме.
- AntonKatenev
- 4 июля 2019 в 13:04
- ↑
- ↓
Это классика:
Надеюсь, так понятнее?
Классическое употребление означает любые формы речевого взаимодействия между людьми. Слово «дискурс» происходит от латинского глагола, который означает «бегать». В исходном значении латинское слово discursus — это некая беготня, мельтешение. А производное значение – это «беседа, разговор», «речь, использование языка». За этим производным значением стоит метафора некоторого быстрого перемещения мыслей или, может быть, слов между сознанием одного участника взаимодействия и другого. Именно классическое значение термина «дискурс» существенно для теории языка.Это то, чем ограничиваются ваши знания:
Другое значение термина дискурс, которое часто можно встретить в современных средствах массовой информации, было предложено французскими постструктуралистами в 1960-е гг. В этом употреблении дискурс означает некоторый образ мышления, идеологию и то, как она проявляется словесно. Часто люди, которые интересуются дискурсом в этом смысле слова, ставят задачу выявить, что думает говорящий, на основании того, как он говорит. Встречаются такие выражения, как «дискурс расистов»: люди могут говорить что-то абсолютно невинное, но при этом разоблачают себя, демонстрируют, что у них есть расистские взгляды. Я бы назвал это философски-политически-журналистским пониманием термина «дискурс». Оно в данном случае нас не особенно интересует.
Надеюсь, так понятнее?
Хм, забавно, мне показалось, что вы, Антон, не пожелали обсуждать значение слова «дискУрс» и призвали оставаться в рамках темы. Если же нет, то я, пожалуй, тоже внесу кое-какие пояснения, чтобы попытаться уберечь хотя бы наш мото-кружок от профанации этого термина плодами поверхностного цитирования научно-популярных ресурсов.
Из ваших слов нельзя сделать однозначный вывод о том, как именно вы понимаете значение слова «дискурс» теперь, когда вы ознакомиись с его трактовкой профессором Кибриком: то ли вы считаете, что дискурс — это такой наукообразный синоним слова «дискуссия», то ли полагаете, что «дискурс» — это какая-то общность диалогов, объединенных единой тематикой (как еще прикажете воспринимать фразу: «90% дискурса на эти темы»?) В любом случае, вы считаете «дискурс» родственным таким понятиям, как «обсуждение», «диалог» и т.п.
Начнем с того, что слово «дискурс» пришло в русский язык вовсе не прямиком из Древнего Рима и даже не из Византии, а из Франции, причем относительно недавно — примерно в конце 18 века. И если вы дадите себе труд посмотреть, что означает (или означало в 18-м веке) французское слово «discours», вы обнаружите, что в первую очередь это — речь перед собранием людей, устное публичное выступление. Соответственно, и в русский язык оно вошло в значении «устный монолог». Если оставаться вне категорий лингвистики или философии, в которых слово «дискурс» приобрело смыслы, весьма далекие от его значения в повседневной речи, то «дискурс» в общеупотребительном ключе можно считать родственным слову «речь», «спич», причем важной характеристикой дискурса является как текст выступления, так и манера: интонация, поза, жесты и т.п.
Что же до русской лингвистики и философии, то там понятие дискурса заимствовалось не из повседневной речи, а из научной терминологии западных стран, научная школа которых влияла в тот период на русскую академическую среду. При этом надо понимать, что в каждой стране термин «дискурс» восходил к латинскому первоисточнику по собственной траектории, и в истоге значение его в разных странах было различно. В итоге, например, позаимствованное русской философией кантовское понятие «дискурса» как «рассуждения» (или «дискурсивный» как «рассудочный» в противовес «импульсивному») — это, можно сказать, другое слово, имеющее совершенно новый смысл. Аналогично с лингвистикой, социологией, политологией и т.п. Впрочем, ни в одной из дисциплин, о которых мне доводилось слышать, понятие «дискурс» не означает «диалог, дискуссия».
Вопрос о значении слова «дискурс» в повседневной речи превосходно освещается в статье В.З.Демьянкова «Текст и дискурс как термины и как слова обыденного языка».
В заключение хочу сказать пару слов о том, почему меня эта тема так воспламенила. Советская журналистика часто и подолгу испытывала дефицит кадров, обладающих профильным образованием по специальности «издательское дело и реактирование». Результатом этого явления стали не только потешные заголовки типа: «В Архангельске приземлился первый самолет с яйцами». Увы, печатное слово обладает большой силой, и многие оплошности неграмотных журналистов представлялись обывателям литературной нормой. Какой-то рабкор услышал незнакомое, но красивое слово «довлеет» и рассудил, что раз оно похоже на «давление», «давить», то и значение у него схожее. И вот уже ушло в народ: «Надо мной довлеют обстоятельства,» «Над ним довлеет воля начальства,» — и прочее подобное. Ушло в народ, переварилось и несколькими волнами накатило обратно в печать. А теперь академики на полном серьезе обсуждают, не закрепить ли это значение как вариант литературной нормы. Такая же ровно история с нашим «дискурсом»: какой-то любитель цветистых перлов, не знающий настоящего значения этого слова, просто по звукоподражанию рассудил, что это ж, наверное, спор так красиво называется — и понеслось…
С развитием Интернета эта проблема обострилась чрезвычайно: теперь, считай, каждый сам себе газета, все влияют друг на друга незаметно, но постоянно. Язык — не мертвая структура, а живая система, пребывающая в непрерывном развитии. Он вбирает в себя и перерабатывает огромное количество новых элементов — от иностранных заимствований до языка падонкаф, меняется стиль (часто — снижается). Это не всегда приятно, но это нормально. Только одно дело — возникновение новых смыслов и совершенно другое — искажение старых. Лишение слов исходного смысла нарушает преемственность языка: по мере накопления подобных изменений мы просто потеряем способность понимать старые тексты, лишимся истории. Я против такого развития. Я считаю его деградацией и по мере сил противостою ему.
Из ваших слов нельзя сделать однозначный вывод о том, как именно вы понимаете значение слова «дискурс» теперь, когда вы ознакомиись с его трактовкой профессором Кибриком: то ли вы считаете, что дискурс — это такой наукообразный синоним слова «дискуссия», то ли полагаете, что «дискурс» — это какая-то общность диалогов, объединенных единой тематикой (как еще прикажете воспринимать фразу: «90% дискурса на эти темы»?) В любом случае, вы считаете «дискурс» родственным таким понятиям, как «обсуждение», «диалог» и т.п.
Начнем с того, что слово «дискурс» пришло в русский язык вовсе не прямиком из Древнего Рима и даже не из Византии, а из Франции, причем относительно недавно — примерно в конце 18 века. И если вы дадите себе труд посмотреть, что означает (или означало в 18-м веке) французское слово «discours», вы обнаружите, что в первую очередь это — речь перед собранием людей, устное публичное выступление. Соответственно, и в русский язык оно вошло в значении «устный монолог». Если оставаться вне категорий лингвистики или философии, в которых слово «дискурс» приобрело смыслы, весьма далекие от его значения в повседневной речи, то «дискурс» в общеупотребительном ключе можно считать родственным слову «речь», «спич», причем важной характеристикой дискурса является как текст выступления, так и манера: интонация, поза, жесты и т.п.
Что же до русской лингвистики и философии, то там понятие дискурса заимствовалось не из повседневной речи, а из научной терминологии западных стран, научная школа которых влияла в тот период на русскую академическую среду. При этом надо понимать, что в каждой стране термин «дискурс» восходил к латинскому первоисточнику по собственной траектории, и в истоге значение его в разных странах было различно. В итоге, например, позаимствованное русской философией кантовское понятие «дискурса» как «рассуждения» (или «дискурсивный» как «рассудочный» в противовес «импульсивному») — это, можно сказать, другое слово, имеющее совершенно новый смысл. Аналогично с лингвистикой, социологией, политологией и т.п. Впрочем, ни в одной из дисциплин, о которых мне доводилось слышать, понятие «дискурс» не означает «диалог, дискуссия».
Вопрос о значении слова «дискурс» в повседневной речи превосходно освещается в статье В.З.Демьянкова «Текст и дискурс как термины и как слова обыденного языка».
В заключение хочу сказать пару слов о том, почему меня эта тема так воспламенила. Советская журналистика часто и подолгу испытывала дефицит кадров, обладающих профильным образованием по специальности «издательское дело и реактирование». Результатом этого явления стали не только потешные заголовки типа: «В Архангельске приземлился первый самолет с яйцами». Увы, печатное слово обладает большой силой, и многие оплошности неграмотных журналистов представлялись обывателям литературной нормой. Какой-то рабкор услышал незнакомое, но красивое слово «довлеет» и рассудил, что раз оно похоже на «давление», «давить», то и значение у него схожее. И вот уже ушло в народ: «Надо мной довлеют обстоятельства,» «Над ним довлеет воля начальства,» — и прочее подобное. Ушло в народ, переварилось и несколькими волнами накатило обратно в печать. А теперь академики на полном серьезе обсуждают, не закрепить ли это значение как вариант литературной нормы. Такая же ровно история с нашим «дискурсом»: какой-то любитель цветистых перлов, не знающий настоящего значения этого слова, просто по звукоподражанию рассудил, что это ж, наверное, спор так красиво называется — и понеслось…
С развитием Интернета эта проблема обострилась чрезвычайно: теперь, считай, каждый сам себе газета, все влияют друг на друга незаметно, но постоянно. Язык — не мертвая структура, а живая система, пребывающая в непрерывном развитии. Он вбирает в себя и перерабатывает огромное количество новых элементов — от иностранных заимствований до языка падонкаф, меняется стиль (часто — снижается). Это не всегда приятно, но это нормально. Только одно дело — возникновение новых смыслов и совершенно другое — искажение старых. Лишение слов исходного смысла нарушает преемственность языка: по мере накопления подобных изменений мы просто потеряем способность понимать старые тексты, лишимся истории. Я против такого развития. Я считаю его деградацией и по мере сил противостою ему.
- _GoodNight_
- 7 июля 2019 в 0:13
- ↑
- ↓
Плохо, что нет смайликов. Аплодимсенты очень подошли бы.
Жаль только, что такое количество правильных слов были рождены не для «того коня»…
Жаль только, что такое количество правильных слов были рождены не для «того коня»…
Ну, не только же для «коня». Гугль ведь помнит все. Авось, и эта кроха проиндексируется, сохранится и окажет небольшую помощь тем, кто в ответ на вопрос: «Зачем ты, друг хороший, говоришь „дискурс“, не понимая смысла этого слова?» — решает разобраться, что же в действительности такое этот дискурс. Он ведь тогда обыкновенно забивает в поисковик «дискурс», просматривает Википедию, после которой нормальный человек понимает о дискурсе еще меньше, чем до нее, а следующим кликом он открывает статью на postnauka.ru, пролистывает вышеприведенное латинское «мельтешение», доезжает до «беседа, разговор» и восклицает: «Ну, что я говорил!» После чего наш исследователь, как правило, цитирует кусок этой статьи, в заключение выдает пассаж с прозрачно завуалированным «а вы все дураки» — и гордый собой удаляется. Теперь, вооруженный уже не просто смутным ощущением, но ЗНАНИЕМ, он пойдет сеять этот свой «дискурс» в другие неокрепшие умы.
Но есть категория людей, которые стараются не делать выводы на основании одного единственного материала, а предпочитают опираться в умозаключениях если не на первоисточники, то хотя бы на несколько компиляций, по возможности со ссылками на толковые исследования. Это, вообще, полезное в жизни свойство: оно позволяет не сесть в калошу и в ситуациях поважнее Интернет-баталий. Вот для этих отщепенцев я и топтал клавиатуру.
Тем более, что некоторые из них даже могут оказаться мотоциклистами :)
Но есть категория людей, которые стараются не делать выводы на основании одного единственного материала, а предпочитают опираться в умозаключениях если не на первоисточники, то хотя бы на несколько компиляций, по возможности со ссылками на толковые исследования. Это, вообще, полезное в жизни свойство: оно позволяет не сесть в калошу и в ситуациях поважнее Интернет-баталий. Вот для этих отщепенцев я и топтал клавиатуру.
Тем более, что некоторые из них даже могут оказаться мотоциклистами :)
Всем же давно известно, что Дискурс — это вербально артикулированная форма объективации содержания человеческого сознания, регулируемая доминирующим в той или иной социокультурной традиции типом рациональности.Погодите, погодите, я записываю. Буду в беседах вставлять.
По-моему, всё очевидно и не требует дальнейших пояснений.
- hrenov_drumm
- 4 июля 2019 в 13:48
- ↑
- ↓
Пфффф, ну я проехал в пробках тысяч 50-70, а то и больше. И что? Езжу я совершенно по-другому (смотрел твое видео), но не могу сказать, что моя или твоя манера — более правильная. Твоя быстрее, моя, смею надеяться, безопаснее. А кто из нас прав — да хрен его знает.
Но 50-70 тыщ в пробках — поверь, ты тут отнюдь не один такой :)
Но 50-70 тыщ в пробках — поверь, ты тут отнюдь не один такой :)
- AntonKatenev
- 4 июля 2019 в 14:09
- ↑
- ↓
Я и не говорил, что один. Я говорил, что людей со сравнимым опытом мало. И судя по тому, что я вижу на дорогах — так оно и есть. А манера езды тут вообще не при чем. По безопасности скорее всего одинаково, никаких приключений в пробках у меня никогда не было. Надеюсь, у тебя тоже.
А судя по подобным обсуждениям, люди очень плохо понимают, что, собственно в этих пробках происходит, и на что надо обращать внимание. Большинство боится узких мест, и очень беспокоится о том, что их кто-то обгоняет по соседнему междурядью, или что машины елозят по полосе, или что кто-то дверь откроет. А между тем это как раз вообще несущественные мелочи.
А судя по подобным обсуждениям, люди очень плохо понимают, что, собственно в этих пробках происходит, и на что надо обращать внимание. Большинство боится узких мест, и очень беспокоится о том, что их кто-то обгоняет по соседнему междурядью, или что машины елозят по полосе, или что кто-то дверь откроет. А между тем это как раз вообще несущественные мелочи.
- hrenov_drumm
- 4 июля 2019 в 14:16
- ↑
- ↓
Люди вообще очень мало понимают, что в мире происходит. Если кто что и понимает, то только в очень узкой сфере. А комплексный и системный подход к оценке происходящего прививать у нас как-то не принято.
- AntonKatenev
- 4 июля 2019 в 15:11
- ↑
- ↓
Много чего существенно.
Стоит пробка или едет, а если едет, то как. Съезды. Наличие просветов. Грузовики и другое, что ограничивает видимость. Время суток. Дождь. Тоннели. Разность скорости между рядами. Наличие АБС на мотоцикле. Не ехать слишком медленно. Таксисты. Да много чего.
Самое главное, что нужно отслеживать всегда — просветы, если они размером с машину и больше. Особенно опасны просветы перед грузовиком в соседнем ряду.
Стоит пробка или едет, а если едет, то как. Съезды. Наличие просветов. Грузовики и другое, что ограничивает видимость. Время суток. Дождь. Тоннели. Разность скорости между рядами. Наличие АБС на мотоцикле. Не ехать слишком медленно. Таксисты. Да много чего.
Самое главное, что нужно отслеживать всегда — просветы, если они размером с машину и больше. Особенно опасны просветы перед грузовиком в соседнем ряду.
Да, все так. Перед грузовиками всегда торможу, потому что они стартуют медленно и перед ними всегда лезут. Как и когда машины в шахматном порядке едут и всегда можно ждать перестроения в дырку. Еще опасно сааамое начало пробки, когда машины резко скачут в последний момент туда, где им кажется лучше.
Это все еще по опыту езды на машине известно и понятно.
Это все еще по опыту езды на машине известно и понятно.
- AntonKatenev
- 4 июля 2019 в 15:27
- ↑
- ↓
Машины начинают скакать из ряда в ряд во многих случаях, не только в начале пробки.
Грузовики опасны не потому что лезут перед ними.
Грузовики опасны не потому что лезут перед ними.
- AntonKatenev
- 4 июля 2019 в 15:57
- ↑
- ↓
Грузовики и другие большие машины ограничивают видимость. И вы не видите, и вас не видят. Самое опасное — если кто-то вылезает из-за грузовика, то есть более всего опасны просветы перед грузовиками, но в соседнем от него ряду. Вы не увидите начало этого перестроения, а водитель, даже если посмотрит в зеркало, не увидит вас.
В остальном грузовики особенной проблемы не представляют.
В остальном грузовики особенной проблемы не представляют.
- _GoodNight_
- 6 июля 2019 в 17:50
- ↑
- ↓
Лучше мотайте на ус, пригодится.
Да, дружок… От скромности ты явно не помрёшь. Скорее, от самодовольства..)))
А вот что явно нужно «намотать на ус», — так это как нельзя ездить на примере езды этого «эксперта».
- AntonKatenev
- 6 июля 2019 в 18:37
- ↑
- ↓
Все, что можно почерпнуть из этого видео — что я знаю, о чем говорю. В отличие, видимо, от вас.
И кстати ни одного соображения и возражения по существу ни от вас, ни от других, которых сильно заботит моя скромность, не поступило. Оно в принципе и понятно, но могли бы хотя бы для вида. Если есть опят — поделитесь, а если нет, то не имеет смысла публично демонстрировать разорванный пукан, зрелище достаточно банальное.
И кстати ни одного соображения и возражения по существу ни от вас, ни от других, которых сильно заботит моя скромность, не поступило. Оно в принципе и понятно, но могли бы хотя бы для вида. Если есть опят — поделитесь, а если нет, то не имеет смысла публично демонстрировать разорванный пукан, зрелище достаточно банальное.
- _GoodNight_
- 6 июля 2019 в 23:56
- ↑
- ↓
кстати ни одного соображения и возражения по существу
Какое тебе нужно соображение? По какому существу?
О том, что нельзя летать в междурядье?
О том, что никакой «опыт» и «километры в пробках» не делают тебя повелителем законов физики?
О том, почему нельзя обгонять медленных по соседнему междурядью?
О том, что в междурядье вообще нет «безопасных мест»?
Или о том, почему мужику в 46 лет нельзя самодовольно гнуть пальцы в незнакомом обществе?
Если ты еще не понял этого сам, то толку разговаривать с тобой — ноль.
Скромные люди не выбиваются в люди :)
Увы, но это так.
Сколько смотрю на этот мир, столько вижу, что жорошо живут и правят люди без добродетелей.
Иногда даже закрадывается мысль, что понятие добродетелей придумали те самые «нехорошие», чтобы «хорошими» было проще манипулировать себе на пользу. А хорошие пускай думают, что они хорошие и им от этого и только от этого будет хорошо :)
И вот тут и возникает вопрос, а надо ли быть скромнее (добрее, учтивее, всепрощающее, щедрее) и т.п.?
Увы, но это так.
Сколько смотрю на этот мир, столько вижу, что жорошо живут и правят люди без добродетелей.
Иногда даже закрадывается мысль, что понятие добродетелей придумали те самые «нехорошие», чтобы «хорошими» было проще манипулировать себе на пользу. А хорошие пускай думают, что они хорошие и им от этого и только от этого будет хорошо :)
И вот тут и возникает вопрос, а надо ли быть скромнее (добрее, учтивее, всепрощающее, щедрее) и т.п.?
- AntonKatenev
- 3 июля 2019 в 19:17
- ↑
- ↓
Я каждый день там езжу. Никаких специфическмх опасностей там нет.
Ну, если спецификой называть стремление водителей «поберечь подвеску» — то она там-таки есть. Как раз на Савеловской эстакаде всегда водилы жмутся к разделительной линии, там на эстакаде вечное проклятье на ровный асфальт наложено, всегда колея по всем рядам. И вот на Савелке я бы как раз между машинами не ездил, раздавят-с рано или поздно, там народ шарахается весьма часто и непредсказуемо.
Да-да, я там тоже езжу каждый день, тудой-сюдой.
Да-да, я там тоже езжу каждый день, тудой-сюдой.
А что там на ней? Я периодически проезжаю, широко. И согласна с Антоном, что именно между машин самое безопасное место в междурядье. Я вот езжу быстро, когда упираюсь в кого-то жду: пропустят или нет. Если увидели и нет, то почему я должна думать о них и два ряда проскакивать? Им насрать, что я спешу и мне тоже, что им узко вдруг стало
Если машины едут прямо, то как правило между машин безопаснее, потому что водитель вынужден соблюдать боковой интервал, чтобы боком не ткнуться в соседнюю машину. И поскольку априори водитель не может чувствовать боковой инетрвал хорошо из-за габаритов машины, боковой интервал делается с запасом, мотоцикл проезжает. Мало того, при возникновении препятствий, необходимости объехать ямку и пр. водитель вряд ли будет таранить соседнюю машину, скорее затормозит.
Но! Есть несколько ситуаций, когда опасность есть: как минимум, при повороте боковой интервал соблюдается хуже и мот надо наклонять — могут быть проблемы. Второй вариант — суженные полосы. Там водила думает, что я мол в полосе и всё норм.
Но! Есть несколько ситуаций, когда опасность есть: как минимум, при повороте боковой интервал соблюдается хуже и мот надо наклонять — могут быть проблемы. Второй вариант — суженные полосы. Там водила думает, что я мол в полосе и всё норм.
Все гораздо проще. Машина может внезапно захотеть перестроиться в дырку на соседней полосе, но никогда не захочет перестроиться в другую машину на соседней полосе.
Между двух машин безопасно, им тупо некуда двигаться. Потому там я проезжаю спокойно, а если в моей полосе есть свободное место — то я проезжаю по нему ближе к середине полосы, во избежание.
Между двух машин безопасно, им тупо некуда двигаться. Потому там я проезжаю спокойно, а если в моей полосе есть свободное место — то я проезжаю по нему ближе к середине полосы, во избежание.
- igor120765
- 3 июля 2019 в 16:44
- ↓
Получается, что ряд структурирован на два или три ряда? Когда я еду на машине по ряду, я должен все время держаться своего под-ряда в этих рядах, которые, кстати, ничем не размечены? Дорогие байкеры, когда вы едете в каком-то этом под-ряду, учтите, что вы рискуете здоровьем и смещение машины в пределах ряда на вас — это не проблема водителя машины, а ваша проблема. Конечно, вы уйдете правее-левее, но в соседнем ряду машина может так же сместиться на вас. Я не говорю о водителях-злоумышленниках, а о совершенно обычных, иногда невнимательных, и о тупых, и о курицах… они не хотят вас убить, они не нарушают правила, они вас не видят просто, они случайно смещают руль, они объезжают яму в пределах полосы… а вы умираете. Не ездите в междурядье не в пробках, если оно узкое — тем более
если в пределах полосы движется 1 авто, то оно создает 1 ряд, если 2 авто (в ширину), то 2 ряда, если между ними едет мотоциклист, то они создают 3 ряда.
пдд 1я страница:
«Перестроение» — выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
С точки зрения пдд описанная у тебя ситуация это нарушение водителем авто.
Объезд ямы это тоже маневр со всеми вытекающими.
«они не нарушают правила» " они случайно смещают руль" — просто смешно. Я случайно проехал на красный, я случайно выехал на встречку, значит я не виноват)
пдд 1я страница:
«Перестроение» — выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
С точки зрения пдд описанная у тебя ситуация это нарушение водителем авто.
Объезд ямы это тоже маневр со всеми вытекающими.
«они не нарушают правила» " они случайно смещают руль" — просто смешно. Я случайно проехал на красный, я случайно выехал на встречку, значит я не виноват)
- igor120765
- 4 июля 2019 в 1:08
- ↑
- ↓
Никакого второго ряда в одной полосе мотоциклист не создает. Не выдумывайте сущности, которых нет. Я не писал о выезде из полосы, а о движении внутри полосы. В ней каждый перемещается поперек в необходимых ему для маневрирования пределах, а не по линеечке
- ropefipimo
- 4 июля 2019 в 10:50
- ↑
- ↓
Разжевывать (какое мерзкое слово) ты будешь судье, когда будешь доказывать что габаритная проекция мотоцикла уместилась в полосу, чтобы образовать ряд.
- igor120765
- 4 июля 2019 в 12:52
- ↑
- ↓
То есть я пру в междурядье, вот передо мной машина, она мне не уступила, не пролез, я в нее врезаюсь — неправа машина? Что за чушь!
- igor120765
- 4 июля 2019 в 14:09
- ↑
- ↓
А пруф можно? на конкретно такую ситуацию. Ты едешь 110 (ограничение 90) в междурядье, где едут 60, задеваешь зеркало чуть сместившейся машины, мото в хлам, ты в травмотологии. Он виноват?
- hrenov_drumm
- 4 июля 2019 в 14:01
- ↑
- ↓
«они не нарушают правила» " они случайно смещают руль"
Тут, кстати, есть одна тонкость. Никакое транспортное средство не может ехать абсолютно прямолинейно. Люфты в рулевом, особенности констукции, неидеальности дорожного покрытия — все это оказывает влияние. Стоит учитывать.
именно так, это одна из причин почему некоторая терминология отсутствует в пдд — ее нельзя прописать однозначно ясно и понятно, мы люди, а не роботы. Например, человек физически не может держать ровную траекторию в повороте — расстояние от разметки до авто на разных участках поворота разное.
Вот только речь не про люфты и колейность, а про потребительское отношение к тс. Мы живем в обществе потребления и личный транспорт воспринимается как телевизор, чайник, утюг и тд. Просто берешь машину и пользуешься. Люди думают, что авто это просто шмотка. А авто — это средство повышенной опасности, это оружие. Современный водитель он не водитель, он пользователь — сидит за рулем и занимается чем угодно, он не управлением тс, а потом такой: «я тебя не видел». Ясен хрен ты меня не видел, ты в это время глазки строил вон той фифе.
На днях случай: ТТК, поток едет, я со всеми качу не спеша. Впереди авто плавно приближается к соседней полосе, все ближе-ближе. Заезжает в соседнюю полосу, потом в следующую. Я проезжаю мимо и вижу, что водитель на 90-100 км в час ковыряется под пассажирским сиденьем.
Вот только речь не про люфты и колейность, а про потребительское отношение к тс. Мы живем в обществе потребления и личный транспорт воспринимается как телевизор, чайник, утюг и тд. Просто берешь машину и пользуешься. Люди думают, что авто это просто шмотка. А авто — это средство повышенной опасности, это оружие. Современный водитель он не водитель, он пользователь — сидит за рулем и занимается чем угодно, он не управлением тс, а потом такой: «я тебя не видел». Ясен хрен ты меня не видел, ты в это время глазки строил вон той фифе.
На днях случай: ТТК, поток едет, я со всеми качу не спеша. Впереди авто плавно приближается к соседней полосе, все ближе-ближе. Заезжает в соседнюю полосу, потом в следующую. Я проезжаю мимо и вижу, что водитель на 90-100 км в час ковыряется под пассажирским сиденьем.
- hrenov_drumm
- 4 июля 2019 в 14:50
- ↑
- ↓
Все так и есть. Я уже давно говорю, что комфорт и простота использования современного авто превратило его в глазах большинства пользователей в бытовой прибор. Понимания, что этот прибор, вообще-то, требует концентрации и навыков по обращению с ним, почему-то не отрасло. И не отрастет уже.
- hrenov_drumm
- 4 июля 2019 в 13:55
- ↑
- ↓
Перед дерганием даже в пределах полосы водитель обязан убедиться в безопасности этого дергания. Вообще, перед ЛЮБЫМ действием по управлению ТС водитель обязан в этом убедиться.
Вообще, странно, что это до многих людей упорно не доходит.
Вообще, странно, что это до многих людей упорно не доходит.
Хорошая тема, сочная, и до хаябусы недалеко :)
ИМХО, начать можно тему с того, что вас в междурядье вообще ни в каком не ждут. Более того, от вас вообще ничего не ждут, ни хорошего, ни плохого. И вам вряд ли стоит ожидать чего-то сверх того, что вам положено правилами, здравым смыслом и банальным уважением.
ИМХО, достаточно помнить три вещи:
1. ПДД
2. Закон физики о том, что вещество старается занять все предоставляемое пространство: там где есть междуряд — поедут в междуряд, там где из трех рядов можно сделать 4 — сделают обязательно 5, там где есть обочина — по ней обязательно поедут.
3. Взаимоуважение и здравый смысл. Ну то есть, уважаете других, не надо пылить обочиной в 40 градусов жары.
И глядишь, места всем начнет хватать :) Отвечая на вопрос: обычно пользуюсь тем междурядом, в котором еду в данный момент.
ИМХО, начать можно тему с того, что вас в междурядье вообще ни в каком не ждут. Более того, от вас вообще ничего не ждут, ни хорошего, ни плохого. И вам вряд ли стоит ожидать чего-то сверх того, что вам положено правилами, здравым смыслом и банальным уважением.
ИМХО, достаточно помнить три вещи:
1. ПДД
2. Закон физики о том, что вещество старается занять все предоставляемое пространство: там где есть междуряд — поедут в междуряд, там где из трех рядов можно сделать 4 — сделают обязательно 5, там где есть обочина — по ней обязательно поедут.
3. Взаимоуважение и здравый смысл. Ну то есть, уважаете других, не надо пылить обочиной в 40 градусов жары.
И глядишь, места всем начнет хватать :) Отвечая на вопрос: обычно пользуюсь тем междурядом, в котором еду в данный момент.
пользуюсь тем междурядом, в котором еду в данный момент.и
Взаимоуважение и здравый смысл.конфликт детектед.
Пользуйтесь лучше левым междурядьем. Ибо пользуясь другим, при его наличии, вы «спихиваете» уступающие вам машины на мотоциклистов из другого междурядья. Ибо почему-то сложилось, что подавляющее большинство едет по левому междурядью.
Ибо почему-то сложилось, что подавляющее большинство едет по левому междурядьюПотому что там движуха меньше всего. Народ встроился в самый левый ряд и топит себе спокойно, в ряду правее — тоже едут далеко, не собираясь свернуть на ближайшей развязке.
А в правом ряду постоянная движуха, кто-то вышел с разгонной полосы и хочет в середину, кто-то готовится свернуть на ближайшей развязке и тд тп.
Все это очевидно для тех, кто имеет автоопыт, и непонятно тем, кто категорию А открыл первой.
Если байкеров не видать — выбираю то, где наиболее широко в данный момент (обычно в городе при подъезде к светофорам).
Если байкеры есть — еду там где все. Один проедет — второго уже в зеркало высматривать будут машины. Так безопаснее всего (разумеется если ваша скорость 20-40, а не 80+ при этом).
Если есть автобусная полоса — еду по ней. Там много места, хороший обзор и пространство для маневра. Разумеется трижды просматриваю каждый поворот направо и съезд во двор и уступаю всем желающим.
Тех, кто догоняет и не дожидаясь что ему уступят (а я стараюсь уступать при первой возможности и включаю поворотник, чтобы едущий сзади байкер понял намерения) как более быстрому и сходу запрыгивает в соседнее междурядье не понимаю… Да прибудет с ними премия Дарвина…
Если байкеры есть — еду там где все. Один проедет — второго уже в зеркало высматривать будут машины. Так безопаснее всего (разумеется если ваша скорость 20-40, а не 80+ при этом).
Если есть автобусная полоса — еду по ней. Там много места, хороший обзор и пространство для маневра. Разумеется трижды просматриваю каждый поворот направо и съезд во двор и уступаю всем желающим.
Тех, кто догоняет и не дожидаясь что ему уступят (а я стараюсь уступать при первой возможности и включаю поворотник, чтобы едущий сзади байкер понял намерения) как более быстрому и сходу запрыгивает в соседнее междурядье не понимаю… Да прибудет с ними премия Дарвина…
А ты сам то на машине ездишь? И всегда стоишь четко по центру? Созерцая польчасп фаркоп впередистоящего наглухо тонированного авто? Или ты не терминатор и обычный человек и то же по мере движения пробки смещаешься иногда чуть левее, посмотреть, что там впереди происходит?
Заблудился мужик в лесу и орёт «Ау-ау!» вдруг шорох за спиной — выходит медведь и спрашивает: «Чего орёшь?». «Да вот, заблудился, думал услышит кто...» «Ну я услышал, тебе легче стало?» Я к чему это, вот эти нетерминаторы чего там увидеть хотят, высунувшись из общего ряда, как это жить помогает?
Поможет, можно разглядеть далеко ли еще пробка, что там впереди какой ряд быстрее двигается…
А что касается мотоциклов — я, передвигаясь на авто, всегда рад и благодарен тем байкерам, кто пытается себя обозначить включенным дальним или громким глушителем… сигналом на худой конец… Лучше так и я подвинусь немедленно, чем на авось… Ведь я, даже будучи байкером сам и стараясь поглядывать в зеркала стоя в пробке, могу просто не увидеть…
А что касается мотоциклов — я, передвигаясь на авто, всегда рад и благодарен тем байкерам, кто пытается себя обозначить включенным дальним или громким глушителем… сигналом на худой конец… Лучше так и я подвинусь немедленно, чем на авось… Ведь я, даже будучи байкером сам и стараясь поглядывать в зеркала стоя в пробке, могу просто не увидеть…
- hrenov_drumm
- 4 июля 2019 в 14:05
- ↑
- ↓
благодарен тем байкерам, кто пытается себя обозначить включенным дальним
В жопу они пусть себе этим дальним светят, Данко недоделанные.
- hrenov_drumm
- 4 июля 2019 в 14:18
- ↑
- ↓
Да не, бывают (и часто) такие, которые даже солнечным днем слепят, не говорю уж о пасмурных или сумерках.
Согласен с Вами и сам задумываюсь лишний раз стоит ли сейчас включать дальний, тк он мешает оценить расстояние. Но как показывает личный практический опыт — с дальним замечают чуть раньше… Возможно я когда-то и пересмотрю этот пунктик, но пока что так.
И да, я катаюсь между рядов исключительно до 50км/ч и не далее 2 передачи. Если поток начинает ехать быстрее — я выключаю дальний и еду в ряду.
Перестраиваюсь, шашечки иногда бывают — но это уже не междурядье — это поворотники и нормальный переезд из полосы в полосу. Вот тут думаю лучше без дальнего действительно. А когда 20км/ч и все стоят уткнувшись в смартфоны — тут дальний помогает.
И да, я катаюсь между рядов исключительно до 50км/ч и не далее 2 передачи. Если поток начинает ехать быстрее — я выключаю дальний и еду в ряду.
Перестраиваюсь, шашечки иногда бывают — но это уже не междурядье — это поворотники и нормальный переезд из полосы в полосу. Вот тут думаю лучше без дальнего действительно. А когда 20км/ч и все стоят уткнувшись в смартфоны — тут дальний помогает.
- DegenerateCo
- 4 июля 2019 в 9:57
- ↑
- ↓
Открою маленький секрет. Если в вашем городе нет пробок, это не значит, что их нет везде… В нашем городе в 400 тысяч пробки хлеще, чем в Москве и этот вопрос тоже актуален.
- kislorodin
- 5 июля 2019 в 23:39
- ↓
Как гласит тысячелетняя человеческая мудрость, ездить надо там, где удобно лично тебе, а не там где блогеры советуют.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
Путешествия
Гараж
Экипировка
Мото гаджеты
Мото юмор
Мото аварии
Мой мотоцикл
Honda
Мото тюнинг
Кастомайзинг
Видеоролики
Мото фото
Мотоновости
Yamaha
Lady Riders
Мото в кино
Двигатели
Cafe Racer
Я ♥ БайкПост
Комментарии (104)
RSS свернуть / развернуть