Блог им. Minion → Междурядье имеет шанс стать официальным
«По итогам совещания в правительстве, на котором обсуждались вопросы безопасности движения, первый вице-премьер Игорь Шувалов поручил МВД, Минтрансу и правительству Москвы проработать ряд предложений, связанных с движением мотоциклистов и внесением изменений в ПДД. Об этом „Ъ“ рассказал представитель господина Шувалова.»
Я поначалу не поверил своим глазам, «кто-то опоздал с первоапрельской шуткой» — подумал я.
«Минтранс и правительство Москвы, в частности, должны провести эксперимент по применению на улицах двойной стоп-линии. Как пояснил „Ъ“ автор идеи глава экспертного центра Probok.net Александр Шумский, сегодня в городах на перекрестках мотоциклисты и велосипедисты ждут зеленого сигнала светофора, стоя между машинами у одной стоп-линии. „Стартуют они также вместе с автомобилями, и это небезопасно“,— пояснил он „Ъ“. Власти Москвы выберут перекресток с интенсивным движением, где будет нанесено две стоп-линии: первая — для автомобилей, вторая с интервалом 3-5 м — для мотоциклистов. Представитель господина Шувалова отметил, что такая разметка уже применяется в некоторых странах. „Если эксперимент будет признан удачным, потребуется внесение изменений в законодательство“,— говорит Александр Шумский.»
В Париже это актуально, или в Юго-Восточной Азии, там на порядки больше двухколесных. Но у нас, на мой взгляд, три-четыре мотоциклиста вполне сами решают вопрос с собственным размещением. За велосипедистов не скажу, не пробовал. Я их, признаться, нечасто на ДОПах наблюдаю.
«Из поручения также следует, что МВД, Минтранс и „Открытое правительство“ должны „проработать вопрос“ о возможности „движения мотоциклистов между рядами“, представив в правительство РФ соответствующий доклад в течение месяца.
»Сейчас этот вопрос вообще не урегулирован,— пояснил «Ъ» господин Шумский.— Двигаться между рядами ПДД прямым образом ни разрешают и не запрещают. А если мотоциклист оказывается с автомобилем в одном ряду и происходит ДТП, то тут вообще непонятно, кто виноват, ведь оба правила соблюдали. На все эти вопросы должен быть дан ответ"."
В подобной формулировке ничего хорошего не вижу. Во-первых, формально все уже прописано: движение в одной полосе с авто вполне себе легально, определение виновного чаще всего (по моим представлениям) происходит адекватно, по крайней мере в моем случае все было именно так. А вот легализация пересечения разметки была бы интересна. Но -какие-либо послабления в нашем государстве? Фантастика.
«А вот мнения по поводу движения мотоциклов между рядами разделились. Министр по делам „Открытого правительства“ Михаил Абызов (часто ездит на мотоцикле) говорит, что в ПДД в июне прошлого года была введена норма об опасном вождении, под определение которого попадает и движение между рядами. „Важно, чтобы у мотоциклистов было право использовать пространство между рядами машин для преодоления пробок на скорости до 40 км/ч, не создавая угроз для участников движения,— заявил “Ъ» господин Абызов.— Это не должно считаться нарушением. Такое поведение сегодня является типовым, я так сам регулярно езжу. Более того, это сделает более удобным передвижение двухколесного транспорта в городе". «Движение в межрядье злом не является,— добавляет Антон Прохоров.— Разрешение езды мотоциклов между рядами с четкой регламентацией такой езды могло бы быть оптимальным решением: двигаться медленно сквозь затор, если такое движение прямолинейно, без маневрирования между машинами — безопасно. А вот нестись со скоростью 150 км/ч „левее левого“ по МКАД или исполнять „змейки“ между рядами автомобилей — недопустимо»."
«Госавтоинспекция, по информации „Ъ“, уже подготовила заключение о „нецелесообразности“ разрешения движения мототранспорта между рядами. В ведомстве говорят, что сегодня байкеры, двигающиеся между рядами авто, инспекторами не штрафуются. Однако в том случае, если произошло столкновение с автомобилем в момент, когда мотоцикл находился с ним в одном ряду (или на разметке), ответственность несет именно байкер. Если закрепить в ПДД четкий запрет или разрешение двигаться между рядами, это только усложнит дорожную ситуацию, считают в Госавтоинспекции. Кроме того, сама разметка выполнена из термопластика и в дождь становится скользкой.
Президент московской Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин „категорически против“ того, чтобы закрепить право байкеров ездить в межрядье: „Некоторые современные мотоциклы очень широкие“. Господин Травин также отметил, что в последние годы власти Москвы ведут работы по сужению полос (местами — до 2,75 м). „Не всякая машина в такие полосы протиснется, а что будет, если еще и мотоцикл попытается?“ — говорит он. По данным ГИБДД России, в 2016 году количество ДТП из-за нарушений правил водителями мотоциклов сократилось на 16,9% (4,6 тыс. аварий), водителями мопедов — на 27,4% (2,6 тыс. аварий).»
Ну а мнение ГИБДД и г-на Травина вполне ожидаемы. Непонятно, почему в случае ДТП «ответственность несет именно байкер», тут либо корреспондент неправильно сформулировал услышанноне, либо его контакт в ГИБДД не владеет предметной областью. Ну а Травин, несмотря на статус, вместо аргументов по существу, преследует свои личные цели. Ну не любит он мотоциклистов, что поделать.
Начинание хорошее, но лично я смотрю в будущее с оптимизмом: лучше не будет ;)
Я поначалу не поверил своим глазам, «кто-то опоздал с первоапрельской шуткой» — подумал я.
«Минтранс и правительство Москвы, в частности, должны провести эксперимент по применению на улицах двойной стоп-линии. Как пояснил „Ъ“ автор идеи глава экспертного центра Probok.net Александр Шумский, сегодня в городах на перекрестках мотоциклисты и велосипедисты ждут зеленого сигнала светофора, стоя между машинами у одной стоп-линии. „Стартуют они также вместе с автомобилями, и это небезопасно“,— пояснил он „Ъ“. Власти Москвы выберут перекресток с интенсивным движением, где будет нанесено две стоп-линии: первая — для автомобилей, вторая с интервалом 3-5 м — для мотоциклистов. Представитель господина Шувалова отметил, что такая разметка уже применяется в некоторых странах. „Если эксперимент будет признан удачным, потребуется внесение изменений в законодательство“,— говорит Александр Шумский.»
В Париже это актуально, или в Юго-Восточной Азии, там на порядки больше двухколесных. Но у нас, на мой взгляд, три-четыре мотоциклиста вполне сами решают вопрос с собственным размещением. За велосипедистов не скажу, не пробовал. Я их, признаться, нечасто на ДОПах наблюдаю.
«Из поручения также следует, что МВД, Минтранс и „Открытое правительство“ должны „проработать вопрос“ о возможности „движения мотоциклистов между рядами“, представив в правительство РФ соответствующий доклад в течение месяца.
»Сейчас этот вопрос вообще не урегулирован,— пояснил «Ъ» господин Шумский.— Двигаться между рядами ПДД прямым образом ни разрешают и не запрещают. А если мотоциклист оказывается с автомобилем в одном ряду и происходит ДТП, то тут вообще непонятно, кто виноват, ведь оба правила соблюдали. На все эти вопросы должен быть дан ответ"."
В подобной формулировке ничего хорошего не вижу. Во-первых, формально все уже прописано: движение в одной полосе с авто вполне себе легально, определение виновного чаще всего (по моим представлениям) происходит адекватно, по крайней мере в моем случае все было именно так. А вот легализация пересечения разметки была бы интересна. Но -какие-либо послабления в нашем государстве? Фантастика.
«А вот мнения по поводу движения мотоциклов между рядами разделились. Министр по делам „Открытого правительства“ Михаил Абызов (часто ездит на мотоцикле) говорит, что в ПДД в июне прошлого года была введена норма об опасном вождении, под определение которого попадает и движение между рядами. „Важно, чтобы у мотоциклистов было право использовать пространство между рядами машин для преодоления пробок на скорости до 40 км/ч, не создавая угроз для участников движения,— заявил “Ъ» господин Абызов.— Это не должно считаться нарушением. Такое поведение сегодня является типовым, я так сам регулярно езжу. Более того, это сделает более удобным передвижение двухколесного транспорта в городе". «Движение в межрядье злом не является,— добавляет Антон Прохоров.— Разрешение езды мотоциклов между рядами с четкой регламентацией такой езды могло бы быть оптимальным решением: двигаться медленно сквозь затор, если такое движение прямолинейно, без маневрирования между машинами — безопасно. А вот нестись со скоростью 150 км/ч „левее левого“ по МКАД или исполнять „змейки“ между рядами автомобилей — недопустимо»."
«Госавтоинспекция, по информации „Ъ“, уже подготовила заключение о „нецелесообразности“ разрешения движения мототранспорта между рядами. В ведомстве говорят, что сегодня байкеры, двигающиеся между рядами авто, инспекторами не штрафуются. Однако в том случае, если произошло столкновение с автомобилем в момент, когда мотоцикл находился с ним в одном ряду (или на разметке), ответственность несет именно байкер. Если закрепить в ПДД четкий запрет или разрешение двигаться между рядами, это только усложнит дорожную ситуацию, считают в Госавтоинспекции. Кроме того, сама разметка выполнена из термопластика и в дождь становится скользкой.
Президент московской Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин „категорически против“ того, чтобы закрепить право байкеров ездить в межрядье: „Некоторые современные мотоциклы очень широкие“. Господин Травин также отметил, что в последние годы власти Москвы ведут работы по сужению полос (местами — до 2,75 м). „Не всякая машина в такие полосы протиснется, а что будет, если еще и мотоцикл попытается?“ — говорит он. По данным ГИБДД России, в 2016 году количество ДТП из-за нарушений правил водителями мотоциклов сократилось на 16,9% (4,6 тыс. аварий), водителями мопедов — на 27,4% (2,6 тыс. аварий).»
Ну а мнение ГИБДД и г-на Травина вполне ожидаемы. Непонятно, почему в случае ДТП «ответственность несет именно байкер», тут либо корреспондент неправильно сформулировал услышанноне, либо его контакт в ГИБДД не владеет предметной областью. Ну а Травин, несмотря на статус, вместо аргументов по существу, преследует свои личные цели. Ну не любит он мотоциклистов, что поделать.
Начинание хорошее, но лично я смотрю в будущее с оптимизмом: лучше не будет ;)
- Minion
- 17 апреля 2017 в 10:44
- 4
- +34
- RichardRow
- 17 апреля 2017 в 11:01
- ↓
Т.е. в ПДД хотят прописать прямо разрешение (маловероятно) или же запрет (что куда вероятнее) про движение в междурядье? По большому счёту в ПДД и без того всё нормально описано — я могу ставить своё ТС по ширине полосы, ну и мне запрещено двигаться по разметке. Большинство мотоциклистов по пробкам ездят так же в пределах полосы. Что касается широких мотоциклов — так основная масса, по крайней мере у меня в городе, стоят в одном ряду с машинами и не так чтобы рвутся ехать в междуряд.
- RichardRow
- 17 апреля 2017 в 11:46
- ↑
- ↓
Я говорю именно за проезд по полосе без наезда на разметку. За проезд по разметке — это да, штраф. Так он и останется штрафом, ибо «движение по разметке запрещено». К тому же оттормаживаться на пластиковой разметке в дождь желающих мало. Собственно, как и в жару, когда пластик «потечёт». Уже были подобные прецеденты, когда вылавливали байкеров из междурядья на перекрёстке. После разговора с инспектором просто отпускали, ибо смотрим пункты 9.9 и 9.10 ПДД в которых всё расписано.
Согласен, конечно.
На практике у меня такое случается достаточно редко, чтобы катишься себе до финиша по прямой. Особенно с последними тенденциями заужать ряды на вылетных шоссе — там и протиснуться-то не всегда легко. В общем, если прописать все по-уму, то прекратяться эти интернет-войны между коробочниками и мотоциклистами. На практике-то и так все адекватные вроде сосуществуют нормально.
На практике у меня такое случается достаточно редко, чтобы катишься себе до финиша по прямой. Особенно с последними тенденциями заужать ряды на вылетных шоссе — там и протиснуться-то не всегда легко. В общем, если прописать все по-уму, то прекратяться эти интернет-войны между коробочниками и мотоциклистами. На практике-то и так все адекватные вроде сосуществуют нормально.
- RichardRow
- 17 апреля 2017 в 12:36
- ↑
- ↓
Ну езду по разметке оно не отменяет, просто явно прописано будет, что если возможность есть, то мотоцикл может занять положение на полосе рядом с автомобилем, при этом не проезжая по разметке (пункты 9.9 и 9.10 говорят абсолютно это же самое).
Протискиваться по принципу «пищать и лезть» на мотоцикле не оправдано. Если «боднут» в таком режиме, то автомобиль отделается царапинами и маленькими вмятинами, а вот мотоциклисту может быть «мучительно больно». Особенно если мотоцикл упадёт горячим глушителем/двигателем на ногу, ну или просто падение будет неудачным. Нафиг, давно себе завёл правила — «если не пропускают — не лезь» и «лучше опоздать, чем лечиться».
Интернет войны — они как тот суслик. Они просто есть и всё. Это факт. И хоть как не меняй ПДД и прочее они останутся. Разве что перейдут на «другой уровень бытия».
Протискиваться по принципу «пищать и лезть» на мотоцикле не оправдано. Если «боднут» в таком режиме, то автомобиль отделается царапинами и маленькими вмятинами, а вот мотоциклисту может быть «мучительно больно». Особенно если мотоцикл упадёт горячим глушителем/двигателем на ногу, ну или просто падение будет неудачным. Нафиг, давно себе завёл правила — «если не пропускают — не лезь» и «лучше опоздать, чем лечиться».
Интернет войны — они как тот суслик. Они просто есть и всё. Это факт. И хоть как не меняй ПДД и прочее они останутся. Разве что перейдут на «другой уровень бытия».
И что хорошего то? По разметке постоянно приходится ездить, постоянно. пространства по одну сторону разметки у меня в городе в 75% не хватает, по ней приходится ездить почти всегда. А если не по-задротству, мол ко-ко-ко колесо не едет по разметке, а реально то есть по всей проекции мотоцикла с экипажем, то это 97% случаев идет именно по разметке.
- RichardRow
- 17 апреля 2017 в 13:31
- ↑
- ↓
Пункт 9.9 — тут штраф будет хоть при разрешённом, хоть при запрещённом междурядье.
- archmaestro
- 17 апреля 2017 в 11:09
- ↓
Решение хорошее — и принесет только пользу если четко прописать максимальную скорость в стоячей пробке.
Единственное, что нужно добавить в эти изменения при введении отдельной стоп линии для мотоциклистов, так как они намного быстрее стартуют, да и вообще, независимо от этого — ввести двухсекундный интервал красного сигнала светофора в обоих направлениях — чтобы исключить «доездунов» на желтый, Так сделано в Германии. Вот это существенно снизит количество ДТП и не только с мотоциклистами.
Единственное, что нужно добавить в эти изменения при введении отдельной стоп линии для мотоциклистов, так как они намного быстрее стартуют, да и вообще, независимо от этого — ввести двухсекундный интервал красного сигнала светофора в обоих направлениях — чтобы исключить «доездунов» на желтый, Так сделано в Германии. Вот это существенно снизит количество ДТП и не только с мотоциклистами.
- archmaestro
- 17 апреля 2017 в 12:05
- ↑
- ↓
Тут видеофиксация в помощь. Но если раньше он мог сказать — выехал на мигающий зеленый и заканчивал маневр на желтый, что в правилах прописано (п.13.6), то 2 секундная пауза красного в обоих направления исключает возможность такого оправдания.
- RichardRow
- 17 апреля 2017 в 12:38
- ↑
- ↓
«Одиссеи» давно «фоткают» таких любителей «моргающего жёлтого». Доказывать бесполезно — там видеозапись полминуты идёт на нарушение.
Работал в этой сфере и пока под НДА, но некоторые моменты могу говорить.
Работал в этой сфере и пока под НДА, но некоторые моменты могу говорить.
Решение и на мой взгляд очень хорошее. Особенно про отдельную стоп-линию для мотоциклистов. А вот «если четко прописать максимальную скорость» — то тут я уже не согласен, и вот почему. Я считаю, что законы (или их отдельные нормы) должны быть прописаны так, чтобы был должный контроль за его исполнением и соответствующее наказание за его нарушение, иначе — это лишь бумагомарательство. Но для порядка на дорогах этого ничтожно мало. Двухсекундный интервал на светофоре — соглашусь, очень удобно и правильно. А еще качество дорог, разметка и знаки. Знаки, в частности «движение по полосам». Разметки очень не хватает на перекрестках, особенно на перекрестках с многополосным движением, а так же на перекрестках, где изменяется прямолинейность дороги и количество полос. Это я так, навскидку написал. Для снижения аварийности на дорогах еще много все надо сделать. Но, к сожалению, чего бы хорошего наши власти не делали для безопасности, мозгов отдельных ездюкам не добавить.
И это я пишу не только как мотоциклист, но и как автомобилист тоже.
И это я пишу не только как мотоциклист, но и как автомобилист тоже.
- spacewalker
- 17 апреля 2017 в 11:14
- ↓
146%, междурядье офиц разрешат, но всю ответственность за безопасность движения (как движение задним ходом) возложат на мотоциклиста… «А дальше думайте сами» :)
- BasiliskGS
- 17 апреля 2017 в 13:28
- ↑
- ↓
А чем это ситуация тогда отличаться будет от нынешней? :) Хотя, хоть так. А то некоторые коробочники вообще святым долгом считают «подшутить» над байкером, резко вильнув в его сторону
- spacewalker
- 17 апреля 2017 в 13:39
- ↑
- ↓
Она будет введена в правовое поле. И если Вы думаете, что это позволит мотоциклистам вышивать на 200км/ч между машин — Вы сильно заблуждаетесь.
Получение некого права несет с собой и возложение определенных ответственностей. :)
Получение некого права несет с собой и возложение определенных ответственностей. :)
- BasiliskGS
- 17 апреля 2017 в 14:05
- ↑
- ↓
Так кто ж за такое бездумное и небезопасное движение? Не я, точно. Я только ЗА ответственность. За взаимную ответственность. Если ты летишь, как истребитель, нечему удивляться, если тебя «собьют». Но если ты упоротый чурка, или блондинка с телефоном, не знающий про поворотники и зеркала, то это тоже должно быть доказуемо и наказуемо. Я не просто так говорю. У меня был случай, когда меня СТОЯЩЕГО тупо зажали при маневрировании в МОЮ полосу в СТОЯЩИЙ же автомобиль. И меня признали неправым. При этом тот водитель ни поворотники не включил, ни полосность не соблюдал, ни в зеркала не смотрел (а то что я уже 15 секунд там стоял, его не смутило). Всё из-за этой правовой «двоякости». Поэтому, я только ЗА узаконивание. Но против того, чтобы всю ответственность вешать целиком на мотоциклиста (только ту часть, за которую он действительно может отвечать)
- BasiliskGS
- 17 апреля 2017 в 15:14
- ↑
- ↓
На деле может оказаться, как угодно. На деле, даже столб может оказаться виновником ДТП, если знать куда и сколько заносить (или если гаишнику нужна «правильная» статистика) ;)
- spacewalker
- 17 апреля 2017 в 14:48
- ↑
- ↓
Так кто ж за такое бездумное и небезопасное движение? Не я, точно.ДА мы все за все хорошее и против всего плохого… Берега толкьо этого хорошего и плохого у всех разные.
ЗА узаконивание. Но против того, чтобы всю ответственность вешать целиком на мотоциклиста (только ту часть, за которую он действительно может отвечать)А за какую он может отвечать? Границы ж нужно установить… Вопрос в том, что чтобы мотоциклу разрешить проезд — нужно определить его статус относительно других ТС. «преимущество» или «непреимущество». ТС, которые вы опережаете, например, уже заняли свой безопасный интервал с учетом некой дорожной обстановки и разметки. Въезжая между этими ТС вы нарушаете установленный интервал, диктуя свой.
Обычно кто меняет существующий статус кво, тот и несет ответственность.
- BasiliskGS
- 17 апреля 2017 в 15:24
- ↑
- ↓
А нужно пропорциональную ответственность ввести. Не так, что «тот нарушил, и этот нарушил, значит надо на кого-то одного свалить всё». Если ты летел 120 в пробке — селяви. А если ты ехал спокойно или даже стоял, а в тебя не глядя, без повортоников въезжают, то тот человек, даже если ты нарушил Б/И, к примеру. То есть государственная экспертиза должна быть по всем таким случаям, что именно было причиной ДТП. И строго расписать, к примеру, что ответственность 20/80%, или 60/40. А сейчас это именно что «серая зона», и коррупционно-потенциальная, и угрожающая безопасности на дороге.
- spacewalker
- 17 апреля 2017 в 16:33
- ↑
- ↓
А нужно пропорциональную ответственность ввести.Как и чем Вы будете эту пропорциональную ответственность взвешивать?
И строго расписать, к примеру, что ответственность 20/80%, или 60/40. А сейчас это именно что «серая зона», и коррупционно-потенциальная, и угрожающая безопасности на дороге.Как раз большое кол-во условий и обстоятельств и порождают «серые зоны» в законах. и, что еще хуже. разную трактовку 1 и тех же положений разными участниками ДД.
- artemkahoy
- 18 апреля 2017 в 20:17
- ↑
- ↓
А % вины это как по вашему? страховая от ремонтирует тс на 80 или на 20 % что ли? глупость по моему.или ты виноват лишь потому что хочется мне есть, как в басне?
- BasiliskGS
- 18 апреля 2017 в 21:42
- ↑
- ↓
Ну, сейчас суд решает, в какой мере кто должен возмещать убытки при ДТП с более чем 2-мя участниками. Почему нельзя установить, по-вашему, в какой мере какое нарушение привело к ДТП?
Не так, что страховая отремонтирует на 20 или на 80 %, а в зависимости от степени вины и характера повреждений устанавливается, кто кому сколько должен возместить.
Например, у одного повреждений на 100 т.р., а у другого — на 200. А комиссия посчитала, что составляющая вины первого участника 80%, а второго — 20%. Тогда страховая первого должна выплатить второму 160 т.р., а страховая второго — первому, 20 т.р. Как-то так.
Ныне действующая «обоюдка» абсолютно не отвечает интересам водителей. Потому как, если кто-то один виноват, то его страховая другому вомещает. А если инспектор усмотрит какое-то нарушение у того, кто, по факту, не виноват в ДТП, то оба пролетают с выплатами от страховых. Несмотря на то, что это может быть какое-нибудь незначительное нарушение.
Пример: Первый участник допустил столкновение со вторым в его полосе при маневре в его полосу. При этом, к примеру, второй участник маневрировал уже в другую полосу, и, к примеру, заехал на сплошную линию, разделяющую потоки, и останавился, чтобы пропустить поток. Казалось бы, нарушение второго участника никак не могло само по себе послужить первопричиной ДТП. Но инспектор вправе решить, что виноваты оба.
Не так, что страховая отремонтирует на 20 или на 80 %, а в зависимости от степени вины и характера повреждений устанавливается, кто кому сколько должен возместить.
Например, у одного повреждений на 100 т.р., а у другого — на 200. А комиссия посчитала, что составляющая вины первого участника 80%, а второго — 20%. Тогда страховая первого должна выплатить второму 160 т.р., а страховая второго — первому, 20 т.р. Как-то так.
Ныне действующая «обоюдка» абсолютно не отвечает интересам водителей. Потому как, если кто-то один виноват, то его страховая другому вомещает. А если инспектор усмотрит какое-то нарушение у того, кто, по факту, не виноват в ДТП, то оба пролетают с выплатами от страховых. Несмотря на то, что это может быть какое-нибудь незначительное нарушение.
Пример: Первый участник допустил столкновение со вторым в его полосе при маневре в его полосу. При этом, к примеру, второй участник маневрировал уже в другую полосу, и, к примеру, заехал на сплошную линию, разделяющую потоки, и останавился, чтобы пропустить поток. Казалось бы, нарушение второго участника никак не могло само по себе послужить первопричиной ДТП. Но инспектор вправе решить, что виноваты оба.
- artemkahoy
- 18 апреля 2017 в 22:18
- ↑
- ↓
Нет.не выйдет.слишком сложно.щас к тому же денег не дают, аиремонтируют.так вам только пол крыла покрпсят, если тоже наполовину виновыты?))))
здесь был ататат
здесь был ататат
здесь был ататат
здесь был ататат
здесь был ататат
здесь был ататат
в любом дтп с его участием.
ну пусть 60 будет, погорячился, я расчеты не производил, но вот инспекции следовало бы — в любом случае, если на дороге с 40кмч ограничением не увидели, не уступили, совершали маневр, когда кто-то летел 100, то имхо — вина всегда за превышающим. Лично наблюдал за мото аварией, где парниша ехал 80 в пробке, почти по встречке с пассажиром без экипа. Доехал до первого перекрестка. 1 труп. А виноват водитель авто.
ну пусть 60 будет, погорячился, я расчеты не производил, но вот инспекции следовало бы — в любом случае, если на дороге с 40кмч ограничением не увидели, не уступили, совершали маневр, когда кто-то летел 100, то имхо — вина всегда за превышающим. Лично наблюдал за мото аварией, где парниша ехал 80 в пробке, почти по встречке с пассажиром без экипа. Доехал до первого перекрестка. 1 труп. А виноват водитель авто.
проблему будут с определением этих 40 км/ч. не всегда остается тормозной след, не везде висят камеры фиксации скорости. Экспертиза? один эксперт посчитает так, другой пересчитает… не выход это. опять же, ты можешь ехать с этим превышением по главной, другой выезжает со второстепенной — второй теперь будет прав в том что не уступил дорогу???
Ну на то они и эксперты — судьи принимают данные экспертизы сейчас. и вряд ли один посчитает скорость 40, а второй 120?
Про второстепенную — есть цитата одного эксперта, по разбору дтп: «Невозможно уступить дорогу мотоциклу летящему на 150+ км/ч...»
А вообще я просто на эмоциях от недавней ситуации со мной на моте, которая не случилась бы, не открути я ручку до 130 при подъезде к перекрестку. Все обошлось, но еще б 15кмч и я б тут не писал. а водитель автобуса сидел.
Про второстепенную — есть цитата одного эксперта, по разбору дтп: «Невозможно уступить дорогу мотоциклу летящему на 150+ км/ч...»
А вообще я просто на эмоциях от недавней ситуации со мной на моте, которая не случилась бы, не открути я ручку до 130 при подъезде к перекрестку. Все обошлось, но еще б 15кмч и я б тут не писал. а водитель автобуса сидел.
- artemkahoy
- 18 апреля 2017 в 20:21
- ↑
- ↓
Кто эту скорость после ДТП мерить будет? ты скутере ездишь? тогда понятно
А если едиш хоть 150, а те на встречу дурень на авто вылетает, ты виноватым быть захочешь?
А если едиш хоть 150, а те на встречу дурень на авто вылетает, ты виноватым быть захочешь?
здесь был ататат
- BasiliskGS
- 17 апреля 2017 в 13:23
- ↑
- ↓
Аналогично. Сразу видно, где-то там байкер затесался. У нас как обычно: юристы думают, как «развить» экономику, а бывшие военные — как обеспечить «безопасность». А тут прям четко и по делу. Главное не ошибиться, и не запретить совсем. А то нас можно в красную книгу заносить сразу (давить будут только так, можно же безнаказанно и официально)
- BasiliskGS
- 17 апреля 2017 в 14:19
- ↑
- ↓
А зачем рисовать еще одну полосу? Достаточно написать строчку: «Водители мотоциклов, мопедов и велосипедов имеют право останавливаться за стоп-линией НЕ заезжая на пешеходный переход, и НЕ выезжая на пересечение проезжих частей». Всё! И вопрос будет закрыт
- RichardRow
- 17 апреля 2017 в 15:08
- ↑
- ↓
Отнюдь. Для такого контроля — это плюс ещё комплект камер или комплект в виде отдельного комплекса.
- BasiliskGS
- 17 апреля 2017 в 16:55
- ↑
- ↓
Отнюдь. Не сложно, это где как. Можно опять же, как в европе, где линия есть, там перед линией, где нет — там перед «зеброй» или пересечением ПЧ. Вполне прозрачно.
- BasiliskGS
- 17 апреля 2017 в 13:26
- ↑
- ↓
Ну, всё правильно. Если запретить совсем — начнется сезон охоты на байкера всеми «неравнодушными». А если разрешить совсем — начнется страховой беспредел, когда мотоциклисты даже за каждое сбитое зеркало будут себе суды выигрывать. Поэтому да, надо хорошееенько подумать, и что-то сделать
- RichardRow
- 17 апреля 2017 в 13:39
- ↑
- ↓
Если будет запрет — то мотоцикл будет стоять в потоке «как все нормальные люди». Не хочешь охоты? Не суйся в междурядье.
Если будет разрешение — то ещё докажи, что ты не ехал по разметке, ибо остальные пункты ПДД никто не отменял. И ещё момент — за невыдержанные боковые интервалы и дистанцию тоже никто не отменял наказания. По факту разрешение междурядья просто пропишет то, что и так можно сейчас делать: ставить своё ТС на уже занятую полосу, ибо «проходишь по габаритам».
Если будет разрешение — то ещё докажи, что ты не ехал по разметке, ибо остальные пункты ПДД никто не отменял. И ещё момент — за невыдержанные боковые интервалы и дистанцию тоже никто не отменял наказания. По факту разрешение междурядья просто пропишет то, что и так можно сейчас делать: ставить своё ТС на уже занятую полосу, ибо «проходишь по габаритам».
- BasiliskGS
- 17 апреля 2017 в 14:15
- ↑
- ↓
Нет, про охоту ты неправильно понимаешь ситуацию. Сейчас автомобилистам фактически разрешено тебя хоть об соседнюю машину размазать, как маневрируя В СВОЕМ ряду, так и перестраиваясь В СОСЕДНИЙ РЯД. Что развязывает руки как «учителям», так и людям, не любящим смотреть по зеркалам.
Если что-то конкретное решат, так хоть что-то будет понятно. Я только за такое решение, как ты описал. По крайней мере, ты несешь ответственность за свое движение в том ОДНОМ ряду, вместо ДВУХ. И у тебя есть хоть какой-то правовой статус (ТЫ МОЖЕШЬ), а значит, хоть часть «учителей» отсеиться.
Вот про боковые интервалы, как раз, очень интересный момент, и очень любопытно, как они его решат
Если что-то конкретное решат, так хоть что-то будет понятно. Я только за такое решение, как ты описал. По крайней мере, ты несешь ответственность за свое движение в том ОДНОМ ряду, вместо ДВУХ. И у тебя есть хоть какой-то правовой статус (ТЫ МОЖЕШЬ), а значит, хоть часть «учителей» отсеиться.
Вот про боковые интервалы, как раз, очень интересный момент, и очень любопытно, как они его решат
- BasiliskGS
- 17 апреля 2017 в 14:54
- ↑
- ↓
Ну, вот так, на практике. Из-за того, что ты «нарушаешь» (боковой интервал, разметку и т.п., хоть что-то), могут признать, что именно твоё нарушение было причиной ДТП, даже если коробочник был пьян, слеп и забыл дома все документы. В крайнем случае, обоюдку выпишут, и иди лечись за свой счет.
- RichardRow
- 17 апреля 2017 в 14:42
- ↑
- ↓
Сейчас за такое маневрирование можно поймать наказание как за «опасную езду».
Если брать поток — я предпочитаю вообще ехать по полосе и не соваться в междурядье без особой на то необходимости. Если брать пробки — то лично я езжу там со скоростью, допускающей почти мгновенную остановку (т.е. до 20 километров в час).
Если брать маневрирование по полосам — то если мотоциклиста «размажут» виноват будет тот, кто перестраивался. По ПДД при перестроении ты ОБЯЗАН пропустить всех, кто едет без перестроения. Так что «узаконивание» междурядья снова в принципе ничего нового не даёт. Согласно ПДД ты можешь размещать своё ТС на полосе согласно его габаритам, т.е. ехать в два ряда там, где это позволяют габариты. Если ты ездишь по разметке — извини, но ты сам себе злобный буратина.
Если брать поток — я предпочитаю вообще ехать по полосе и не соваться в междурядье без особой на то необходимости. Если брать пробки — то лично я езжу там со скоростью, допускающей почти мгновенную остановку (т.е. до 20 километров в час).
Если брать маневрирование по полосам — то если мотоциклиста «размажут» виноват будет тот, кто перестраивался. По ПДД при перестроении ты ОБЯЗАН пропустить всех, кто едет без перестроения. Так что «узаконивание» междурядья снова в принципе ничего нового не даёт. Согласно ПДД ты можешь размещать своё ТС на полосе согласно его габаритам, т.е. ехать в два ряда там, где это позволяют габариты. Если ты ездишь по разметке — извини, но ты сам себе злобный буратина.
- BasiliskGS
- 17 апреля 2017 в 15:11
- ↑
- ↓
А что, по-твоему, является особой необходимостью? Хватит одного слепого/«учителя», даже если ты в междурядье один раз в год, на праздник, выезжаешь (и кстати, с большей вероятностью, т.к. очевидно, что навык езды в междурядье выработан, скорее всего, плохо).
Вот эту строчку конкретно исправить: «двигаться строго по полосам», для мотоциклистов и Б/И для мотоциклов отдельно. И всё. Больше ничего не надо.
Для большей ясности можно ввести дополнение: если ты позади — твоя вина. Если ты впереди (или стоишь), то он несет ответственность (ибо ты уже эту область не контролируешь. Либо по правилу правой руки. Хоть какая-то конкретика будет.
Вот эту строчку конкретно исправить: «двигаться строго по полосам», для мотоциклистов и Б/И для мотоциклов отдельно. И всё. Больше ничего не надо.
Для большей ясности можно ввести дополнение: если ты позади — твоя вина. Если ты впереди (или стоишь), то он несет ответственность (ибо ты уже эту область не контролируешь. Либо по правилу правой руки. Хоть какая-то конкретика будет.
- RichardRow
- 17 апреля 2017 в 15:23
- ↑
- ↓
«Особая необходимость» для для меня — это если тебя в потоке уже так поставили. У меня иногда такое в городе бывает, ибо с разметкой проблема. И да, лично у меня «междурядного скилла» почти нету. В потоке спокойнее как-то ехать.
Т.е. мотоциклисту дать право ездить по разметке? В ПДД всё и без того прописано достаточно понятно. Двигаться и без того придётся строго по полосам, только все эти «дописки» принесут путаницы.
Т.е. мотоциклисту дать право ездить по разметке? В ПДД всё и без того прописано достаточно понятно. Двигаться и без того придётся строго по полосам, только все эти «дописки» принесут путаницы.
- BasiliskGS
- 17 апреля 2017 в 15:42
- ↑
- ↓
Нет, давайте представим, что разметка — это святое. На неё КОЛЕСАМИ не заезжаем. И без мотоциклистов на неё заезжают все, кому не лень, а некоторые ТС даже не заезжая, габаритами могут выступать (вынос задней части крупногабаритов, зеркала и т.д.).
Решение:
1) официально прописываем, что Б/И для стоячих и медленно движущихся ТС 10/20/30 см (>0), чтобы узаконить те же Б/И в реальной пробке между машинами.
2) кто сокращает Б/И вплоть до столкновения, тот и виноват (читай, если ты ехал прямо, и в тебя ОЧЕВИДНО «сманеврировали», — значит, он не смотрел в зеркала, а не ты «не там находился»).
3) кто двигается быстрее определенной дельты скорости, тот и виноват (то есть, не позволил, при всем желании, уступить ему при маневрировании).
4) спорные ситуации отправляются на гос.экспертизу на любом этапе, по требованию любого из участников(чтобы не допустить коррупционной составляющей).
Вроде, ничего не упустил. Поправьте
Решение:
1) официально прописываем, что Б/И для стоячих и медленно движущихся ТС 10/20/30 см (>0), чтобы узаконить те же Б/И в реальной пробке между машинами.
2) кто сокращает Б/И вплоть до столкновения, тот и виноват (читай, если ты ехал прямо, и в тебя ОЧЕВИДНО «сманеврировали», — значит, он не смотрел в зеркала, а не ты «не там находился»).
3) кто двигается быстрее определенной дельты скорости, тот и виноват (то есть, не позволил, при всем желании, уступить ему при маневрировании).
4) спорные ситуации отправляются на гос.экспертизу на любом этапе, по требованию любого из участников(чтобы не допустить коррупционной составляющей).
Вроде, ничего не упустил. Поправьте
- RichardRow
- 17 апреля 2017 в 16:01
- ↑
- ↓
Попробую поправить или задать хитрые вопросы. Исключаем случаи «негабарита», которые перекрывают разметку и прочее, ибо представим, что всё соблюдается.
1) Медленно движущееся ТС — это какая конкретно скорость? Если «тихоходные ТС» чётко определены, то что означает «медленно движущееся»? Медленно относительно чего? Т.е. вопрос тут очень и очень не праздный. Идём далее. Что делать, если мотоцикл не вмещается в этот БИ? Например, по 10 см от зеркал до ручек с каждой стороны, но при этом ДТП не происходит?
2) Как рассматривать ситуацию, когда мотоциклист «качнул рулём», а автомобилист одновременно сдвинулся для объезда ямки? Т.е. тут «обоюдка», которая принесёт обильное количество геморроя. Далее, как быть со «слепыми зонами»? Вопрос далеко не праздный, поскольку многие будут говорить «вылез со слепой зоны».
3) И снова — тут нужна конкретная скорость. Опять же, в ПДД чётко прописано маневрирование как по полосе, так и между полосами.
4) Кто оплачивает эту самую экспертизу? Просто ждать решения суда эта самая «экспертиза» вряд ли будет, дабы взыскать свою часть оплаты.
Сейчас все ДТП в «междурядье» — это несоблюдение бокового интервала, несоблюдение дистанции и нарушение ПДД при маневрировании.
1) Медленно движущееся ТС — это какая конкретно скорость? Если «тихоходные ТС» чётко определены, то что означает «медленно движущееся»? Медленно относительно чего? Т.е. вопрос тут очень и очень не праздный. Идём далее. Что делать, если мотоцикл не вмещается в этот БИ? Например, по 10 см от зеркал до ручек с каждой стороны, но при этом ДТП не происходит?
2) Как рассматривать ситуацию, когда мотоциклист «качнул рулём», а автомобилист одновременно сдвинулся для объезда ямки? Т.е. тут «обоюдка», которая принесёт обильное количество геморроя. Далее, как быть со «слепыми зонами»? Вопрос далеко не праздный, поскольку многие будут говорить «вылез со слепой зоны».
3) И снова — тут нужна конкретная скорость. Опять же, в ПДД чётко прописано маневрирование как по полосе, так и между полосами.
4) Кто оплачивает эту самую экспертизу? Просто ждать решения суда эта самая «экспертиза» вряд ли будет, дабы взыскать свою часть оплаты.
Сейчас все ДТП в «междурядье» — это несоблюдение бокового интервала, несоблюдение дистанции и нарушение ПДД при маневрировании.
- BasiliskGS
- 17 апреля 2017 в 16:50
- ↑
- ↓
1) Сейчас в экспертных оценках действует формула типа D + k*V*D, где D — минимальный интервал, V скорость, а k — некий коэффициент пропорциональности. В принципе, вполне разумно, если не обращать внимания, на то, что D = 70 см для ВСЕХ ТС. Что в принципе уже бредово, так как автобусы и грузовики даже при повороте «на месте» могут создать + 150 см выноса. Так же, эти оценочные нормы бредовы для машин, стоящих в узких полосах в пробках (или в две полосы там, где одна). Соответственно, с Б/И творится бардак и без мотоциклов. Б/И должен увеличиваться от нуля до определенной величины пропорционально скорости.
2) Обоюдка, т.к. оба не уследили и сократили интервал. Камеры, показания свидетелей. В 90% понятно, кто что творил непосредственно перед ДТП. А это явно сокращает количество спорных случаев до нескольких в год.
Слепые зоны — «проблемы негра а не шерифа», как и многие другие вещи при движении по нашим дорогам.
Как объезд ямы или «слепая зона» отменяют обязанность смотреть по зеркалам, и включать поворотники?
3) Да, нужна конкретная скорость. Но только «дельта» между участниками. 20 км/ч более чем достаточно. И мотоциклисты не будут «гонять», и автомобилисты будут смотреть по зеркалам (т.к. там МОЖЕТ оказаться мотоциклист который там ИМЕЕТ ПРАВО находится). Это не отменяет ни правил маневрирования, ни нового правила об «опасной езде» (который и так дает достаточно свободы, чтобы засудить любого байкера при необходимости).
4) Сейчас уже существует единая медицинская экспертиза для определения того, какие травмы и при каких обстоятельствах могли/не могли быть следствием ДТП. Вводим государственную независимую экспертизу причины ДТП и вины участников ДТП, куда пойдут уже работающие в этой сфере юристы/инспекторы (покамест отрабатывающие именно сторону того, кто больше заплатит). Ничего особеного. Что инспектор, что судья вполне могут не знать ньюансов трасологии, и будут рады отдать этот вопрос специальной комиссии.
2) Обоюдка, т.к. оба не уследили и сократили интервал. Камеры, показания свидетелей. В 90% понятно, кто что творил непосредственно перед ДТП. А это явно сокращает количество спорных случаев до нескольких в год.
Слепые зоны — «проблемы негра а не шерифа», как и многие другие вещи при движении по нашим дорогам.
Как объезд ямы или «слепая зона» отменяют обязанность смотреть по зеркалам, и включать поворотники?
3) Да, нужна конкретная скорость. Но только «дельта» между участниками. 20 км/ч более чем достаточно. И мотоциклисты не будут «гонять», и автомобилисты будут смотреть по зеркалам (т.к. там МОЖЕТ оказаться мотоциклист который там ИМЕЕТ ПРАВО находится). Это не отменяет ни правил маневрирования, ни нового правила об «опасной езде» (который и так дает достаточно свободы, чтобы засудить любого байкера при необходимости).
4) Сейчас уже существует единая медицинская экспертиза для определения того, какие травмы и при каких обстоятельствах могли/не могли быть следствием ДТП. Вводим государственную независимую экспертизу причины ДТП и вины участников ДТП, куда пойдут уже работающие в этой сфере юристы/инспекторы (покамест отрабатывающие именно сторону того, кто больше заплатит). Ничего особеного. Что инспектор, что судья вполне могут не знать ньюансов трасологии, и будут рады отдать этот вопрос специальной комиссии.
- RichardRow
- 17 апреля 2017 в 17:10
- ↑
- ↓
1) Тут нужна именно конкретика. Без конкретики будут «бодания баранов». Хотя бы какие-то общие цифры. Рекомендованные интервалы в ПДД есть, потому дописки к ним должны быть конкретными. Пусть это и звучит бредом. Как и скорость. Всё это добавляет геморроя к ПДД и усложняет и без того не самую простоую ситуацию на дорогах.
2) «Слепые зоны» не отменяют пользования зеркалами и поворотниками, но и не исключают попадания в них «разрешённого» мотоциклиста, который летит по принципу «мне можно я проскочу». Так что тоже — тут нужна тоже конкретика.
3) Собственно мотоциклист и сейчас имеет полное праве ездить в междурядье, если не ездит по разметке и «входит по габаритам».
4) «Кто больше платит — тот и прав» будет получаться так, что не есть хорошо.
В целом тут можно до хрипоты спорить, но есть ли смысл? В конечном итоге мало что поменяется в плане ПДД. Демократия в России — это штука такая. Как суслик.
2) «Слепые зоны» не отменяют пользования зеркалами и поворотниками, но и не исключают попадания в них «разрешённого» мотоциклиста, который летит по принципу «мне можно я проскочу». Так что тоже — тут нужна тоже конкретика.
3) Собственно мотоциклист и сейчас имеет полное праве ездить в междурядье, если не ездит по разметке и «входит по габаритам».
4) «Кто больше платит — тот и прав» будет получаться так, что не есть хорошо.
В целом тут можно до хрипоты спорить, но есть ли смысл? В конечном итоге мало что поменяется в плане ПДД. Демократия в России — это штука такая. Как суслик.
Если будет запрет — то мотоцикл будет стоять в потоке «как все нормальные люди». Не хочешь охоты? Не суйся в междурядье.Ерундистика полная… имхо: не стоял, не стоЮ, и никогда не буду стоять.
то ещё докажи, что ты не ехал по разметке, ибо остальные пункты ПДД никто не отменял.Презумцию невиновности, ни кто не отменял.
И ещё момент — за невыдержанные боковые интервалы и дистанцию тоже никто не отменял наказания.Где норматив по боковому интервалу?
- BasiliskGS
- 17 апреля 2017 в 14:59
- ↑
- ↓
Поддерживаю. Норматив сейчас полный бред, и тот рекомендательный. 0,7 метра в пробке половина машин не выдерживает, не говоря уж о мотоциклах.
А вот про презумпцию невиновности, это ты зря, у нас её нет. Мне сказали в суде, что я должен был прийти с экспертизой (за ~30 т.р.), в которой бы доказывалось, что я «не верблюд». В то время, как доказать мою вину даже никто не потрудился. Написали «допустил столкновение» (ага, стоя на месте), и всё. Так что, презумпцию эту наши суды вертели, как хотели
А вот про презумпцию невиновности, это ты зря, у нас её нет. Мне сказали в суде, что я должен был прийти с экспертизой (за ~30 т.р.), в которой бы доказывалось, что я «не верблюд». В то время, как доказать мою вину даже никто не потрудился. Написали «допустил столкновение» (ага, стоя на месте), и всё. Так что, презумпцию эту наши суды вертели, как хотели
- RichardRow
- 17 апреля 2017 в 15:16
- ↑
- ↓
При отсутствии регистратора у мотоциклиста или записей от позади идущих будет тяжко доказать, что не ехал по разметке. Особенно если есть запись у машины, которую зацепил. И тут разбираться не будут — или по разметке, или не выдержанный интервал. Вот и вся презумпция невиновности в такой ситуации.
Мне пары аварийных ситуаций в междурядье хватило. Лучше быть трусом, но без повреждений и долгих разбирательств «кто виноват и что делать».
Как такового норматива нет, но в случае бокового удара при отсутствии видеозаписи вполне могут впаять «не выдержанный боковой интервал». Собственно, ситуация как разметкой.
Мне пары аварийных ситуаций в междурядье хватило. Лучше быть трусом, но без повреждений и долгих разбирательств «кто виноват и что делать».
Как такового норматива нет, но в случае бокового удара при отсутствии видеозаписи вполне могут впаять «не выдержанный боковой интервал». Собственно, ситуация как разметкой.
Небольшая ремарка про дорожное движение, положительный опыт других стран и пр.
Когда-то давно натыкался на информацию о том, что в каком-то небольшом европейском городе для эксперимента отменили все (!!!) правила дорожного движения. За год не было зафиксировано ни одной (!!!) аварии.
Более точных сведений предоставить сейчас не могу. Надо поковырятся в тырнете…
Когда-то давно натыкался на информацию о том, что в каком-то небольшом европейском городе для эксперимента отменили все (!!!) правила дорожного движения. За год не было зафиксировано ни одной (!!!) аварии.
Более точных сведений предоставить сейчас не могу. Надо поковырятся в тырнете…
- RichardRow
- 17 апреля 2017 в 15:10
- ↑
- ↓
С таким отношением китайская пробка в 100 километров повторится ))))
- BikerButovo
- 17 апреля 2017 в 15:20
- ↓
Расходимся мужики!!! Госавтоинспекция уже подготовила заключение о «нецелесообразности» разрешения мотоциклистам проезжать между рядами. В ведомстве пояснили, что байкеров за такое движение не штрафуют. Однако если произошло столкновение с автомобилем, ответственность несет именно мотоциклист. Если закрепить в ПДД четкий запрет или разрешение двигаться между рядами, это только усложнит дорожную ситуацию.
здесь был ататат
здесь был ататат
здесь был ататат
здесь был ататат
здесь был ататат
Лучше бы по полосе общественного транспорта дали ездить, ДТП меньше и автомобилистам спокойнее, никто зеркала не сшибет и на светофоре не завалится на машину.
А вообще, идея со стоп-линией очень хороша, так даже безопаснее. Хотя лихачи на машинах, думаю, тоже будут не против присоединиться и встать туда. Если сейчас есть камеры и штрафы за стоп-линию, то как будет в данном случае отслеживаться нарушение? (в случае с машиной, вставшей перед якобы нашей стоп-линией).
А вообще, идея со стоп-линией очень хороша, так даже безопаснее. Хотя лихачи на машинах, думаю, тоже будут не против присоединиться и встать туда. Если сейчас есть камеры и штрафы за стоп-линию, то как будет в данном случае отслеживаться нарушение? (в случае с машиной, вставшей перед якобы нашей стоп-линией).
- RichardRow
- 19 апреля 2017 в 9:35
- ↑
- ↓
Камеры настраиваются на автомобильную стоп-линию, ибо они «смотрят в морду». Выехал за стоп-линию — получи штраф. Вот только тут есть очень тонкий момент — выехать автомобилист может НА РАЗРЕШАЮЩИЙ сигнал светофора и остановиться перед «мото-стопом» — тут он будет прав. Таких нарушителей камеры не всегда фиксируют (точнее, если он себя правильно поведёт, то не зафиксируют с очень большой вероятностью).
Увидев вчера в новостях этот Шуваловский меседж, единственной мыслью было «Все! Кина не будет! Теперь точно запретят междурядье!» Готов даже забиться на бутылку любимого Макалана…
Ибо в стране, где 90% госаппарата с еще допетровских времен — лишенные инициативы функционеры, которые в первую голову думают о том, как бы в творческом порыве не прыгнуть выше, чем все вокруг и главный девиз «Не пущать!» по другому быть не может)))
Мой друг, прошедший путь от продавца поплавков в рыбацком магазине в начале 90-х до вполне себе крепкого средней руки производственника в настоящем, всегда в таких случаях говорит: «Если государство говрит, что надо помочь бизнесу, это означет только одно — ХВАТАЙ ЧЕМОДАН И БЕГИ!!! Пока не пришли помошники» и я сним полностью согласен. Бюрократическая трясина и не такие идеи извращала до не узнаваемости, так что в идеале — просто просаботируют и будем катать как катали. А иначе — номера — нах и йохо! Здраствуй молодость!
Ибо в стране, где 90% госаппарата с еще допетровских времен — лишенные инициативы функционеры, которые в первую голову думают о том, как бы в творческом порыве не прыгнуть выше, чем все вокруг и главный девиз «Не пущать!» по другому быть не может)))
Мой друг, прошедший путь от продавца поплавков в рыбацком магазине в начале 90-х до вполне себе крепкого средней руки производственника в настоящем, всегда в таких случаях говорит: «Если государство говрит, что надо помочь бизнесу, это означет только одно — ХВАТАЙ ЧЕМОДАН И БЕГИ!!! Пока не пришли помошники» и я сним полностью согласен. Бюрократическая трясина и не такие идеи извращала до не узнаваемости, так что в идеале — просто просаботируют и будем катать как катали. А иначе — номера — нах и йохо! Здраствуй молодость!
Вот, кстати, результаты опроса ездунов в Питере
spbvoditel.ru/vote/00/0150/
spbvoditel.ru/vote/00/0150/
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
Комментарии (100)
RSS свернуть / развернуть