Про выбор шлемов написано много «руководств» и не меньшее количество обзоров, сравнений и т.п. И все равно выбирая шлем, особенно первый, понять какой из нескольких вариантов выбрать именно тебе яснее не становится. Да, можно даже найти тесты, в которых и шум измерен в децибелах, и угол обзора в градусах, и вес в граммах, и ты уже вроде зачитал их до дыр и шлемы перемерил, а все равно непонятно. Сложилось так, что шлема у меня в прошедшем сезоне образовалось два, предыдущий опыт включал в себя только изделия советской промышленности. Хочу поведать вам о некоторых отличиях, которые трудно заметить в магазине, если не обращать на них внимание специально, а связанные с обтеканием потоком воздуха, так и вообще невозможно.

Начну с общего описания шлемов:
Первым в рамках подготовки к сезону был приобретён Nolan N86 Classic N-COM белого цвета. Фотографии передают вид шлема не идеально, он не просто белый, а с «искорками» — т.е. белый металлик. В жизни выглядит лучше, чем на фото, на солнце «играет». В остальном ничего примечательного, чего бы не было отмечено в обзорах по интернету отметить не могу.

Shark S900 Louis Special пришёл ко мне в августе и оказался гораздо более забавен, представляет собой эдакого Франкенштейна, сшитого из разных кусков; описания отличий от стандартного нигде я так и не нашёл, так что напишу сам. Оболочка шлема — от Shark S900C: новые вентиляционные решетки, спойлер на затылке. Потроха почти целиком от S700S, подкачки НЕТ. От S900C внутрь пробрался только отсекатель дыхания. Подбородочная шторка чудовищной длины (что, кстати, великолепно) вообще неизвестного происхождения и сделана из просто сложенной в два слоя ткани. Окраска шлема тоже совершенно нестандартная; да, у Shark'а есть чёрный матовый вариант S900C, но он совершенно не такой. Родной Shark'овский щедро обвешан шильдиками, а Louis Special — радикально эконом вариант — все оформление нарисовано белой краской (смотрится при этом нормально, сделано качественно). Сама поверхность краски практически один в один телефонный soft touch пластик, бархатистая на ощупь. Отличия от родного Shark имеет и застежка — вместо тканевого язычка для упрощения открытия на Louis Special приделана пластмассовая пипка, сам пластик на ощупь значительно хуже, родная застежка гладкая, плотная, на луисовском матовая и кажется более рыхлой и хлипкой. Эта же самая пипка при поворотах головы может зацепляться об одежду. Если Вы решили действовать по принципу «посмотрел в магазине, заказал по интернету» учитывайте это. Из отмеченного немедленно после примерки — воняет химией, скорее всего краской. Хорошо, что в поездке обдувает — не задохнёшься :), через пару месяцев выветрилось.



А теперь ближе к теме, т.е. к отличиям одного от другого и куда смотреть.

Посадка шлема на голове. Надеюсь, Вы уже выучили рекомендации из других инструкций про то, как шлем должен прижимать щеки и в какие стороны его крутить, чтобы проверить правильность выбранного размера и посадки. Покрутили? Теперь давайте поглядим, где находится нижний край шлема. Shark сидит гораздо ниже Nolan'а. То, что называется neck roll у Nolan'а к шее имеет очень опосредованное отношение, нижняя кромка шлема проходит, фактически, чуть ниже края нижней челюсти и выходит также на нижний край затылочной кости, первые шейные позвонки не прикрыты ничем, даже тканевым валиком. Гражданам с шейным остеохондрозом в прохладную погоду без дополнительных средств защиты шеи от ветра ездить в таких шлемах будет крайне неприятно. Shark сидит не в пример глубже, neck roll располагается, как ему и положено, на шее, проходя под нижней челюстью. Обусловлена разница в посадке толщиной «пенопласта» внутренностей, подробнее внутренности рассмотрим чуть ниже. Как результат в Nolan'е хорошо слышна работа двигателя (уши почти ничем не перекрыты снизу; когда первый раз одел Shark, подумал, что двигатель заглох), а в Shark'е доминирует шум рассекаемого воздуха.

Вентиляция. Как ни удивительно, но оба эти шлема имеют одинаковые оценки за «продувку». Хотя одного взгляда на конструкцию верхних вентиляционных отверстий у Shark'а достаточно для понимания того, что нормально дуть туда не будет никогда и на практике это полностью подтверждается.

Я представить не могу, кто вообще мог придумать такую конструкцию, но то, что этот человек ни разу не ездил на мотоцикле, — факт. Абсолютно невнятные и мелкие кнопки (нащупать их в перчатках — та ещё затея), неоправданно усложнённая конструкция с качелькой, имеющей тенденцию к подклиниванию при недостатке смазки, нормальная чистка исключительно с разборкой (иначе всех собранных насекомых не достать), решетка на входе…

В сравнении простым как лом слайдером Nolan'а, который и без смазки будет работать, и трупы павшей в неравном бою живности выталкивает прямо к «выходу», и в перчатках ищется легко, просто ужас. Ситуация усугубляется тем, что внутри в «пенопласте» сделаны ДВА отверстия с перемычкой между ними и перемычка эта как раз перекрывает входное отверстие.

В результате Nolan уже при +10 заставляет поиграться с верхней вентиляцией, а в Shark'е при +5 я катался по городу минут 20, прежде чем ощутил хоть какую-то прохладу. С подбородочной вентиляцией дело обстоит лучше, благодаря тому, что у Shark'а отверстие тут в разы больше, чем верхнее, особой разницы в эффективности обдува этой области не заметно.

Не верьте тем, кто говорит, что правильная «открывашка» визора — только под левую руку. У Shark'а именно так и назвать это элементарно удобным я не могу. Центральная Nolan'а в разы лучше и удобнее.
Во-первых, у Shark'а выступ маленький, находящийся на более-менее ровной поверхности, глазом не виден, даже если специально косить в то сторону, находить его на ощупь в перчатках — нетривиальнейшая задача. Через некоторое время, конечно, моторная память вырабатывается, но промахнуться все равно можно. Центр визора, наоборот, всегда находится на краю поля зрения и всегда можно проконтролировать взглядом, плюс у Nolan'а подбородочная вентиляция образует такую выемку — проблем с поиском нет никаких.
Во-вторых, представьте себе ситуацию: лето, жара +30, останавливаетесь на перекрёстке — солнце мгновенно превращает пространство за визиром в парник, хочется открыть визор, а нечем — левая рука занята удержанием сцепления, нейтраль же втыкаем.
Ну и в-третьих, замечено не только мной, однобокая «открывашка» закрывает визор с небольшим, но все-таки перекосом, справа прижим к уплотнителю значительно хуже, в тёплую погоду не критично, а вот при +5 здорово заметно, когда ветерок находит эту щелочку, приходится перезакрывать двумя руками.
В свою очередь Shark понравится любителям езды с приоткрытым забралом. При открытии визора, даже со снятым отсекателем дыхания, воздух, задуваемый внутрь, идёт вверх на уровень бровей. С установленным отсекателем все вообще настолько прекрасно, насколько вообще возможно в интеграле. В противоположность у Nolan'а есть «система микропроветривания»: в нижней точке визора имеется треугольный выступ и точно такой же выступ на челюсти шлема. В итоге возможны два положения: визор полностью плотно закрыт (выступы выполняют роль дополнительного замка), или немного приоткрыт (выступы играют роль подставки, не дающей закрыться до конца). Работает отменно, даже в дождь средней силы не протекает. А вот если открыть визор дальше — туши свет. Организация потока воздуха такова, что лупит прямо в глаза; я себе приобрёл бесцветные солнцезащитные очки для езды с приоткрытым визором — иначе невозможно.

Система выдвижения дополнительных затемнённых очков полностью идентична — рычажок слева, возле крепления визора. Проста, как палка, не имеет внутри пружин или ещё каких-то дополнительных элементов (есть такие сложности у других производителей), за сезон не разболталась ни на миллиметр. По величине очки у Shark'а слегка побольше и люфт в механизме тоже, поэтому обладателям большого носа выдвигать очки рекомендуется поплавнее — иначе легкий щелчок по носу можно схлопотать. Сами очки у Shark'а имеют микроволнистость, увидеть которую в помещении крайне сложно (можно попробовать в окно на небо посмотреть сквозь очки, на улице в солнечную погоду заметно хорошо), и какой-то не очень нейтральный оттенок. У Nolan'а таких особенностей нет, все ровно, цвет просто серый.

Приступим к разборке (кстати, очень рекомендую при выборе шлема отсоединить обивку хотя бы на лбу — там обычно очень легко разбирается и собирается — или хотя бы отогнуть обивку, если её конструкция это позволяет, заглянуть за нее и посмотреть как там обстоят дела хотя бы с теми же вентиляционными отверстиями). В принципе, оба шлема можно разобрать полностью, останутся соединенными только оболочка и подбородочные ремни, приклепанные к ней намертво. Я не стал пытаться вытаскивать только основную «пенопластовую» вставку — зацепляется за выступающие части гнезда под крепление визора, а разогнуть оболочку и вытащить её в одно рыло достаточно затруднительно. Внутренности шлемов различаются гораздо сильнее, чем другие элементы. Первое, что бросается в глаза в Nolan'е, — это сам материал внутренней обивки, отличающийся от других шлемов, в том числе, и более ранних моделей производства Nolan. Какой-то есть у него даже фирменный термин типа Satinized; в общем смысл в том, что он не ворсисто-плюшевый, а гладкий. С одной стороны, вроде как в нем должно быть прохладнее, за счёт меньшего количества воздуха у поверхности кожи, с другой — впитывает пот он хуже, поэтому в жару чаще вспоминаешь термин «мокрый как мышь».
Сняв обивку, замечаешь, что её толщина различается радикально: у Nolan'а абсолютный минимум поролона, у Shark'а солидные толстые полосы. Абсолютно пропорционально отличается и толщина «пенопласта»: толстый у Nolan'а и заметно более тонкий у Shark'а. Сам материал «пенопласта» тоже разный. Shark'овский вообще неотличим от обычного бытового, белый, достаточно мягкий, матовая, рыхлая, легко царапающаяся поверхность, на макушке имеет вставку из ещё более мягкой разновидности — этот вообще от прикосновения пальцев гнётся. В Nolan «пенопласт» темно-серого цвета, более плотный, жесткий, с гладкой полуглянцевой поверхностью, на макушке также вставка из чуть более мягкой разновидности (которая все равно плотнее основной у Shark'а).
«Пенопластовая» оболочка в Nolan'е собрана «без единого гвоздя» — элементы собираются в распор, в Shark'е сделано намного проще для производителя — посажено на клей (желтое пятно на картинке). Клей этот сам по себе достаточно дурной, с одной стороны, не так чтобы сильно держит — можно отодрать, с другой: им же приклеена ткань на пенопласт и приклеена немного кривовато, все попытки подвинуть заканчиваются тем, что все равно клей стягивает её на прежнее неправильное место.

Вообще, французы, похоже, любители клея. На обивке Shark'а на затылке пропечатана эмблема и, чтобы компенсировать потерю толщины поролона в этом месте, они сзади приделали ещё кусочек, прилепив его на двусторонний скотч. Естественно, стирку данная гениальная конструкция не пережила, пришлось исправлять.


Заметные различия есть и в фурнитуре шлема. Nolan разбирается не в пример легче не только из-за того, что элементы соединены без клея, а ещё и за счёт того, что у него съемные элементы типа накладок вентиляционных отверстий сделаны из менее дубового пластика. На Shark'е пластик такой, что для того, чтобы открепить деталь надо на защелку давить со всей дури — иначе с места не сдвинешь. Причем так везде, только на передних креплениях накладок верхней вентиляции немного получше за счёт их длины.

Подбородочный ремень на обеих шлемах оснащён дополнительной накладкой. У Shark'а материала опять не пожалели и сделали толстую, плотную, с внешней стороной из искусственной кожи, а у Nolan'а потоньше, полностью тканевая, зато гораздо более длинная. Shark в принципе можно застегивать не обращая внимания на то, как там эта накладка расположилась — у абсолютного большинства людей обе половины накладки будут только касаться друг друга краями, а то и вообще даже не соприкоснутся. Длина накладки Nolan'а делает процесс застёгивания двухэтапным: сперва укладываем внахлест накладку, потом закрываем застежку. Запаса по длине хватит на то, чтобы получилась сплошная полоса при любых размерах нижней челюсти, влезающей в шлем :)

Езжу я на ёбрике, рост 178, поэтому голова открыта всем ветрам, хорошо тестировать обтекание шлемов воздухом. :) У Nolan'а наблюдается очень заметное изменение потоков на затылочной части при изменении наклона головы. Влияет как на шум, так и на обдув воздухом шеи. Я считаю, что причиной этого является конфигурация нижней части шлема вообще и выступ сзади в частности.

Именно в области под ним хорошо ощущается возникновение турбулентности и другие изменения воздушного потока. Выбрав нужный наклон головы можно значительно уменьшить шум. У Shark'а ничего подобного нет и на наклоны головы заметная реакция отсутствует, зато присутствует на её повороты. Очень хорошо слышно, как меняется шум ветра в районе спойлера на затылке.

Моё частное мнение: Nolan — прежде всего для владельцев спортов и прочих, приравненных к ним по посадке. Общее впечатление высокого уровня инженерной культуры проектирования и производства, толстый слой «пенопластовой» защиты, под шлем прямо просится защита шеи и места под неё отведено предостаточно, в том числе и с учётом того, что при посадке «в позе креветки» голова запрокинута назад. Прекрасно слышны все звуки работы двигателя. Схема организации воздушных потоков, на мой взгляд, сделана с таким расчетом, чтобы работать совместно с обтекателем мотоцикла. Shark на его фоне выглядит по-проще, каких-то значимых нюансов, позволяющих отнести его для использования с каким-то отдельным типом мотоциклов, выделить не удается. Шлем для широких народных масс, которым не надо пулять на гиперзвуке со светофора или хочется ощущения «ветер в харю, а я шпарю» и не хочется терять преимуществ интеграла :)

P.S.: «Для того, чтобы носить очки, мало быть умным, надо ещё иметь плохое зрение»© Оба шлема адаптированы для эксплуатации с очками, включая возможность использования встроенных солнцезащитных поверх корректирующих (места для этого предостаточно). Реализовано тоже по-разному: у Shark'а внутренняя начинка изначально спроектирована так, чтобы на уровне ушей оставалось свободное место для очков. Nolan, согласно инструкции, предлагает снять подушки щёк и вытащить из специально предусмотренного места кусок поролона. Лично я ничего не вытаскивал — очки прекрасно надеваются и так (хотя у моих дужки достаточно тонкие). Ну а про то, что очки для покатушек должны быть с пластиковыми линзами, а не со стеклянными, вы и без моих напоминаний знаете. ;)