Мото аварии

Вы правда считаете, что выезд на красный опасней превышения установленной скорости в два-три раза?

Минусит явно не один из тех, кого такие гонщики размотали на пешеходных переходах.

Не стыдно, ёпрст? «Готовлю аваркомов, выезжаю на ДТП… Автор учебного пособия по мотодтп». Включите свой мозг.
Летун наяривал с кратным превышением скорости, рассчитывая почему-то (ну правда — почему?), что все остальные вокруг него будут соблюдать ПДД. А тут сюрприз — какая-то мразь правила нарушила и выперлась на запрещающий. Наде же, несправедливо как.

Давайте без завуалированных заявлений об ограниченности мышления. А то и я могу чего-нибудь этакого написать. Задолбаетесь страдать.

уфффф, какой вы агрессивно душный.

Не знаю, что означает «душный», но я не толстовец, уж какой есть.
Ребятам типа нас не нравятся двойные стандарты.
Вместо кидания диванами и указаний на недостаточную широту взгляда можно было бы сразу написать, что пока нет никаких документальных фактов, кроме видео, никакое обсуждение аварии не уместно. Всегда с вами, носителями сакральных знаний, так — все диванисты, один я в теме. Только давайте тогда признаем, что в этой ветке диванный специализд — каждый, включая юристов и дтпистов, поскольку на месте там никого не было, на спидометр ездуну никто не смотрел, столбы на местности не мерил. С тем можно подобные посты и вообще закрывать от обсуждения.

Я не оправдываю ушлёпка. Байкера убил он. Если бы скорость мота была адекватной, тот мог остаться жив, и даже наверняка. И в отсутствие экспертизы мы тут все используем такую штуку, как здравый смысл. Мне вот он точно сообщает, что если бы ПДД нарушил только один из них, аварии вообще могло не быть.

1. произошло бы дтп если бы водитель авто не поехал на красный?
2. произошло бы дтп если бы пилот не ехал с превышением?

Вот надо было до срача дойти, чтоб вы начали вместо диванов поминать вменяемые алгоритмы.

И если на первый вопрос мы однозначно ответим «нет», то на второй мы начнем задавать кучу доп вопросов:

На все эти вопросы отвечает инженерно-психофизическая экспериза. Их не так уж и много.

Так нам начитывали в универе. Включает как раз исследование возможности летуна обнаружить помеху, времени оценки, принятия решения и действий по предотвращению ДТП уже в аварийной ситуации. Автотехническая (технико-диагностическая) в данном случае должна будет рассказать о тех.состоянии мота и машины.

Не оправдываю вылезуна никак. Но мотоциклист сам изрядно постарался, чтобы всё вышло именно так.

Серьезно? Вы не понимаете, что чаще убивает именно скорость, а не красный?
Для меня это нарушения одного порядка. Если человек считает, что он может в плотном городском трафике ехать с нарушением +40 и выше км/ч, то в общем-то он ушел не дальше тех кто выезжает на красный. Принцип у них в голове работает ровно один и тот же. Называется «мне надо» и насрать на ПДД и здравый смысл.
Я не хожу по улице и никого не стыжу. Более того, у меня есть знакомые которые могут так ездить. Но в случае вот такого вот разматывания, последнее что я буду делать, это причитать «ой, дитятко сбили». Открутил. Ты сам за себя. Потом мы конечно тебе поможем. Денег скинем на лечение и тд. Но по большей части. Ты сам себе нашел проблемы. И надо уметь отвечать.

Более того. Я скажу так. Весь этот спичь. И все эти комментарии с попытками оправдать мотобрата тут только потому, что ВЫ как и многие другие боитесь ответственности. Вы боитесь, что рано или поздно, за желание открутить, вам придется заплатить подобную цену. Но откручивать то то же хочется? Вот причина того, что вы пытаетесь обелить мотоциклиста тем самым успокаивая себя, что он хоть и разбился, но он же НЕ ВИНОВАТ. А раз невиновен, то и все уже не так плохо с моральной точки зрения.
Но нет никакого морально этического преймущетсва у мотоциклиста, откручивающего за пределы разумных городских скоростей перед любителем ездить на красный.
Они руководствуются одним и тем же:
1) Я хочу
2) Мне насрать на ПДД
3) Ну ничего же не случиться, сто раз так делал.
И все это, одинаково подвергая опасности жизнь и здоровье себя и окружающих.
Мне больше нечего добавить.

Но нет никакого морально этического преймущетсва у мотоциклиста, откручивающего за пределы разумных городских скоростей перед любителем ездить на красный.

Кто-то говорил про «этическое преимущество»? Разве?
Сначала приписываем другим утверждение, а потом триумфально опровергаем.
У каждого дтп есть своя, собственная история, свой набор обстоятельств, которые привели именно к этому результату, а не иному. И в каждом дтп вина участников специфична.
И именно в том, дтп, которое обсуждается в этой теме первостепенна вина водителя автомобиля.
Кстати, а с какой скоростью ехал водитель мотоцикла? Есть данные трассологии?

Кто-то говорил про «этическое преимущество»?

Читай переписку выше

У каждого дтп есть своя, собственная история, свой набор обстоятельств, которые привели именно к этому результату, а не иному.

В процессуальном плане там вообще всё просто то.
Но мы то о другом. О вине фактической. И если ты размотался пока откручивал, вне обстоятельств, ты такой же виновник как и те в кого ты приехал (если виновник вообще не ты). Так как вы оба из семейства «мне насрать» и встретились два «одиночества». Потому, что твоя жизнь. Твоя безопасность и судьба в твоих руках. И если так уж случилось, что ты решил навалить и попал в замес. То ты своими же руками и привёл себя к этой ситуации.

Кстати, а с какой скоростью ехал водитель мотоцикла? Есть данные трассологии

Есть видео. Где-то тут рядом в коментах. Чисто технически можно померять и посчитать с допуском. Но мне лень. Ехал он явно не 40 км/ч. Это видно тупо по отношению к остальному потоку.

В процессуальном плане там вообще всё просто то.
Но мы то о другом. О вине фактической.

О чем другом? Если вы хотите предостеречь от превышения скорости — это надо делать иначе.
Потому что сейчас это выглядит как оправдание дебилов, ездящий на красный свет.

Читай переписку выше

Читал и не увидел

Но мне лень.

А обвинять — не лень? Понятно, понятно

А обвинять — не лень? Понятно, понятно

Посмотри видео. Вопросы отпадут.

Потому что сейчас это выглядит как оправдание дебилов, ездящий на красный свет.

Никак не оправдываю их. Но чем они лучше тех кто откручивает там где это явно не стоит делать?

Если вы хотите предостеречь от превышения скорости — это надо делать иначе.

Я хочу, что бы люди проявляли больше отвтественности в своих решения. Жизнь любого, в его руках. И если случилась беда. То с высокой долью вероятности, это в том числе и результат вашей безответственности в выборе реализуемых желаний. Работает это не только для мото или авто. А вообще в жизни.

Посмотри видео. Вопросы отпадут.

Я посмотрел. У меня скорость на глаз не определяется. И что?
Искать что-то вроде откровений про «этическое преимущество», которого тут нет?

Я хочу, что бы люди проявляли больше отвтественности в своих решения.

И при этом снимаете ответственность с водителя автомобиля, чьи действия непосредственно привели к аварии. И неважно чего вы хотите, у вас так получается. Потому что дежурные крики «а он ракета» на основании оценки видео на глазок изрядно утомили.

И при этом снимаете ответственность с водителя автомобиля,

Где?

У меня скорость на глаз не определяется.

Ну хоть на поток посмотрите

Где?

Во всех ваших «откровениях» про равную вину и оба виноваты.
Поскольку, как я говорил, водитель авто виноват в дтп, а водитель мотоцикла в том, что не смог его предотвратить. И это адекватная оценка этого события, а не мямление про придуманную «фактическую вину» и придуманные «этические оправдания».

Ну хоть на поток посмотрите

Какой поток? Его просто нет. Авария произошла на перекрестке с участием двух тс. Третий стоял сзади, параллельно с мотоциклом никто не ехал

Вот схуяли ты считаешь что водитель авто виноват в ДТП? Если бы этот летун ехал 40, то автомобиль спокойно бы проехал перекрёсток полностью, и они бы не встретились. Виноваты в ДТП тут оба. Но мотоциклист ещё и долбаёб к тому-же был. Дожил до своих годов, а риска так летать не осознал. Да и хуй с ним.

Ещё раз видео глянул…
Не. Серьёзно? Не возникает вопросов? И разницы ты не видишь? Вот серьёзно?
Я просто хочу спросить. А как ты водишь? Ну в смысле… Там в зеркала надо смотреть. Смотреть на скорость обгоняющих и тд. В общем делать много чего, что бы не перестроиться в кого-нить. Как ты скорость то определяешь?

Я просто хочу спросить. А как ты водишь? Ну в смысле… Там в зеркала надо смотреть. Смотреть на скорость обгоняющих и тд. В общем делать много чего, что бы не перестроиться в кого-нить. Как ты скорость то определяешь?

А я в ответ спрошу: а ты как думаешь? Категориями типа «фактическая, а не процессуальная вина» или «лень, но обвинить готов»?

Категориями типа «фактическая, а не процессуальная вина»

Слышал разницу между де юро и де факто? ну так? Может приходилось мимолётом?

а водитель мотоцикла в том, что не смог его предотвратить

Говорите как есть. Потому, что сам нарушал.

Какой поток? Его просто нет.

Справа. В видео. Машинки едут и вдаль уезжают… Ну… Ты сможешь. Я верю. Иногда даже если очень хочешь «не видеть», можно попытаться увидеть.

Слышал разницу между де юро и де факто? ну так? Может приходилось мимолётом?

Да нет, это ты не слышал что такая причинно-следственная связь. Потому и рождаются перлы про «фактическую вину».

Говорите как есть. Потому, что сам нарушал.

Я и сказал как есть. Нарушение мотоциклиста не было непосредственной причиной дтп. Причиной дтп был проезд баклана на красный свет

Справа. В видео. Машинки едут и вдаль уезжают…

Нерелеватно. Машины справа от автомобиля с регистраторов трогаются на перекрестке.В попутном направлении с мотоциклом никто не едет

Да нет, это ты не слышал что такая причинно-следственная связь.

Т.е. в том, что ДТП случилось, а так же в тяжести наступивших последствий, скорость мотоцикла никак не виновата? Внимание. Важный вопрос на логику и на причинно следственную связь: Значит ли это, что при соблюдении мотоциклистом скоростного режима, ДТП в любом случае наступило бы?

Т.е. в том, что ДТП случилось, а так же в тяжести наступивших последствий, скорость мотоцикла никак не виновата?

Я так и не увидел разумной оценки скорости мотоцикла.

Важный вопрос на логику и на причинно следственную связь: Значит ли это, что при соблюдении мотоциклистом скоростного режима, ДТП в любом случае наступило бы?

Это к причинно-следственной связи отношения не имеет. В отсутствие данных о скорости мотоцикла, это называется демагогией. С этой же точки зрения мотоциклиста можно обвинить, что он вообще сел на мотоцикл. Ведь если бы он поехал на метро — дтп бы точно не было

Ну ок. Я прикинул. Взял расстояние которое он проехал за секунду до столкновения и померял в яндекс картах. Он проехал о зебры до средины перекрёстка, секунда кончается в паре метров от авто.
По яндексу это 47,7 метров. Я допускаю, что яндекс не супер точный инструмент. И видиосистема могла не совсем корректно писать картинку. Но я думаю даже с этими поправками. Это просто до… Ну ты понял.

Взял расстояние которое он проехал за секунду до столкновения

А у меня как-то не сложилось. Потому что с момента появления мотоцикла в кадре и до столкновения прошла примерно та самая секунда. А в кадре что-то я тех самых почти 50 м. по «яндекс-картам не наблюдаю». Равно я не вижу на видео и никакой «зебры» в полосе, по которой ехал мотоциклист.

Серьёзно? Ты даже не видишь зебры? О_о
Сходи к оккулисту.

Абсолютно. На видео, в посте выше, зебра в кадр не попала. Она в примерно 50 метрах от перекрестка. И, соответственно, никаких оснований считать «секунды» и метры от зебры нет даже рядом.
Расстояние от края кадра по места столкновения метров 15

Короткая раскладка:
Кадр 1-2. Смена с 2 на 3 секунды
Кадр 3-4. Смена с 3 на 4 секунды
Кадр 5. Расстояние на яндекс картах.

Если ты и тут не увидишь зебру, я отказываюсь дальше общаться.

Этого видео я в треде не вижу. У вас всегда привычка обсуждать что-то свое вроде «этических оправданий»?

ВИДЕО!

Да, виноват. Не хожу по ссылкам без объяснений, привычка.
Тут скорость запредельна.

Да бывает. Но я уже реально засомневался в адекватности диалога. «Не видеть зебру?!»))

И это при том, что часть последней секунды перед столкновением он всё же тормозит (ну или пытается). Влетает в кадр он на куда большей скорости.

Не приписывая свои желания другим. Найди хоть одно место где я оправдываю проезд на красный.
Мне кажется в твое голове просто нет место такому простому понятию, что виновных может быть больше чем одна штука.
Ну и судя по нелепым отмазкам ты реально боишься ответственности за езду под 180. Иначе эти виляния и попытки обелить человека наваливающего в зоне 40 с пешеходным переходом, не объяснить.

Т.е. ты все еще продолжаешь отрицаешь возможность наличия двух виновных и сичитаешь, что езда 180 км/ч никак не поспособствовала аварии?

Очень короткий и простой вопрос. Есть ли вина мотоциклиста в этом ДТП?

если выяснится что он мог избежать столкновения на разрешенной ...

если разрешенная, действительно, 40 — то это весьма вероятный вариант.

Я бы моментом возникновения опасности назвал момент начала движения белого автомобиля от перекрестка.

Вот этим моментом и был выезд за стоп линию с продолжение движения

Белый автомобиль двигался относительно равномерно с момента старта с перекрестка. Тут надо смотреть на обзор с траектории мотоциклиста

Если смотреть с этой точки зрения, то ни одно дтп предотвратить нельзя :)

Но мы же говорим о возможности («мог избежать»)?
Хотя, на мой взгляд, тут уже первично участие действий мотоциклиста в последствиях дтп

Вина в случившемся ДТП на авто
Вина в тяжести его последствий на мотоциклисте.
Все очень просто.

в этой стране основная причина смертей не красный светофор и не пьянство за рулем, именно превышение скорости, все остальное это просто пыль в этой статистике

Основная причина смерти во всем мире — это тупость. Прикольно наблюдать, как отдельные не особо отягощенные умом персонажи оправдывают четырехкратное превышение скорости и винят во всем коробочника:) Прямо как в анекдоте, где «малчик сам виноват»:))) Не понимаете, почему произошло это ДТП, перестаньте тогда выезжать на дорогу, целее будете.

Хм… Поехали по пунктам:

1. Всегда есть вероятность необходимости экстренного торможения на ДОП даже если мы говорим про 100% соблюдение ПДД (вы сами-то неужели ну никогда ничего не нарушили и штрафов у вас 0? Если да, то вы ангел, преклоняю колено). Например, трасса, ограничение 110, идем на разрешенный обгон со скоростью 120-125, и тут перед нами в 100м втемяшивается один дятел в другогого, слева отбойник, справа машина, остается только экстренно тормозить. Ситуация 1 на миллион.
2. Да, чем с большими скоростями и без паники вы можете управляться, тем больше вероятность того, что у вас не будет паники во время экстренной ситуации на скоростях, разрешенных на ДОП. Проблема паники в том, что в этом состоянии люди совершают неподконтрольные действия, которые чаще всего являются неправильными. Если же паники нет, то действия осознанные, заученные и оттренированные.
3. Почему всегда надо учиться дальше: у человека есть некий запас внимания. Когда он переполняется, то наступает паника или невозможность анализировать ситуацию адекватно, потому как просто не успеваешь это делать. Этот запас тренируется. Тренировки на пределе помогают высвободить огромный запас внимания при обычной городской езде, который тратится на восприятие скорости, на мысли в духе — смогу ли я в случае чего обрулить, остановиться, на сомнения в корректности принимаемых решений. В результате именно этот запас внимания может спасти вас в том случае 1 на миллион, когда это будет действительно нужно, потому что вы не поддадитесь панике.
4. Да, я собираюсь ездить по треку (хотя на данный момент еще не дорос) и там реально востребовано умение тормозить в пол со скоростей 200+.

Да, чем с большими скоростями и без паники вы можете управляться, тем больше вероятность того, что у вас не будет паники во время экстренной ситуации на скоростях, разрешенных на ДОП.

Кстати, я бы посоветовал каждому попробовать затормозить с 200. Само собой, в безопасных и контролируемых условиях. Только для того, чтобы понять как долго приходится с такой скорости останавливаться.

И это тоже! Полностью согласен.

1. В отсутствии штрафов за нарушение ПДД по моему нет ничего ангельского. Или божественного, равно как и дьявольского. Да, нужно тренироваться, но это гораздо легче, чем научиться экстренно тормозить со скорости в 150 км/ч. И по моему отсутствие штрафов за нарушение ПДД норма, такая же норма, как прямохождение человека. В приведенном Вами примере я не понимаю, зачем надо совершать маневр обгона. Вы, наверное, хотели написать опережение. Но и тогда я не понимаю, зачем надо совершать этот маневр. Могу предложить другую ситуацию — на дороге кроме меня и другой машины никого нет. Машина едет немного впереди, скорость — 100 км/ч, день, хорошая видимость. Неожиданно у машины отваливается переднее колесо и мне приходится маневрировать, в том числе тормозить — тут мне поможет АБС и наличие навыков экстренного торможения. А также соблюдение ПДД, потому что я должен был соблюдать дистанцию, быть внимательным и вот это всё.
2. Ваше предложение по тренировкам логично, но по моему избыточно.
3. Опять же звучит логично, но ПДД указывают, что надо ехать со скоростью, которую водитель может контролировать. Меньше контроля, например, усталость — ниже скорость. Я бы заменил «надо учиться» на «можно учиться», если предполагается, что есть необходимость.
4. Понятно.

Как говорил один мудрый автоинструктор, нет такого понятия «экстренное торможение», есть понятие провафлил.

Именно, едешь на 50% своих способностей. Другие 50% пригодятся в случае звиздеца. А чтобы это было не верхом тошнотизма — учиццо ездить надо всегда и везде.

В мотогп ребята тормозят с 300+ кмч до скорости входа в шпильку (80-120) с отметки 100м. Не, это умение за гранью добра и зла, доступное единицам, но все же.

И то верно.