- Пробег для публикации поста в сообщество: 10.00 км
- Читателей: 1932 | Постов: 1912
Видео ролики, неудачные поучительные моменты из жизни неприятных ситуаций
Администраторы (1)
Модераторы (0)
Модераторов здесь не замеченоЧитатели (1928)
kim Mila none9 forcer Leonidas NalVal Integra HAYABUSA Osama Togliatti KOSHKA Stich glyaks100 lexa IOpuk CriggerMarg Zhilinsky ezhische satori PARUS spamer80 ScREW nbaksalyar ginecolog Oziris DiYamaha RedLine RMZS Satt 3dinfo Wishka su4ibu4i Vacelica Magnus Hydrophonic HARDFIMOTORS shakawkaw gsxrider pmg Marcus DroiD Raptor504 street13 Mihalych pkentavr mic tima zloyreznic Eldarog JaGGaВсе читатели
Мото аварии → Байкер погиб во время протеста против обязательной экипировки мотошлемом
В штате Нью-Йорк все мотоциклисты по закону обязаны экипироваться мотошлемом. Но часть байкеров штата открыто выступает против принудительного ношения шлема, включаю группу байкеров, которая в эти выходные протестовала недалеко от Сиракуз.
Пробег-протест, к большому сожалению, закончился трагедией. Один из участников на мотоцикле Harley-Davidson упал и разбился насмерть. 55-летний Филипп Контос пережал тормоза и потерял контроль над мотоциклом. В результате парень ударился головой о дорожное покрытие. Во время прибытия медиков парень был еще жив, но уже в больнице сообщили о смерти. Сообщается, что парень погиб от травмы головы, поскольку не был экипирован в шлем.
Ситуация очень поучительная, но многие протестанты продолжают верить в свободу выбора, говоря, что мотоциклисты осознают риск езды без шлема. В общем, я не понимаю их, люди помешаны на свободе выбора и даже готовы идти против инстинкта самосохранения ради непонятной идеи.
kim- Ким
- 4 июля 2011 в 14:27
- +24
личная безопасность — это не проблема государства, это проблема человека.
если бы все люди были одинаково разумны и мудры, то справедливо было бы оставить это на их собственное усмотрение. но по скольку это не так, мудрость и разумность ни как не замеряется, а многие объективно не осознают риск своего выбора. по этому как в царстве дураков, согласно преобладающему количеству дураков, приняли решение принудительно законом заботиться о безопасности граждан.
если бы все люди были одинаково разумны и мудры, то справедливо было бы оставить это на их собственное усмотрение. но по скольку это не так, мудрость и разумность ни как не замеряется, а многие объективно не осознают риск своего выбора. по этому как в царстве дураков, согласно преобладающему количеству дураков, приняли решение принудительно законом заботиться о безопасности граждан.
Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам. ©
ты это, куркулятор возьми и посчитай:
1. сколько ты платишь в год налогов.
2. сколько стоит выезд реанимобиля (хорошо, если одного).
3. сколько стоит выезд экипажа полиции (хорошо, если одного).
4. во что обойдется перекрытие дороги на время спасательных действий.
5. сколько стоит 1 день пребывания в реанимации (если сразу не сдохнешь)
6. сколько стоят лекарства за за время лечения.
это так… очень примерно, без учета еще сотен факторов.
потом сложи пункты со 2го по 6й и получившееся вычти из первого.
я не экономист по образованию, но что-то мне подсказывает, что результат будет сильно отрицательный. ну т.е. если бы тебя после лечения попросили оплатить все эти расходы (за вычетом твоих налогов за всю прожитую тобой жизнь), то, думаю, что, если ты не сын абрамовича, то ближайшие… цать лет ты бы только на это и работал.
а так, да — шутка хорошая про то, что он тоже налогоплательщик
1. сколько ты платишь в год налогов.
2. сколько стоит выезд реанимобиля (хорошо, если одного).
3. сколько стоит выезд экипажа полиции (хорошо, если одного).
4. во что обойдется перекрытие дороги на время спасательных действий.
5. сколько стоит 1 день пребывания в реанимации (если сразу не сдохнешь)
6. сколько стоят лекарства за за время лечения.
это так… очень примерно, без учета еще сотен факторов.
потом сложи пункты со 2го по 6й и получившееся вычти из первого.
я не экономист по образованию, но что-то мне подсказывает, что результат будет сильно отрицательный. ну т.е. если бы тебя после лечения попросили оплатить все эти расходы (за вычетом твоих налогов за всю прожитую тобой жизнь), то, думаю, что, если ты не сын абрамовича, то ближайшие… цать лет ты бы только на это и работал.
а так, да — шутка хорошая про то, что он тоже налогоплательщик
ны ты, да. потому, что ты не думаешь о том, что живя не на необитаемом острове, а в обществе, каждое твое действие или бездействие аукается не только для тебя, но и для окружающих.
разбили вот себе голову 10 человек, потому, что они без шлемов катаются. и вместо того, чтобы заплатить 50 пенсий эти деньги ушли на лечение эти дол****ов. а купили бы они шлемы — отделались бы синяками. это не считая того, что на время лечения (а если голова совсем бобо то и после) государство теряет 10 работоспособных человек, которые приносили прибыль в виде налогов и много других полезных ништяков.
государству это нахрен не надо. поэтому оно выпускает закон — всем ездить в шлемах.
ты в таком ключе не пробовал думать о некоторых явлениях? ну попытаться вообще понять откуда, что и зачем, вместо того, чтобы нести ахинею, что использование шлема (тоже самое многие про ремень безопасности говорят) — это «личное дело каждого»?
разбили вот себе голову 10 человек, потому, что они без шлемов катаются. и вместо того, чтобы заплатить 50 пенсий эти деньги ушли на лечение эти дол****ов. а купили бы они шлемы — отделались бы синяками. это не считая того, что на время лечения (а если голова совсем бобо то и после) государство теряет 10 работоспособных человек, которые приносили прибыль в виде налогов и много других полезных ништяков.
государству это нахрен не надо. поэтому оно выпускает закон — всем ездить в шлемах.
ты в таком ключе не пробовал думать о некоторых явлениях? ну попытаться вообще понять откуда, что и зачем, вместо того, чтобы нести ахинею, что использование шлема (тоже самое многие про ремень безопасности говорят) — это «личное дело каждого»?
Собственно, в короткой фразе «государству это нахрен не надо» все и заключается: люди для государства. Следующий логический шаг — обязать всех ездить в полной защите, затем — полный запрет на мотоциклы (ездят, бьются, лечи их еще вместо пенсий), тотален контролен унд дисциплинен. Спасибо.
Довольно унылая демагогия, надо заметить. Попробуйте понять, что скрывается, например, за фразой «В случае, если какая-либо форма правительства
становится губительной для самих этих целей, народ имеет право
изменить или упразднить ее и учредить новое правительство,
основанное на таких принципах и формах организации власти,
которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат
людям безопасность и счастье.».
становится губительной для самих этих целей, народ имеет право
изменить или упразднить ее и учредить новое правительство,
основанное на таких принципах и формах организации власти,
которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат
людям безопасность и счастье.».
сражен наповал знаниями текста декларации независимости :)))
общий смыл того, что я пытаюсь объяснить во всех постах — надо жить не в стране эльфов, а в реальном мире, где КАЖДЫЙ поступок и КАЖДОЕ решение, даже, на первый взгляд, незначительное имеет определенные последствия.
а упражнениями по софистике я предлагаю заниматься не тут и не со мной :)
общий смыл того, что я пытаюсь объяснить во всех постах — надо жить не в стране эльфов, а в реальном мире, где КАЖДЫЙ поступок и КАЖДОЕ решение, даже, на первый взгляд, незначительное имеет определенные последствия.
а упражнениями по софистике я предлагаю заниматься не тут и не со мной :)
Закон — есть закон, и он (по крайней мере в США) в пользу людям. Оберегать граждан — работа правительства. Если бы не было закона, так многие бы вообще не одевали бы шлем, и тем самым смертность было бы выше. И тогда все обвиняли бы именно государство. Просто им делать нечего, вот и привлекают к себе таким образом внимание.
Недавно был трагический случай. Байкер с очень большим опытом сел на байк чтобы переставить, упал, ударился головой и погиб. Случаи бывают один раз, как говорят снайпер ошибается один раз.
Я лично за закон. Всегда в езжу полном экипе. Береженного Бог бережет.
Недавно был трагический случай. Байкер с очень большим опытом сел на байк чтобы переставить, упал, ударился головой и погиб. Случаи бывают один раз, как говорят снайпер ошибается один раз.
Я лично за закон. Всегда в езжу полном экипе. Береженного Бог бережет.
- FamousHarry
- 5 июля 2011 в 16:03
- ↑
- ↓
Да уж, когда вижу что кто-то без шлема рассекает или с голым торсом (есть и такие экстремалы), меня аж передергивает))) Но в конце концов личная безопасность- персональное дело каждого. Протест показательный получился у америанобайкеров(
- PyccoTypucTo
- 5 июля 2011 в 9:30
- ↓
55-летний Филипп Контос пережал тормоза и потерял контроль над мотоциклом. В результате парень...Не хотел бы я в 55 лет оставаться ПАРНЕМ. Душой — да, а он, похоже, по умственному развитию :)
Сделали бы просто — в шлеме едешь, страховку к примеру должен за 100$ купить, хочешь без шлема ездить, пожалуйста — но тогда должен иметь страховку за 500$.
Тут как бы калькуляцию уже делали, как раз в страховку это забить.
Оно и финансово было бы подкреплено, и вроде бы как и свобода выбора не нарушалась.
Тут как бы калькуляцию уже делали, как раз в страховку это забить.
Оно и финансово было бы подкреплено, и вроде бы как и свобода выбора не нарушалась.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
Путешествия
Гараж
Экипировка
Мото гаджеты
Мото юмор
Мото аварии
Мой мотоцикл
Honda
Мото тюнинг
Кастомайзинг
Видеоролики
Мото фото
Мотоновости
Yamaha
Lady Riders
Мото в кино
Двигатели
Cafe Racer
Я ♥ БайкПост
Комментарии (58)
RSS свернуть / развернуть