Проект продается, 60 000 USD [email protected]

Блог им. TimUsachev → Заметки с EICMA-2017, разбираем ARCH KRGT-1

Про новый мотоцикл Киану Ривза тут уже было, но все же изложу мои собственные мысли, тем более, что мне довелось основательно поговорить с производителем и даже заглянуть «под капот».



«Самого» на стенде я не застал, он с утра улетел в Валенсию смотреть MotoGP. Поэтому подробно расспросил одного из сотрудников. Узнав, чем я занимаюсь, он забыл о том, что «ключа нет» (как он заявлял ранее) и снял седло, обнажив всю электронику.



Кратенько тезисами то, что удалось узнать:
1) Мотор Твинкам от S&S объемом 124 кубических дюйма (2032 см3), единственные изменения, которые он претерпел — кастомные крышки рокер-боксов и ГРМ.
2) Коробка Baker с приводом справа.
3) Приемные трубы 2 в 1 собственной конструкции, глушитель Yoshimura.
4) Впуск собственной конструкции, воздухозаборник слева спереди.
5) Подвеска Ohlins с моноамортизатором сзади, якобы специально разработанным для Арк и «перевертышами» FGRT 300 спереди (эту модель вилки Ohlins делал для Дукати Диавель).
6) Рама и бак собственной конструкции. Широко используются детали, вырезанные на станке с ЧПУ. Алюминий и карбон.
7) Электрика обственная, примитивная и довольно кустарно исполненная, но и мотоцикл, конечно, лаконичный. 3 предохранителя хватает.
8) ЕСМ («мозги») от S&S, обратной связи по датчикам кислорода нет (ПОКА ЧТО).
9) Приборная панель Motogadget Motoscope Pro.
10) Фара адаптивная (реагирует на наклон мотоцикла) 7-дюймовая фирмы JW Speaker.
11) Колеса карбоновые южноафриканской фирмы BST.
12) Тормозные механизмы 6-поршневые, чьего производства — непонятно.
13) Рукоятки полностью регулируемые.
14) Мелкие детальки Rizoma россыпью.





Как вы уже поняли из стиля моего повествования, это конструктор, ничего интересного он собой не представляет. Любой может взять любую из имеющихся на рынке рам под Твинкам и построить такой вот KRGT. Даже лучше, потому что «мозги» S&S – отсталые и неинтересные, а именно от них зависит, как мотоцикл ЕДЕТ. Черт, да у него даже «газ» тросиками, это в 2018 году!



Киану страшно гордится, что даже БАК вырезан из целой глыбы алюминия. Собственно, из двух, а потом половинки сварены вместе. ЗАЧЕМ?



Будущее Arch в Европе туманно. Как мне сказали: «над Евро 4 мы сейчас работаем, закончим к декабрю 2018». Ключевой партнер, который занимается адаптацией мотора под жесткие европейские нормы — швейцарская компания Suter Industries.



Учитывая, что мотор предстваляет собой обычный Твинкам, с 2017 года запрещенный в Европе, «приспособить» его под Евро 4 можно только еще больше задушив. Задушив до той степени, когда он перестанет ехать. Совсем. Цепь не будет актуальна)



Цена мотоцикла декларируется от 78 тысяч долларов до бесконечности, потому что каждый экземпляр будет отделываться согласно индивидуальным пожеланиям клиента. Думаю, таковых будет немного.



Да, седло закрывается на ключ. Как и харлейское седло от Corbin, доступное всем)

А Киану, как мне сказали, постоянно торчит на фирме и ездит каждый день ТОЛЬКО на Арке. Машиной не пользуется. Расход у него, кстати, 40 миль с галлона, что транслируется в привычные нам 7 литров на 100 км.













П.С. Прошу прощения за качество фото, все с телефона, пришел «на встречу со звездой неподготовленный» ©
  • TimUsachevTimUsachev
  • Tim Usachev
  • 15 ноября 2017 в 13:35
  • 1
  • оценка: +26

Комментарии (115)

RSS свернуть / развернуть
0
RedNovember
А чем ты занимаешься?)
0
TimUsachev
настройкой мотоциклов Харли-Дэвидсон. У меня в профайле написано
здесь был ататат

здесь был ататат

+3
Terrano
Ну теперь точно на Дайну куплю такую фару с Али))
Спасибо за отчет!
ЧПУ мое все, мехобработанный алюминий просто прет и раскачивает. Приятно смотреть на то что и я мог бы нарисовать и сделать, при ином стечении. Хотя зачем оно, Киану свой сегмент обрабатывает отлично.
Все лучше чем девок и виллы менять как прочие.
+2
TimUsachev
Да, приятный и близкий нам сегмент применения сил
0
Terrano
Черт как же хочется на него присесть и стартануть. Красотень кастомная.
0
freeezzzz
Мне вот больше интересен сам дрыгатель. То, что Арк фигачит конструктор, нифига не удивительно. Вся индустрия на базе Хадэ так работает. Платформа есть — выбирай парты, все друг другу подходит с минимальной доработкой, а то и без нее вообще. Есть чем заняться в межсезон. Так вот, по мануалу у 124 и 143 моторов межсервисные интервалы какие-то смешные. Чуть ли не каждый месяц придется масло менять. Что у него под крышкой распредвалов? Цепь? Пара? Сеть на сей счет ответа не дает. Может спец по теме подскажет, где искать?
+3
TimUsachev
Скорее всего, у Киану там шестерни. Он же типа «дорого/богато» делает. Более того, есть мнение (Донни Петерсена), что снижение шума от ГРМ позволит втиснуть Твинкам в нормативы Евро 4. Сильно сомневаюсь, но шестерни действительно тише работают.

А в «магазинных» моторах СиС распредвалы Изи Старт (их собственная технология, квази-декомпрессоры) 585, 640 или вообще без распредвалов. Разные комплектации.
0
freeezzzz
Вот спасибо, дорогой. Часа два мучил сеть безрезультатно. Крышки камеры распредвалов у Арка и правда другие, но я сомневаюсь, что они придумали всандалить туда редуктор самостоятельно. Значит у производителя моьоров эти движки или изначально на шестернях, или есть опция такая в продаже. И это радует. А вот структура сайса S&S нет)))
0
TimUsachev
Сайт СС — говно, как и их название. Это ж надо удумать. Ягуар тоже до войны звался СС.

Но к делу. Опция такая есть. Какие валы с буквой G в названии — они шестереночные. Например, 585G

www.sscycle.com/products/gear-drive-easy-start-camshaft-set-with-inner-gears-for-06-hd-dyna-and-2007-16-big-twins/
+1
freeezzzz
Глянул тут видос их про подрезку юбок поршней. Призадумался. По идее ведь, чтоб впихнуть в существующие рамы моторы серьезно большего объема, как ни расти диаметры цилиндров, в высоту тоже растить придется. И похоже, СС выкрутились подрезкой юбок поршней, чтоб в нижней точке они друг друга не убивали. А после вспомнил коммент моториста про то, что именно юбки поршней самые лютые нагрузки испытывают, особо при перекладках, да и температурные тоже. У 143 мотора четко прописан срез в 2,8 градуса, у мотора из видоса, кажется, даже больше. Около трети высоты юбки спилили:




на 0:52

Возможно этим и обуславливается короткий межсервисный интервал и, похоже, моторы эти долго не ходють…
+2
aperturer
Если так, то это ппц просто немыслимо!
-11
Tavor
  • Tavor
  • 15 ноября 2017 в 15:41
Стареет Киану. Вот и приходится такими цацками внимание к своей персоне привлекать.
+7
GSXR12
мне одному показалось, что это скучный и безвкусный мотоцикл от профана, который стремится?
+1
JarikBSU
не тебе одному. Аналогичная ситуация в мире аудифилов с их high-end аппаратурой. Пару фирм делают классные вещи, а остальные берут стандартную «sony» и большой кусок алюминия, а лучше чугуния и пилят! :)
0
Merkishev
ну не сказать что мот прямо ах. факт.
+1
AlexPilas
Мне нравится KRGT-1.
Но, я понимаю, что для меня в нем слишком много эксклюзива, поднимающего до небес цену.
-3
SNOODY
У Киянки все на Дукати похоже
+4
del_x50
немножко, прямо таки совсем чуть-чуть разочарован. Получается это не производитель мотоциклов, а кастом мастерская. Но Ривз все равно молодец)
+1
KOT_3axap
7) Электрика обственная, примитивная и довольно кустарно исполненная, но и мотоцикл, конечно, лаконичный. 3 предохранителя хватает.

не такая уж и собственная. на моте стоит Motogadget Unit (2я фото сверху), а там каждый выход защищен электронным предохранителем. ну а судя по малому количество проводов на входах, используется еще и m-button, т.е. все кнопки от руля скоммутированы к центральному блоку одним проводом.
0
TimUsachev
Когда я говорил об электрике, имел в виду жгуты проводки. Они не харлейские, а «свои».
+1
KOT_3axap
замена жгутов натурально вытекает из установки мотогаджета, вся коммутация через массу идет. так что мера вынужденная.
+1
Ice-T
  • Ice-T
  • 15 ноября 2017 в 22:08
А вот Алан Каткарт дюже доволен сем папелацем.Особо на управляемость напирал.Он то врать не будет©))
+1
Rogue2000
Мотоцикл, конечно, отстойный и безвкусный. Когда-то про Confederate говорили, что он выглядит так, как будто случайные детали столкнулись в мастерской и получился мотоцикл, так вот, к этому такие слова применимы куда больше. Мне бы было стыдно за жалкое подобие Confederate просить еще больше денег. Главное, где новый мотор X-Werde 132?
0
TimUsachev
X-Wedge, видимо? Так себе новый — 2007 год.
-1
Rogue2000
Да. Но его дохрена форсировали, на P51 мощность как у спортбайка и момент по-моему под 250. И выглядит он классно, не как этот угловатый кусок железа из 80-х. Мотор собственной разработки, а не копия харлея
+1
Terrano
Напишите в S&S что они делают копии харлей-моторов.
P.S. Извините вырвалось)
0
Rogue2000
Я где-то читал что только последний двигатель на 132 дюйма полностью собственной разработки SS, до этого они брали за основу двигатели харлея. Они даже внешне похожи. Хз, могу ошибаться
+7
Boggi
  • Boggi
  • 16 ноября 2017 в 8:26
Походу Евро4 это худшее, что случалось с мото-индустрией в Европе.
+2
Rogue2000
Это так кажется при поверхностном взгляде. Вот смотрите, раньше не было никаких норм и какие были моты? Страшные, не едущие, дымящие, тяжелые, те же бандиты, хыжиры и прочие легенды из 90-х. Сейчас душат нормами и мотоциклы отнюдь не растеряли в мощности, но стали высокотехнологичными машинам, когда литр по весу и ощущениям приблизился к 400-сотке из прошлого. Понимаете, жесткие, скованные условия жизни запускают эволюционные процессы, заставляют развиваться, чтобы выжить. И мы получаем более совершенный продукт.
Конечно, все идет к отказу от двс, этого не избежать. Сейчас войдет мода на компрессорные двигатели, потом появятся гибриды, потом полностью электрические модели. На данный момент всякие харлеисты и прочие любители «серьезного железа» плюются от одной мысли об этом. Но пройдет лет 50 и хипстеры будущего с важным видом будут ездить на полностью электрических харлеях, только уже звук будет доноситься из колонок и под кожухами в виде буквы V будут спрятаны куча батареек лол
+7
Boggi
Процессы о которых вы говорите хоть и проистекают одновременно, но никак не связаны. С таким же успехом можно привязать развитие мощности к росту стоимость дизайнерских карандашей. Развитие мощности обусловлено развитием цифровых технологий и электронных компонентов. Первые позволяют все проектировать на компьютере и заранее просчитывать все нюансы, а вторые дают расширенные возможности по контролю и управлению. У этого всего есть конечно и оборотная сторона, в виде максимального снижения ресурса (потому как ресурс теперь легко программируется и просчитывается) и одноразовости. Но как бы там ни было.
А система Евро с момента своего создания проследовала только 2 цели. 1 Поправит чуть чуть экологию в городах. 2. Дать в руки политикам еще один инструмент неофициального торгового заслона. Выступаю в сговоре с Европейскими автопроизводителями (которые всегда «успевают» перевести свои двигатели натновый класс, он тем самым сдерживают американо/азиатскую интервенцию и подчищают рынок Б/У.
Вот и все. А то, что это и по мотоциклам бьет… Ну опять же, со своими всегда договаривались. А остальные просто пойдут лесом.
+5
Tavor
Есть и другие цели. Например крупные города хором заговорили о запрете дизельных двигателей. Что логично приведет к вынужденному обновлению автопарка у граждан и очень на руку производителям.

Еще цель — банальный популизм. С теми-же дизелями в городах — мера касается только легкового транспорта. А если вспомнить что океанский лайнер за рейс выкидывает сажи как 1000 легковых машин за год — картина экологических потуг играет новыми красками
+4
Boggi
Всё верно. Вся эта суть с Евро на 90% популизм.

Какие-то реальные достижения по экологии закончились на Евро 3. Когда действительно стандарт установил оптимальные значения с точки зрения экология/производительность.
Евро 4,5 и 6 уже исключительно популистские инструменты.
+5
Boggi
Да и с электро темой то же не всё так гладко. Экология от всего этого лучше не станет. Скорее это в духе, «а давайте срать не дома, а под домом, авось вонять не сразу начнёт».
+1
Rogue2000
Ок, развитие цифровых технологий с одной стороны, но ведь эти нормы заставили производителей активно шевелить извилинами, чтобы создать более совершенные и технологичные двигатели. Вообще, конечно, это сложный комплекс факторов, который обуславливает бесконечный прогресс на западе. Развитие — это прекрасно. И нормы эти ваши не сделали мотоциклы хуже, поэтому, страх перед этим серьезно преувеличен. Вот на руси, никаких тебе норм, ресурсов дофига, и что? Уралы уже догнали по мощности гейропейские спорты, задушенные нормами?)
+6
Boggi
Нее. Создавать совершенные двигатели их заставила конкуренция. Вполне себе такая нормальная и живая конкуренция. Даже в рамках одного Европейского рынка.
А эти нормы их заставляют гробить отличные движки всеми возможными способами. Даже новые движки идут с чудовищными настройками смеси (все новые машины и мотоциклы беднят с завода). Т.е. сейчас производители вынужденны сознательно занижать характеристики. В итоге на выходе мы сейчас получаем задушенные движки, с беднящей смесью и в добавок ко всему запрограммированным старением.

И я вас розачарую, но на самом деле никакого глобально прорыва в мотостроении не случилось. И движки внезапно на голову совершнее не стали. На двигатель навесили кучу электроники — да. Но поверьте, снимать больше 100 лошадок с литра научились уже очень давно. Как и делать быстрые и мощные мотоциклы. Какой-то реальный прогресс есть только в Азии. Там хоть что-то новенькое не ленятся пробовать.Европейцы очень консервативны. Даже БМВ, при всей своей показательной хайтек навороченности, по сути занимается только запихиванием всё большего числа электронных девайсов в мотоцикл, видимо ожидая, что когда-то количество перерастёт в качественно новый уровень.
0
Rogue2000
Эмм, так вместе с этим изменились и условия жизни. Вам нужно корыто, которое ездит 50 лет и переходят от деда к внуку? Когда транспорт был роскошью, его и делали для долгой носки. Сейчас — жри, не хочу, покупай каждые 3 года новую тачку и новый мот. Жизнь изменилась и она диктует новые правила.
По поводу второго я не согласен, но не буду ничего доказывать
+6
Boggi
То, что вы декламируете называется «потребление ради потребления».
Есть ли какая другая цель у этого? Если качественный скачок?
Что бы вы понимали. Шеви Импала 70года уже имела гидроусилитель, АКПП, кондиционер, круиз контроль и даже адаптивный свет. При этом по комфорту она уделает почти все современные машины кроме люксовых бентли и т.д. Вопрос? Произошёл ли какой-то качественный скачок когда мне в 2017 году предлагаю за немалую сумму купить в салоне одноразовую машинку у которой будет дешовенький салон из скрипящего пластика с дешманской обивкой и т.д. и всё это под значком всё той же шевроле? Да. Теперь есть АБС, инжектор и чё-то ещё там. + пассивная безопасность. И это всё. За АБС, инжектор и пассивную безопасность я должен платить тем, что езжу в корыте целиком и полностью сделанным из вторсырья с лёгким намёком на комфорт?
Нет тут никакого качественного развития или прорыва. Есть просто потребление ради потребления. Это тот тупик куда зашла нео-либеральная доктрина современного мира. И никакой альтернативы она предложить не может.
-2
Rogue2000
Не вижу ничего плохого в потреблении. Сейчас любят гудеть про потреблядское общество, ностальгировать по совку модно, особенно у школьников. Ок, есть одноразовые вещи, но их полно! Никого ведь не загнали в тупик этим. Чтобы раньше по-человечески одеться, надо было блин работать целый год, купить холодильник и телек было счастьем всей жизни. Сейчас идешь в какой-нить «ньюйоркер» и покупаешь там куртку, джинсы и модную майку, еще очки в придачу тыщ за 5 и выглядишь в этом ничуть не хуже, чем в том, на что копили пол-жизни и на что молились. Вся эта мода на завшивленные парики, на проеденные отцовские костюмы и ржавые волги давно прошла и хрен с ней. Не понимаю, что плохого в разнообразии, в доступности, в постоянной смене пускай т.н. одноразовых вещей.
Насчет смартфонов, не заметил чтобы они ломались быстрее кнопочных телефонов (за исключением нокий всяких, для забивания гвоздей и прихлопывания тараканов), у меня те же айфоны работают по 5 лет без проблем.
+4
Boggi
1. Почему вы упорно меряете всё по совку? Я конечно понимаю, что судят всегда по себе. Но мы сейчас не только о России говорим. Точнее вообще не о России.
2. Для вас в вещах счастье? Точнее в их количестве? Или в их качестве?
3. Старые Айфоны (до 5S включительно) действительно делались не столь одноразовыми. Теперь как и все прочие смартфоны.
-3
Rogue2000
Для вас в вещах счастье? Точнее в их количестве? Или в их качестве?

Скажем так, менять машину каждые 2-3 года мне больше нравится, чем ездить на Шеви Импала 70-х годов. Хотя, конечно, всегда хочется поизвращаться и ретро-автомобиль я бы хотел иметь, но только в качестве развлечения и отдыха. Просто не могу представить вещь, которой хотелось бы владеть вечно. Машины, моты, смартфоны, кожаны — поюзал и купил новое. Пока это все не разваливается сразу при выходе из магазина — не вижу проблем.

Насчет совка, просто это последний дегенеративный режим из европейских. С культами личностей, с дифицитом всех вещей, с отсутствием туалетной бумаги до середины 70-х годов! Европа через это все тоже проходила, но мы уже к этому относимся чуть ли не как к средним векам. В России же это все свежо в памяти и относится к современной истории. Я веду к тому, что культ каких-то вещей, людей, божеств — это всегда от нищеты и отсталости.
+7
Boggi
Если вещь сделана хорошо, качественно и с душой, разве это может вызвать отторжение? Да она может допустим надоесть со временем. Но для этого достаточно сделать перерыв.
У меня есть вещи типа косухи, которой уже больше 15 лет. И знаете? С ней всё отлично. И меня она полностью устраивает. Косуха же.
У меня есть несколько ножей, которыми я пользуюсь уже ооочень давно. Но они прослужат ещё и внукам.
И т.д. С машинами та же история. Если машина меня полностью устраивает, мне в ней комфортно и т.д. Зачем мне её менять? Особенно зачем мне менять её на неудобную погремушку с твёрдым и пустым пластиком? Проблема не только в одноразовости вещей. А в том, что они тупо гораздо менее качественно сделаны. Тот же ньюйоркер сидит на людях как на рубашки от гучи на орнагутангах. Про обувь даже говорит не хочется.
В то же время у меня есть сшитый по заказу костюм из прекрасного оксфордского сукна. И не смотря на то, что ему уже немало лет, он отлично выглядит (признаюсь я и не ношу его прямо каждый день, а последнее время вообще редко одеваю). И главное. Он великолепно сидит. Нигде ничего не мешает. И т.д.
Но с вещами всегда проще. Хочешь чего-то нормального. Ещё есть фирмы которые делают или обувь с пожизненной гарантией или ателье. И т.д. А вот с машинами и техникой уже всё. Только если ты невероятно богатый человек. Ты сможешь себе, что-то подобное позволить.

Так, что если Зиппо, это настоящая Зиппо с пожизненной гарантией, зачем мне менять её на что-то другое, если мне собственно нравится Зиппо, она работает на порядок лучше одноразовых зажигалок и прослужит ещё моим внукам?

Мне кажется, что у всего этого два источника. Первый — агрессивный маркетинг. Второе — тупо отсутствие вкуса и отсутствие понимания, что может быть лучше. Гораздо лучше. Гораздо удобней. И качественней и при этом ещё и за меньше деньги. Люди уже забыли, что бывает, что-то сделанное не на отъ… сь.
-4
Rogue2000
Пускай люди потребляют. Они в кои-то веке перестали друг друга массово насиловать и убивать. Потому что им дали возможность жрать до сыта и потреблять. Лучше пусть занимаются этим.
Тупиком и неправильной системой это я бы не назвал, это лучшее к чему пришло человечество.
+8
Boggi
Если лучшее, к чему пришло человечество, это жрать бургер и тупить в айфон, то вы же понимаете, что конец близок? Нас уже больше, чем когда либо жило на всём земном шарике. И прожирая ресурсы на одноразовые вещи, мы просто приближаем конец своего существования в текущем виде.

Это если не вдаваться в экономику и не смотреть, что за всей этой одноразовостью стоит рабский труд, уничтоженная экология и т.д.

А так дак. После нас, хоть потоп.

Хотя я больше недоумеваю как вообще некачественные/одноразовые вещи могут вызывать хоть какой-то восторг. Выполнило свою функцию не сломавшись и слава богу. Но радость? Восторг?
0
Rogue2000
Ничто не вечно, солнце тоже когда-то погаснет. Хомо вообще тупиковый вид, как ДВС и все что он создал.
Что лучше, жить как в средние века и миллион лет или как сейчас и тысячу лет? По-моему, лучше как сейчас.
+4
Boggi
Лучше развиваться. Чем мы и занимались, до конца 20-го века. Когда космос променяли на айфоны.

Вашу позицию понял. Ну тогда можно вообще ничего не делать. Взять кредитов на пару мильёнов. Прокутить да свалить. Семья, дети, развитие. С таким подходом этого ничего не нужно. Потому как оставлять детям будет нечего. Ну т.е. им можно там квартиру оставить, ещё что-то. Очень они им понадобятся в мире мрачного будущего.
0
Vakterman
А щас извините, космос не развивается?
Вроде как нашим западным коллегам ничто не мешает покупать айфоны
и заниматься космосом.
+1
Boggi
Нет. То, что мы сейчас наблюдаем, это небольшие попытки перезапустить то, что уже было. Увенчаются ли они успехом? Ну мне уже 30. И последние лет 15 я слышу, про миссию на Марс и т.д. И воз и ныне там.
Даже хуже. Американцы официально признали, что всё про-ли. И даже если очень захотят, новый Сатурн им уже не построить.
+1
Vakterman
Нет. в этой области существенный прогресс идёт.
У американцев есть дяденька Маск, который за 15 лет существенно удешевил полёты
, разрабатывая свои собственные двигатели, которые уже успешно эксплуатирует.
Это самая потребительская экономика позволила
до такой степени уменьшить время на исследовательский цикл и ввод в эксплуатацию, что он вышиб фактически Роскосмос из своей Ниши.
+2
Boggi
Это очень длинная дискуссия.
Но с Максом не всё так просто и легко.
Деньгами и заказами его всё так же снабжает НАСА, типа «переложив» на частную компанию часть ответственности. Соотв. сам он ещё ничего не заработал на космосе.
Да есть одно реально достижение. В большинстве случае посадки лёгкая версия Фелкона теперь не падает с большим бабахом на платформу. Это действительно заслуга современных средств автоматизации и электроники. Хотя работы по данным направлениям с той или иной успешностью были ещё в 60-е. Просто тогда это было не нужно.

Вся остальная его деятельность очень спорная. Как и результаты. Маск хороший делец, бизнесмен и т.д. Чем-то похожий на Хьюза. Но только не стоит ждать, что он станет новым Фон Брауном или Королёвым. Не те масштабы. А главное не те задачи.

Ну и как бы то ни было. Его ракеты это просто петарды рядом с Сатурном. И ничего подобного на подходе нет. А значит максимум, это заколачивание бабла на запуске спутников. Куда собственно и метит Маск.
0
Vakterman
Соотв. сам он ещё ничего не заработал на космосе.

Не только Наса. Он конкурирует с Роскосмосом, и как минимум половина его заказов могла быть заказами Роскосмоса, если бы у нас были свои разработки. Например, SpaceX увёл заказ на испанский спутник у Роскосмоса.

Соотв. сам он ещё ничего не заработал на космосе.

Того, что он не заработал, ему успешно хватает на весьма успешные разработки.

Но только не стоит ждать, что он станет новым Фон Брауном или Королёвым.

Как и Королёву уже не стать отцом русской физики Иофе или Циолковским. Всё уже когда то было.

А главное не те задачи.

Развитие индустрии уже шаг весьма существенный к тем, задачам о которых вы говорите.
+4
Boggi
Посмотрите финансовые результаты его работы.
Ещё раз. Маск очень хороший делец. Оказывающийся в нужное время, в нужном месте с нужной идей. Почти аферист. А возможно и не почти. Возможно он настолько гениальный аферист, что даже способен доводить проекты до какого-никакого но логического конца.
Случай с Спейс Х очень показательный всё же. 85% финансирования идёт от НАСА. При этом прибыль уходит в Спейс Х. Ничего не напоминает? «Национализации убытков и приватизации прибылей».
0
Vakterman
SpaceX получает деньги от Наса за конкретные заказы.
А не за красивые глаза как он выиграл в своё время конкурс предложив
свою конструкцию НАСА,
Он продаёт услуги на запуски и в него вкладывают деньги.
Причем он сейчас уже использует свои многоразовые ступени.

Если он такой аферист, почему Китайцы строят новую ракету по схеме предложенной SpaceX ?
0
Boggi
Потому, что это не схема SpaceX. Это разработки Наса 80-90х годов. И никто не отрицает того, что она работает. Вопрос лишь в реальной экономической эффективности. И разнице между декламируемыми и реальными целями.
+2
Boggi
Вот когда Маск на свои деньги (без компенсации из НАСА) построит ракету, запустит её. Приземлит. Снова запустит, снова приземлит и снова запустит и снова приземлит, получив при этом прибыль. Тогда и посмотрим.
А на чужие деньги строить ракеты и класть прибыль в карман, конечно кто угодно не сможет… Но и достижения тут великого нет. Как и какого-то экономического прорыва. Не исключено, что если считать чистую стоимость, то строить одноразовые по итогу всё равно дешевле.
+2
Boggi
Какие свои наработки? Вы о чём? Вот так вот жил жил человек. Занимался махинациями в сфере финасов. С Пейпалом мутил. И тут бац. Оказывается всё это время в подвале рисовал ракеты? Вы в такое верите?
+2
Boggi
Давайте всё сведём к коротким фактам:
1. Пейпал. Здорово прокрутил бабки. Хорошая махинация.
2. Space X. Оказался в нужное время и в нужном месте. Убыточный проект, но благодаря вливаниям из НАСА это не страшно. Можно многое положить в карман.
3. Тесла? Та же история. Как только электрокар лишался всех своих чудо льгот, выходило, что он за свою цену нафиг не нужно. Как только машина стала на равных облагаться налогом в Норвегии с 3000 шт. проданных машин они скатились к 170, а затем вообще к нулю. Компания убыточная и существует сейчас только за счёт внешних вливаний. Продажи по миру провалились. Скорее всего компания не проживёт ещё и пары лет… Но… Но Маск же хороший аферист)))
4. Гиперлуп? Хаха. Главное правило аферистов с манией величия? Никогда не останавливайся. Поэтому скоро мы будем строить Гиперлуп, возможно даже в России… Опять же не на свои же деньги)))
0
Vakterman
Давайте всё сведём к коротким фактам:
Давайте.
Пейпал. Здорово прокрутил бабки. Хорошая махинация.
Причем тут Пейпал. Смешались в кучу люди и кони.
Space X. Оказался в нужное время и в нужном месте.
Они выиграли конкурс конкретными идеями среди других компаний.
Тесла?
Тут не при чем. К тесле уже много других компаний присоединились.

Гиперлуп? Хаха. Главное правило аферистов с манией величия? Никогда не останавливайся. Поэтому скоро мы будем строить Гиперлуп, возможно даже в России… Опять же не на свои же деньги)))
Опять же при чем тут это?
+1
Boggi
Мы же вроде обсуждаем личность Маска?
А его личность как человека крайне любящего публичность и явно рассчитывающего на славу мирового филантропа, неразрывно связанна с его деятельностью.

Какие компании присоединились к Тесле? Или в смысле погорели и обанкротились? Ну не без этого.
0
Vakterman
А вы в курсе про такие части Теслы как ГигаФабрика, СоларСити и сеть зарядных станций Теслы, которые практически удвоились за 2017?
0
Boggi
И? Раздувать инвестиции можно бесконечно. Но бесконечность кончается когда пузырь лопается. Факт катастрофического падения продаж есть? Есть?
Причина? Неконкурентный продукт. Почему он был конкурентным и стал неконкурентым? Потому как его «конкуретность» обеспечивало отсутствие тех или иных сборов. Как только встал вопрос о равной конкуренции на рынке с другими авто, лавочка прикрылась.
0
Vakterman
Факт катастрофического падения продаж есть? Есть?

Нет. Есть факт роста.
www.rosbalt.ru/business/2017/07/04/1627921.html
Причина? Неконкурентный продукт.
Опять диванное враньё. Продукт весьма конкурентен.
Этот бизнес имеет долгосрочные перспективы он не может сейчас окупаться.
Людей надо убедить, что автомобилях можно ездить, потому как это новая ниша. И у теслы пока есть все претензии на успех.
Но возможно это не окупиться.
0
Boggi
Окей. Является ли диванным враньём падение продаж Теслы в Норвегии, после того как они начали торговаться на общих основаниях с другими авто?
0
Vakterman
Я вам говорил мысль, вы видимо её не прочитали.
Я не спорю что сейчас этот бизнес не окупается.
Но он не может сейчас окупаться. Потому что это инвестиции которая имеют определённую перспективу.
Это очень странно если бы он сейчас прибыль приносил.
В этом нет подставы или машеничества как вы здесь упирайте.
Пока он развивается в рамках своих возможностей, хотя и с определёнными проблемами.
+1
TimUsachev
Богги,

Маск жулик и плохой бизнесмен, я с тобой согласен, но Тесла НЕ лишилась никаких льгот в Норвегии, более того, лишь за последнюю неделю сентября продала на 12 процентов больше машин, чем в свой самый звездный месяц в 2014.

Действительно, законопроект, облагающий электромобили налогом, зависящим ОТ ВЕСА, был внесен в норвежский парламент (ПОДЧЕРКНУ — не лишающий покупателей электромобиле налоговых льгот, а лишь ОБЛАГАЮЩИЙ тяжелые электромобили (читай, Тесла Икс) новым налогом), но пока не был утвержден и не вступил в действие.

Законопроект понятный. Почему вместо дешевых компактных электромашинок типа Ниссан Лиф народ покупает бешеных скоростных монстров? В стране, где (почти) одна автомагистраль и жесточайшие ограничения скорости. Нелогично. Лиф надо защитить)
+2
Boggi
Просто, что бы расставить точки.
В конце нулевых, испытывающая кризис НАСА (с конца 80 до конца 90, индустрия лишается почти 80% своих работников из-за «проблем» с реализацией проектов) решает передать все наработки по программе контролируемого спуска в контору Маска, который оказывается в нужное время, в нужном месте. Дальше она же полностью его финансирует. И всё, что мы получаем спустя 15 лет, это то, что в целом уже получали в 80-е, но признали неэффективным. Многоразовая ступень это конечно очень хорошо, на бумаге. Но на практике количество проблем просто зашкаливает. Но оставим это для красивых видео.
Дальше наш герой худо бедно освоив производство Ракет на опять же деньги и технологии НАСА, начинает на них зарабатывать деньги… Самыми обычными космическими пусками. Попутно пытаясь устроить демпинг на рынке (а чего не демпинговать то, когда считая за товар ты вообще почти не платишь), с целью тупо отжать конкурентов.
Вот и всё. Марс? Корабль класса Сатурн? Ну… Может быть. Лет через 30. Если повезёт. А если неповезёт. Извините. А вот руки на коммерческих пусках погреть, всегда пожалуйста.
0
Vakterman
уже получали в 80-е, но признали неэффективным.

Не такой на самом деле большой опыт есть у человечества чтобы признать это неэффективным. Маск своими движками прокладывает новую дорогу и более того он поставил цель переврнуть индустрию и уже это работает.
Многоразовая ступень это конечно очень хорошо, на бумаге.

Хватит пустые штампы кидать, которые уже неактуальны. Пойдите расскажите это техническим специалистами Китая.
Это уже работает и оправдывает себя. Он уже использует ступени многоразовые в повторных пусках, что приносит прибыль. Это уже опровергает ваши замечания об удачливом аферисте.

Маска, который оказывается в нужное время, в нужном месте

И с нужными идеями.
опять же деньги и технологии НАСА
Деньги платят за конкретные разработки и заказы. А не за красивые глаза и обещания.

Вообще вы почему то не упоминаете тот факт. Что раньше космос развивался не из за великих и светлых идей, а из за конкуренции в военной отрасли. Космос раньше был военкой, и перестал быть таковой после окончания холодной войны.
А вот уродливая потребительская экономика стала почему то продвигать и развивать его. Пусть пока не с таких глобальных задач но всё же.
Но со временем и до этого дойдёт если у Илона всё хорошо будет
(за Роскосмос пока радоваться не приходиться).
+2
Boggi
Ну т.е. тебе наса даёт куча бабок, технологии, инженеров и т.д. А ты такой. Смотрите какой я красавец. =) В этом весь Маск.
Но самое главное. Все его проекты убыточны. И спейс Иск не исключение. Просто он может себе позволить быть убыточными и заниматься демпингом. А Роскосмос нет. Потому как не у всех такой толстый кошелёк как у США.
0
Vakterman
Ну т.е. тебе наса даёт куча бабок
За конкретную работу, что вы упорно отрицаете.
В этом весь Маск.
Наличие собственных разработок вы упорно игнорируете.
Все его проекты убыточны.
Если верить таким диванным аналитикам как вы то Да.
А Роскосмос нет.
Очередная диванная ложь. За время разработки в проект Ангара влито столько денег.
0
Vakterman
А Роскосмос нет. Потому как не у всех такой толстый кошелёк как у США.
Космос конкурентный рынок. Пусть Роскосмос пойдёт и заработает деньги как это сделал SpaceX. И приэто заказы отжал у Роскосмоса за счетконкретных достижений и технологий
За время потраченное на проект Ангара (22 года) и денег, вложенных в неё, можно было что-то поинтереснее очень дорогой и сложной ракеты придумать.
+2
Boggi
Я не защищаю Роскосмос. Его знатно разграбили.
Но и ещё раз. Взять денег у НАСА (85 % стоимости), взять денег у заказчика. Провести пуск. Деньги положить в карман. Хм…
Отличная схема то. Так любое предприятие будет прибыльным. Если бы 85% расходов моего бизнеса покрывало гос-во то я бы уже миллионером, а то и миллиардером заделался.
0
Vakterman
Его знатно разграбили.

Ещё раз денег вложенных в Роскосмос вполне хватит на конкурентные SpaceX разработки.
Деньги положить в карман. Хм…
Пусть кладёт в карман если результатом являются новые технологии и достижения.
В частности многоразовые ракеты, удешевление и развитие индустрии. Пусть и не сразу в планетарном межзвёздном масштабе. Он заслужил.
+1
Boggi
Так в чём удешевление? В субсидировании государством?
0
Vakterman
Ясно.
Диванная экспертиза, полное незнание темы и штампы то ли с первого канала. То ли еще откуда-то, не хочу знать откуда.
Надоело.
+1
Boggi
Ну конечно. Верить в чудо человечка гораздо легче.
Мне даже стало интересно. Полез смотреть сколько Маск там заработал. А выяснилось, что ничего и не заработал.
Отчётность по Спейс Х не публикуется. Зато в разных источниках гуляют суммы чистого убытка. От скромны 0,2-3 млрд.$ до 1-2 млрд.$
А где же ваша хвалёная прибыль то?
0
Vakterman
Еще раз.
Вы врёте. У SpaceX — половина заказчиков частные.

Это — доходы SpaceX с учетом государственных и частных заказов. Сами разберётесь что к чему.
habrastorage.org/getpro/geektimes/comment_images/2a6/11e/b31/2a611eb31e74e6efde410c8231c9ec8c.jpg

В этом году SpaceX впервые пробила планку «один миллиард» по годовому обороту.

Еще следует учесть, что SpaceX сами строили свои площадки.
0
Vakterman
Какие свои наработки? Вы о чём? Вот так вот жил жил человек. Занимался махинациями в сфере финасов. С Пейпалом мутил. И тут бац. Оказывается всё это время в подвале рисовал ракеты? Вы в такое верите?

Понятно. Вы плохо знакомы с темой и кадетесь с штампами из нашей патриотической прессы.
SpaceX кстати, большой путь прошли собственный. У них ракеты только после их собственных поражений и побед полетели.
Если вы так уверены, ответьте на вопрос конструкцию каких ранее известных двигателей повторяет Мерлин SpaceX? Не так чтобы сопла взяли оттудато, а чей движок они взяли за основу.
0
Boggi
Я не говорил, что его движок копирует какие-то существующие. Мерлин вполне себе самостоятельное изделие. Но базируется оно целиком и полностью на наработках НАСА. Сборная солянка из разных решений. В конце концов наработок по тому же RS-25 у НАСА столько, что хоть вагонами отгружай.
Второе. Я не говорил, что сама схема не работает. Приземлять ракеты США и СССР научились ещё в 60-70е годы.
Давайте вернёмся к ключевому вопросу. Реальной экономической выгоды. А вот её то пока и не видать. И будет ли она? Не думаю.
0
Vakterman
Реальной экономической выгоды. А вот её то пока и не видать. И будет ли она? Не думаю.
SpaceX получает деньги за конкретные изделия и заказы. То есть заработанных денег им вполне хватает чтобы заниматься разработками.
Что вы упорно отрицаете.
А вот её то пока и не видать. И будет ли она? Не думаю.
Может и не видать. Я вот только инвесторам которые в Маска вкладываются, верю больше чем Вам.
+1
Boggi
Ещё раз. В трёх слова. В схеме, где 85% твоих расходов покрывает государство. Любой бизнес будет выгодный.
А давайте уберём государство?
0
Vakterman
Еще раз. Это деньги за конкретную работу. Сейчас у Маска только половина заказов государственных.
Какая разница чьи он заказы выполняет, если ему деньги за конкретные услуги идут?
0
Boggi
И? Что это меняет?
Его государство субсидирует 15 лет. А вы тут мне про прибыль рассказываете?
Вот когда он начнёт самоокупаться или не дай боже ещё и выплачивать вложенные в него средства государству, тогда и поговорим.
0
Vakterman
Давайте поговорим.
«Можно утверждать, что Казначейство США уже вернуло эти первоначальные инвестиции только из дополнительных налогов и рабочих мест в компании SpaceX и её поставщиках из негосударственной отрасли, — делается вывод в отчёте. — Это более 1 миллиарда долларов экономической активности (чистая разница), которая в ином случае почти полностью ушла бы за границу. Это сильно отличается от экономической выгоды, если бы НАСА оставалась единственным пользователем системы»

Аналитик НАСА из Космического центра Кеннеди Эдгар Запата (Edgar Zapata)
0
Vakterman
Она есть. Цитату от Аналитика Наса Кеннеди Запата я привёл ниже
Мог бы ссылки кинуть на его недавний отчет но очкую что забанить могут.
0
Boggi
У меня несколько вопросов:
1. Мы теперь считаем уплату налогов, рабочие места и т.д. как возврат инвестиций? Не проблема. Но тогда мы будем вынуждены пересмотреть свои оценки отечественных проектов.
2. Мы верим словам Аналитика НАСА, компании которая напрямую заинтересованна в том, что бы Спейс Икс не утонул? Если вскроется, что Спейс Х провальный проект, то в НАСА на своих местах не усидит, очень и очень много людей. Если не переедут в тюрьму.
3. Если у них всё так прекрасно, почему сами Спейс Х не опубликую финансовый отчёт? Почему держат его в секрете? Никаких бы вопросов не было. Но раз скрывают, значит есть, что скрывать. И хорошие вещи не прячут от людей подальше.
3. Чисто на порассуждать по аналогии. Если мне государство допустим дало технологии пиления древесины, подогнало специалистов и обеспечило заказами на 5 лет вперёд. Я на эти деньги построил мебельную фабрику и начал работать. Ну вот я работаю себе худо бедно. По возврату средств можно не париться. Потому как это не кредиты. Прибыль если она есть кладу в карман, а если нет… То нет. Считается ли мой бизнес успешным и прибыльным?

Вообще ключевой вопрос номер 3. Маск постоянно темнит. Когда его спрашивают в открытую о деньгах, он начинает за лунный трактор и ядерный реактор. Но не отвечает. Прямо по классике демагогии.
0
Vakterman
Мы верим словам Аналитика НАСА, компании которая напрямую заинтересованна в том, что бы Спейс Икс не утонул? Если вскроется, что Спейс Х провальный проект, то в НАСА на своих местах не усидит, очень и очень много людей. Если не переедут в тюрьму.
Ага. Слова аналитика Наса противоречит диванной аналитике некоторых экспертов из России. Это конечно приводит в диссонанс.
Маск постоянно темнит

Да человек вкладывается в проекты, которые имеют долгосрочную перспективу и нацелены на то, чтобы изменить отрасль. Космос уже окупается.

Ясно. Вам нравится больше версия реальности.
А в реальности вот что. geektimes.ru/post/295441/
0
Boggi
Ещё раз. Ему ровным счётом. Ничего не мешает опубликовать финансовую отчётность. Если там всё прекрасно, то чего боятся?

Два. Отчёт очень хороший. Читал его. Он мне оч нравится. Особенно в части того, что сравнивают стоимость доставки Шатлом и Лёгкой ракетой. Ну т.е. это как сравнивать стоимость перевозки груза на Каблучке и Камазе. При условии, что у нас ± одинаковый объём кузова. С точки зрения развития космической программы США, это ещё более менее справедливо. Потому как сама программа Шатл оказалась огромной ошибкой. Но нет никаких доказательств того, что если бы сама НАСА начала работу над лёгкой ракетой, то показатели снижения стоимости запусков были бы ещё больше. К чему это я? К тому, что как и любая аналитика. Это просто аналитика. А не случившийся факт. И всё зависит от того под каким углом на неё смотреть.
0
Vakterman
Ещё раз. Ему ровным счётом. Ничего не мешает опубликовать финансовую отчётность. Если там всё прекрасно, то чего боятся?
Но раз он её не публикует ему конечно есть что скрывать и такой эксперт как вы это точно знает. Самому не смешно?. Это уже ваша версия реальности.

К тому, что как и любая аналитика. Это просто аналитика.
Наверное у людей из Наса гораздо больше оснований такие выводы делать? Нет ?

Вы своё опровержение пошли строить на ваших личных домыслах, о бухгалтерии Маска, о которой вы ничего не знаете. И об увлекательном мире тайн и финансовых сговоров, фактов о котором у вас так же нет.
Всё что вы пишете об отчете который, который кем то подделан и о бухгалтерии Маска — это домыслы ваши в стиле телеканала РЕН ТВ,
Кстати, пишите статьи. Такого вранья сейчас полно — некоторые его даже за правду принимают.
0
Vakterman
Вы по классике демагогов, у которых нет прямых аргументов, но есть диванная аналитика валите аргументы, которые либо придуманы, либо откровенное вранье.
Либо игнорирует факты лежащие на поверхности.
Если Наса его прикрывает почему он частные заказы получает?
Почему другие технические специалисты берут за основу решения SpaceX ?

Если у них всё так прекрасно, почему сами Спейс Х не опубликую финансовый отчёт? Почему держат его в секрете?
Они вам обязались свою финансовую документацию разглашать.
Если вам её и покажут, и она вас не устроит вы конечно решите, что это вранье и происки аферистов проходимцев. Всё по классике.
Самое смешное что пока вот такие эксперты кидаются заезженными штампами про батуты, и про технологии, которые неактуальны. Из под пера вышеупомянутой фиры выходят новые технические решения, которые других специалистов привлекают.

Исходная речь была не о маске и space X, а о том. что та самая потребительская экономика, которая вас так не устраивает работает в том числе и на развитие технологий и новых технических решений. Как например в космосе.
0
Boggi
Каким образом связанна потребительская экономика и то чем занимается Маск?

Нет. Демагогия у вас. Я имею право сомневаться в цифрах, учитывая, что к этому есть все предпосылки. Вы пытаетесь меня убедить, что всё хорошо. Я готов в это поверить, если вы предоставите реальные доказательства. В данном случае финансовый отчёт.
Но их нет. Есть только ваша вера, в то, что там всё хорошо.
Я не говорю, что там точно всё плохо и вообще компания минусует. Однако как я уже писал, деятельность Маска вызывает очень много вопросов. И с каждым годом их всё больше. А ответов нет.
Так, что я имею право сомневаться до того момента, пока мне не предоставят факты которые однозначно склонят чашу весов в ту или иную сторону.
Если мы говорим о коммерческом успехе предприятия, факт может быть только один. Финансовая отчётность. А вы предлагаете гадать по отчётам аналитиков.
0
Vakterman
Можете. Сомнения хороши подкреплённые фактами а не фантазиями.
Вы пытаетесь меня убедить, что всё хорошо.
0
Vakterman
Вы пытаетесь меня убедить, что всё хорошо.
Не пытаюсь. Далеко не всё хорошо. Мир вообще не идеален.
0
Vakterman
Но их нет. Есть только ваша вера, в то, что там всё хорошо.
Есть успех на рынке запусков.
Есть приведённый вам отчет. А у вас кроме вашей богатой фантазии нет ни одного факта опровергающего его.

Вы бы для разнообразия пошли и сравнили цифры денег которые влиты в РосКосмос и в SpaceX.

Так, что я имею право сомневаться до того момента, пока мне не предоставят факты которые однозначно склонят чашу весов в ту или иную сторону.
Ну вы факты вашей фантазией заменяете успешно)
А вы предлагаете гадать по отчётам аналитиков.
Это как бы документы. А другую отчетность вам покзывать никто не обязался.
0
Vakterman
Ладно, мир фантазий диванных экспертов очень увлекателен.
Вы тут скопипастили все мифы нашей псевдоаналитики российских сми.
Но телеканал РЕН ТВ я не люблю.
Извините. на это дискуссия окончена.
0
Vakterman

Мы верим словам Аналитика НАСА, компании которая напрямую заинтересованна в том, что бы Спейс Икс не утонул?
Не заинтересована. В этой отрасли есть конкуренция. Не будет Маска будут другие фирмы.

Нет. Демагогия у вас. Я имею право сомневаться в цифрах, учитывая, что к этому есть все предпосылки.
Сказал уважаемый форумчанин, который отчет аналитика Наса (!) назвал фейком на основании собственных фантазий без единой фактической предпосылки.
0
Vakterman
И да это очень круто, что сейчас даже в самом дешёвом корыте есть ESP/ABS безопасность, что весьма спасает людям жизнь порой.
Это так же несомненное достижение и прогресс.
Прогресс происходит, только он идёт более мелкими шагами, чем хотелось бы — например развитие электротранспорта.
Конечно у всего есть свои негативные последствия.

Но кем вы остаётесь в потребительском обществе в конечном счете ваш выбор.
+1
Boggi
Они там есть. Потому, что нынче ESP/ABS стоят сущие копейки. А живой покупатель, лучше мёртвого. Поэтому никаким особым прорывом и альтруизмом тут не пахнет.
Это здорово, но является ли это оправданием убожества текущего покления авто?
Да поставьте даже рядом новый пассат и пассат из начала нулевых в какой-нить простенькой базовый комплектации. Первое это просто гремящее корыто без намёка на комфорт, а второе пусть и не самый навороченное но добротное авто, с приятным софт тач пластиком и т.д. И у которого как ни странно то же есть ABS и ESP.
Дело не сколько в обществе потребления. Сколько в культуре потребления. А она может быть очень разной. Можно потреблять еду в итальянских ресторанчиках и кафешка, а можно в макдаке. И казалось бы. Вот тебе выбор. Но когда кроме макдаков ничего вокруг не остаётся, впору задуматься.
+2
Boggi
Даже со сматрфонами похожая ситуация.
Когда они только появились, это был прорыв.
Но сейчас… Я меняю телефон раз в год-полтора по мере умирания последнего.
При этом за последние лет 5-7 в смартфоне не появилось ничего нового и революционного. Ну камера лучше стала (и то у меня в 13 году на Соньке камера была просто прекрасная). На этом пожалуй всё. Приложения (Фейсбук, ВК, Вотсапп и т.д.) всё те же. Сфера использования всё та же. Но только по причине криволапости програмиство (которые не способны экономить ресурсы при написании программ) и сборки из говна и палок, редко какой телефон может адекватно работать сейчас больше 2 лет. При этом опять же никакого качественного развития нет. Есть просто потребление ради потребления.
+1
TimUsachev
Дорогие Богги и Вактерман! Ребятушки, чо это вы тут развели? Какой Маск? Какие космические корабли? О чем вы?

Тут про мотоциклы!
0
Rogue2000
Любой мот можно перепрошить под нормальную смесь и прямоток, если сильно беспокоит. Если не беспокоит, тоже, езди себе 100 тысяч на любом моте и не парься.
+1
Tavor
В Европе у людей другая ментальность. Ездить на дедовских корытах многим не зазорно совсем.
+1
Boggi
Тут надо понимать, что у них немного другие «корыта». Европейские корыта типа старых Вольво (которых так много в Скандинавии), в плане удобства и комфорта на порядок выше большинства новомодных переработок из вторсырья.
Если думать, что раньше были только Жигули и Волга, то ещё и не так можно ошибаться.
0
Boggi
В России да. В Европе это просто незаконно (хотя многие срали на этот закон). Впрочем… Как и у нас)))
+1
Snoopy
ДВС давным-давно достигли пика своего развития и ничего принципиально нового в их конструкции уже не придумать. Никакой эволюции и в помине нет.
здесь был ататат

0
AlexPilas
А есть аналогичного типа проекты, но более осмысленные?
Собранные из конструктора без дорогостоящих самодельных фрезерованных баков? :)
+2
Surfer
Это же Лего для взрослых, мотор, коробка в продаже, рамы на любой вкус, рули, мозги электрика…
Ты можешь собрать всё что захочешь)) вот киану захотел собрать вот такого Арчибальда…
Хотя например за 40 можно взять FXRT от БигБиэр, мотор 143, коробка 7ст, всё топовое оснащение и трушность эФыКсэРа
+1
TimUsachev
Big Bear (Большой медведь, читается как «биг бэа») делает модель Titanium, которая построена вокруг FXR рамы и 111-кубового мотора. Этот мотоцикл стоит 41 с копейками тысячу долларов. 143 мотор — это Твинкам от ЭсЭс, для него нужна твинкамовская рама.

Я бы, коли были деньги в таких количествах, пошел другим путем, не FXR.

Ну а так-то да, Big Bear Titanium – хороший интересный мотоцикл, сделанный с уважением к наследию марки.
0
Surfer
Ты прав, я немного ошибся, не Большой мишка, а barnstorm
тынц
Посмотри, очень интересный мот!)
0
TimUsachev
Спасибо за ссылку. Поглядел, безусловно интересный мотоцикл. Концепция совсем другая, правда. Это кастом, единственный и неповторимый, сделанный «из того, что было». Многое в нем я бы сделал иначе, подбор компонентов вызывает вопросы. Например, зачем было упираться и пилить оригинальную раму FXR 87 года, если сейчас серийно производятся FXR–style рамы под Твинкам.

Многие вещи сделаны с большим вниманием к деталям, красиво, а некоторые — как будто «на отвяжись», как, например, приборы. Интересный но неровный проект.
0
AlexPilas
Большой мишка прикольный, но посыл у него совершенно не тот, что у KRGT.
Я понимаю, что Лего. Но я деталек не знаю. А кто-то знает и уже собрал.
Хотел прикинуть, кто еще делал такие «родстеры», но более земные.
Просто смотрел тех же Warr's — у них другая специфика
+1
aperturer
Zero Engineering делают лучшие моты «из конструктора», правда многие детали конструктора они делают сами. Например свои рамы, вилки спрингеры, свою многлинковую заднюю подвеску…

На прошлогодней Мотозиме я любовался их мотом
0
AlexPilas
Спасибо за ссылку. Моты классные, но совершенно другие.
Ничего общего в образе с KRGT.
0
TimUsachev
Да тут ясно же. Confederate – единственный легитимный конкурент Арка. То же буйное увлечение ЧеПэУ и ЭсЭс, та же гигантомания. Конечно, Конфедерейт покруче, у них хоть собственные решения любопытные есть.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
При перепечатке материалов, видео или картинок гиперссылка на «bikepost.ru» обязательна
мотоблоги, Блог им. TimUsachev, Заметки с EICMA-2017, разбираем ARCH KRGT-1