мышь? ооо, да ты действительно талант, раз мышкой умудряешься дорабатывать))))

И назвать тогда байк — LADA PUTIN NANO RR

вроде прогресс есть. за 60 лет «Урал» стал гораздо лучше!

покаж)))

Разумно было бы двигаться во всем по пути Китая, они молодцы, их объемы производства и постепенный рост качества должен являться примером. А не почти полное его отсутствие как у нас

про лень, штучные изделия и прочую ерунду (естественно массовое производство всегда эффективнее разного штучного ручного)

Вообще хочется написать отдельный пост на тему историческо-экономического ликбеза, но пока недостаточно фактического материала, а писать отдельное сочинения не подкреплённое доказательствами не хочется. Напишу в комментарии тезисно основные моменты.

Надо понимать, что сейчас мы живём в мире, сформированном войнами первой половины 20 века, особенно последней из них — второй мировой, которая была самой массовой и разрушительной. По итогам всех войн в мире сформировалось две супердержавы — СССР и США, причем по разным причинам основные выгодоприобретатели были США, в то время как СССР достались наибольшие как человеческие потери, так и материальные разрушения.

Далее процитирую хорошее на мой взгляд высказывание по экономике:

в СССР было всего 270 млн. человек, но либералы до сих пор сравнивают его достижения не с отдельными США аналогичного размера, а со всем Западом скопом, где жило 900 млн. чел. + колонии, при примерно равных расходах на оборону в СССР и на всем Западе. Типа космос и компьютеры — CCСР vs США, электроника — CCСР vs Япония, станки и оборудования — CCСР vs ФРГ, шмотки — CCСР vs Франция, и т.д. Что-то это да говорит об эффективности плановой экономики, несмотря на дефицит джинсов, колбасы и жевачки.

Если сказанное выше сформулировать коротко получаем:
1. Стартовые условия на «всём Западе» были в разы лучше, чем в СССР
2. При в разы большем населении Запада 900 млн человек + колонии и 270 млн в СССР, наша страна практически на равных конкурировала с Западом. Но эта же разница в населении и не давала возможности производить абсолютно всё на свете да еще и лучшего качества, из цитаты выше — «джинсы, колбаса и жевачка.»
Надо понимать, что ресурсы и материальные и людские в первую очередь тратились на базовые вещи — армия и энергетика. Поэтому в этих областях Россия до сих пор лидирует в мире — космос, весь спектр военной продукции, энергетика: газ, нефть, атомная энергия.

Теперь ближе к нашей основной теме — мотоциклам :)
Понятно, что мотоциклы не относятся к базовым вещам, поэтому их развитие в нашей стране не было первоприоритетным. Это выражалось примерно в следующих ситуациях:

Первый мотоцикл собственной конструкции был спроектирован на бывшем заводе «Дукс» под руководством инженера П. Н. Львова в 1924 году.… Но производство авиационной техники — основной профиль «Дукса» — было признано гораздо более важным, и дело ограничилось постройкой одного опытного экземпляра.

Зато в послевоенное время мото промышленность стала активно развиваться в странах потерпевших поражение в войне — Италии и Японии, где ситуация была обратной — авиацию им скорее всего не давали развивать победители (смотрим количество военных баз США на территории этих стран), т.к. эта отрасль сильно связана с военной промышленностью, а вот мотоциклы — пожалуйста.

Ещё пожалуй допишу, что ставка в СССР была сделана на общественный транспорт, как наиболее эффективный в плане затрат скажем так — на перевозку 1 человека на 1 км расстояния.

Для небольшого комментария пожалуй хватит :)
Если у кого-нибудь есть желание поучаствовать в написании поста на эту тему или есть какие-то комментарии, уточнения, дополнения по теме, пишите, обсудим :)

это было, есть и будет.

массовость — последнее дело, когда есть платежеспособный потребитель.
у нас же в России огромная пропасть между 2мя классами. 1млн богачей и 100млн нищие. Отсюда и продукт: либо копеечный хлам, либо очень дорогой мелкосерийный автомобиль.