Мото аварии
  • Пробег для публикации поста в сообщество: 10.00 км
  • Читателей: 1883 | Постов: 1797

Видео ролики, неудачные поучительные моменты из жизни неприятных ситуаций

Мото аварии → Мото аварии конца октября 2020 (видео)

29 октября, Рязань. Трое на квадроцикле лихо повернули и влетели в автомобиль, после чего скрылись с места ДТП. Смотреть с 00:50.


Винница, улица Калецкая. Автомобилист повернул налево через две сплошные и спровоцировал ДТП с доставщиком на скутере.


29 октября, Алтуфьевское шоссе. Мотоциклист поехал на красный и был сбит.


Проспект Ивана Яковлева, Чебоксары. Мотоциклист не справился с управлением и налетел на бордюр.


Раменский район. Автомобилист при повороте налево столкнулся с обгоняющим его мотоциклистом.
  • kimkim
  • Ким
  • 2 ноября 2020 в 10:13
  • ?

Комментарии (33)

RSS свернуть / развернуть
+3
Vadiz
  • Vadiz
  • 2 ноября 2020 в 10:24
На последнем видео граждане на кодиаке после дтп решили на всякий случай всётаки включить поворотник
0
Michael13
Я сначала так же подумал и хотел написать. Но пересмотрел, и похоже, что поворотник был включен заранее. Даже не в последнюю секунду при повороте. Потом он просто выключился из-за того, что водитель вывернул назад колёса после столкновения, и потом опять включил, когда уже остановился.
Поэтому странно, что мотоциклист, видя поворотник, не среагировал заранее.
0
Lexa555
не, не был включен поворотник
-2
Sensei28
На всех видео кроме двойной сплошной, не мотоциклисты а муд… и на двух колесах)
+1
tkaga
а теперь развернуто в чем виноват двухколесный с крайнего видео?
-1
VadimMinin
Ты намекаешь на то, что обгона на перекрестке не было, т.к. мот оставался в полосе с авто, и из всех нарушений ПДД там только боковой интервал?

«По-чесноку» это был обгон на перекрестке и результат плачевный по той самой причине, почему он запрещен.
0
Sensei28
Спасибо, не пришлось печатать)
+2
tkaga
я намекаю что учить матчасть надо, а не размахивать некомпетентностью и дешевыми ярлыками.
1. 8.5 ПДД — тачка должна была занять крайне левое положение заблаговременно до поворота. Если поймать момент на видео — там мотик едет вдоль сплошной вообще не напрягаясь, то есть у тачки до сплошной метра полтора.
2. обгон — выезд на полосу предназначенную для встречных тс, посему своё «почесноку» можете оставить для чертей каких-нибудь, которые «МАМАЙКЛЯНУС ОН 180 НА ЗАДНЕМ ШОЛ ПА ВСТРЕЧКЕ»
3. тачка без поворотника начала поворачивать В мотоцикл, удар пришелся в переднюю левую часть слепошарика. Шансов избежать столкновения у него не было.
Я даже к гадалке не пойду за результатами суда. Итак всё ясно.
-1
VadimMinin
1. Четкого определения крайнего положения в ПДД нет, поэтому вряд-ли коробочнику что-то грозит по 8.5. Привет знатокам ПДД.
2. Разумеется, конечно, безусловно.
3. Не видно. Другие люди в комментах пишут, что поворотник был. Вы — что нет. Я — не знаю.
+1
VadimMinin
И если бы мотоцикл соблюдал боковой интервал, а не нюхал крыло тачки, шансы избежать столкновение были бы. Потому что обгонять нужно нормально, а щемиться в одном ряду с тачкой и молиться что она тебя не бортанет.
0
tkaga
в чем проблема очевидного словосочетания «крайнее положение»? если мозга в школе не вбили в голову ногами, то открываешь словарик русского языка и читаешь. Судья так и сделает.
Боковой интервал? А если мозг включить ну и погуглить как это работает?
-1
VadimMinin
Я-то знаю. Сами-то пробовали гуглить, те же результаты судов которые вы сами упоминаете?
+1
tkaga
а никак это не работает.
работает причинно-следственная связь между маневром и ущербом.
а в суды я сам хожу уже очень давно.
0
VadimMinin
Суды, штрафы это нормально. Вот больница это печально.
+4
VadimMinin
И я не понимаю мотоциклистов, которых интересует результат суда. Положительный результат это когда ты домой доехал, а не выиграл суд весь в гипсе без половины жопы :) Это сайт юристов или мотоциклистов?
+2
tkaga
а я не понимаю людей которые делают выводы не осознавая и даже не пытаясь осознать смысла вещей которыми оперируют.
это клиника какая-то.
0
tkaga
предмет обсуждения — это то что уже произошло.
сказки про «положительный результат» тут уже как бы опоздали и неуместны, не такли?
0
VadimMinin
Что значит сказки? Безопасность и юридическая правота это две разных вещи. Водить юридически грамотно (согласно ПДД?) зачастую опасно, например обгон на перекрестке когда едешь по главной или обсуждаемый сейчас случай (если вы правы).
Вы когда разводите этот юридический флейм, вы также вредите безопасности, потому что у кого-то может создаться неправильное представление, что так ездить можно. Так ездить нельзя, если не хотите потом с костылей не орать, что ты был прав.
+1
VadimMinin
Скажу честно, я разочарован итогами. Вместо того чтобы разобрать, как можно было было избежать ДТП, мы углубились в ПДД и развели юридический срач, который никому не интересен, кроме вас. Вам большой минус за это в карму. Думаю, что вам как мотоциклисту-юристу нужно сдерживаться и понимать, что люди на форуме еще не попали в ДТП и еще не являются вашими клиентами. И их в первую очередь интересует, как можно было избежать ДТП. А не юридическая оценка произошедшего. Счастья, здоровья :)
+1
tkaga
а никак нельзя было.
он считайте прямо в него повернул.
0
Marat74
А пожалуйста)):
Учитывая вышеприведенные требования Правил дорожного движения РФ, установленные по делу конкретные обстоятельства, особенности участка дороги, где произошло ДТП, ширину проезжей части дороги, место столкновения транспортных средств, характер действий каждого из участников данного ДТП, суд приходит к выводу, что при движении 19.08.2013г. в 17 часов 50 минут, в районе дома № 28 по ул. Краснофлотской, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, водитель мотоцикла SUZUKI без гос.номеров ФИО3 должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ, поскольку должен был вести транспортное средство со скоростью, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние дорожного покрытия, метеорологические условия, видимость в направлении движения, ширину проезжей части дороги; водитель автомобиля «Nissan Rnessa», гос.№ Панченко К.Д. при движении на данном участке дороги должна была руководствоваться п. 8.1 ПДД РФ, поскольку при выполнении маневра водителем транспортного средства не должны создаваться опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, так как в противном случае возможны наезд или столкновение с другими транспортными средствами. Несоблюдение водителями Панченко К.Д. и ФИО3 указанных пунктов ПДД РФ, обеспечивающих безопасность дорожного движения, привело к столкновению автомобиля «Nissan Rnessa» гос.номер А441ОЕ27 принадлежащего Панченко К.Д. и мотоцикла SUZUKI без государственных номерных знаков, принадлежащего ФИО3

Анализируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.08.2013г. в 17 часов 50 минут, в районе дома № 28 по ул. Краснофлотской, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля, суд приходит к выводу, что вина в совершении данного ДТП должна быть возложена и на водителя автомобиля «Nissan Rnessa», гос.№ — Панченко К.Д. и на водителя мотоцикла SUZUKI без государственных номерных знаков — ФИО3 При этом степень вины обоих водителей транспортных средств в совершении ДТП суд определяет равнозначной.
+1
VadimMinin
Да вопрос даже не в правоте или неправоте, а в том что безопасному вождению учит инструктор. А разбором полетов в суде занимается юрист. Это совершенно разные вещи. Судя по комментам, это уже сайт юристов, а не мотоциклистов. И виноват в этом гражданин tkaga и частично я :)
0
Marat74
Скажем так, все причины ДТП с участием мотоциклистов известны. Далеко не бином Ньютона. И что в большинстве случаев мотоциклист в морг, а водитель мотать срок- тоже.
0
Marat74
Это решение суда по аналогичному случаю.
0
Marat74
Вы не правы. обгон запрещен на нерегулируемом перекрестке, если он осуществляется не на главной дороге и в случае, если на это указывает разметка. Двигаясь по главной дороге, на пересечении со второстепенной без светофора, если нет сплошной — Вы можете совершить обгон.
0
Bobreshov
Наверное в том что проезжал перекресток и не оценивал дорожную ситуацию. Чтобы было понятно, на месте мото поставьте авто. Конечно не такое маневренное как мото, поэтому удар был бы сзади в авто которое поворачивало. Чья вина? А мото выкатился на скорости слева в одной полосе мимо авто, да еще и на поворотники забыл посмотреть видимо
-1
Marat74
Это любимый случай для страховых компаний. Так как в 99 процентов случаев вина признаётся обоюдной. Вне зависимости от типа попавших в ДТП ТС.
0
Bobreshov
Вы хотите сказать, что если авто1 будет поворачивать налево и ему в левую бочину, или в заднюю часть, въедет другое авто2, которое выехало на встречку и хотело обогнать авто1, то это будет обоюдка?
0
Marat74
Именно
0
Marat74
Цитата: суд может не углубляясь в детали, счесть степень ответственности каждого из них равной и взыскать в пользу каждого участника половину от заявленных им требований (например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. № 03АП-5670/12, решение Дедовичского районного суда Псковской области от 22 июня 2009 г. по делу № 2-84, апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу № 33-1268). В то же время существуют и более оригинальные способы определения степени вины каждого из водителей.

Так, например, в решении Октябрьского районного суда г. Омска от 15 июня 2009 г. по делу № 2-000/2009 указано, что «поскольку ПДД отдают приоритет транспортным средствам, движущимся прямолинейно», вина должна распределяться так: обгоняющий виновен на 30%, а поворачивающий – на 70%. Бородинский городской суд Красноярского края в своем решении от 1 декабря 2010 г. по делу № 2-420/2010 указал, что хотя нарушение ПДД допустили оба, но поскольку один из водителей находился в состоянии алкогольного опьянения, то степень его вины должна быть определена в размере 90%. В другой ситуации суд счел, что именно нарушение правил обгоняющим и его неправомерные действия (повышенная скорость движения) способствовали созданию аварийной ситуации, поэтому установил его вину в размере 80% (кассационное определение Пермского краевого суда от 20 июня 2011 г. по делу № 33-6092).
+1
FilisoFF
На Алтуфьевском шоссе чувак перед перекрестком только что сохранился что ли? Что это вообще было?

А на втором видео чувак с желтым ранцем врезался в авто? Или сам упал. На авто, кажется, ни следа нет.
0
AntonKatenev
Да что было… видит — все поворачивают, дай, думает, и я туда тоже проеду. А больше одной мысли в этой голове не помещается, видимо.
0
Aydinka
и был сбит…
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
При перепечатке материалов, видео или картинок гиперссылка на «bikepost.ru» обязательна
мотоблоги, Мото аварии, Мото аварии конца октября 2020 (видео)