Привет, Байкпостовчанин. Кажется, ты используешь AdBlock.
БайкПост развивается и существует за счет доходов от рекламы. Добавь нас в исключения.
открытое письмо как отключить
Мото аварии
  • Пробег для публикации поста в сообщество: 10.00 км
  • Читателей: 1757 | Постов: 1494 +1

Видео ролики, неудачные поучительные моменты из жизни неприятных ситуаций

Мото аварии → Смертельная авария в Кемерово (9 июля)

9 июля, проспект Ленина, Кемерово. Вечером водитель автомобиля Лада Калина разворачивался, не заметив и не пропустив байкера, который, возможно, двигался с превышением скорости. В результате жесткого столкновения мотоциклист погиб на месте аварии.



Наши соболезнования родным, близким и друзьям.
  • kimkim
  • Ким
  • 10 июля в 15:44
  • ?

Комментарии (249)

RSS свернуть / развернуть
+16
SamaraRaider
так тачку разворотило, приличное превышение(
0
Shackled
Ради справедливости замечу, что это тачка сделана из консервной жести.
+2
RichardRow
Ради той же справедливости — разворотило силовые элементы кузова. Да и «консервная жесть» на вменяемых скоростях не уходит до середины корпуса.
+3
lesay69
ради справедливой справедливости (ибо я бетмен)
мотоцикл после удара полетел метра на 3 в воздух
-5
mocksoul
«силовые элементы кузова» — это какие? =)
+3
RichardRow


Ну вот например вот эти.
-4
mocksoul
Ну и где же между передним колесом и передней дверью «силовые элементы»?
Лонжерон — как раз очень круто сминаем при боковом ударе

Есть силовые элементы поперечного удара на днище, и в дверях (которых на картинке нет). А эта часть кузова (куда пришёлся удар) наоборот, чем сминаемее — тем безопаснее для всех и вся.
0
RichardRow
Ну да. Вы правы. Вы же дипломированный мастер по ремонту автомобильных кузовов. Преклоняюсь перед мудростью, которая открыла мне глаза.
/сарказм моде офф
-3
mocksoul
Я что-то сказал не так? Или к чему такой бесполезный сарказм)
+2
RichardRow
О нет. Всё так сказано. Вообще всё правильно. Вы же всезнающий гуру.
+9
Panfutiy
жалко что людей не учат чужие ошибки
+21
roomster
Так гнать на перекрестке??? Каждый, конечно, сам творец своей судьбы, но мог ведь убить пассажира авто, если бы он там был.
+1
DrewID
пассажир в авто был, после удара видна рука болтающаяся
+5
slonik-1747n
Скорость, перекрёсток, поворот машины и самоуверенность (или непонимание происходящего на ДОПах)… жаль парня, но да, опять одни и те же ошибки… земля пухом!
-3
DexEx
Мот походу и не тормозил вообще. Очередное видео для Гава.
-1
SamaraRaider
перед ударом вроде как заднее заблокировано уже
0
DexEx
Возможно, очень уж быстро все.
+10
Nameddin
Тормозил, если поставить на паузу прям перед ударом, видно, что фара светит в пол и заднее колесо уже в воздухе, он на стоппи влетел в машину.
0
DexEx
Да видно, значит выходит поздно тормозил, тут секундное дело, тяжело сориентироваться быстро.
+9
Takeda1977
Я что-то увидел на видео, что мот перед ударом заднее колесо от земли оторвал
+3
dimas68ok
да неее, на замедлении он пережал перед и почти успел кувыркнутся.
-6
Last_Imba
Скорость пилота порядка 80 км\ч получается. Многовато для перекрестка.
0
Shackled
как насчитал?
+2
Last_Imba
В попугаях, традиционно). Длина машины примерно известна. Можно вычислить расстояние от момента входа в поле зрения в камеру до момента удара в машинах и перевести в метры. Время появления и время контакта тоже известно. Делим одно на другое и получаем примерную скорость пилота.

Насчитал 70 км\ч примерно, но было еще хоть и короткое, но торможение, поэтому моя ставка — 80км\ч.
+3
Shackled
но вообще да, в связи с малыми размерами, визуально скорость мотоциклов кажется намного больше чем та же скорость авто
0
SamaraRaider
мот замедляется достаточно интенсивно, мне кажется, поболее 80, да и это уже много
+5
Nameddin
Насчитал 126 км\ч после пересечения зебры, то есть когда уже он начал тормозить.
Как считал. Ширина зебры — по длине ВАЗ 2106, которая до мотоцикла ее пересекает по встречной полосе, 4,2 м.
Мотоцикл пересекает зебру примерно за 0,12 секунды. 4,2*3,6/0,12=126.
Понятно что там плюс-минус 20 км\ч, но уж точно никак не 70 скорость, далеко не 70.
-2
Zhivoi
Визуально в попугаях участок от появления мото до удара 26 метров, с момента появления до удара — одна секунда. 26м/с = 94км/ч. Грубо.
+1
Nameddin
Ниже тут в комментах так же по раскадровке посчитали, 120 минимум.
0
DexEx
Судя по тому ка стойка ушла, тут наверно за 80 с приличным хвостиком
+20
kirill_k
Мот уже на пешеходнике начал опрокидываться, а после столкновения с машиной улетел, как мячик. Вот видео с краштестом мотоцикла, бьющегося в машину на скорости 70 км/ч:

Хорошего мало, но это даже близко не похоже на тот космический старт, который мы наблюдаем в топике. Так что тут, думается мне, не 80, а как бы не вдвое поболее.
С дивана оно, конечно, виднее, что происходит и как кому надо было поступать, но мне с моего дивана кажется, что водила на Калине, как обычно, виноват в том, что не смог предугадать скорость летящей пули.
-11
Last_Imba
Это абсолютно некорректное физически сравнение. Разные мотоциклы, разные машины. Очень много еще от направления удара зависит.
+15
kirill_k
Ну, точно, некорректное сравнение. То ли дело ваши бесподобные вычисления скорости в примерно известных длинах машины — они-то предельно корректны и вполне могут быть основанием для людоедских умозаключений…
+5
R100RS
Совершенно согласен с тобой. На краш тесте мот побольше смотрится. Мотоциклист виноват, на такой скорости в городе на перекрестках гонять это как минимум неуважение ко всем участникам дорожного движения, в том числе пешеходов.
+4
Demik
Типичный случай, водителю загораживал обзор встречный белый автомобиль + превышение мотоциклиста, оттормаживался передним, в стоппи вошёл в калину… Превышение всему виной… ехал бы медленнее мог бы сманеврировать, наверное… Друзья, давайте будем аккуратнее… Родным соболезнования!
-7
Last_Imba
С момента начала маневра машины до удара прошло 2 секунды. Если пилот среагировал бы быстро, за 0,5 секунд, то у него оставалось 1,5 секунды на торможение. Максимальная скорость, с которой можно было бы оттормозиться — 40 км\ч за такое время. Так что тут коробочник даже ехавшего 50 км\ч мотоциклиста сбил. Поэтому он так же виноват, как и мотоциклист.
-3
Demik
я согласен на 100% что вина коробочника — совершил манёвр не убедившись в его безопасности. но скорость в данном случае унесла жизнь. Ехал бы 60 км, возможно бы не погиб.
+7
Gnumodel
А вы стопроцентно УВЕРЕНЫ, что байкер не играл в шашечки и не вылетел из-за попутки в левый ряд в самый последний момент? Мне бы очень хотелось увидеть видео с регистратора калины, если таковое имеется. От себя добавлю, что гнать, не видя впереди абсолютно чистую дорогу — это верх глупости. Гнать, когда по встречке стоит сплошная стена транспорта, то же самое. Водилу Калины, разумется, сделают виноватым, но мотоциклисту это уже пофиг.
0
lesay69
не думаю что водилу калины сделают виноватым
скорее всего припишут привышение и сделают мотоциклиста виноватым
0
norad
Вот как раз в некоторых кемеровских новостных источниках утверждают, что шашки были. Но это не точно.
+10
Demik
я на 100% уверен в том, что если бы мотоциклист не превышал допустимую скорость, на всём отрезке пути из точки «А» до столкновения, он бы не встретился с калиной.
+1
Demik
тут не в торможении дело, оттормозиться не успел бы, а вот сманеврировать — легко, ведь коробка, увидев мот, остановилась.
+3
Last_Imba
Да это само собой. Нельзя ни в коем случае проезжать перекрестки в городе быстрее, чем 60 км\ч.

Да и опять бы, было бы АБС, мот не встал бы на переднее, перелетел бы от удара и глядишь бы выжил. А так печаль-беда. Просто на БП как-то модно стало последнее время во всех грехах мотоциклистов винить, видимо ролики ГАВа сказываются, и я решил отметить, что тут не только мотоциклист безответственным был)
+2
Demik
нет-нет, ни в коем случае один виновник не может в данном случае быть, тут обоюдная вина. я призываю быть максимально осторожным на дороге…
-3
norad
Плохо смотришь. Обычно лихачей и винят, впрочем, за дело.
-3
Last_Imba
Если 80 км\ч — это лихач, то вокруг меня 99% лихачей каждый день.
+5
AlekseyFokin
да че ты топишь то, как на разборе дтп, какие там 80 ты о чем, там 120 если то только по самым скромным прикидкам
жаль пилота, ушел в вечный сезон, земля пухом
-10
Last_Imba
Ваши прикидки в студию. Я прикинул по длине машин и разметки, по времени появления. Получилось порядка 80. Приложите свои прикидки, по которым получается 120.
-1
Last_Imba
Прикидки в стиле «Мне так кажется» засчитаны не будут.
+3
Nameddin
Глаз-алмаз! Выше написал, насчитал по раскадровке 126 км\ч.
0
BazzaNI
Я тоже думаю, что не меньше 120.
+1
norad
Лихач сильно превышает в сравнении со средней скокростью потока. Слышали такой термин?
-2
Win
АБС — не позволяет заблокировать колесо тормозом, опрокидыванию мотоцикла она никак не мешает, а зачастую даже помогает, так как позволяет сохранить контроль мотоциклом при экстренном торможении.
-3
Last_Imba
Подавляющее большинство водителей при торможении под воздействием страха одновременно рулят и тормозят. Нет ни единого случая, при котором мотоцикл с АБС упадет там, где при тех же маневрах мотоцикл без АБС устоит на колесах. АБС
Конкретно в комментарии имелось ввиду, что не было бы стоппи(а с АБС его бы не было 100%), и человек бился бы не головой об машину, а перелетел бы через нее. Там, конечно, тоже не самый мягкий асфальт и столбы впереди, но шансов больше.
+3
QashAK
Конкретно в комментарии имелось ввиду, что не было бы стоппи(а с АБС его бы не было 100%)

Откуда такая уверенность?
Учитывай, что скорость была как минимум 140км/ч (со слов выжившего) вполне возможно что мот мог перевернуться. Я сам вставал на переднее колесо во время экстренного торможения на автобане. Мот был естественно с абс.

Или что ты подразумеваешь под понятием стоппи?
-1
Last_Imba
Значит у вас так настроена абс, есть такие варианты настроек, обеспечивающих чуть большую «хардкорность» свзи с дорогой(слышал, сам не видел). На моем мотоцикле стоппи сделать невозможно, ибо АБС сбрасывает тормозное усилие в случае отрыва заднего колеса.
Дополнительно погуглил: пишут и показывают, что сделать стоппи на байке с АБС практически невозможно.
+2
QashAK
Дополнительно погуглил: пишут и показывают, что сделать стоппи на байке с АБС практически невозможно.

Погуглил тоже. За пару секунд нашёл статью в одном из главных немецких мото-журналов Motorrad. Там даже приводится цитата БМВ, что стоппи с абс возможно. А также в конце статьи целая куча примеров когда было не только стоппи, но и байк полностью перевернулся. Просто посмотри марки мотоциклов, даже если не знаешь немецкого. Для полноты картины.
Там и БМВ и КТМ и Дукати и Ямахи.
Я вставал на переднее колесо на Каве.
Überschlag mit ABS
-1
Last_Imba
Не знаю немецкого увы.
Смысл системы АБС сохранить управление во время торможения. Можно ли считать управляемым мотоцикл в стоппи? Думаю, для этого нужно быть очень способным пилотом.
Так как большинство пилотов не умеют рулить в стоппи, то грош такой системе АБС цена.

Моя ямаха сто процентов не встает на переднее колесо. Погуглил на английском, пишут, что зависит от того, как запрограммирована система АБС на мотоцикле.
0
Win
Ещё раз повторю, система АБС (антиблокировочная, если вы не знали) не позволяет заблокировать колесо (одно, или оба) мотоцикла при торможении. Всё. И это её основная функция. На мотоцикле может быть много других систем, (следящих к примеру за отрывом переднего или заднего колеса, но к АБС это уже не относится, это системы стабилизации или трекшин контроля, и наличие в мотоцикле системы АБС отнюдь не гарантирует наличие других следящих систем, не вводите людей в заблуждение. Мотоциклы с АБС прекрасно встают на переднее, заднее и прочие доступные колёса, если у них нет (отключены) эти дополнительные системы стабилизации и позволяет геометрия/резина/дорожные условия.
0
Last_Imba
Да я уже поразмыслил над этим с листочком и понял, что к чему, спасибо. Хз, засел почему-то стереотип в голове, что стоппи от блока колес(ну вроде палки в переднее колесо), но понимаю, что это вообще не близко теперь. Что ж, остается только посочувствовать людям, у которых мотоциклы охотно в стоппи идут.
+1
QashAK
Так как большинство пилотов не умеют рулить в стоппи, то грош такой системе АБС цена.

При чём здесь это?
Ты про кинетическую и потенциальную энергии слышал? Про центр тяжести слышал?
Всё зависит от скорости и положения тела. Абс не контролирует действия водителя. АБС только помогает.
0
Last_Imba
Про кинетическую слышал настолько много, что могу понять, что она тут не причем. А вот центр тяжести да, имеет. В общем, я уже разобрался, что к чему, спасибо.
-1
Last_Imba
Как собственно и потенциальная энергия не причем.
-2
Last_Imba
Единственное, что требуется от кинетической энергии в данном случае — быть)
+1
QashAK
Про кинетическую слышал настолько много, что могу понять, что она тут не причем. А вот центр тяжести да, имеет. В общем, я уже разобрался, что к чему, спасибо.

Какой энергией обладает водитель мотоцикла во время движения на мотоцикле? Какую роль он играет в смещении центра тяжести?
Блин, трэш какой-то.
-1
Last_Imba
Никакой не играет. Если бы стоппи зависил хоть каким-то боком от кинетической энегрии, то при ее увеличении мы бы получали уменьшение тормозного усилия для стоппи. Но это не происходит, поэтому единственное, что требуется — ее наличие.

Стоппи зависит главным образом от положения центра тяжести и силы трения об асфальт. И кинетическая энергия тут не причем. Меняет положение центра тяжести инерция, которая отнюдь не кинетическая энергия. Кинетическая энергия вообще ничего не толкает, это не сила.

А вот то, что вы приплели потенциальную энергию — вот это реальный треш. Как и то, что у вас энергия толкает тело, что тоже полный треш, ибо механическое воздействие оказывает сила.
0
QashAK
Стоппи зависит главным...

Садись. Два. Завтра с родителями в школу.
-2
Last_Imba
Два — это приплетать сюда потенциальную энергию. Расскажите, каким боком стоппи зависит от потенциальной энергии, и после того, как сами себе двойку поставите, расскажите, отчего по-вашему мнению зависит стоппи.
-1
Last_Imba
Я все жду, когда вы расскажете, какую роль потенциальная энергия играет в стоппи.
Даже вам на всякий случай формулу приготовил(если пренебречь подъемом задней части мотоцикла, относительно поверхности земли)
Ep = 0

Расскажите, какую роль эта нулевая на всем пути величина играет в стоппи?
0
Last_Imba
Ну что, вывели уже новую физику?
0
Serjio
Если бы он ехал 50км/ч у машины тыл бы шанс его заметить.
0
TR2N
Немного не так.
Если бы он ехал с адекватной скоростью, у него до удара было бы уже не 2 секунды, а больше, если бы вообще — удар состоялся.
0
DriverXX
Думать надо головой, а не ручкой газа.©
0
Pa33aPa3oM
Вот только если бы у мотоциклиста скорость была 50км/ч, то до столкновения прошло бы не две секунды, а побольше. Так что Ваши расчёты не верны
0
DriverXX
Ничего себе ракета. Даже глаз не успевает движение захватить.
+4
MAD
  • MAD
  • 10 июля в 17:28

В автомобиль как будто снаряд влетел.
0
varyag911
это тальк из сработавших подушек безопасности. красиво и драматично.
+7
Serjio
Там похоже адовое превышение было! Метров за 5 до авто он уже в стоппи едет.
Жалка водителя авто конечно…
здесь был ататат

здесь был ататат

-51
Last_Imba
Ему светит тюрьма из-за того что он слепой ездюк, не способный разглядеть мотоцикл, движущийся со скоростью порядка 80. Да, превышение, но если для водителя такие объекты становятся неуловимыми, то ему не за рулем место.
+8
QashAK
он слепой ездюк, не способный разглядеть мотоцикл, движущийся со скоростью порядка 80

Ты бы разглядел?
-35
Last_Imba
Да, 80 км\ч Это не 120 и не 150, вполне можно разглядеть.
+18
QashAK
Да, 80 км\ч Это не 120 и не 150, вполне можно разглядеть.

Водитель автомобиля разглядел и сразу остановился. Следует учесть время реакции человека + время выполнения какого-то действия, как например нажатие педали тормоза.
Единственный настоящий косяк водителя авто, он тормозил как обычно. А надо было бить педаль в пол. Может тогда бы и не было столкновения. Но это нужно осознавать и не бояться тормозить экстренно.

Но к сожалению мотоцикл ехал совсем не 80км/ч.
Он на перекрёстке уже летит на переднем колесе. Фара светит почти вертикально в пол. А потом ещё и удар разворотивший автомобиль. Т.е. даже экстренное торможение не смогло погасить скорость.
-48
Last_Imba
Водитель автомобиля не убедился в безопасности маневра. Что он там потом разглядел — его проблемы.

Мотоциклист ехал не больше 80, выше я посчитал это, основываясь на законах физики. А ваше утверждение «летел» не основано ни на чем, кроме ваших домыслов.
+30
Figgyfox
Вы это посчитали не буду говорить, через какое место, и прочих обвиняете в поверхности расчетов. мотоциклист в кадре проехал 30-35м (яндекс-карты), и провел в кадре 0,88 сек (по таймкоду видео). Скорость 110-120.
+31
pumpkin
Ты даже мало посчитал.
Всё верно. От стоп линии до удара 19 кадров (= 0,76 сек), и около 30 метров. Это средняя скорость порядка 140 км/ч. А с учетом того, что он оттормаживался, начальная скорость была еще выше.

К сожалению, классика.
+2
POW
И судя по световому пятну от мотоцикла в самом начале въезда в кадр (пешеходный) он уже тормозит. И если верить вам, то тут скорость 110-120. Значит вышивал за 150. А вошел на 80-90. Машину сильно повредил только потому, что не въехал в колесо как на краш-тесте выше.
+1
RichardRow
Он влетел за колесом. В силовую часть кузова, где моторный щит, если я всё правильно увидел. Да и в краш-тесте вроде как поболее мототайка будет, так что тут он ой как хорошо за 100 шёл.
+19
Figgyfox
И ваши убогие расчеты «в автомобилях» тоже фуфло, поскольку очень трудно определить длину в «этих ваших автомобилях» на оптике широкоугольного объектива камеры видеонаблюдения. В этих объективах не сильно борются с абберациями оптики — такова их пецифика. И эти искажения отлично видны при сравнении автомобиля в верхнем левом углу и автомобиля, который едет рядом с газелью.
-34
Last_Imba
Они гораздо лучше, чем подсчеты на глазок от местных экспертов. Ваши подсчеты уже интересней, проверю их, раз уж теперь я дома и у меня есть возможность.
+17
Figgyfox
А чего вы так себя отгораживаете от «местных экспертов», если ваш «наглазок» говорить про 2 секунды, а расстояния вы измерение в попугая?

Обосрать человека, машину которого почти пополам порвало, а того, кто летит за 120 по Ленинском проспекту (полному пешпереходов и перекрестка) наоборот возвести…
-26
Last_Imba
Потрудитесь указать, в каком месте я «возвожу» мотоциклиста?

И как вы расстояние по Ядекс картам получили? По панораме там нет никаких инструментов измерения, а на карте невозможно точно точки определить.
+19
Figgyfox
Называя калиновода слепым дебилом и доказывая, что 80км/ч на проспекте с кучкй пепекрестков — это норм, вы явно обеляете ангела за рулем мотоцикла.

Про ваше неумение сопоставить точки на фото и на якартах еще не в вашу пользу говорит.
-1
dmi_i
Может ты забыл про перспективу?
0
Figgyfox
При чем тут перспектива? Ты находишь точуу начала зебры. Ты прикидывпешь примерную точку поворота авто — это абсолютные точки, не зависящие от искажений оптики.
0
dmi_i
Как найти расстояние между этими точками? Мой комент относится к тому, кто измерял расстояние по ширине зебры, а ее саму по длине ВАЗ 2106.
0
Figgyfox
якарты в помощь
-1
alexnov
что ж «не быстрее 40»? Вы по какой машине считали? По Калине? Прекрасный выбор! Но скажите честно, вас се смущает то, что от центра и до левого верхнего угла кадра машинки становятся все меньше и меньше?
0
zoomba
Фигово ты считать обучен, камрад… Да и думать в принципе: потому как те, у кого с головой и желанием жить все хорошо — они перед перекрестком не «законы физики применяют для расчетов», а просто снижают скорость и усиливают бдительность и готовность тормозить/маневрировать. А не летят «на крыльях ночи», как (земля ему пухом) мотоциклист на видео.
+7
Serjio
Ну и как наглядно показало это видео. Не место за рулем еще и тому, кто не думает о своей собственной безопасности, безопасности других и вот так летит на перекрестке думая что его так хорошо видно в потоке машин.
-24
Last_Imba
Им обоим не место за рулем, но я никак не пойму, почему водила авто-то не виновен.
+1
Serjio
Виновен конечно… но…
-21
Last_Imba
Да нет ту особо но. Встретились два нарушителя.
+3
norad
А что ему впаять можно?
Классическое «долбится в глаза и не убеждается в безопасности маневра»? Правильно, оценить скорость мото и расстояние до него сложнее, чем в случае с авто, однако не забываем другой факт, что все вокруг ползут 20-30, а кто-то решил превысить на 60+, чего ни один водитель ожидать не будет при таком дорожном движении.
-36
Last_Imba
Для вас тоже неожиданность, что в городе может ехать ТС со скоростью 80 км\ч? Можно вас попросить никогда не садиться за руль?
+11
Plunger
Вот почему в нормальных странах и запрещено более 50 ехать а в некоторых городках и 30 а то интересно ты рассуждаешь----Для вас тоже неожиданность, что в городе может ехать ТС со скоростью 80 км\ч?====так почему бы 120 всем не ехать по твоему? Тож нормально?!
-28
Last_Imba
Я рассуждаю отталкиваясь от реальности. Если для водителя 80 км\ч в России по городу неожиданность, то ему не стоит ездить в этой стране. Тут почти весь поток с такой скоростью идет.
+11
Plunger
Вот поэтому и такое количество ДТП и смертей кто на мотоциклах! Потому что всем"… ть«на всех, на ПДД и на себя также… ибо думают что „круче всех“.
-12
Last_Imba
Где в моих комментариях вы увидели крутоту? Вам показалось.
+1
Plunger
Пардон, где я написал что лично Вам я это говорил?! Я за общую«картину»что «все „так ездят и считают ЭТО правильным(пока их это не коснеться конечно же)))
+1
Last_Imba
А, тогда, безусловно, вы правы.
+2
Schwarz
Уважаемый, а Вас не смущает, что Вы тут столько минусов насобирали?
Похоже, что Вы и тут не в потоке… Привычка выделяться из толпы?
Как бы и ничего в этом плохого во многих случаях, но….как показывает данное видео — иногда выделяться из толпы плохо кончается, увы…
Моё мнение про вину водителя авто (на чём вы рьяно настаиваете).
Ну есть она. Есть маленькая вина. Могла бы быть еще меньше, например, если бы он припарковался под знаком «остановка запрещена» а мотоциклист на скорости 180км в час влетел бы в его стоячую машину. Как бы тоже вина водителя машины в наличии, НО… что-то мне подсказывает, что в обоих случаях в серти мотоциклиста можно винить только его самого.
Ну и конечно же дорожные службы Кемерова! Нефиг делать ровные дороги в городе. Были бы ухаб, ямы, кочки никто бы не мог быстрее 30кмч ездить))))))))))
-7
Last_Imba
Минусы меня не смущают вообще, я не лайкофил. Я был не прав насчет скорости мотоциклиста, о чем ниже уже написал. А насчет отсутствия вины водителя калины меня не переубедят даже все минусы вместе взятые. Если вы выезжаете на перекресток, убедитесь, что впереди никого нет. Когда вы поворачиваете налево у вас главная задача — смотреть на встречку. Дорога пустая, видимость никак не меньше 300 метров. Даже если взять скорость мотоциклиста 140 км\ч, он эти 300 метров проезжал 7,5 секунд. Если водитель калины не видит на 300 метров — ему нечего делать за рулем.

И да, его маневр занял две секунды. С учетом времени реакции мотоциклиста максимальная скорость, с которой он мог остановиться — порядка 40 км\ч. Поэтому водитель калины один хрен его бы снес.
+4
Takeda1977
Не только из-за скорости в 80. Не надо, пожалуйста, утрировать. Не убедительно это.
Во-первых, ездить медленнее потока опаснее, чем ехать со скоростью потока. Во-вторых, мотоциклисты и водители автомобилей — они в этом контексте своего рода заложники обыкновений, какими бы плохими они не было. Попробуйте выехать со скоростью 60, к примеру, на какой широкий московский проспект. Слева, потому что справа, как правило, хаотическое движение из выезжающих и заезжающих.
В видео парень, имхо, ехал сильно быстрее 80-ти. Но его все равно жалко. Как, впрочем, жалко и водителя авто, который, как мне кажется, заметил мотоциклиста и сделал все, что смог сделать — остановился и дал себя объехать (а раньше увидеть не мог из-за белой машины).
Так что неправ «по ситуации» все-таки водитель мотоцикла. Он точно видел перекресток и тормозящие для поворота машины и должен был принять меры предосторожности. Но не принял. Земля ему пухом
+3
Gluk
реальность такова — «пилот» погиб. Водитель отправиться в поселение, долго там не задержится. И снова за руль сядет.
Вывод? Может стоит, разгоняясь 80+, учитывать таких водителей? Гляди и неожиданностей не будет для них и для вас
+2
Schwarz
Не стоит путать случаи, когда
1. все в потоку едут 80 по мосту или прямой дороге с 2-3 рядами движения в одну сторону с разделителем от встречки и без перекрёстков и ты тоже едешь 80 в этом потоке и…
2. все едут 30-40 или даже стоят на перекрёстке, а ты по прежнему мчишься 80!
0
norad
Я проживаю в небольшом городке в Мо, через который проходит трасса М-10. Так вот по всему городу 80 у нас никто не едет, только по сквозной ленинградке позволяют себе так разогнаться. Не похоже, что в видео федеральное шоссе.
+3
dmi_i
Да просто мотоциклист не понимал как ездить заметно для других. Машины всегда вылезают на встречку при развороте и повороте налево, так как им обзор загораживают встречные поворачивающие. Так было и так будет, по другому проехать невозможно. И все это должны понимать. Нужно ехать было правее. Мотоциклист сам по сути не видел что его ждет впереди из-за поворачивающей белой машины. Если не думать об этом то и результат будет плачевный.
0
MaxX59
Да, именно так:
Машины всегда вылезают на встречку при развороте и повороте налево...
Но почему нас никто не учит в автошколах, что так делать нельзя? Пока не будешь уверен на 100% в завершении своего маневра (поворота, разворота) стой в своей полосе с прямо выставленными колесами.
-5
mocksoul
> Правильно, оценить скорость мото и расстояние до него сложнее, чем в случае с авто, однако не забываем другой факт, что все вокруг ползут 20-30, а кто-то решил превысить на 60+, чего ни один водитель ожидать не будет при таком дорожном движении.

представьте себе человека который, к сожалению, потерял зрение в 1 глазу и теперь практически всегда ошибается в определении скорости перемещения объектов, двигающихся под прямым углом к нему.

вопрос: ему можно за руль?
0
norad
Это здесь при чем, у вас что, дальномер в глазах?
Поправьте меня все, кто считает, что оценка скорости ТС кабегорий А и В одинакова, посмотрим, сколько здесь кого.
+7
sanekbel
Водитель автомобиля виновен. По ПДД. Но мертв в итоге мотоциклист.
-1
mocksoul
хрен его знает что там с автомобилистом, кстати)
равно как и неизвестно о наличии/отсуствии пассажиров в авто
+13
DriverXX
Ему светит тюрьма из-за того что он слепой ездюк, не способный разглядеть мотоцикл, движущийся со скоростью порядка 80. Да, превышение, но если для водителя такие объекты становятся неуловимыми, то ему не за рулем место.

Меня сегодня на велосипеде чуть мотоциклист не подбил.
Я выезжал с грунтовки на асфальт (пересечь надо было). Гляну влево-вправо-влево-никого. Налево длинный пологи поворот просматриваемый на метров 300-400. На этой дороге ограничение 70кмч, поэтому увидев вдалеке мотоцикл (фару), логично решил, что времени для переезда 3 метровой полосы дороги с запасом хватит. Начал трогаться и услышал звук приближающегося мотора. Глянул- а он уже метрах в 20! Поцанчик в майке Монстер, шортиках летит на бреющем… А ты говоришь определить скорость. Не определишь ты ее на глаз, когда мот на тебя идет.
+39
Figgyfox
Уважаемый Last_Imba. Ваши расчеты — говно. Потому что таймкод дает более точные, нежели ваши, взятые из ковыряния в носу, показания. Мотоцикл провел в движении 0,88 секунды в пределах видимости камеры, или 22 кадра, при скорости воспроизведения 25 кад/сек. Яндекс карты на местности подсказывают пройденное расстояние примерно в 30-35 метров. Что дает скорость в 110-120км/ч. И ЭТО ПОСЛЕ ОТТОРМАЖИВАНИЯ, поскольку в кадр мот влетает в кадр уже почти на переднем колесе.

И ни фуфельность ваших расчетов, ни ваше упорство в отношении к бедному водителю Калины, не делают вам чести.
+21
sanek_volk
Поддерживаю!
Был у меня знакомый, очень любил отжечь по полной, всячески клеймил «слепых» водителей которые не так проворно уворачивались от его летящего по главной но со скоростью 100+…
Итог, после несколько лет везения он оказался в точно такой же ситуации как водила коробки на видео. На вопрос как он мог не заметить летящих по встречной 2х мотоциклистов (соревновались дятлы) один молодой на спорте второй старый на годе, он только размазывал сопли и пожимал плечами… Слава богу тогда все живы остались, но гонщики только чудом выжили… повезло всем…
Его прав лишили но он уже как лет 7 не может за руль сесть, вообще… Говорит колотить начинает… И кстати, перестал он про слепых говорить, вообще…
Так что не зарекайтесь Last_Imba, любой может оказаться на месте этого водителя, но не каждый будет превышать в 2 раза скорость на перекрестке надеясь на ПДД…
+5
Last_Imba
В общем, я измерил расстояние по гугл-картам. Получается 20-25 метров за 0,83 секунды. Получается порядка 27 м\с = 98 км\ч. Плюс еще было некое замедление. Был неправ с 80 км\ч, извините все, кого несправедливо обвинил.
+6
Figgyfox
Даже если согласиться с 25, 98 — средняя. Скорость влета на перекресток более 110.
+2
Last_Imba
Да, я же дописал — плюс еще замедление было.
+1
Zeliboba
Согласен с Вами.Скорость глубоко за 100. Почему? Аргументирую. Есть ещё куча вариантов расчетов. Я считал так.
Согласно ГОСТ Р 52766-2007, ширина пешеходного перехода определяется в зависимости от интенсивности пешеходного потока в конкретном месте, но не менее 4 м. Соблюдался ли ГОСТ в данном случае? Давайте проверим. Длина проезжающего ВАЗ 2106 на 14 сек. видео по паспорту 4166 мм. Мы имеем возможность видеть, что ширина зебры примерно совпадает с длиной ВАЗа, значит, выполнена по ГОСТ. Зебру ракетчик проезжает за 0,12 сек.( округленно). Значит, его скорость до начала торможения минимум 33,3 м/сек.(4м/ 0,12 сек), что в переводе на километры 120 км/ч. Я могу ошибаться во времени преодоления зебры, перепроверьте, у кого есть возможность.
Калинщик, конечно, виноват. По ПДД. Но все мы люди, все тупим и ошибаемся, только цена ошибки у всех разная. Нех летать. Итог, один сидит, второй лежит.
0
Nameddin
Блин, надо всегда читать комменты до того, как чем-то заморачиваться))) Но ваш расчет я подвердил, такие же цифры получились. Тоже по зебре и 2106 считал.
+1
pumpkin
Я считал длину и по зебре, и по двум разным спутниковым снимкам (яндекс и гугл), от стоп линии до точки удара получалось 29-32 метра. Так что скорость входа в кадр была далеко за 140.
0
MatveyD
Это видео подтверждает, что не бывает старых и бесстрашных мотоциклистов.
Участник на моте на мой взгляд допустил следующие нарушения
Первое — не видишь не едешь, сбрось скорость. Белый авто закрыл обзор перекрестка.
Второе — скорость должна примерно соответствовать скорости потока. Поток только тронулся, скорость же мота в диапазоне 70-90 км/ч.
Для участника на авто обзор также был закрыт белым авто. Мот попал, я думаю, как раз в мертвую зону. Для черного авто дорога виделась абсолютно пустой /после аварии попутные машины не проезжали, только 2й мот в крайней правой полосе/. Его ошибка в том, что не посмотрел 2й раз и начал резко выполнять маневр.
0
jos
  • jos
  • 10 июля в 19:52
Скорость не слабая, тормозил до последнего и после удара полетел кубарем. Как ему нужно было поступить в данной ситуации(не берем в расчет то, что уже она случилась)? Выжил бы если выпрямился и пролетел стрелой над капотом?
+1
MatveyD
Гораздо больше /в разы/ шансов у тех, кто перелетает через авто /при наличии шлема/. Пруф — подборки мото аварий на Ютюбе
+1
jos
  • jos
  • 10 июля в 20:18
В сми пишут еще про пассажира.
+19
Agol1989
Много раз повторяю под такими видео. В такой ситуации уже нисколько не важно, что вы будете делать, как будете тормозить, будет ли на вас экип и какой… Все, что вы можете сделать — касается ваших действий ДО возникновения подобной ситуации, а именно:
— Не превышать скорость относительно потока более чем на 20% (именно процентов), в котором едете, иначе не успеете, т.е. не сможете, среагировать;
— При начале торможения потока рядом со встречкой (если едете левее) и рядом с правой обочиной (если едете правее), начинайте на автомате тормозить и сами, водители кого-то или что-то пропускают;
— Любой перекресток проезжайте, как будто вас там ждет скрытая угроза, поверьте она реально вас может ожидать;
— Считайте, что вы невидимка для всех: сбоку, спереди, сзади, — ваши габариты, ваш дальний свет не дает нормальной, адекватной возможности оценить ваши габариты и скорость;
— Забудьте о «правоте по ПДД» в таких ситуациях, мотоциклист де-факто прав, но мертв (и поверьте, ему или его родственникам от этого не легче);
— Прекратите *рать на других водителей (их мнение, навыки, комфорт), уважайте других, будут уважать и вас. Вам никто и ничто не обязан.
+4
lenn4e
От момента появления в кадр до удара проходит около 1сек.
За это время проехал 5.5-6 длины газели (5.5метра).
Т.е. примерно 30-33 метра, что соответствует 110-120км/час
Надо учитывать, что ещё и тормозил.
Экспертиза скажет точнее, но думаю ехал не менее 120.
+3
Dragbl4
Я будучи водителем авто, на более мелком перекрестке, не смог увидеть машину двигающуюся 40-60 км/ч за поворачивающем авто, выкатывал потихоньку нос, что бы заглянуть за поворачивающего на встречке… а вы говорите про мотоцикл летящий за сотню…
+4
SamaraRaider
я обычно стараюсь нос не высовывать на машине, либо встречка повернёт и ты станешь мешать потоку, либо кто заденет
тот самый нос), стараюсь стоять с прямыми колёсами. потому что если сзади догонят, улетишь как раз на встречку
+5
Mikolaa
Можно сколько угодно говорить кто прав, а кто нет. Но у водителя авто есть право на ошибку, а у пилота Мото нет.
+6
TeXnolog
Вся проблема в том, что мотоциклист создал такие условия, в которых его не замело бы больше двух третей водителей. Сам себе злой буратино. Это все равно, что дразнить кавказца и верить, что его поводок не порвется.
+11
RichardRow
Очередная атака камикадзе на «Айову». Премию за успешную атаку выдаст Пётр.

Итак, на момент удара скорость выше сотни, это первое. На скоростях «до ста» мотоцикл не входит до середины салона при ударе, будь хоть «пластиковая консерва». Тем более вхождение около силовой части кузова.

Второе — убедиться в безопасности манёвра — автомобилист и убедился. В ближайшей сотне метров для него угрозы не было, а дальше сотни метров мотоцикл уже достаточно трудно различим в городском потоке. Для пролёта 100 метров мотоциклу надо ДВЕ-ЧЕТЫРЕ (!!!) секунды на его текущей скорости, что не вкладывается во время срабатывания систем при действиях водителя, у которого МАКСИМУМ три секунды для начала действия и где-то около 1-2 секунд, когда системы начнут работать.

Собственно и всё. Всё просто и типично — один принял ДОП за трек, а второму отвечать за идиотизм первого. Разбирать кто прав и виноват — это дело ГИБДД, я только пишу очередной коммент с «разбором» ситуации.
+4
DevilmaN
Тресь. И почему-то водилу жалко. И родных гонщика, ибо на глазок 130-150 на мокром асфальте перед перекрестком. В городе. Классика, к сожалению, бессмертна.
+10
Kopcheny
Мотоцикл ехал слишком медленно.

Ехал бы с околосветовой скоростью — просто протуннелировал через машину и все.
+1
Wizzard
Нет, еслиб он ехал с околосветовой скоростью изза разницы во времени пока бы он проезжал зебру возможно на перекрестке уже построили бы какойнибудь дом и он врезался в стену! Не все так однозначно.
+1
R100RS
Реальность такова что ты как мотоциклист должен думать и за себя и за других ради твоей же безопасности и не в коем случае не надеялся на навыки и разум других участников дорожного движения.
+5
Demik
Небось ещё и на дальнем ехал… как возможно определить скорость мотоцикла ( ± 20 км/ч), если у него включен дальний свет!? Правильно — никак. На отрезке 200 метров что 80км/ч, что 160 в калине дядька видел белое пятно, а на сколько оно далеко из-за яркого света определить практически невозможно.
+1
Strike
вот плюсану, «это пассивная безопасность»©. Блин, ну сами же ездят на машинах, неужели не видят, что по фаре с дальним понять сколько там метров до него нереально.
+6
rawmeathunte
После таких видео я больше очкую садиться в машину, чем на мотоцикл.
+2
bidon
тут совсем не 80 км, 120 еще поверю
+5
Kysht
Жалость и желание справедливости глубоко на стороне автомобилиста.
-7
Tavor
Лампа в фаре сертифицированная, водителя не слепил, закон не нарушал, проявлял вежливость к другим участникам движениям.
Всё правильно сделал.
+1
norad
Эмм. Я надеюсь это сарказм?
-3
Tavor
Увы
0
norad
Тогда сертифицированные мотолампы не слепят, а сертифицированные автолампы слепят? Как так то?
-4
Tavor
Тут масса товарищей доказывает неэтичность установки китайских LED-ов и прочих ксенонов.
Ведь это неуважительно к другим участникам движения.
Что может жизнь спасти — не аргумент.
0
norad
Если мопед китайский, то ему поможет только полная замена света. Не знаю как у вас, на драге проблем не испытываю.
А то что слепит встречного водителя и он теряет ориантацию, то это да, очень здорово спасает жизни.
+4
DriverXX
Лампа в фаре сертифицированная, водителя не слепил, закон не нарушал, проявлял вежливость к другим участникам движениям.
Всё правильно сделал.

Это он теперь наверху доказывает. Здесь его миссия закончена.
-5
copel
Лишь об одном молю тебя — не размножайся.
+2
skinbrothers
Мотоциклист наваливал однозначно, ибо его 300 кг на скорости сдвинули калина, которая втрое тяжелее, на метр другой. То есть импульса хватило. Явно не 80км/ч ехал.
Водитель калины виноват ибо из категории «проскокунов».
Поворачивает налево, — стой пока не увидишь, что никого нет. Не видишь или сомневается, — стой. Так как ты управляешь средством повышенной опасности. Помнить об этом надо.
Но ему надо было быстрее, спешил куда-то.
Странные люди+ странные приоритеты = закономерный, печальный, результат
+2
RichardRow
Вот я при своё зрении (минус 1,5, что далеко не идеал) могу более-менее уверенно разглядеть мотоциклиста где-то на 100 метрах впереди себя, с поправкой на моё зрение и оптимизм — ну 150 метров будет просто край для того, чтобы увидеть и идентифицировать мотоцикл в городских условиях.

Давайте пересчитаем скорость 120-130 км/ч, которая была на момент удара, и увидим, что мотоцикл 150 метров пролетит примерно за 5-7 секунд. Так что тут заметить такой снаряд уже из разряда ненаучной фантастики.

Кто виноват — вопрос к ГИБДД и следственной группе. Вот только мотоциклисту от этого уже как-то без разницы.
+2
Nova
Мало смотреть, нужно еще видеть и понимать. ДОП не рассчитаны на скорости 150-200 и так далее. Банально можно начать поворот, а мотоцикл на 150 выедет из-за поворота (изгиб дороги) и просто физически невозможно будет закончить маневр, хотя теоретически ты как бы и не виноват будешь.
0
RichardRow
Кто конкретно тут виноват — работа ГИБДД и следователей.

Водителю авто тут всё равно мало приятного, а водителю мотоцикла уже вообще без разницы, так что определять вину бессмысленно.
+1
Nova
А тут не кто ее и не определяет. Тут надо смотреть на чужую ошибку и стараться ее не допускать.
-5
mocksoul
100 метров — вам с таким зрением за рулём нельзя вообще быть.
видимость менее 100-150 метров считается уже «очень плохой видимостью» в туман, снег и тп.

представьте себе что мотоциклист ехал 300 кмч
и в этом случае всё равно будет виновата калина, ибо её манёвр привёл к дтп.

в пдд (да и в логике) очень жестко с маневрами всё, потому что движение на 1-2 метра может принести удар чудовищной силы (как и в этом случае). Так что маневрирование нужно делать только убедившись в полной безопасности манёвра для всех остальных участников дд.
-4
mocksoul
Да, к слову.
Хорошая видимость — 5-10км
Исключительная (при очень ясной погоде, отстутствии дымов в воздухе и тп) — аж до 50км. 50км, Карл! Носите очки!!!
+3
Ryzh
Не надо путать видимость у метеорологов и возможность идентификации объекта на границе видимости. Что-то я не думаю, что вы определите вид насекомого даже с 10 метров. В траве.
-8
mocksoul
Вид — нет, а вот факт его наличия — да
Хотя глупое сравнение, зачем вы вообще сюда это приплели)
+3
Ryzh
Для того чтобы показать несуразность приплетённой видимости в 10км, которая определяется на известных, статичных, контрастных объектах.
И нет, с 10 метров даже без травы наличие насекомого идентифицировать крайне сложно, если не знать, что оно там точно есть и где оно есть.
-7
mocksoul
«Ви́димость — это зрительное восприятие объектов, обусловленное существованием яркостных и цветовых различий между объектами и фоном, на котором они проецируются.»

При чём тут букашки, которые пытаются наоборот слится с окружающих их травой?
0
RichardRow
Особенно с травой сливаются пчёлы, осы, шмели и шершни. Кстати, пчелу от осы вы метров с пяти уже вряд ли отличите даже на идеальном белом покрытии.
+6
Ryzh
Я тоже умею в вики: «Дальность видимости чаще всего определяется визуально по определённым, заранее выбранным объектам (тёмным на фоне неба), расстояние до которых известно.»
Это та самая дальность, которая 10 км и даже 50 км может быть.
Объект с 300м увидеть можно. Даже несмотря на городской поток и кучу динамических объектов перекрывающих прямую видимость. А вот про идентификацию объекта и оценку его скорости, это уже сказочно.
Удачи вашему окружению на дорогах, в общем, дальше мне неинтересно.
+1
DriverXX
Хорошая видимость — 5-10км
Исключительная (при очень ясной погоде, отстутствии дымов в воздухе и тп) — аж до 50км. 50км, Карл! Носите очки!!!
Ты представляешь себе, что такое 5000 метров? Многие люди весьма ошибочно оценивают расстояния. Ради интереса отмерь 50 футбольных полeй и попытайся найти такое место на дороге, чтобы было видно поток. И потом расскажешь нам, как это- на 5000 метров разглядеть букашку в потоке.
-3
mocksoul
Я прекрасно представляю что такое 5 тыс метров
И я прекрасно представляю, что прыгая с парашютом с такой высоты я вижу автомобили не земле.

И нет вообще никакого смысла в разглядывании «букашки» с 5000км. Но есть много смысла в разглядывании опор ЛЭП с 5000км.

Нет смысла разглядывать букашку в травинке с 10м, но есть дохрена смысла видеть факт наличия или отстутствия других участников на встречке при повороте на нерегулируемом перекрёстке. Если вы его не видите, поворачиваете и он в вас въезжает — то это жесть, господа, носите очки. Если вы его видите и неправильно оцениваете скорость и при этом всё равно маневрируете — жесть, господа, вам нельзя за руль вообще.
+4
DriverXX
Я прекрасно представляю что такое 5 тыс метров
И я прекрасно представляю, что прыгая с парашютом с такой высоты я вижу автомобили не земле.

Серьезно? По моему вы немного заливаете. Вот это 1 км над землей. Если напрячься- можно увидеть автомобили.


Если ты с 5 киломтеров видишь автомобили- то у тебя поистине орлиное зрение.
-8
mocksoul
У меня зрение ровно 1.0
И на вашем отвратительном (простите =)) скрине с камеры, машины всё равно тоже видно.
И да, на дороге нужно напрягаться разглядывая встречку при повороте через неё, неужели это сюрприз?

«Поверхность Земли в поле вашего зрения начинает искривляться примерно на расстоянии 5 км. Но острота человеческого зрения позволяет видеть гораздо дальше горизонта. Если бы не было искривления, вы смогли бы разглядеть пламя свечи в 50 км от вас.»
+1
DriverXX
И на вашем отвратительном (простите =)) скрине с камеры, машины всё равно тоже видно.
И да, на дороге нужно напрягаться разглядывая встречку при повороте через неё, неужели это сюрприз?

Я и написал, что их все еще видно… Это 1000 Метров. 5000 метров- это еще в 5 раз уменьшить предметы.
0
DriverXX


Вот это 5000 метров. Автомобили??? Не, не вижу…
-6
mocksoul
Прыгните как-нибудь, поймёте о чём я)
+3
RomanG
Прыгал с 900 метров и с 5000 метров. В последнем случае я даже мелкие самолеты на травяной взлетке не видел!
0
norad
Действительно плохое сравнение камеры с человеческим глазом. Вот когда картинку с огромным разрешением распечатаете на стену, тогда будет близко похоже на действительность и все будет видно.
0
Tavor
Тут Кэп цитирует википедию: «В норме глаз человека способен раздельно воспринимать объекты, угловое расстояние между которыми не меньше 1′ (1 минута).»
Одна угловая минута — это 0,016 градуса.
Вооружившись матаном узнаем что на расстоянии 5000м этот угол отвечает 14м
Разглядеть матиз при таком разрешении будет конечно непросто, но фуру — вполне реально.
Ну а с тыщи метров — даже матиз отлично виден.
+3
RichardRow
Вы внимательно прочитали что я написал? Мотоциклиста в идеальных условиях я увижу и за километр. Одиночного. На АБСОЛЮТНО пустой трассе. Здесь речь идёт о совершенно ином — об идентификации движущегося ТС именно как мотоцикла в потоке с ещё несколькими движущимися ТС. Вы можете однозначно идентифицировать ТС по одной фаре со 150 метров? Я вот даже днём могу попутать в потоке автомобиль с одной фарой и мотоцикл на сером фоне дороги и строений.

Если на данном участке есть разрешение двигаться 300 — то виновата коробка, но вот я вообще не вспомню дорог, где такая скорость вообще разрешена в РФ. Максимальный предел по ПДД с «поправкой на ветер» — 150 км/ч на некоторых участках автомагистралей, оборудованных специальным знаком.
-5
mocksoul
Не разрешено там 300
Но вина автомобилиста всё равно очевидна, вы просто не понимаете здесь причинно-следственную связь.

Технически по правилам при маневрировании вы должны действовать так, чтобы ни один другой участник движения не должен был ничего менять (ни тормозить, ни маневрировать).

Вот вобьют себе в голову что «раз превышают, значит во всём виновны», а потом пытаются проскакивать перекрёстки.

Я вам больше скажу — если бы сидел пассажир и если бы он погиб — вся вина была бы всё равно на водителе автомобиля. Перекрёсток очень опасное место, нечего там выворачивать не убедившись в безопасности для всех
+3
RichardRow
Автомобилист и действовал абсолютно по ПДД. Если присмотритесь к видео, там через пару секунд после удара проехал мотоциклист. Не уверуй первый в режим «IDDQD» — то автомобилист бы вообще никому не помешал. От слова совсем.

Хочется летать — или трек, или загородная трасса на худой конец. Если городской ДОП и трек начинают путаться, то приз за первое место выдаст Петя.
-4
mocksoul
Заметьте, я ничего не говорил про мотоциклиста
Я сказал то, что я сказал — к дтп привели непосредственно действия автомобилиста.

Если рассуждать как ребёнок, то:

а) если бы автомобилист не повернул — дтп бы не было
б) если автомобилист повернул и в него влетели — дтп было

Если мотоциклист ехал бы 60 — **нет никаких гарантий что дтп бы не произошло точно так же, пусть и с вероятно меньшими последствиями**

А всё потому что не действия мотоциклиста привели к ДТП. Но никто не говорит что действия мотоциклиста были адекватными, здесь речь вообще не об этом. Речь об уголовной ответственности для водителя авто.

— Кто маневрировал тот и виноват — и в этом ДОХРЕНА смысла, на самом деле. Не было бы маневра раньше времени — не было бы дтп. До тех пор пока ты не можешь оценить скорость всех и вся вокруг — нельзя двигаться, пусть хоть там целый солнечный шар в твою сторону летит. Показалось что он далеко и медленно едет — вот за это «показалось» и уголовная отстветсвенность.
+2
RichardRow
Ну если у вас «виновата скамейка» — ваше право. Устанавливать вину — это дело следователей и ГИБДД, можете им предложить свою версию. Лично мне до смертничка дела вообще нет, а наше «справедливое» государство как всегда всё повесит на автомобилиста.
-4
mocksoul
ну хрен знает)

если вам говорит 2+2=4, а вы всё равно свято верите, что 5, то как вас переубедить?

в сша/европе или что там у вас считается «справедливым государством» — автомобилисту было бы гораздо хуже, чем в России. И анализ дтп абсолютно одинаков в таких случаях.

Я лишь буду счастлив, если в следующий раз, вы, на любом ТС, задумаетесь об этом перед совершением манёвра, причём абсолютно любого.
+6
RichardRow
А не переубедите. Такой снаряд на дороге не является прогнозируемым объектом на ДОП, а потому лично для меня виноват суицидник на мотоцикле, но никак не автомобилист.

Что касается лично меня, то я езжу в режиме «испанский лётчик 36-го», да и то влетел в ДТП по собственной вине.
-4
mocksoul
«прогнозируемый объект на ДОП» это какая-то одному вам известная формулировка)

я всё равно предпочту, чтобы люди на машинах не маневрировали бы вот так. По крайней мере тогда они сбегерут жизнь молодым горячим идиотам, какие бы идиоты они на самом деле ни были.
+3
DriverXX
я всё равно предпочту, чтобы люди на машинах не маневрировали бы вот так. По крайней мере тогда они сбегерут жизнь молодым горячим идиотам, какие бы идиоты они на самом деле ни были.

Kаждый сам пизд.ц своего счастья. С какого перепугу я должен сохранять жизнь номинантам на премию Дарвина? Нынешний мир и так слишком опасен, а тут еще вот такие граждане пытаются на дороге всем показать свою крутизну.
-4
mocksoul
Почему вы должны сохранять жизнь таким номинантам? Потому что вы старше, мудрее, может быть? Каким вы сами были 25 лет назад?

Я вот отчётливо помню себя в 20 лет. И я помню, что мне хватило ума не покупать себе мотоцикл в те года)
+4
DriverXX
Почему вы должны сохранять жизнь таким номинантам? Потому что вы старше, мудрее, может быть? Каким вы сами были 25 лет назад?

Нет, я не буду этого делать. Если бы он сам подошел и спросил, я бы может и рассказал ему о некоторых нюансах.
Но современная молодежь воспитанная на гугле, «сама все знает». Слушать ничего не будут, да еще пошлют в пешее эротическое путешествие. Поэтому пусть бьются. Чем больше самоубийц среди нас- тем меньше самоубийц среди нас.
0
RichardRow
Истинно. А ещё лучше — помочь им, расставив побольше фур в местах их гонок.
+5
RichardRow
А вот я предпочту, чтобы эти молодые горячие идиоты попередохли, пусть и таким способом. Не горю желанием чтобы в моих детей вот такое вот прилетело на пешеходном.
0
mocksoul
Ну вы детям-то объясните, что бегать по пешику нельзя и по сторонам стоит смотреть, даже если они находятся на пешике. Одно другому не мешает.
+1
RichardRow
Угу. Пешеход прав, но мёртв. Я вас понял.
-9
Last_Imba
Хех, я за подобные рассуждения сотню минусов суммарно в этой теме отхватил. Что поделать, люди не любят правду. Вина автомобилиста тут для меня очевидна, а скорость встречного ТС вопрос второй.
-4
mocksoul
> Хех, я за подобные рассуждения сотню минусов суммарно в этой теме отхватил
Чтож, ещё не вечер, мне тоже достанется :-D
0
DexEx
Водителю, поворачивающему налево, стоит информировать других участников дорожного движения о предстоящем маневре посредством световых знаков. Водителю, который движется прямо, следует внимательно следить за маневрами, которые предпринимают другие участники дорожного движения.Если скорость встреного ТС была впределах допустимого — да, авто виновато 100%. НО нарушение скоростного режима встречным ТС -это уже как минимум повод для разбора, что и ка спровацировало дтп. Все упирается в скорость мотоциклиста, тут только разбор полетов покажет.По идее — обоюдная вина, однако из практики будет виноват тот, кто должен был уступить дорогу, ибо доказать факт превышения скорости будет тяжело. Но это не точно.
0
DexEx
Дополню, если и будет эскпртиза, то будут проверять скорость встречного тс, что бы узнатб была ли возможность у поворачивающего на лево ФИЗИЧЕСКИ увидеть встречного мотоциклиста и принять меры для его пропуска и тогда сводить дело к обоюдке. Но т.к имеем смертельный исход то, тут все будет на усмотрение суда, какую меру наазания присудить тс поварачивпющему налево. По полной, или смягчат если нарушение скорости мотоциклистом будет доказано, но Коробочник в любом случае виноват.
-4
mocksoul
Экспертизу на предмет «мог бы видеть» тогда и только тогда, если речь идёт об объекте, который вообще не должен быть на дороге, иными словами происходит что-то неожиданное. Например, пешеход выходящий из стоящей фуры. Тогда ПДД обязывает водителя делать определённый набор действий (тормозить, в пол) и ничего более. Хоть чуть чуть в сторону поедешь и заденешь пешехода — опять виноват. И ПРАВИЛЬНО, народ очень кайфово так обруливая пешехода убивает семью во встречном авто.

Обоюдки в данном конкретном случае не может быть никак, в принципе.
-2
DexEx
Я и написал, что обоюдка это не точно, но вина коробки в любом случае на лицо
0
DexEx
Это один из таких спорных моментов в пдд, как например когда авто вылетевшее на встречку несется в лоб, по правилм ты должен тормоз в пол, и все! Если срулил на обочину, вправо и встречник там тебя догнал в лоб — ты и будешь виноват по буве звкона. Но с другой стороны маневр направо для ухода с траектории встречника — многим спасал жизнь. Как там -либо быстрый, либо мртвый..
-3
mocksoul
блин да откуда вы

один виноват
второй штраф и возможно лишение прав (если бы был жив), если бы экспертиза установила бы превышение более чем на 60кмч.

таких случаев в судебной практике — миллион.

живой пример — обгон по встречке через 2 сплошных водителя, который поворачивает налево (через обгоняющего =)). 100% вина на том, кто не убедился в безопасности МАНЕВРА. Второй участник ДТП лишается прав за движение по встречной полосе.

Вы вообще НЕ ПОНИМАЕТЕ ЧТО ЛИ ПОЧЕМУ ТАК!?

Стоит 1 хрен, едет 2 хрен. Не меняем ничего. 1 остался стоять, второй уехал (пусть и на сверхзвуковой)

Стоит 1 хрен, едет 2 хрен. Пусть 2 хрен остановится. Ничего не изменилось. Пусть ещё разгонится. Опять ничего не изменилось. Пусть тогда… проезжает, дело не в нём.

Стоит 1 хрен, едет 2 хрен. 1 хрен начинает манёвр — бац, ДТП. Именно ЭТО привело к ДТП, никакое ни другое действие а именно ЭТО.

Если бы маневрировали оба — даже тогда зачастую виноват тот, у кого помеха справа, даже это в ПДД учли, чёрт побери.
+1
DexEx
Да все тут понятно это классической дтп с поворотом на лево. В таких случаях всегда виоват тот кто поворачивал. 100500 везде это обсасывали. Тут уже вопрос наказания или по полной или лайтово водителя совершавшего поворот.
-5
mocksoul
Если у водителя это первое ДТП со смертельным исходом, нет других судимостей — будет условка.

Остальная часть которая ему светит, зависит уже от родственников потерпевшего, но там может быть тяжба на полжизни.

Плохо короче ему будет, но я уверен когда он снова сядет за руль, он никогда больше не будет так поворачивать на перекрёстке. Лучше подождёт лишние 20 секунд разглядывая летящий на него огонёк.
0
DexEx
Если вообще сядет за руль
+4
Takeda1977
Камрад, ты все-таки немного передергиваешь.
Все движение на дороге — это маневры. Причем маневры не только в условиях ограниченной видимости, но еще и с участием многих лиц. Каждый из участников движения должен предпринять разумные меры предосторожности, чтобы избежать ДТП. Автомобилист выехал под прикрытием белого автомобиля и остановился, оставив место для объезда.
А вот мотоциклист лишил себя возможности объехать, превысив скорость. Будь скорость 60 — то после торможения можно было бы прекрасно сманеврировать.
А должно было быть не 60, а еще меньше, так чтобы тормозной путь мотоцикла был равен зоне видимости мотоциклиста, ограниченной тем самый поворачивающим с его ряда белы автомобилем.
-2
mocksoul
Я не передёргиваю
Я трактую ПДД так, как это требует закон — без каких либо отсебячин
С точки зрения ПДД маневрирование чётко прописано, в главе 9. Каждый момент маневрирования расписан.
+1
Takeda1977
Нет, толкуешь ты не адекватно. С точки зрения закона, имеет значение вина сторон. Ты же оперируешь исключительно объективным вменением типа «непосредственная причина аварии маневр автомобилиста» — значит виноват автомобилист.
-1
Last_Imba
И вина автомобилиста тут бесспорна, с точки зрения закона. Вопрос лишь в том, будет ли обоюдка или нет.
-1
Takeda1977
На мой взгляд, а у меня взгляд юриста с опытом около 20 лет, с точки зрения уголовного права вина автомобилиста совсем не бесспорна.
Окончательный вывод сделать сложно без осмотра места происшествия, оценки обзора с места водителя автомобиля и результатов трасологической экспертизы
-1
mocksoul
)))))))))

желаю вам никогда не побывать в роли такого поворачивающего, чтобы не доказывать потом то, что вы доказываете мне, в суде

и разойдёмся с миром)
0
Takeda1977
Спасибо.
Вам тоже удачи.
-1
mocksoul
И ещё:

«Острота зрения ниже 0,6 на лучшем глазу и ниже 0,2 на худшем глазу с переносимой коррекцией при 2 открытых глазах независимо от вида коррекции (очковая, контактная, хирургическая), степени и вида аметропии или длины глаза.»

Так что даже по ПДД вам без коррекционных вещей (очков, линз, чего угодно) за руль — нельзя.
0
RichardRow
Если что, то я езжу в очках. Однако в режиме пешехода предпочитаю ходить без очков, потому и привожу именно такие цифры.
0
mocksoul
Ну а зачем вообще тогда ставите пример, что без очков со 100 метров плохо видно. Да плохо, но вы же не управляете ТС в эти моменты.
0
RichardRow
Ну да, пешеход же не является участником дорожного движения. Его можно просто взять и намотать на колёса.
0
mocksoul
Пешеход не управляет средством повышенной опасности!
+1
RichardRow
Серьёзно? А как насчёт водителей моноколёс и электросамокатов, которые приравнены к пешеходам?

Пруф тоже имеется.
0
mocksoul
Я запутался что вы мне пытаетесь доказать)

Источник повышенной опасности — любой транспорт или механизм. С ним нужны очки. Пешеход, может быть вовсе слепым, к сожалению.
0
RichardRow
К пешеходам приравнены водители моноколёс и электросамокатов, а эти ТС способны разгоняться до 40-60 км/ч по пешеходной зоне.

Вообще полезно проходить по ссылкам. Без пруфов я уже давно ничего не доказываю.
+4
Nova
Прикинь, я сильно тебя удивлю, но 90% водителей вообще по хрену на косожопость их маневров, если ты ему задаешь вопрос! Вот как ты так умудрился? Он делает ебло дельфином, либо начинает огрызаться.
Такой же водитель за рулем мотоцикла не меняется. Он просто открывается где только можно, а маневренность и возможность «свалить» опьянеет. Так что очередная жертва на алтарь естественного мотоотбора, не первая не последняя.
+9
POW
не соглашусь с вашими обвинениями в сторону водителя Калины. Беда именно в превышении скоростного режима. В тот момент, когда водитель авто смотрит на встречную полосу, мотоциклист еще очень далеко и его дальний кажется очень мелким и незначительным. Оценить скорость водителю авто невозможно, так как эта далекая фара просто становится чуть ярче. Поэтому водитель считает маневр безопасным. Но когда он его начинает выполнять (в полной уверенности безопасности), к нему внезамно прилетает справа.
Вдумайтесь! При скорости 120 км/ч за 30 секунд можно проехать 1 км!
0
Nova
Чет ты с расчетами напутал 120 км/ч это 33 метра в секунду =)
0
POW
возможно туплю… 120 км в 60 мин. это 120/60 = 2 км за 1 мин. Значит за 30 сек 1 км
0
RichardRow
120 км/ч = 33 м/с = 990 метров за 30с.
+1
POW
999,999 метров
+4
Nova
В целом. Еще одно подтверждение, убивает не мотоцикл, убивает скорость. Я так понимаю с номером два у них был заезд.
+2
RichardRow
Убивает не скорость, а резкая остановка об препятствие. Скользячка даже с 300 км/ч по асфальту кроме протёртой ж… ы ничего не попортит. А вот остановка об столб даже с 60 км/ч может быть летальной для мотоциклиста.
+1
Nova
Скользячка с 300 км\ч (300 км/ч это 83 м.с. ) для 99% закончится как для автора ролика, ибо вне трека с его зонами безопасности и прочим, просто догонишь не подвижный предмет, который тебя убьет, думаю не принципиально будет это бордюр, разделитель или авто. Про гоночный кобез, который выдержит такую нагрузку по трению я уже и не заикаюсь.
+2
RichardRow
Ну если принять за то, что чисто в теории можно проскользить с 300 и остаться целым, то из повреждений будет только стёртая об асфальт тушка. Хотя и тут не исключается ситуация когда «до батареи одни уши доехали».
0
DexEx
Ну только если он не Т-800. ))
+2
Satelis
автора ролика не надо трогать, я живой и не вредимый. Начинал с 50сс потом 150сс на них нападался, наскользился, теперь у меня 250 и 650сс езжу крайне осторожно. Видео взял на работе с дорожной камеры которые обслуживаю.
0
Nova
Соррян имел введу героя =)
здесь был ататат

+4
zoomba
Земля пухом. Как бы отвратительно звучало, но естесственный отбор в действии. Думается мне, что водил корыта сделал все, чтобы маневр был безопасным. Но заметить мотоциклиста, который был в момент маневра слишком далеко но ехал слишком быстро… никто бы не мог, пожалуй.
И теперь все начнется по старой схеме: крики «водятла-убийцу в тюрьму!», попытки обелить байкера, который считал себя бессмертным, летя через перекресток на такой вот скорости… А главное: очередной виток усиления взаимной ненависти между мотоциклистами и автомобилистами… Печально это все…
-8
Banderos
Эх!!! Устроили тут срач!!! Пассажир, знакомый моего кореша. Он жив, в сознании. Только весь переломан! Виноват водила машины. А скорость была 140!
+5
norad
То есть водила мопеда ничего не нарушил? А водитель авто совершал маневр исходя из скорости встречного ТС до 60 км/ч, а не 140? Непорядок, надо в законе написать, что по-умолчанию все мопедисты едут 140 и выше.
-3
Marusik
Ну когда в ПДД будет написано, что при совершении маневра уступать только ТС, двигающимся со скоростью 60 кмч, тогда можно будет усомниться в вине авто (согласно букве закона), а до тех пор конечно виноват. Почему-то у меня за 17 лет за рулём коробки ни разу не было ситуации, чтобы я не рассчитала верно скорость тс или не увидела мот. Если я не уверена, я не еду
+2
QashAK
при совершении маневра уступать только ТС, двигающимся со скоростью 60 кмч, тогда можно будет усомниться в вине авто (согласно букве закона), а до тех пор конечно виноват.

Это логика гопника, который после совершения преступления взывает к суду умоляя учесть его юный возраст и не губить его молодость в тюряге.

Если ты прёшь по городу с четырёхкратным превышением скорости, то не имеешь никакого морального права требовать от других водителей исполнения ПДД. Тем более что-то предъявлять в случае аварии. Это всё твоя ответственность, это ты перешёл границу.

Если я не уверена, я не еду

В Германии ты бы экзамен провалила. Неуверенная езда — один из пунктов, решающих для провала экзамена.
-8
Marusik
Можешь как угодно называть эту логику, но я лишь констатировала факт. Мне #@%!!! все равно, что там у вас в Германии))))
Ой, я тут о ваше мнение спотыкаюсь… пардон, раздавила.
+3
QashAK
Мне #@%!!! все равно

О каком взаимоуважении в таком случае вообще может идти речь? Не удивительно, что подобное происходит.
«Мне все должны» — не самая лучшая стратегия в борьбе за выживание.
-4
Marusik
Да ладно, по-моему между словами «Мне все равно» и «Мне все должны» огромная разница. Но мне действительно все равно))) я закоренелый пофигист
0
DexEx
«Чем скорость мерять будем, Зин »? На глазок? Тогда смысла особо в этом нетувообще…
0
norad
Словами пассажира, чем
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
При перепечатке материалов, видео или картинок гиперссылка на «bikepost.ru» обязательна
мотоблоги, Мото аварии, Смертельная авария в Кемерово (9 июля)