- Пробег для публикации поста в сообщество: 10.00 км
- Читателей: 1932 | Постов: 1912
Видео ролики, неудачные поучительные моменты из жизни неприятных ситуаций
Администраторы (1)
Модераторы (0)
Модераторов здесь не замеченоЧитатели (1928)
kim Mila none9 forcer Leonidas NalVal Integra HAYABUSA Osama Togliatti KOSHKA Stich glyaks100 lexa IOpuk CriggerMarg Zhilinsky ezhische satori PARUS spamer80 ScREW nbaksalyar ginecolog Oziris DiYamaha RedLine RMZS Satt 3dinfo Wishka su4ibu4i Vacelica Magnus Hydrophonic HARDFIMOTORS shakawkaw gsxrider pmg Marcus DroiD Raptor504 street13 Mihalych pkentavr mic tima zloyreznic Eldarog JaGGaВсе читатели
Мото аварии → Смертельная авария в Кемерово (9 июля)
9 июля, проспект Ленина, Кемерово. Вечером водитель автомобиля Лада Калина разворачивался, не заметив и не пропустив байкера, который, возможно, двигался с превышением скорости. В результате жесткого столкновения мотоциклист погиб на месте аварии.
Наши соболезнования родным, близким и друзьям.
Наши соболезнования родным, близким и друзьям.
kim- Ким
- 10 июля 2018 в 15:44
- +13
- RichardRow
- 11 июля 2018 в 9:35
- ↑
- ↓
Ради той же справедливости — разворотило силовые элементы кузова. Да и «консервная жесть» на вменяемых скоростях не уходит до середины корпуса.
Ну и где же между передним колесом и передней дверью «силовые элементы»?
Лонжерон — как раз очень круто сминаем при боковом ударе
Есть силовые элементы поперечного удара на днище, и в дверях (которых на картинке нет). А эта часть кузова (куда пришёлся удар) наоборот, чем сминаемее — тем безопаснее для всех и вся.
Лонжерон — как раз очень круто сминаем при боковом ударе
Есть силовые элементы поперечного удара на днище, и в дверях (которых на картинке нет). А эта часть кузова (куда пришёлся удар) наоборот, чем сминаемее — тем безопаснее для всех и вся.
- RichardRow
- 12 июля 2018 в 12:35
- ↑
- ↓
Ну да. Вы правы. Вы же дипломированный мастер по ремонту автомобильных кузовов. Преклоняюсь перед мудростью, которая открыла мне глаза.
/сарказм моде офф
/сарказм моде офф
- slonik-1747n
- 10 июля 2018 в 16:49
- ↓
Скорость, перекрёсток, поворот машины и самоуверенность (или непонимание происходящего на ДОПах)… жаль парня, но да, опять одни и те же ошибки… земля пухом!
- Takeda1977
- 10 июля 2018 в 17:09
- ↑
- ↓
Я что-то увидел на видео, что мот перед ударом заднее колесо от земли оторвал
В попугаях, традиционно). Длина машины примерно известна. Можно вычислить расстояние от момента входа в поле зрения в камеру до момента удара в машинах и перевести в метры. Время появления и время контакта тоже известно. Делим одно на другое и получаем примерную скорость пилота.
Насчитал 70 км\ч примерно, но было еще хоть и короткое, но торможение, поэтому моя ставка — 80км\ч.
Насчитал 70 км\ч примерно, но было еще хоть и короткое, но торможение, поэтому моя ставка — 80км\ч.
- SamaraRaider
- 11 июля 2018 в 8:33
- ↑
- ↓
мот замедляется достаточно интенсивно, мне кажется, поболее 80, да и это уже много
Насчитал 126 км\ч после пересечения зебры, то есть когда уже он начал тормозить.
Как считал. Ширина зебры — по длине ВАЗ 2106, которая до мотоцикла ее пересекает по встречной полосе, 4,2 м.
Мотоцикл пересекает зебру примерно за 0,12 секунды. 4,2*3,6/0,12=126.
Понятно что там плюс-минус 20 км\ч, но уж точно никак не 70 скорость, далеко не 70.
Как считал. Ширина зебры — по длине ВАЗ 2106, которая до мотоцикла ее пересекает по встречной полосе, 4,2 м.
Мотоцикл пересекает зебру примерно за 0,12 секунды. 4,2*3,6/0,12=126.
Понятно что там плюс-минус 20 км\ч, но уж точно никак не 70 скорость, далеко не 70.
Мот уже на пешеходнике начал опрокидываться, а после столкновения с машиной улетел, как мячик. Вот видео с краштестом мотоцикла, бьющегося в машину на скорости 70 км/ч:
Хорошего мало, но это даже близко не похоже на тот космический старт, который мы наблюдаем в топике. Так что тут, думается мне, не 80, а как бы не вдвое поболее.
С дивана оно, конечно, виднее, что происходит и как кому надо было поступать, но мне с моего дивана кажется, что водила на Калине, как обычно, виноват в том, что не смог предугадать скорость летящей пули.
Хорошего мало, но это даже близко не похоже на тот космический старт, который мы наблюдаем в топике. Так что тут, думается мне, не 80, а как бы не вдвое поболее.
С дивана оно, конечно, виднее, что происходит и как кому надо было поступать, но мне с моего дивана кажется, что водила на Калине, как обычно, виноват в том, что не смог предугадать скорость летящей пули.
Типичный случай, водителю загораживал обзор встречный белый автомобиль + превышение мотоциклиста, оттормаживался передним, в стоппи вошёл в калину… Превышение всему виной… ехал бы медленнее мог бы сманеврировать, наверное… Друзья, давайте будем аккуратнее… Родным соболезнования!
С момента начала маневра машины до удара прошло 2 секунды. Если пилот среагировал бы быстро, за 0,5 секунд, то у него оставалось 1,5 секунды на торможение. Максимальная скорость, с которой можно было бы оттормозиться — 40 км\ч за такое время. Так что тут коробочник даже ехавшего 50 км\ч мотоциклиста сбил. Поэтому он так же виноват, как и мотоциклист.
А вы стопроцентно УВЕРЕНЫ, что байкер не играл в шашечки и не вылетел из-за попутки в левый ряд в самый последний момент? Мне бы очень хотелось увидеть видео с регистратора калины, если таковое имеется. От себя добавлю, что гнать, не видя впереди абсолютно чистую дорогу — это верх глупости. Гнать, когда по встречке стоит сплошная стена транспорта, то же самое. Водилу Калины, разумется, сделают виноватым, но мотоциклисту это уже пофиг.
Да это само собой. Нельзя ни в коем случае проезжать перекрестки в городе быстрее, чем 60 км\ч.
Да и опять бы, было бы АБС, мот не встал бы на переднее, перелетел бы от удара и глядишь бы выжил. А так печаль-беда. Просто на БП как-то модно стало последнее время во всех грехах мотоциклистов винить, видимо ролики ГАВа сказываются, и я решил отметить, что тут не только мотоциклист безответственным был)
Да и опять бы, было бы АБС, мот не встал бы на переднее, перелетел бы от удара и глядишь бы выжил. А так печаль-беда. Просто на БП как-то модно стало последнее время во всех грехах мотоциклистов винить, видимо ролики ГАВа сказываются, и я решил отметить, что тут не только мотоциклист безответственным был)
- AlekseyFokin
- 10 июля 2018 в 19:28
- ↑
- ↓
да че ты топишь то, как на разборе дтп, какие там 80 ты о чем, там 120 если то только по самым скромным прикидкам
жаль пилота, ушел в вечный сезон, земля пухом
жаль пилота, ушел в вечный сезон, земля пухом
Подавляющее большинство водителей при торможении под воздействием страха одновременно рулят и тормозят. Нет ни единого случая, при котором мотоцикл с АБС упадет там, где при тех же маневрах мотоцикл без АБС устоит на колесах. АБС
Конкретно в комментарии имелось ввиду, что не было бы стоппи(а с АБС его бы не было 100%), и человек бился бы не головой об машину, а перелетел бы через нее. Там, конечно, тоже не самый мягкий асфальт и столбы впереди, но шансов больше.
Конкретно в комментарии имелось ввиду, что не было бы стоппи(а с АБС его бы не было 100%), и человек бился бы не головой об машину, а перелетел бы через нее. Там, конечно, тоже не самый мягкий асфальт и столбы впереди, но шансов больше.
Конкретно в комментарии имелось ввиду, что не было бы стоппи(а с АБС его бы не было 100%)
Откуда такая уверенность?
Учитывай, что скорость была как минимум 140км/ч (со слов выжившего) вполне возможно что мот мог перевернуться. Я сам вставал на переднее колесо во время экстренного торможения на автобане. Мот был естественно с абс.
Или что ты подразумеваешь под понятием стоппи?
Значит у вас так настроена абс, есть такие варианты настроек, обеспечивающих чуть большую «хардкорность» свзи с дорогой(слышал, сам не видел). На моем мотоцикле стоппи сделать невозможно, ибо АБС сбрасывает тормозное усилие в случае отрыва заднего колеса.
Дополнительно погуглил: пишут и показывают, что сделать стоппи на байке с АБС практически невозможно.
Дополнительно погуглил: пишут и показывают, что сделать стоппи на байке с АБС практически невозможно.
Дополнительно погуглил: пишут и показывают, что сделать стоппи на байке с АБС практически невозможно.
Погуглил тоже. За пару секунд нашёл статью в одном из главных немецких мото-журналов Motorrad. Там даже приводится цитата БМВ, что стоппи с абс возможно. А также в конце статьи целая куча примеров когда было не только стоппи, но и байк полностью перевернулся. Просто посмотри марки мотоциклов, даже если не знаешь немецкого. Для полноты картины.
Там и БМВ и КТМ и Дукати и Ямахи.
Я вставал на переднее колесо на Каве.
Überschlag mit ABS
Не знаю немецкого увы.
Смысл системы АБС сохранить управление во время торможения. Можно ли считать управляемым мотоцикл в стоппи? Думаю, для этого нужно быть очень способным пилотом.
Так как большинство пилотов не умеют рулить в стоппи, то грош такой системе АБС цена.
Моя ямаха сто процентов не встает на переднее колесо. Погуглил на английском, пишут, что зависит от того, как запрограммирована система АБС на мотоцикле.
Смысл системы АБС сохранить управление во время торможения. Можно ли считать управляемым мотоцикл в стоппи? Думаю, для этого нужно быть очень способным пилотом.
Так как большинство пилотов не умеют рулить в стоппи, то грош такой системе АБС цена.
Моя ямаха сто процентов не встает на переднее колесо. Погуглил на английском, пишут, что зависит от того, как запрограммирована система АБС на мотоцикле.
Ещё раз повторю, система АБС (антиблокировочная, если вы не знали) не позволяет заблокировать колесо (одно, или оба) мотоцикла при торможении. Всё. И это её основная функция. На мотоцикле может быть много других систем, (следящих к примеру за отрывом переднего или заднего колеса, но к АБС это уже не относится, это системы стабилизации или трекшин контроля, и наличие в мотоцикле системы АБС отнюдь не гарантирует наличие других следящих систем, не вводите людей в заблуждение. Мотоциклы с АБС прекрасно встают на переднее, заднее и прочие доступные колёса, если у них нет (отключены) эти дополнительные системы стабилизации и позволяет геометрия/резина/дорожные условия.
Да я уже поразмыслил над этим с листочком и понял, что к чему, спасибо. Хз, засел почему-то стереотип в голове, что стоппи от блока колес(ну вроде палки в переднее колесо), но понимаю, что это вообще не близко теперь. Что ж, остается только посочувствовать людям, у которых мотоциклы охотно в стоппи идут.
Про кинетическую слышал настолько много, что могу понять, что она тут не причем. А вот центр тяжести да, имеет. В общем, я уже разобрался, что к чему, спасибо.
Какой энергией обладает водитель мотоцикла во время движения на мотоцикле? Какую роль он играет в смещении центра тяжести?
Блин, трэш какой-то.
Никакой не играет. Если бы стоппи зависил хоть каким-то боком от кинетической энегрии, то при ее увеличении мы бы получали уменьшение тормозного усилия для стоппи. Но это не происходит, поэтому единственное, что требуется — ее наличие.
Стоппи зависит главным образом от положения центра тяжести и силы трения об асфальт. И кинетическая энергия тут не причем. Меняет положение центра тяжести инерция, которая отнюдь не кинетическая энергия. Кинетическая энергия вообще ничего не толкает, это не сила.
А вот то, что вы приплели потенциальную энергию — вот это реальный треш. Как и то, что у вас энергия толкает тело, что тоже полный треш, ибо механическое воздействие оказывает сила.
Стоппи зависит главным образом от положения центра тяжести и силы трения об асфальт. И кинетическая энергия тут не причем. Меняет положение центра тяжести инерция, которая отнюдь не кинетическая энергия. Кинетическая энергия вообще ничего не толкает, это не сила.
А вот то, что вы приплели потенциальную энергию — вот это реальный треш. Как и то, что у вас энергия толкает тело, что тоже полный треш, ибо механическое воздействие оказывает сила.
- Pa33aPa3oM
- 11 июля 2018 в 13:13
- ↑
- ↓
Вот только если бы у мотоциклиста скорость была 50км/ч, то до столкновения прошло бы не две секунды, а побольше. Так что Ваши расчёты не верны
здесь был ататат
здесь был ататат
Да, 80 км\ч Это не 120 и не 150, вполне можно разглядеть.
Водитель автомобиля разглядел и сразу остановился. Следует учесть время реакции человека + время выполнения какого-то действия, как например нажатие педали тормоза.
Единственный настоящий косяк водителя авто, он тормозил как обычно. А надо было бить педаль в пол. Может тогда бы и не было столкновения. Но это нужно осознавать и не бояться тормозить экстренно.
Но к сожалению мотоцикл ехал совсем не 80км/ч.
Он на перекрёстке уже летит на переднем колесе. Фара светит почти вертикально в пол. А потом ещё и удар разворотивший автомобиль. Т.е. даже экстренное торможение не смогло погасить скорость.
- RichardRow
- 11 июля 2018 в 16:29
- ↑
- ↓
Он влетел за колесом. В силовую часть кузова, где моторный щит, если я всё правильно увидел. Да и в краш-тесте вроде как поболее мототайка будет, так что тут он ой как хорошо за 100 шёл.
И ваши убогие расчеты «в автомобилях» тоже фуфло, поскольку очень трудно определить длину в «этих ваших автомобилях» на оптике широкоугольного объектива камеры видеонаблюдения. В этих объективах не сильно борются с абберациями оптики — такова их пецифика. И эти искажения отлично видны при сравнении автомобиля в верхнем левом углу и автомобиля, который едет рядом с газелью.
Фигово ты считать обучен, камрад… Да и думать в принципе: потому как те, у кого с головой и желанием жить все хорошо — они перед перекрестком не «законы физики применяют для расчетов», а просто снижают скорость и усиливают бдительность и готовность тормозить/маневрировать. А не летят «на крыльях ночи», как (земля ему пухом) мотоциклист на видео.
А что ему впаять можно?
Классическое «долбится в глаза и не убеждается в безопасности маневра»? Правильно, оценить скорость мото и расстояние до него сложнее, чем в случае с авто, однако не забываем другой факт, что все вокруг ползут 20-30, а кто-то решил превысить на 60+, чего ни один водитель ожидать не будет при таком дорожном движении.
Классическое «долбится в глаза и не убеждается в безопасности маневра»? Правильно, оценить скорость мото и расстояние до него сложнее, чем в случае с авто, однако не забываем другой факт, что все вокруг ползут 20-30, а кто-то решил превысить на 60+, чего ни один водитель ожидать не будет при таком дорожном движении.
- Plundelger
- 10 июля 2018 в 19:08
- ↑
- ↓
Вот почему в нормальных странах и запрещено более 50 ехать а в некоторых городках и 30 а то интересно ты рассуждаешь----Для вас тоже неожиданность, что в городе может ехать ТС со скоростью 80 км\ч?====так почему бы 120 всем не ехать по твоему? Тож нормально?!
- Plundelger
- 10 июля 2018 в 19:37
- ↑
- ↓
Вот поэтому и такое количество ДТП и смертей кто на мотоциклах! Потому что всем"… ть«на всех, на ПДД и на себя также… ибо думают что „круче всех“.
- Plundelger
- 10 июля 2018 в 19:42
- ↑
- ↓
Пардон, где я написал что лично Вам я это говорил?! Я за общую«картину»что «все „так ездят и считают ЭТО правильным(пока их это не коснеться конечно же)))
Уважаемый, а Вас не смущает, что Вы тут столько минусов насобирали?
Похоже, что Вы и тут не в потоке… Привычка выделяться из толпы?
Как бы и ничего в этом плохого во многих случаях, но….как показывает данное видео — иногда выделяться из толпы плохо кончается, увы…
Моё мнение про вину водителя авто (на чём вы рьяно настаиваете).
Ну есть она. Есть маленькая вина. Могла бы быть еще меньше, например, если бы он припарковался под знаком «остановка запрещена» а мотоциклист на скорости 180км в час влетел бы в его стоячую машину. Как бы тоже вина водителя машины в наличии, НО… что-то мне подсказывает, что в обоих случаях в серти мотоциклиста можно винить только его самого.
Ну и конечно же дорожные службы Кемерова! Нефиг делать ровные дороги в городе. Были бы ухаб, ямы, кочки никто бы не мог быстрее 30кмч ездить))))))))))
Похоже, что Вы и тут не в потоке… Привычка выделяться из толпы?
Как бы и ничего в этом плохого во многих случаях, но….как показывает данное видео — иногда выделяться из толпы плохо кончается, увы…
Моё мнение про вину водителя авто (на чём вы рьяно настаиваете).
Ну есть она. Есть маленькая вина. Могла бы быть еще меньше, например, если бы он припарковался под знаком «остановка запрещена» а мотоциклист на скорости 180км в час влетел бы в его стоячую машину. Как бы тоже вина водителя машины в наличии, НО… что-то мне подсказывает, что в обоих случаях в серти мотоциклиста можно винить только его самого.
Ну и конечно же дорожные службы Кемерова! Нефиг делать ровные дороги в городе. Были бы ухаб, ямы, кочки никто бы не мог быстрее 30кмч ездить))))))))))
Минусы меня не смущают вообще, я не лайкофил. Я был не прав насчет скорости мотоциклиста, о чем ниже уже написал. А насчет отсутствия вины водителя калины меня не переубедят даже все минусы вместе взятые. Если вы выезжаете на перекресток, убедитесь, что впереди никого нет. Когда вы поворачиваете налево у вас главная задача — смотреть на встречку. Дорога пустая, видимость никак не меньше 300 метров. Даже если взять скорость мотоциклиста 140 км\ч, он эти 300 метров проезжал 7,5 секунд. Если водитель калины не видит на 300 метров — ему нечего делать за рулем.
И да, его маневр занял две секунды. С учетом времени реакции мотоциклиста максимальная скорость, с которой он мог остановиться — порядка 40 км\ч. Поэтому водитель калины один хрен его бы снес.
И да, его маневр занял две секунды. С учетом времени реакции мотоциклиста максимальная скорость, с которой он мог остановиться — порядка 40 км\ч. Поэтому водитель калины один хрен его бы снес.
- Takeda1977
- 10 июля 2018 в 20:58
- ↑
- ↓
Не только из-за скорости в 80. Не надо, пожалуйста, утрировать. Не убедительно это.
Во-первых, ездить медленнее потока опаснее, чем ехать со скоростью потока. Во-вторых, мотоциклисты и водители автомобилей — они в этом контексте своего рода заложники обыкновений, какими бы плохими они не было. Попробуйте выехать со скоростью 60, к примеру, на какой широкий московский проспект. Слева, потому что справа, как правило, хаотическое движение из выезжающих и заезжающих.
В видео парень, имхо, ехал сильно быстрее 80-ти. Но его все равно жалко. Как, впрочем, жалко и водителя авто, который, как мне кажется, заметил мотоциклиста и сделал все, что смог сделать — остановился и дал себя объехать (а раньше увидеть не мог из-за белой машины).
Так что неправ «по ситуации» все-таки водитель мотоцикла. Он точно видел перекресток и тормозящие для поворота машины и должен был принять меры предосторожности. Но не принял. Земля ему пухом
Во-первых, ездить медленнее потока опаснее, чем ехать со скоростью потока. Во-вторых, мотоциклисты и водители автомобилей — они в этом контексте своего рода заложники обыкновений, какими бы плохими они не было. Попробуйте выехать со скоростью 60, к примеру, на какой широкий московский проспект. Слева, потому что справа, как правило, хаотическое движение из выезжающих и заезжающих.
В видео парень, имхо, ехал сильно быстрее 80-ти. Но его все равно жалко. Как, впрочем, жалко и водителя авто, который, как мне кажется, заметил мотоциклиста и сделал все, что смог сделать — остановился и дал себя объехать (а раньше увидеть не мог из-за белой машины).
Так что неправ «по ситуации» все-таки водитель мотоцикла. Он точно видел перекресток и тормозящие для поворота машины и должен был принять меры предосторожности. Но не принял. Земля ему пухом
Да просто мотоциклист не понимал как ездить заметно для других. Машины всегда вылезают на встречку при развороте и повороте налево, так как им обзор загораживают встречные поворачивающие. Так было и так будет, по другому проехать невозможно. И все это должны понимать. Нужно ехать было правее. Мотоциклист сам по сути не видел что его ждет впереди из-за поворачивающей белой машины. Если не думать об этом то и результат будет плачевный.
> Правильно, оценить скорость мото и расстояние до него сложнее, чем в случае с авто, однако не забываем другой факт, что все вокруг ползут 20-30, а кто-то решил превысить на 60+, чего ни один водитель ожидать не будет при таком дорожном движении.
представьте себе человека который, к сожалению, потерял зрение в 1 глазу и теперь практически всегда ошибается в определении скорости перемещения объектов, двигающихся под прямым углом к нему.
вопрос: ему можно за руль?
представьте себе человека который, к сожалению, потерял зрение в 1 глазу и теперь практически всегда ошибается в определении скорости перемещения объектов, двигающихся под прямым углом к нему.
вопрос: ему можно за руль?
Ему светит тюрьма из-за того что он слепой ездюк, не способный разглядеть мотоцикл, движущийся со скоростью порядка 80. Да, превышение, но если для водителя такие объекты становятся неуловимыми, то ему не за рулем место.
Меня сегодня на велосипеде чуть мотоциклист не подбил.
Я выезжал с грунтовки на асфальт (пересечь надо было). Гляну влево-вправо-влево-никого. Налево длинный пологи поворот просматриваемый на метров 300-400. На этой дороге ограничение 70кмч, поэтому увидев вдалеке мотоцикл (фару), логично решил, что времени для переезда 3 метровой полосы дороги с запасом хватит. Начал трогаться и услышал звук приближающегося мотора. Глянул- а он уже метрах в 20! Поцанчик в майке Монстер, шортиках летит на бреющем… А ты говоришь определить скорость. Не определишь ты ее на глаз, когда мот на тебя идет.
Уважаемый Last_Imba. Ваши расчеты — говно. Потому что таймкод дает более точные, нежели ваши, взятые из ковыряния в носу, показания. Мотоцикл провел в движении 0,88 секунды в пределах видимости камеры, или 22 кадра, при скорости воспроизведения 25 кад/сек. Яндекс карты на местности подсказывают пройденное расстояние примерно в 30-35 метров. Что дает скорость в 110-120км/ч. И ЭТО ПОСЛЕ ОТТОРМАЖИВАНИЯ, поскольку в кадр мот влетает в кадр уже почти на переднем колесе.
И ни фуфельность ваших расчетов, ни ваше упорство в отношении к бедному водителю Калины, не делают вам чести.
И ни фуфельность ваших расчетов, ни ваше упорство в отношении к бедному водителю Калины, не делают вам чести.
- sanek_volk
- 10 июля 2018 в 21:55
- ↑
- ↓
Поддерживаю!
Был у меня знакомый, очень любил отжечь по полной, всячески клеймил «слепых» водителей которые не так проворно уворачивались от его летящего по главной но со скоростью 100+…
Итог, после несколько лет везения он оказался в точно такой же ситуации как водила коробки на видео. На вопрос как он мог не заметить летящих по встречной 2х мотоциклистов (соревновались дятлы) один молодой на спорте второй старый на годе, он только размазывал сопли и пожимал плечами… Слава богу тогда все живы остались, но гонщики только чудом выжили… повезло всем…
Его прав лишили но он уже как лет 7 не может за руль сесть, вообще… Говорит колотить начинает… И кстати, перестал он про слепых говорить, вообще…
Так что не зарекайтесь Last_Imba, любой может оказаться на месте этого водителя, но не каждый будет превышать в 2 раза скорость на перекрестке надеясь на ПДД…
Был у меня знакомый, очень любил отжечь по полной, всячески клеймил «слепых» водителей которые не так проворно уворачивались от его летящего по главной но со скоростью 100+…
Итог, после несколько лет везения он оказался в точно такой же ситуации как водила коробки на видео. На вопрос как он мог не заметить летящих по встречной 2х мотоциклистов (соревновались дятлы) один молодой на спорте второй старый на годе, он только размазывал сопли и пожимал плечами… Слава богу тогда все живы остались, но гонщики только чудом выжили… повезло всем…
Его прав лишили но он уже как лет 7 не может за руль сесть, вообще… Говорит колотить начинает… И кстати, перестал он про слепых говорить, вообще…
Так что не зарекайтесь Last_Imba, любой может оказаться на месте этого водителя, но не каждый будет превышать в 2 раза скорость на перекрестке надеясь на ПДД…
Согласен с Вами.Скорость глубоко за 100. Почему? Аргументирую. Есть ещё куча вариантов расчетов. Я считал так.
Согласно ГОСТ Р 52766-2007, ширина пешеходного перехода определяется в зависимости от интенсивности пешеходного потока в конкретном месте, но не менее 4 м. Соблюдался ли ГОСТ в данном случае? Давайте проверим. Длина проезжающего ВАЗ 2106 на 14 сек. видео по паспорту 4166 мм. Мы имеем возможность видеть, что ширина зебры примерно совпадает с длиной ВАЗа, значит, выполнена по ГОСТ. Зебру ракетчик проезжает за 0,12 сек.( округленно). Значит, его скорость до начала торможения минимум 33,3 м/сек.(4м/ 0,12 сек), что в переводе на километры 120 км/ч. Я могу ошибаться во времени преодоления зебры, перепроверьте, у кого есть возможность.
Калинщик, конечно, виноват. По ПДД. Но все мы люди, все тупим и ошибаемся, только цена ошибки у всех разная. Нех летать. Итог, один сидит, второй лежит.
Согласно ГОСТ Р 52766-2007, ширина пешеходного перехода определяется в зависимости от интенсивности пешеходного потока в конкретном месте, но не менее 4 м. Соблюдался ли ГОСТ в данном случае? Давайте проверим. Длина проезжающего ВАЗ 2106 на 14 сек. видео по паспорту 4166 мм. Мы имеем возможность видеть, что ширина зебры примерно совпадает с длиной ВАЗа, значит, выполнена по ГОСТ. Зебру ракетчик проезжает за 0,12 сек.( округленно). Значит, его скорость до начала торможения минимум 33,3 м/сек.(4м/ 0,12 сек), что в переводе на километры 120 км/ч. Я могу ошибаться во времени преодоления зебры, перепроверьте, у кого есть возможность.
Калинщик, конечно, виноват. По ПДД. Но все мы люди, все тупим и ошибаемся, только цена ошибки у всех разная. Нех летать. Итог, один сидит, второй лежит.
Это видео подтверждает, что не бывает старых и бесстрашных мотоциклистов.
Участник на моте на мой взгляд допустил следующие нарушения
Первое — не видишь не едешь, сбрось скорость. Белый авто закрыл обзор перекрестка.
Второе — скорость должна примерно соответствовать скорости потока. Поток только тронулся, скорость же мота в диапазоне 70-90 км/ч.
Для участника на авто обзор также был закрыт белым авто. Мот попал, я думаю, как раз в мертвую зону. Для черного авто дорога виделась абсолютно пустой /после аварии попутные машины не проезжали, только 2й мот в крайней правой полосе/. Его ошибка в том, что не посмотрел 2й раз и начал резко выполнять маневр.
Участник на моте на мой взгляд допустил следующие нарушения
Первое — не видишь не едешь, сбрось скорость. Белый авто закрыл обзор перекрестка.
Второе — скорость должна примерно соответствовать скорости потока. Поток только тронулся, скорость же мота в диапазоне 70-90 км/ч.
Для участника на авто обзор также был закрыт белым авто. Мот попал, я думаю, как раз в мертвую зону. Для черного авто дорога виделась абсолютно пустой /после аварии попутные машины не проезжали, только 2й мот в крайней правой полосе/. Его ошибка в том, что не посмотрел 2й раз и начал резко выполнять маневр.
Много раз повторяю под такими видео. В такой ситуации уже нисколько не важно, что вы будете делать, как будете тормозить, будет ли на вас экип и какой… Все, что вы можете сделать — касается ваших действий ДО возникновения подобной ситуации, а именно:
— Не превышать скорость относительно потока более чем на 20% (именно процентов), в котором едете, иначе не успеете, т.е. не сможете, среагировать;
— При начале торможения потока рядом со встречкой (если едете левее) и рядом с правой обочиной (если едете правее), начинайте на автомате тормозить и сами, водители кого-то или что-то пропускают;
— Любой перекресток проезжайте, как будто вас там ждет скрытая угроза, поверьте она реально вас может ожидать;
— Считайте, что вы невидимка для всех: сбоку, спереди, сзади, — ваши габариты, ваш дальний свет не дает нормальной, адекватной возможности оценить ваши габариты и скорость;
— Забудьте о «правоте по ПДД» в таких ситуациях, мотоциклист де-факто прав, но мертв (и поверьте, ему или его родственникам от этого не легче);
— Прекратите *рать на других водителей (их мнение, навыки, комфорт), уважайте других, будут уважать и вас. Вам никто и ничто не обязан.
— Не превышать скорость относительно потока более чем на 20% (именно процентов), в котором едете, иначе не успеете, т.е. не сможете, среагировать;
— При начале торможения потока рядом со встречкой (если едете левее) и рядом с правой обочиной (если едете правее), начинайте на автомате тормозить и сами, водители кого-то или что-то пропускают;
— Любой перекресток проезжайте, как будто вас там ждет скрытая угроза, поверьте она реально вас может ожидать;
— Считайте, что вы невидимка для всех: сбоку, спереди, сзади, — ваши габариты, ваш дальний свет не дает нормальной, адекватной возможности оценить ваши габариты и скорость;
— Забудьте о «правоте по ПДД» в таких ситуациях, мотоциклист де-факто прав, но мертв (и поверьте, ему или его родственникам от этого не легче);
— Прекратите *рать на других водителей (их мнение, навыки, комфорт), уважайте других, будут уважать и вас. Вам никто и ничто не обязан.
- SamaraRaider
- 11 июля 2018 в 8:44
- ↑
- ↓
я обычно стараюсь нос не высовывать на машине, либо встречка повернёт и ты станешь мешать потоку, либо кто заденет
тот самый нос), стараюсь стоять с прямыми колёсами. потому что если сзади догонят, улетишь как раз на встречку
тот самый нос), стараюсь стоять с прямыми колёсами. потому что если сзади догонят, улетишь как раз на встречку
- RichardRow
- 11 июля 2018 в 9:53
- ↓
Очередная атака камикадзе на «Айову». Премию за успешную атаку выдаст Пётр.
Итак, на момент удара скорость выше сотни, это первое. На скоростях «до ста» мотоцикл не входит до середины салона при ударе, будь хоть «пластиковая консерва». Тем более вхождение около силовой части кузова.
Второе — убедиться в безопасности манёвра — автомобилист и убедился. В ближайшей сотне метров для него угрозы не было, а дальше сотни метров мотоцикл уже достаточно трудно различим в городском потоке. Для пролёта 100 метров мотоциклу надо ДВЕ-ЧЕТЫРЕ (!!!) секунды на его текущей скорости, что не вкладывается во время срабатывания систем при действиях водителя, у которого МАКСИМУМ три секунды для начала действия и где-то около 1-2 секунд, когда системы начнут работать.
Собственно и всё. Всё просто и типично — один принял ДОП за трек, а второму отвечать за идиотизм первого. Разбирать кто прав и виноват — это дело ГИБДД, я только пишу очередной коммент с «разбором» ситуации.
Итак, на момент удара скорость выше сотни, это первое. На скоростях «до ста» мотоцикл не входит до середины салона при ударе, будь хоть «пластиковая консерва». Тем более вхождение около силовой части кузова.
Второе — убедиться в безопасности манёвра — автомобилист и убедился. В ближайшей сотне метров для него угрозы не было, а дальше сотни метров мотоцикл уже достаточно трудно различим в городском потоке. Для пролёта 100 метров мотоциклу надо ДВЕ-ЧЕТЫРЕ (!!!) секунды на его текущей скорости, что не вкладывается во время срабатывания систем при действиях водителя, у которого МАКСИМУМ три секунды для начала действия и где-то около 1-2 секунд, когда системы начнут работать.
Собственно и всё. Всё просто и типично — один принял ДОП за трек, а второму отвечать за идиотизм первого. Разбирать кто прав и виноват — это дело ГИБДД, я только пишу очередной коммент с «разбором» ситуации.
- rawmeathunte
- 11 июля 2018 в 11:55
- ↓
После таких видео я больше очкую садиться в машину, чем на мотоцикл.
- skinbrothers
- 11 июля 2018 в 13:33
- ↓
Мотоциклист наваливал однозначно, ибо его 300 кг на скорости сдвинули калина, которая втрое тяжелее, на метр другой. То есть импульса хватило. Явно не 80км/ч ехал.
Водитель калины виноват ибо из категории «проскокунов».
Поворачивает налево, — стой пока не увидишь, что никого нет. Не видишь или сомневается, — стой. Так как ты управляешь средством повышенной опасности. Помнить об этом надо.
Но ему надо было быстрее, спешил куда-то.
Странные люди+ странные приоритеты = закономерный, печальный, результат
Водитель калины виноват ибо из категории «проскокунов».
Поворачивает налево, — стой пока не увидишь, что никого нет. Не видишь или сомневается, — стой. Так как ты управляешь средством повышенной опасности. Помнить об этом надо.
Но ему надо было быстрее, спешил куда-то.
Странные люди+ странные приоритеты = закономерный, печальный, результат
- RichardRow
- 11 июля 2018 в 13:43
- ↑
- ↓
Вот я при своё зрении (минус 1,5, что далеко не идеал) могу более-менее уверенно разглядеть мотоциклиста где-то на 100 метрах впереди себя, с поправкой на моё зрение и оптимизм — ну 150 метров будет просто край для того, чтобы увидеть и идентифицировать мотоцикл в городских условиях.
Давайте пересчитаем скорость 120-130 км/ч, которая была на момент удара, и увидим, что мотоцикл 150 метров пролетит примерно за 5-7 секунд. Так что тут заметить такой снаряд уже из разряда ненаучной фантастики.
Кто виноват — вопрос к ГИБДД и следственной группе. Вот только мотоциклисту от этого уже как-то без разницы.
Давайте пересчитаем скорость 120-130 км/ч, которая была на момент удара, и увидим, что мотоцикл 150 метров пролетит примерно за 5-7 секунд. Так что тут заметить такой снаряд уже из разряда ненаучной фантастики.
Кто виноват — вопрос к ГИБДД и следственной группе. Вот только мотоциклисту от этого уже как-то без разницы.
Мало смотреть, нужно еще видеть и понимать. ДОП не рассчитаны на скорости 150-200 и так далее. Банально можно начать поворот, а мотоцикл на 150 выедет из-за поворота (изгиб дороги) и просто физически невозможно будет закончить маневр, хотя теоретически ты как бы и не виноват будешь.
- RichardRow
- 11 июля 2018 в 14:01
- ↑
- ↓
Кто конкретно тут виноват — работа ГИБДД и следователей.
Водителю авто тут всё равно мало приятного, а водителю мотоцикла уже вообще без разницы, так что определять вину бессмысленно.
Водителю авто тут всё равно мало приятного, а водителю мотоцикла уже вообще без разницы, так что определять вину бессмысленно.
100 метров — вам с таким зрением за рулём нельзя вообще быть.
видимость менее 100-150 метров считается уже «очень плохой видимостью» в туман, снег и тп.
представьте себе что мотоциклист ехал 300 кмч
и в этом случае всё равно будет виновата калина, ибо её манёвр привёл к дтп.
в пдд (да и в логике) очень жестко с маневрами всё, потому что движение на 1-2 метра может принести удар чудовищной силы (как и в этом случае). Так что маневрирование нужно делать только убедившись в полной безопасности манёвра для всех остальных участников дд.
видимость менее 100-150 метров считается уже «очень плохой видимостью» в туман, снег и тп.
представьте себе что мотоциклист ехал 300 кмч
и в этом случае всё равно будет виновата калина, ибо её манёвр привёл к дтп.
в пдд (да и в логике) очень жестко с маневрами всё, потому что движение на 1-2 метра может принести удар чудовищной силы (как и в этом случае). Так что маневрирование нужно делать только убедившись в полной безопасности манёвра для всех остальных участников дд.
Для того чтобы показать несуразность приплетённой видимости в 10км, которая определяется на известных, статичных, контрастных объектах.
И нет, с 10 метров даже без травы наличие насекомого идентифицировать крайне сложно, если не знать, что оно там точно есть и где оно есть.
И нет, с 10 метров даже без травы наличие насекомого идентифицировать крайне сложно, если не знать, что оно там точно есть и где оно есть.
- RichardRow
- 12 июля 2018 в 12:12
- ↑
- ↓
Особенно с травой сливаются пчёлы, осы, шмели и шершни. Кстати, пчелу от осы вы метров с пяти уже вряд ли отличите даже на идеальном белом покрытии.
Я тоже умею в вики: «Дальность видимости чаще всего определяется визуально по определённым, заранее выбранным объектам (тёмным на фоне неба), расстояние до которых известно.»
Это та самая дальность, которая 10 км и даже 50 км может быть.
Объект с 300м увидеть можно. Даже несмотря на городской поток и кучу динамических объектов перекрывающих прямую видимость. А вот про идентификацию объекта и оценку его скорости, это уже сказочно.
Удачи вашему окружению на дорогах, в общем, дальше мне неинтересно.
Это та самая дальность, которая 10 км и даже 50 км может быть.
Объект с 300м увидеть можно. Даже несмотря на городской поток и кучу динамических объектов перекрывающих прямую видимость. А вот про идентификацию объекта и оценку его скорости, это уже сказочно.
Удачи вашему окружению на дорогах, в общем, дальше мне неинтересно.
Хорошая видимость — 5-10кмТы представляешь себе, что такое 5000 метров? Многие люди весьма ошибочно оценивают расстояния. Ради интереса отмерь 50 футбольных полeй и попытайся найти такое место на дороге, чтобы было видно поток. И потом расскажешь нам, как это- на 5000 метров разглядеть букашку в потоке.
Исключительная (при очень ясной погоде, отстутствии дымов в воздухе и тп) — аж до 50км. 50км, Карл! Носите очки!!!
Я прекрасно представляю что такое 5 тыс метров
И я прекрасно представляю, что прыгая с парашютом с такой высоты я вижу автомобили не земле.
И нет вообще никакого смысла в разглядывании «букашки» с 5000км. Но есть много смысла в разглядывании опор ЛЭП с 5000км.
Нет смысла разглядывать букашку в травинке с 10м, но есть дохрена смысла видеть факт наличия или отстутствия других участников на встречке при повороте на нерегулируемом перекрёстке. Если вы его не видите, поворачиваете и он в вас въезжает — то это жесть, господа, носите очки. Если вы его видите и неправильно оцениваете скорость и при этом всё равно маневрируете — жесть, господа, вам нельзя за руль вообще.
И я прекрасно представляю, что прыгая с парашютом с такой высоты я вижу автомобили не земле.
И нет вообще никакого смысла в разглядывании «букашки» с 5000км. Но есть много смысла в разглядывании опор ЛЭП с 5000км.
Нет смысла разглядывать букашку в травинке с 10м, но есть дохрена смысла видеть факт наличия или отстутствия других участников на встречке при повороте на нерегулируемом перекрёстке. Если вы его не видите, поворачиваете и он в вас въезжает — то это жесть, господа, носите очки. Если вы его видите и неправильно оцениваете скорость и при этом всё равно маневрируете — жесть, господа, вам нельзя за руль вообще.
Я прекрасно представляю что такое 5 тыс метров
И я прекрасно представляю, что прыгая с парашютом с такой высоты я вижу автомобили не земле.
Серьезно? По моему вы немного заливаете. Вот это 1 км над землей. Если напрячься- можно увидеть автомобили.
Если ты с 5 киломтеров видишь автомобили- то у тебя поистине орлиное зрение.
У меня зрение ровно 1.0
И на вашем отвратительном (простите =)) скрине с камеры, машины всё равно тоже видно.
И да, на дороге нужно напрягаться разглядывая встречку при повороте через неё, неужели это сюрприз?
«Поверхность Земли в поле вашего зрения начинает искривляться примерно на расстоянии 5 км. Но острота человеческого зрения позволяет видеть гораздо дальше горизонта. Если бы не было искривления, вы смогли бы разглядеть пламя свечи в 50 км от вас.»
И на вашем отвратительном (простите =)) скрине с камеры, машины всё равно тоже видно.
И да, на дороге нужно напрягаться разглядывая встречку при повороте через неё, неужели это сюрприз?
«Поверхность Земли в поле вашего зрения начинает искривляться примерно на расстоянии 5 км. Но острота человеческого зрения позволяет видеть гораздо дальше горизонта. Если бы не было искривления, вы смогли бы разглядеть пламя свечи в 50 км от вас.»
Тут Кэп цитирует википедию: «В норме глаз человека способен раздельно воспринимать объекты, угловое расстояние между которыми не меньше 1′ (1 минута).»
Одна угловая минута — это 0,016 градуса.
Вооружившись матаном узнаем что на расстоянии 5000м этот угол отвечает 14м
Разглядеть матиз при таком разрешении будет конечно непросто, но фуру — вполне реально.
Ну а с тыщи метров — даже матиз отлично виден.
Одна угловая минута — это 0,016 градуса.
Вооружившись матаном узнаем что на расстоянии 5000м этот угол отвечает 14м
Разглядеть матиз при таком разрешении будет конечно непросто, но фуру — вполне реально.
Ну а с тыщи метров — даже матиз отлично виден.
- RichardRow
- 12 июля 2018 в 10:53
- ↑
- ↓
Вы внимательно прочитали что я написал? Мотоциклиста в идеальных условиях я увижу и за километр. Одиночного. На АБСОЛЮТНО пустой трассе. Здесь речь идёт о совершенно ином — об идентификации движущегося ТС именно как мотоцикла в потоке с ещё несколькими движущимися ТС. Вы можете однозначно идентифицировать ТС по одной фаре со 150 метров? Я вот даже днём могу попутать в потоке автомобиль с одной фарой и мотоцикл на сером фоне дороги и строений.
Если на данном участке есть разрешение двигаться 300 — то виновата коробка, но вот я вообще не вспомню дорог, где такая скорость вообще разрешена в РФ. Максимальный предел по ПДД с «поправкой на ветер» — 150 км/ч на некоторых участках автомагистралей, оборудованных специальным знаком.
Если на данном участке есть разрешение двигаться 300 — то виновата коробка, но вот я вообще не вспомню дорог, где такая скорость вообще разрешена в РФ. Максимальный предел по ПДД с «поправкой на ветер» — 150 км/ч на некоторых участках автомагистралей, оборудованных специальным знаком.
Не разрешено там 300
Но вина автомобилиста всё равно очевидна, вы просто не понимаете здесь причинно-следственную связь.
Технически по правилам при маневрировании вы должны действовать так, чтобы ни один другой участник движения не должен был ничего менять (ни тормозить, ни маневрировать).
Вот вобьют себе в голову что «раз превышают, значит во всём виновны», а потом пытаются проскакивать перекрёстки.
Я вам больше скажу — если бы сидел пассажир и если бы он погиб — вся вина была бы всё равно на водителе автомобиля. Перекрёсток очень опасное место, нечего там выворачивать не убедившись в безопасности для всех
Но вина автомобилиста всё равно очевидна, вы просто не понимаете здесь причинно-следственную связь.
Технически по правилам при маневрировании вы должны действовать так, чтобы ни один другой участник движения не должен был ничего менять (ни тормозить, ни маневрировать).
Вот вобьют себе в голову что «раз превышают, значит во всём виновны», а потом пытаются проскакивать перекрёстки.
Я вам больше скажу — если бы сидел пассажир и если бы он погиб — вся вина была бы всё равно на водителе автомобиля. Перекрёсток очень опасное место, нечего там выворачивать не убедившись в безопасности для всех
- RichardRow
- 12 июля 2018 в 11:09
- ↑
- ↓
Автомобилист и действовал абсолютно по ПДД. Если присмотритесь к видео, там через пару секунд после удара проехал мотоциклист. Не уверуй первый в режим «IDDQD» — то автомобилист бы вообще никому не помешал. От слова совсем.
Хочется летать — или трек, или загородная трасса на худой конец. Если городской ДОП и трек начинают путаться, то приз за первое место выдаст Петя.
Хочется летать — или трек, или загородная трасса на худой конец. Если городской ДОП и трек начинают путаться, то приз за первое место выдаст Петя.
Заметьте, я ничего не говорил про мотоциклиста
Я сказал то, что я сказал — к дтп привели непосредственно действия автомобилиста.
Если рассуждать как ребёнок, то:
а) если бы автомобилист не повернул — дтп бы не было
б) если автомобилист повернул и в него влетели — дтп было
Если мотоциклист ехал бы 60 — **нет никаких гарантий что дтп бы не произошло точно так же, пусть и с вероятно меньшими последствиями**
А всё потому что не действия мотоциклиста привели к ДТП. Но никто не говорит что действия мотоциклиста были адекватными, здесь речь вообще не об этом. Речь об уголовной ответственности для водителя авто.
— Кто маневрировал тот и виноват — и в этом ДОХРЕНА смысла, на самом деле. Не было бы маневра раньше времени — не было бы дтп. До тех пор пока ты не можешь оценить скорость всех и вся вокруг — нельзя двигаться, пусть хоть там целый солнечный шар в твою сторону летит. Показалось что он далеко и медленно едет — вот за это «показалось» и уголовная отстветсвенность.
Я сказал то, что я сказал — к дтп привели непосредственно действия автомобилиста.
Если рассуждать как ребёнок, то:
а) если бы автомобилист не повернул — дтп бы не было
б) если автомобилист повернул и в него влетели — дтп было
Если мотоциклист ехал бы 60 — **нет никаких гарантий что дтп бы не произошло точно так же, пусть и с вероятно меньшими последствиями**
А всё потому что не действия мотоциклиста привели к ДТП. Но никто не говорит что действия мотоциклиста были адекватными, здесь речь вообще не об этом. Речь об уголовной ответственности для водителя авто.
— Кто маневрировал тот и виноват — и в этом ДОХРЕНА смысла, на самом деле. Не было бы маневра раньше времени — не было бы дтп. До тех пор пока ты не можешь оценить скорость всех и вся вокруг — нельзя двигаться, пусть хоть там целый солнечный шар в твою сторону летит. Показалось что он далеко и медленно едет — вот за это «показалось» и уголовная отстветсвенность.
- RichardRow
- 12 июля 2018 в 11:26
- ↑
- ↓
Ну если у вас «виновата скамейка» — ваше право. Устанавливать вину — это дело следователей и ГИБДД, можете им предложить свою версию. Лично мне до смертничка дела вообще нет, а наше «справедливое» государство как всегда всё повесит на автомобилиста.
ну хрен знает)
если вам говорит 2+2=4, а вы всё равно свято верите, что 5, то как вас переубедить?
в сша/европе или что там у вас считается «справедливым государством» — автомобилисту было бы гораздо хуже, чем в России. И анализ дтп абсолютно одинаков в таких случаях.
Я лишь буду счастлив, если в следующий раз, вы, на любом ТС, задумаетесь об этом перед совершением манёвра, причём абсолютно любого.
если вам говорит 2+2=4, а вы всё равно свято верите, что 5, то как вас переубедить?
в сша/европе или что там у вас считается «справедливым государством» — автомобилисту было бы гораздо хуже, чем в России. И анализ дтп абсолютно одинаков в таких случаях.
Я лишь буду счастлив, если в следующий раз, вы, на любом ТС, задумаетесь об этом перед совершением манёвра, причём абсолютно любого.
- RichardRow
- 12 июля 2018 в 11:55
- ↑
- ↓
А не переубедите. Такой снаряд на дороге не является прогнозируемым объектом на ДОП, а потому лично для меня виноват суицидник на мотоцикле, но никак не автомобилист.
Что касается лично меня, то я езжу в режиме «испанский лётчик 36-го», да и то влетел в ДТП по собственной вине.
Что касается лично меня, то я езжу в режиме «испанский лётчик 36-го», да и то влетел в ДТП по собственной вине.
я всё равно предпочту, чтобы люди на машинах не маневрировали бы вот так. По крайней мере тогда они сбегерут жизнь молодым горячим идиотам, какие бы идиоты они на самом деле ни были.
Kаждый сам пизд.ц своего счастья. С какого перепугу я должен сохранять жизнь номинантам на премию Дарвина? Нынешний мир и так слишком опасен, а тут еще вот такие граждане пытаются на дороге всем показать свою крутизну.
Почему вы должны сохранять жизнь таким номинантам? Потому что вы старше, мудрее, может быть? Каким вы сами были 25 лет назад?
Нет, я не буду этого делать. Если бы он сам подошел и спросил, я бы может и рассказал ему о некоторых нюансах.
Но современная молодежь воспитанная на гугле, «сама все знает». Слушать ничего не будут, да еще пошлют в пешее эротическое путешествие. Поэтому пусть бьются. Чем больше самоубийц среди нас- тем меньше самоубийц среди нас.
- RichardRow
- 12 июля 2018 в 13:27
- ↑
- ↓
Истинно. А ещё лучше — помочь им, расставив побольше фур в местах их гонок.
- RichardRow
- 12 июля 2018 в 12:11
- ↑
- ↓
А вот я предпочту, чтобы эти молодые горячие идиоты попередохли, пусть и таким способом. Не горю желанием чтобы в моих детей вот такое вот прилетело на пешеходном.
Водителю, поворачивающему налево, стоит информировать других участников дорожного движения о предстоящем маневре посредством световых знаков. Водителю, который движется прямо, следует внимательно следить за маневрами, которые предпринимают другие участники дорожного движения.Если скорость встреного ТС была впределах допустимого — да, авто виновато 100%. НО нарушение скоростного режима встречным ТС -это уже как минимум повод для разбора, что и ка спровацировало дтп. Все упирается в скорость мотоциклиста, тут только разбор полетов покажет.По идее — обоюдная вина, однако из практики будет виноват тот, кто должен был уступить дорогу, ибо доказать факт превышения скорости будет тяжело. Но это не точно.
Дополню, если и будет эскпртиза, то будут проверять скорость встречного тс, что бы узнатб была ли возможность у поворачивающего на лево ФИЗИЧЕСКИ увидеть встречного мотоциклиста и принять меры для его пропуска и тогда сводить дело к обоюдке. Но т.к имеем смертельный исход то, тут все будет на усмотрение суда, какую меру наазания присудить тс поварачивпющему налево. По полной, или смягчат если нарушение скорости мотоциклистом будет доказано, но Коробочник в любом случае виноват.
Экспертизу на предмет «мог бы видеть» тогда и только тогда, если речь идёт об объекте, который вообще не должен быть на дороге, иными словами происходит что-то неожиданное. Например, пешеход выходящий из стоящей фуры. Тогда ПДД обязывает водителя делать определённый набор действий (тормозить, в пол) и ничего более. Хоть чуть чуть в сторону поедешь и заденешь пешехода — опять виноват. И ПРАВИЛЬНО, народ очень кайфово так обруливая пешехода убивает семью во встречном авто.
Обоюдки в данном конкретном случае не может быть никак, в принципе.
Обоюдки в данном конкретном случае не может быть никак, в принципе.
Это один из таких спорных моментов в пдд, как например когда авто вылетевшее на встречку несется в лоб, по правилм ты должен тормоз в пол, и все! Если срулил на обочину, вправо и встречник там тебя догнал в лоб — ты и будешь виноват по буве звкона. Но с другой стороны маневр направо для ухода с траектории встречника — многим спасал жизнь. Как там -либо быстрый, либо мртвый..
блин да откуда вы
один виноват
второй штраф и возможно лишение прав (если бы был жив), если бы экспертиза установила бы превышение более чем на 60кмч.
таких случаев в судебной практике — миллион.
живой пример — обгон по встречке через 2 сплошных водителя, который поворачивает налево (через обгоняющего =)). 100% вина на том, кто не убедился в безопасности МАНЕВРА. Второй участник ДТП лишается прав за движение по встречной полосе.
Вы вообще НЕ ПОНИМАЕТЕ ЧТО ЛИ ПОЧЕМУ ТАК!?
Стоит 1 хрен, едет 2 хрен. Не меняем ничего. 1 остался стоять, второй уехал (пусть и на сверхзвуковой)
Стоит 1 хрен, едет 2 хрен. Пусть 2 хрен остановится. Ничего не изменилось. Пусть ещё разгонится. Опять ничего не изменилось. Пусть тогда… проезжает, дело не в нём.
Стоит 1 хрен, едет 2 хрен. 1 хрен начинает манёвр — бац, ДТП. Именно ЭТО привело к ДТП, никакое ни другое действие а именно ЭТО.
Если бы маневрировали оба — даже тогда зачастую виноват тот, у кого помеха справа, даже это в ПДД учли, чёрт побери.
один виноват
второй штраф и возможно лишение прав (если бы был жив), если бы экспертиза установила бы превышение более чем на 60кмч.
таких случаев в судебной практике — миллион.
живой пример — обгон по встречке через 2 сплошных водителя, который поворачивает налево (через обгоняющего =)). 100% вина на том, кто не убедился в безопасности МАНЕВРА. Второй участник ДТП лишается прав за движение по встречной полосе.
Вы вообще НЕ ПОНИМАЕТЕ ЧТО ЛИ ПОЧЕМУ ТАК!?
Стоит 1 хрен, едет 2 хрен. Не меняем ничего. 1 остался стоять, второй уехал (пусть и на сверхзвуковой)
Стоит 1 хрен, едет 2 хрен. Пусть 2 хрен остановится. Ничего не изменилось. Пусть ещё разгонится. Опять ничего не изменилось. Пусть тогда… проезжает, дело не в нём.
Стоит 1 хрен, едет 2 хрен. 1 хрен начинает манёвр — бац, ДТП. Именно ЭТО привело к ДТП, никакое ни другое действие а именно ЭТО.
Если бы маневрировали оба — даже тогда зачастую виноват тот, у кого помеха справа, даже это в ПДД учли, чёрт побери.
Если у водителя это первое ДТП со смертельным исходом, нет других судимостей — будет условка.
Остальная часть которая ему светит, зависит уже от родственников потерпевшего, но там может быть тяжба на полжизни.
Плохо короче ему будет, но я уверен когда он снова сядет за руль, он никогда больше не будет так поворачивать на перекрёстке. Лучше подождёт лишние 20 секунд разглядывая летящий на него огонёк.
Остальная часть которая ему светит, зависит уже от родственников потерпевшего, но там может быть тяжба на полжизни.
Плохо короче ему будет, но я уверен когда он снова сядет за руль, он никогда больше не будет так поворачивать на перекрёстке. Лучше подождёт лишние 20 секунд разглядывая летящий на него огонёк.
- Takeda1977
- 12 июля 2018 в 15:42
- ↑
- ↓
Камрад, ты все-таки немного передергиваешь.
Все движение на дороге — это маневры. Причем маневры не только в условиях ограниченной видимости, но еще и с участием многих лиц. Каждый из участников движения должен предпринять разумные меры предосторожности, чтобы избежать ДТП. Автомобилист выехал под прикрытием белого автомобиля и остановился, оставив место для объезда.
А вот мотоциклист лишил себя возможности объехать, превысив скорость. Будь скорость 60 — то после торможения можно было бы прекрасно сманеврировать.
А должно было быть не 60, а еще меньше, так чтобы тормозной путь мотоцикла был равен зоне видимости мотоциклиста, ограниченной тем самый поворачивающим с его ряда белы автомобилем.
Все движение на дороге — это маневры. Причем маневры не только в условиях ограниченной видимости, но еще и с участием многих лиц. Каждый из участников движения должен предпринять разумные меры предосторожности, чтобы избежать ДТП. Автомобилист выехал под прикрытием белого автомобиля и остановился, оставив место для объезда.
А вот мотоциклист лишил себя возможности объехать, превысив скорость. Будь скорость 60 — то после торможения можно было бы прекрасно сманеврировать.
А должно было быть не 60, а еще меньше, так чтобы тормозной путь мотоцикла был равен зоне видимости мотоциклиста, ограниченной тем самый поворачивающим с его ряда белы автомобилем.
- Takeda1977
- 12 июля 2018 в 16:40
- ↑
- ↓
Нет, толкуешь ты не адекватно. С точки зрения закона, имеет значение вина сторон. Ты же оперируешь исключительно объективным вменением типа «непосредственная причина аварии маневр автомобилиста» — значит виноват автомобилист.
- Takeda1977
- 12 июля 2018 в 16:49
- ↑
- ↓
На мой взгляд, а у меня взгляд юриста с опытом около 20 лет, с точки зрения уголовного права вина автомобилиста совсем не бесспорна.
Окончательный вывод сделать сложно без осмотра места происшествия, оценки обзора с места водителя автомобиля и результатов трасологической экспертизы
Окончательный вывод сделать сложно без осмотра места происшествия, оценки обзора с места водителя автомобиля и результатов трасологической экспертизы
И ещё:
«Острота зрения ниже 0,6 на лучшем глазу и ниже 0,2 на худшем глазу с переносимой коррекцией при 2 открытых глазах независимо от вида коррекции (очковая, контактная, хирургическая), степени и вида аметропии или длины глаза.»
Так что даже по ПДД вам без коррекционных вещей (очков, линз, чего угодно) за руль — нельзя.
«Острота зрения ниже 0,6 на лучшем глазу и ниже 0,2 на худшем глазу с переносимой коррекцией при 2 открытых глазах независимо от вида коррекции (очковая, контактная, хирургическая), степени и вида аметропии или длины глаза.»
Так что даже по ПДД вам без коррекционных вещей (очков, линз, чего угодно) за руль — нельзя.
- RichardRow
- 12 июля 2018 в 11:52
- ↑
- ↓
Если что, то я езжу в очках. Однако в режиме пешехода предпочитаю ходить без очков, потому и привожу именно такие цифры.
- RichardRow
- 12 июля 2018 в 11:56
- ↑
- ↓
Ну да, пешеход же не является участником дорожного движения. Его можно просто взять и намотать на колёса.
- RichardRow
- 12 июля 2018 в 12:09
- ↑
- ↓
Серьёзно? А как насчёт водителей моноколёс и электросамокатов, которые приравнены к пешеходам?
Пруф тоже имеется.
Пруф тоже имеется.
- RichardRow
- 12 июля 2018 в 12:32
- ↑
- ↓
К пешеходам приравнены водители моноколёс и электросамокатов, а эти ТС способны разгоняться до 40-60 км/ч по пешеходной зоне.
Вообще полезно проходить по ссылкам. Без пруфов я уже давно ничего не доказываю.
Вообще полезно проходить по ссылкам. Без пруфов я уже давно ничего не доказываю.
Прикинь, я сильно тебя удивлю, но 90% водителей вообще по хрену на косожопость их маневров, если ты ему задаешь вопрос! Вот как ты так умудрился? Он делает ебло дельфином, либо начинает огрызаться.
Такой же водитель за рулем мотоцикла не меняется. Он просто открывается где только можно, а маневренность и возможность «свалить» опьянеет. Так что очередная жертва на алтарь естественного мотоотбора, не первая не последняя.
Такой же водитель за рулем мотоцикла не меняется. Он просто открывается где только можно, а маневренность и возможность «свалить» опьянеет. Так что очередная жертва на алтарь естественного мотоотбора, не первая не последняя.
не соглашусь с вашими обвинениями в сторону водителя Калины. Беда именно в превышении скоростного режима. В тот момент, когда водитель авто смотрит на встречную полосу, мотоциклист еще очень далеко и его дальний кажется очень мелким и незначительным. Оценить скорость водителю авто невозможно, так как эта далекая фара просто становится чуть ярче. Поэтому водитель считает маневр безопасным. Но когда он его начинает выполнять (в полной уверенности безопасности), к нему внезамно прилетает справа.
Вдумайтесь! При скорости 120 км/ч за 30 секунд можно проехать 1 км!
Вдумайтесь! При скорости 120 км/ч за 30 секунд можно проехать 1 км!
- RichardRow
- 11 июля 2018 в 14:03
- ↑
- ↓
Убивает не скорость, а резкая остановка об препятствие. Скользячка даже с 300 км/ч по асфальту кроме протёртой ж… ы ничего не попортит. А вот остановка об столб даже с 60 км/ч может быть летальной для мотоциклиста.
Скользячка с 300 км\ч (300 км/ч это 83 м.с. ) для 99% закончится как для автора ролика, ибо вне трека с его зонами безопасности и прочим, просто догонишь не подвижный предмет, который тебя убьет, думаю не принципиально будет это бордюр, разделитель или авто. Про гоночный кобез, который выдержит такую нагрузку по трению я уже и не заикаюсь.
- RichardRow
- 11 июля 2018 в 14:20
- ↑
- ↓
Ну если принять за то, что чисто в теории можно проскользить с 300 и остаться целым, то из повреждений будет только стёртая об асфальт тушка. Хотя и тут не исключается ситуация когда «до батареи одни уши доехали».
здесь был ататат
Земля пухом. Как бы отвратительно звучало, но естесственный отбор в действии. Думается мне, что водил корыта сделал все, чтобы маневр был безопасным. Но заметить мотоциклиста, который был в момент маневра слишком далеко но ехал слишком быстро… никто бы не мог, пожалуй.
И теперь все начнется по старой схеме: крики «водятла-убийцу в тюрьму!», попытки обелить байкера, который считал себя бессмертным, летя через перекресток на такой вот скорости… А главное: очередной виток усиления взаимной ненависти между мотоциклистами и автомобилистами… Печально это все…
И теперь все начнется по старой схеме: крики «водятла-убийцу в тюрьму!», попытки обелить байкера, который считал себя бессмертным, летя через перекресток на такой вот скорости… А главное: очередной виток усиления взаимной ненависти между мотоциклистами и автомобилистами… Печально это все…
Ну когда в ПДД будет написано, что при совершении маневра уступать только ТС, двигающимся со скоростью 60 кмч, тогда можно будет усомниться в вине авто (согласно букве закона), а до тех пор конечно виноват. Почему-то у меня за 17 лет за рулём коробки ни разу не было ситуации, чтобы я не рассчитала верно скорость тс или не увидела мот. Если я не уверена, я не еду
при совершении маневра уступать только ТС, двигающимся со скоростью 60 кмч, тогда можно будет усомниться в вине авто (согласно букве закона), а до тех пор конечно виноват.
Это логика гопника, который после совершения преступления взывает к суду умоляя учесть его юный возраст и не губить его молодость в тюряге.
Если ты прёшь по городу с четырёхкратным превышением скорости, то не имеешь никакого морального права требовать от других водителей исполнения ПДД. Тем более что-то предъявлять в случае аварии. Это всё твоя ответственность, это ты перешёл границу.
Если я не уверена, я не еду
В Германии ты бы экзамен провалила. Неуверенная езда — один из пунктов, решающих для провала экзамена.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
Путешествия
Гараж
Экипировка
Мото гаджеты
Мото юмор
Мото аварии
Мой мотоцикл
Honda
Мото тюнинг
Кастомайзинг
Видеоролики
Мото фото
Мотоновости
Yamaha
Lady Riders
Мото в кино
Двигатели
Cafe Racer
Я ♥ БайкПост
Комментарии (249)
RSS свернуть / развернуть