Блог им. Shadow2091 → К вопросу о камерах и штрафах на мото в РФ.
Микрозаметка
Доброе время суток, БП.
Частенько встречаю вопросы-холивары о том, стоит ли закрывать номера мото в дальнобое. У каждого уже сложилось свое мнение, соответствующее его совести, убеждениям, кошельку и тд. Разубеждать никого не буду, просто приведу один факт: штрафы с камер на мото ПРИХОДЯТ.
Да, не часто. Да, мне не повезло, видимо. Но они бывают.
Доброе время суток, БП.
Частенько встречаю вопросы-холивары о том, стоит ли закрывать номера мото в дальнобое. У каждого уже сложилось свое мнение, соответствующее его совести, убеждениям, кошельку и тд. Разубеждать никого не буду, просто приведу один факт: штрафы с камер на мото ПРИХОДЯТ.
Да, не часто. Да, мне не повезло, видимо. Но они бывают.
Shadow2091- Егор
- 16 сентября 2014 в 11:18
- 1
- +25
- Shadow2091
- 16 сентября 2014 в 11:32
- ↑
- ↓
12.9 ч.2
Превышение установленной скорости движения ТС на величину более 20, но не более 40 километров в час штраф 500 руб.
12.9 ч.3
Превышение установленной скорости движения ТС на величину более 40, но не более 60 километров в час
штраф от 1000 до 1500 руб.
12.9 ч.4
Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, но не более 80 километров в час штраф от 2000 до 2500 руб. или лишение права управления ТС на срок от 4 до 6 мес.
изъятие ВУ
12.9 ч.5
Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час штраф 5000 руб. или лишение права управления ТС на 6 месяцев изъятие ВУ
Превышение установленной скорости движения ТС на величину более 20, но не более 40 километров в час штраф 500 руб.
12.9 ч.3
Превышение установленной скорости движения ТС на величину более 40, но не более 60 километров в час
штраф от 1000 до 1500 руб.
12.9 ч.4
Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, но не более 80 километров в час штраф от 2000 до 2500 руб. или лишение права управления ТС на срок от 4 до 6 мес.
изъятие ВУ
12.9 ч.5
Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час штраф 5000 руб. или лишение права управления ТС на 6 месяцев изъятие ВУ
здесь был ататат
здесь был ататат
- Shadow2091
- 16 сентября 2014 в 11:26
- ↑
- ↓
Спутница у меня пока только 50 лвл, она тупа спала, просыпаясь в поворотах xD
- merrymerryme
- 16 сентября 2014 в 15:48
- ↑
- ↓
вот это очень приятная новость! как раз сегодня пробивался в потоке на Минском МКАДе. средняя скорость была 130-140 км/ч. =)
- Shadow2091
- 16 сентября 2014 в 11:50
- ↑
- ↓
Живем не в Америке, а в РФ. Так что все штрафы приходят владельцу ТС, а разборки, кто был за рулем — как обычно, вешаются на людей. Фактически — презумпция виновности.
- Shadow2091
- 16 сентября 2014 в 12:47
- ↑
- ↓
«Переоформят»? Это как?? Что, я и на соседа могу «переоформить»?? =)
- streeturchin
- 16 сентября 2014 в 14:14
- ↑
- ↓
факты в студию, кем проверено? быть такого не может, а если рецедив? привел товарища и пронесло?
Не знаю как в ваших широтах, но у нас штраф выписывается на ТС и в случае неуплаты — машину продать без вариантов — у патрульных ориентировка на задержание и если всё это не пройдёт, приставы могут диван унести ) письмо идёт на место прописки владельца — приходит уведомление по СМС три раза и на сайте можно посмотреть на сколько ты влип. Кстати если письмо не подписывать то вроде как и штраф не пришёл. Он есть но его нет, ты о нём не знаешь. Камеры у нас в зад не снимают можно и привысить слегка ) Думаю из за пару байков с камерами замарачиваться не будут.
В Испании тоже «стреляют» в корму и шлют владельцу. В Австралии если не определяется водитель, то штрафные балы тоже приписываются владельцу.
Не согласен, информируй кто был за рулем.
Твоя машина — твои проблемы, в следующий раз будешь думать кому ее доверять. Все логично.
Не согласен, информируй кто был за рулем.
Твоя машина — твои проблемы, в следующий раз будешь думать кому ее доверять. Все логично.
Твоя машина — твои проблемы, в следующий раз будешь думать кому ее доверять. Все логично.нелогично! Такие вещи как ДТП непредсказуемы, об остальном тем-более, как быть уверенным на 100%, что человек не нарушит? Почему доверив свою технику ЗАКОННО, я должен НЕЗАКОННО отвечать за того, что был за рулем?
Это твоя техника, ты несешь за ее ответственность, и если ты ее передаешь кому то, эта ответственность все равно на тебе )!
И в случае проблем ты должен доказать, кто был за рулем.
Иначе выходит, что сбежав после ДТП будут говорить мол передал Васе какому то, он мне показался благонадежным, данных не знаю, все вопросы к нему. Так ?)
И в случае проблем ты должен доказать, кто был за рулем.
Иначе выходит, что сбежав после ДТП будут говорить мол передал Васе какому то, он мне показался благонадежным, данных не знаю, все вопросы к нему. Так ?)
Такая точка зрения ровно до того момента как кто-то собьет близкого человека и внезапно окажется, что машину угнали, а ее хозяин заметил только сейчас и тд.
Есть еще и такой вариант — дать прокатиться на байке не проверив категорию, если он станет калекой — на выходе разбитый байк, восстановление авто других членов ДТП, уголовка (ну и в зависимости от наглости — еще и лечение).
Есть еще и такой вариант — дать прокатиться на байке не проверив категорию, если он станет калекой — на выходе разбитый байк, восстановление авто других членов ДТП, уголовка (ну и в зависимости от наглости — еще и лечение).
Машина/мотоцикл — это средство повышенной опасности. Как и оружие. Владение и тем и другим налагает на владельца определённые обязанности и ограничения. Если ты купишь винтовку и из неё кого-то застрелят (что легко определят, т.к. имеются пуле-гильзотеки, в которых находятся образцы отстрела всего проданного легально гражданского оружия), то разбираться придут к тебе. И гнилые отмазки, что ты дал пострелять другу не прокатят.
уахаах, ничего себе))) То есть вы купили мот и храните его тупо на улице с ключами в замке? ну, что б кто угодно мог взять и поехать ПДД нарушать)
Учитывая склонность некоторых граждан к гопническим хитростям разряда «а ты докажи что это я был за рулем», «что у меня выхлоп громче 80 дб», «что я ехал 160, а не 87», «а в дождь мерить нельзя», «у меня талон ТО и похрен что разные шины» и прочие потуги от наглых харь, которые умышленно нарушают, избежать ответственности — Абсолютно правильная политика.
Учитывая склонность некоторых граждан к гопническим хитростям разряда «а ты докажи что это я был за рулем», «что у меня выхлоп громче 80 дб», «что я ехал 160, а не 87», «а в дождь мерить нельзя», «у меня талон ТО и похрен что разные шины» и прочие потуги от наглых харь, которые умышленно нарушают, избежать ответственности — Абсолютно правильная политика.
Действительно, зачем доказывать чью-то вину, это ведь сложно, столько мороки, то ли дело наказывать «по внутреннему убеждению». Права человека, конституция, тьфу, да зачем, чутье не подводит, издалека же видно: вон тот — гопник, этот — наркоман, а вон та — проститутка! А все факты, которые это опровергают — это их отговорки, не более!
Действительно, зачем доказывать чью-то вину, это ведь сложно, столько мороки, то ли дело наказывать «по внутреннему убеждению»Действительно. Ща я пойду, застрелю кого-нибудь и пусть доказывают, что это я. Подумаешь, что ружье — вот оно, у меня дома в сейфе лежит. И экспертиза доказала, что стреляли из него. И съёмка с камеры наблюдения есть. Это всё-равно не я, потому что на видео не видно родинку у меня на жопе, доказывающую, что это был я.
в данном вопросе права человека и конституцию никто не нарушал.
Все очень просто.
У ментов есть доказательства что это сделали вы, например фото фиксация превышения скорости, где видны номера ТС и выяснено, что ТС с этим номером принадлежит вам. Вот такое себе доказательство а почему бы и нет.
Если вы с этим не согласны, то будьте любезны доказать обратное. На это у вас есть право и определенный срок и никто вас его не решал, упаси боже.
Если доказать обратного не можете, значит вы виновны.
А вот если у ментов есть доказательства, что нарушили вы,
а у вас есть доказательства, что вы не нарушали, то тут возникает конфликт и такая штука как СУД призвана его решить.
Но основываясь на каких принципах он это будет делать (взятка, кофейная гуща, орел/решка, и прочая хрень) известно только ему и это уже совершенно другой вопрос
Все очень просто.
У ментов есть доказательства что это сделали вы, например фото фиксация превышения скорости, где видны номера ТС и выяснено, что ТС с этим номером принадлежит вам. Вот такое себе доказательство а почему бы и нет.
Если вы с этим не согласны, то будьте любезны доказать обратное. На это у вас есть право и определенный срок и никто вас его не решал, упаси боже.
Если доказать обратного не можете, значит вы виновны.
А вот если у ментов есть доказательства, что нарушили вы,
а у вас есть доказательства, что вы не нарушали, то тут возникает конфликт и такая штука как СУД призвана его решить.
Но основываясь на каких принципах он это будет делать (взятка, кофейная гуща, орел/решка, и прочая хрень) известно только ему и это уже совершенно другой вопрос
Ваши мысли справедливы, к счастью, пока только в административной практике. В уголовном, гражданском и арбитражном праве, бремя доказывания — лежит на стороне обвинения. Т.е. если кого-то в чем-либо обвиняют, он невиновен до тех пор, пока в суде не будет доказано обратное. Увы, в нашем замечательном государстве принято довольно странно относится к правовой практике, что и показывает та самая пресловутая презумпция виновности…
Еще пример, когда для декларируемой у нас Романо-Германской правовой системы применяются частичные элементы Английской. Я говорю о понятии прецендента, который в современном праве в России якобы отсутствует, зато есть термин «одназначность судебной практики», что суть — явления одного порядка.
К слову, суд руководствуется вполне понятными принципами: разумности, справедливости и соразмерности. Это пишется и в мотивировочной части судебного решения. Чем руководствуется судья — тема для отдельной беседы)))
Впрочем, дальнейшая дискуссия будет любопытна, полагаю, только юристам, а ведь еще можно поговорить об этике, социальной опасности различных видов деяний, особенностях процессуальных норм в резонансных процессах и т.д.
Еще пример, когда для декларируемой у нас Романо-Германской правовой системы применяются частичные элементы Английской. Я говорю о понятии прецендента, который в современном праве в России якобы отсутствует, зато есть термин «одназначность судебной практики», что суть — явления одного порядка.
К слову, суд руководствуется вполне понятными принципами: разумности, справедливости и соразмерности. Это пишется и в мотивировочной части судебного решения. Чем руководствуется судья — тема для отдельной беседы)))
Впрочем, дальнейшая дискуссия будет любопытна, полагаю, только юристам, а ведь еще можно поговорить об этике, социальной опасности различных видов деяний, особенностях процессуальных норм в резонансных процессах и т.д.
Понт, не понт а я таким вопросом уже задавался. Спрашивал в комментах какого-то поста про дальнобой. Подсказали, что какой- то непонятный пакет на номер прилипает и проблемы нет. Вот теперь своими глазами увидел штраф от крысы, направленной в жопу. И да, в нашей стране презумпция невиновности отсутствует, а вот презумпция виновности еще как имеется. Печально…
У меня так издеваться над ГОСУДАРСТВЕННЫМ РЕГИСТРАЦИОННЫМ ЗНАКОМ рука не поднимется ))). Да и рамка вокруг номера с нержи. В Липецкой области сейчас если видишь припаркованную на обочине легковушку — то 80% что, в ее багажнике чуть приоткрытом лежит крыса. А если у легковушки номера завешены, то там крыса 146%.
И да, в нашей стране презумпция невиновности отсутствует, а вот презумпция виновности еще как имеется.Презумпция невиновности имеется и работает в полный рост. Штраф тебе приходит на основании доказательств. Гражданским законодательством установлено, что в случае нарушения скоростного режима достаточным доказательством является информация, собранная автоматической камерой с измерителем скорости. Штраф оплачивает тот, кто отвечает за данное ТС, т.е. владелец.
Если владелец сам был за рулём, он платит штраф без обсуждения.
Если он тупой *удак и дал покататься дружку, который любит погонять по допам со скоростью в полтора-два-три раза превышающей лимит, то пусть идёт и платит штраф за то, что дал мотоцикл такому дегенерату. Если не согласен, можешь обжаловать, никто не мешает.
- Shadow2091
- 16 сентября 2014 в 14:11
- ↑
- ↓
Америка, Канада: мало зафиксировать нарушение, нужно подтверждение, что за рулем был именно тот, на кого выписывается штраф. Это и есть презумпция невиновности: «человек не виноват до тех пор, пока его вина не доказана». У нас работает иначе: «Чья машина? Иванова? Вот пусть он сам и доказывает, что не виноват».
- Shadow2091
- 16 сентября 2014 в 14:16
- ↑
- ↓
Вооот. Уже «или-или». Т.е. доподлинно неизвестно, в чем человек виноват. Но уже виноват.
- Shadow2091
- 16 сентября 2014 в 14:19
- ↑
- ↓
Собственно, мы и пришли к тому, о чем я говорил. «Человек виноват до тех пор, пока не докажет, что не виноват». Презумпция вины.
- Shadow2091
- 16 сентября 2014 в 14:24
- ↑
- ↓
Доказательства вины КОГО? ТС виноватым быть не может, ответчиком является человек. Где доказательства нарушения конкретного лица? И причем тут ГК? Тут КоАП.
- Shadow2091
- 16 сентября 2014 в 14:29
- ↑
- ↓
Да не о том речь, правильно-не правильно\справедливо-не справедливо. А о том, что человек должен доказать свою невиновность. Если этого не сделает — виновен.
Повторяю ещё раз.
Владелец виновен в любом случае. Либо он сам нарушил — тогда вопросов не возникает. Либо доверил тс нарушителю — КоАП считает, что в этом случае тоже отвечает владелец. Т.е. его вина доказана. Всё. Точка.
Его взаимоотношения с водителем — его личная половая проблема.
Хочет — взыскивает в порядке регресса с виновника. Хочет — идёт закладывает виновника в МВД.
Владелец виновен в любом случае. Либо он сам нарушил — тогда вопросов не возникает. Либо доверил тс нарушителю — КоАП считает, что в этом случае тоже отвечает владелец. Т.е. его вина доказана. Всё. Точка.
Его взаимоотношения с водителем — его личная половая проблема.
Хочет — взыскивает в порядке регресса с виновника. Хочет — идёт закладывает виновника в МВД.
- Shadow2091
- 16 сентября 2014 в 14:45
- ↑
- ↓
То, что ты пишешь — верно, но речь шла о презумпции вины\невиновности
Владелец виновен в любом случае
Его взаимоотношения с водителем — его личная половая проблема.Это и есть презумпция вины. Владелец должен ДОКАЗЫВАТЬ, что он не верблюд. Хоть Вики и не лучшая доказательная база, но процитирую:
Многие международные конвенции и национальные конституционные акты прямо запрещают саму возможность применения презумпции вины, однако де факто этот запрет часто преодолевается путём принятия законов или подзаконных актов, в той или иной степени ограничивающих действие презумпции невиновностии оттуда же:
Простой пример технической презумпции вины в повседневной жизни. После попадания авто в объектив камеры наблюдения, бремя доказывания автоматически перешло на владельца машины, и с того самого момента он, а не правоохранительные органы, должен доказывать, что правонарушение не имело места, либо что его в этот момент не было за рулём.
Вики — действительно та ещё доказательная база.
В данном случае вопрос в трактовке. Ты считаешь, что владелец должен дожидаться, пока кто-то не докажет, что он был за рулём. Я же считаю, что сам факт нахождения машины в руках нарушителя на законных основаниях (с согласия владельца) делает этого самого владельца соучастником нарушения. А дальше — будет он делить свою ответственность с тем, кто был за рулём или не будет — это его личное дело.
Я согласен с тем, что в КоАП можно было бы прописать этот момент чётче, чтобы не было двояких толкований. Однако и в этой редакции, я считаю, презумпция невиновности не нарушается.
В данном случае вопрос в трактовке. Ты считаешь, что владелец должен дожидаться, пока кто-то не докажет, что он был за рулём. Я же считаю, что сам факт нахождения машины в руках нарушителя на законных основаниях (с согласия владельца) делает этого самого владельца соучастником нарушения. А дальше — будет он делить свою ответственность с тем, кто был за рулём или не будет — это его личное дело.
Я согласен с тем, что в КоАП можно было бы прописать этот момент чётче, чтобы не было двояких толкований. Однако и в этой редакции, я считаю, презумпция невиновности не нарушается.
- Shadow2091
- 16 сентября 2014 в 14:55
- ↑
- ↓
Ты снова уходишь от общего к частному. И трактовка существует только одна: «Обвиняемый не виновен, пока не доказано обратное». А КоАП, в данном случае, ограничивает это правило: «Существует факт нарушения, значит КТО-ТО виноват».
- Shadow2091
- 16 сентября 2014 в 15:01
- ↑
- ↓
Вот мы и говорим о разном. Я пытаюсь довести, что это презумпция вины. А ты говоришь, что это правильно. Сравнение теплого с мягким.
- Shadow2091
- 16 сентября 2014 в 15:09
- ↑
- ↓
Их достаточность определил КоАП.собственно эта фраза убивает всю логику твоих доводов. Ладно, определенные вещи из получившейся беседы я для себя вынес. Благодарю за диспут.
Правильно!!!
когда вам приходит штраф с фото вашей машины — это и есть доказательство того, что правонарушение совершили вы и на основе этого доказательства вам выписан штраф.
Если же вы не согласны с этим, то докажите обратное и законодательство РФ дает вам на это.....10 дней вроде, честно не помню.
Поэтому " ни о какой презумпции виновности речи не идёт даже близко."
когда вам приходит штраф с фото вашей машины — это и есть доказательство того, что правонарушение совершили вы и на основе этого доказательства вам выписан штраф.
Если же вы не согласны с этим, то докажите обратное и законодательство РФ дает вам на это.....10 дней вроде, честно не помню.
Поэтому " ни о какой презумпции виновности речи не идёт даже близко."
- Shadow2091
- 16 сентября 2014 в 15:11
- ↑
- ↓
Вот, чуть ниже в комментах был максимально точный ответ:
Вот же люди. Путают презумпцию со сложившейся административной практикой
В вашей дискуссии отсутствует понятие субъект. Доказательств, собранных средством видеофиксации достаточно для принятия по существу решения о виновности какого субъекта? Наши законотворцы считают, что априори субъектом АПН явлеется собственник, но, например, собственник и владелец — не обязательно одно лицо. Это основы права.
В последнее время все чаще в судебных встречаю такую формулировку: «суд не имеет оснований не доверять показаниям сотрудника полиции». Это когда есть слово гражданина, которое противоречит рапорту СП. В таких случаях, СП не должен доказывать вину гражданина, его показания де юро равны показаниям гражданина, а де факто немного «равнее».
В последнее время все чаще в судебных встречаю такую формулировку: «суд не имеет оснований не доверять показаниям сотрудника полиции». Это когда есть слово гражданина, которое противоречит рапорту СП. В таких случаях, СП не должен доказывать вину гражданина, его показания де юро равны показаниям гражданина, а де факто немного «равнее».
Более того, в данном случае, речь идет о том, что субъект права, обладающий некой правоспособностью и наделенный законом определенным набором прав и обязанностей в соответствии со своим правовым статусом, в административной практике вразрез с духом презумпции невиновности наделяется дополнительной обязанностью по доказыванию собственной невиновности.
Если пойти немного глубже, то административное правонарушение это противоправное деяние, которое по определению отличается от преступления только отсутствием признаков общественной опасности, что не может по принципу справедливости налагать на его субъект дополнительные обязанности, отличные от уголовного права.
Это, конечно же, рассуждения только о правовой стороне вопроса, так называемое «де юро». «Де факто» мы имеем сложившуюся «практику»…
Если пойти немного глубже, то административное правонарушение это противоправное деяние, которое по определению отличается от преступления только отсутствием признаков общественной опасности, что не может по принципу справедливости налагать на его субъект дополнительные обязанности, отличные от уголовного права.
Это, конечно же, рассуждения только о правовой стороне вопроса, так называемое «де юро». «Де факто» мы имеем сложившуюся «практику»…
Скучно не то слово, особливо если вспомнить, что по ПДД даже на магистралях максимально разрешенная скорость для мотоциклов -90 км/час. Сам по пути в Грузию на М4 держал крейсер 130-140, штрафов нет, то ли камеры после зимы еще из спячки не вышли, то ли замок цепи так неудачно висит, что камера номер индентифицировать не может)
Я стобой полностью соглашусь, т.к. после того, как ушел на М29 «Кавказ» абсолютно не напрягаясь ехал 100-110 еще 600 км. Беда в том, что на М4 на такой скорости тебя будут обгонять ВСЕ, включая автобусы и фуры, а я категорически не люблю, когда поток едет быстрее меня — ИМХО — не безопасно это, еще со времен полтинника это усвоил
Странно, сколько не видел этих «чудо» устройств — все в лоб. Висят парами на одном столбе, так сказать старт для одного направления и финиш для другого. Каждая смотрит на свое направление лицом к тебе… Может я не все варианты видел. Хотя по Татарстану катался много (штрафов не получал, но я и не нарушал нигде)…
здесь был ататат
нет, не должны. Им нужно установить кому принадлежит ТС.
А вам нужно доказать, что вас там не было.
Успех с прикруткой номеров от 50сс к р1 так же стремится к нулю, ибо это до первой пробивке по базе, что где и кому принадлежит, а потом начнется веселая карусель: а чьи это номера, а почему они у нас, а кто это сделал и так далее.
Вообще, большой процент лиц, привлекаемых к административной ответственности, начинает разъяснение своей позиции так: «Я ничего никому не обязан доказывать, пусть они доказывают мою вину…» С этой фразы и начинаются все ошибки и проблемы водителя. Ваша-то вина уже доказана! Протоколами, схемами и даже рапортами! Уповать на презумпцию невиновности — не более чем глупость! Нужно оспаривать, доказывать, опровергать и исключать доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД. Без этого выиграть дело нельзя!
А вам нужно доказать, что вас там не было.
Успех с прикруткой номеров от 50сс к р1 так же стремится к нулю, ибо это до первой пробивке по базе, что где и кому принадлежит, а потом начнется веселая карусель: а чьи это номера, а почему они у нас, а кто это сделал и так далее.
Вообще, большой процент лиц, привлекаемых к административной ответственности, начинает разъяснение своей позиции так: «Я ничего никому не обязан доказывать, пусть они доказывают мою вину…» С этой фразы и начинаются все ошибки и проблемы водителя. Ваша-то вина уже доказана! Протоколами, схемами и даже рапортами! Уповать на презумпцию невиновности — не более чем глупость! Нужно оспаривать, доказывать, опровергать и исключать доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД. Без этого выиграть дело нельзя!
- Shadow2091
- 16 сентября 2014 в 15:00
- ↑
- ↓
Формально — абсолютно верно. Но те, кто хоть раз сталкивался с инспекцией дорожного движения в суде знают, что БОЛЬШИНСТВО ваших доказательств отметаются одной казенной фразой: «нет оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД». Все.
здесь был ататат
Насчет Автодории.
На данный момент любое постановление с применением фразы: «средняя скорость», элементарно оспаривается в суде и посылается в пеший сексуальны поход, простым вопросом: «А какой пункт правил я нарушил?»
В РФ на сегодняшний день, ни в одном нормативно-правовом документе, нет такого понятия как «средняя скорость.».
Ввести его разумеется можно, но это ппц как сложно, переделывать придется ПДД, КоАПы и кучу другой макулатуры, переписывать комментарии и так далее.
На данный момент любое постановление с применением фразы: «средняя скорость», элементарно оспаривается в суде и посылается в пеший сексуальны поход, простым вопросом: «А какой пункт правил я нарушил?»
В РФ на сегодняшний день, ни в одном нормативно-правовом документе, нет такого понятия как «средняя скорость.».
Ввести его разумеется можно, но это ппц как сложно, переделывать придется ПДД, КоАПы и кучу другой макулатуры, переписывать комментарии и так далее.
Лучше, чем в Башкирии, согласен. Лучше чем в Москве, нет — хотя. это не соседний регион, конечно… В европе не стоят знаки 50 на трассе, где отличное покрытие и не идет ремонт, а у нас запросто могут. На той же М7 просто очумительное кол-во знаков «неровная дорога» и 70. Никаких неровностей на дороге с двумя полосами в каждую сторону я сколько не ездил, так и не увидел. Я честно первый год ехал там 70, но ни одна живая душа больше не ехала столько. После того как меня фуры со свистом пролетали мимо, я плюнул на все и поехал как поток — 90-95. Никаких ям, мешающих ехать с такой соростью там нет и не было)
ты пишешь о трассах, да согласен идиотизм ставить знак 40 в чистом поле на дороге где вокруг вообще нечего нет, но я писал о дорогах вне трасс. соседняя ульяновская область или самара к нам приезжают и охают какие у нас классные дороги, про чувашию или майрий эл и говорить нечего, там вообще дорог вне трасс нет
Ну так пиши, что это для города (или что ты подразумевал под словом «вне трасс»?). В городе полностью согласен — нафиг не надо летать больше 60. На ТТК и МКАДе ладно, там людей в общем и целом довольно мало и шанс их покалечить весьма скромный. Тут я против сущестующих 80 (местами) и 100 км/ч ничего не имею. По сути это та же трасса. Вот в городе у нас скоростной режим вааще никто не соблюдает((( мне на мотоцикле порой очково ехать 60. ибо всю вокруг летит свыше 80(
- popuren1974
- 16 сентября 2014 в 16:02
- ↑
- ↓
господи! как вы там на мотоциклах ездите-то?! )) а главное зачем? ))
а в Европах много ограничений на отличной дороге и чтоб 70 стояло?)
там на дорогах аля автомагистраль знаки стоят 110-120 км/ч, а у нас начнут ремонт, за 10 км до него поставят знак 40 км/ч, а рядом ничего нет: ни техники, ни ремонта, ни людей. А она начинается только через много-много км после, да еще и не на самой дороге, а в 50м от нее. Вот нафига оно надо?)
там на дорогах аля автомагистраль знаки стоят 110-120 км/ч, а у нас начнут ремонт, за 10 км до него поставят знак 40 км/ч, а рядом ничего нет: ни техники, ни ремонта, ни людей. А она начинается только через много-много км после, да еще и не на самой дороге, а в 50м от нее. Вот нафига оно надо?)
ну так, не соблюдают скоростной режим, не соблюдают и другие правила, не бывает такого избирательного — одни правила соблюдаю, другие нет. дебелизм нашего народа в том, что делают все наоборот — в городе летают как умалишенные, секунду подождать не могут, на трассе плетуться медленно, обогнать не могут адекватно
Универсальное крепление на бак и на него любой + пакетик/презерватив/рюкзак на случай непогоды.
Тут даже если кто и выпустит — по аналогии с мотонавигаторами — или дешево и на реликтовом железе или нормально и дорого или любой автомобильный в чехле. Видел блочный, водонепроницаемый, ударопрочный радар-детектор за 50к, оно надо?
Тут даже если кто и выпустит — по аналогии с мотонавигаторами — или дешево и на реликтовом железе или нормально и дорого или любой автомобильный в чехле. Видел блочный, водонепроницаемый, ударопрочный радар-детектор за 50к, оно надо?
обошлась в 80€ и 1 пункт, дорого блин
ШТРАФЫ ВНЕ НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА (Германия)
пункты, лишение прав на
…до 10 km/h 10 €
…11 — 15 km/h 20 €
…16 — 20 km/h 30 €
…21 — 25 km/h 70 € 1
…26 — 30 km/h 80 € 1
…31 — 40 km/h 120 € 1
…41 — 50 km/h 160 € 2 1 Mесяц
…51 — 60 km/h 240 € 2 1 Mесяц
…61 — 70 km/h 440 € 2 2 Mесяца
больше 70 km/h 600 € 2 3 Месяца
ШТРАФЫ ВНЕ НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА (Германия)
пункты, лишение прав на
…до 10 km/h 10 €
…11 — 15 km/h 20 €
…16 — 20 km/h 30 €
…21 — 25 km/h 70 € 1
…26 — 30 km/h 80 € 1
…31 — 40 km/h 120 € 1
…41 — 50 km/h 160 € 2 1 Mесяц
…51 — 60 km/h 240 € 2 1 Mесяц
…61 — 70 km/h 440 € 2 2 Mесяца
больше 70 km/h 600 € 2 3 Месяца
- popuren1974
- 16 сентября 2014 в 23:13
- ↑
- ↓
Лык прямо здесь на сайте есть карт с возможностью поставить отметку. Возглавите займут!
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
Путешествия
Гараж
Экипировка
Мото гаджеты
Мото юмор
Мото аварии
Мой мотоцикл
Honda
Мото тюнинг
Кастомайзинг
Видеоролики
Мото фото
Мотоновости
Yamaha
Lady Riders
Мото в кино
Двигатели
Cafe Racer
Я ♥ БайкПост
Комментарии (163)
RSS свернуть / развернуть