Мото аварии

вот опять велосипедист пытается верхом на коне переехать дорогу по пешеходке… Сам одного такого гения чуть не придавил мотом, правда я ехал 5 км/ч, только тронулся и поворачивать направо начал. В это же время правее меня протиснулся велосипедист, тоже повернул направо, а потом резко повернул налево на 90 градусов на пешеходный переход…

Мотоциклист скончался в больничке…

Обоюдка. Велосипедист не имеет права ездить поперек дороги. А мотоциклист гнал.

Оба красавцы, итог печален.

Две премии Дарвина в студию. Один отъездился по пешеходным, а второй отлетался на малой высоте.

Велодятел обыкновенный, ну рёв мотора мотоцикла то за километр слышно, да и по сторонам смотреть надо а не ехать куда попало.

А я вот применительно к этой ситуации скажу, что мотоциклист виновен на 100%. Да, велосипедист нарушил правила, но ехал он медленно, не быстрее обычного пешехода. А мотоциклист должен был остановиться еще тогда, когда увидел велосипедиста на тротуаре около перехода. Обочина хорошо просматривалась, не вижу прочин для неостановки мотоциклиста перед пешеходным переходом. Он обязан был выбрать свою скорость так, чтобы иметь возможность остановиться перед препятствием. Опять же, это не неожиданно возникшее препятствие. А если бы на велосипеде был не мужик, а ребенок? Изменилось бы отношение ваше отношение к ситуации?

И вообще, откуда в головах у людей сидит следующий взгляд на жизнь: «я по правилам прав, надо истользовать мои права на 100%. Например, могу не пропускать — и не пропущу. Откуда жлобство такое?

Жесть какая! Велосепидисты должны спешиваться, у самого была пара ситуаций но на авто. В пробке, но все равно скорость реакции повышается значительно от точки «нет препятствия» до «оно прямо перед тобой». Но скорость дьявеля конечно не вписывается в здравый смысл никак, вина его.

Велосипед определяется как «транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение как правило мускульной силой людей, находящихся на/в нём, который может иметь электромотор до 0,25 кВт (в номинале), отключающийся при превышении 25 км/ч» (ПДД 1.2). Велосипедист, согласно Правилам, квалифицируется как водитель велосипеда. После введения уточняющей поправки «К пешеходам приравниваются лица,… использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.» (п.1.2 ПДД) к велосипедам относятся, как правило, средства, имеющие привод на колесо, а не приводящиеся в движение непосредственным отталкиванием пешехода от дорожного покрытия.

Велосипед является транспортным средством, но является «механическим транспортным средством» только если может приводиться в движение мотором. Поэтому, если в ПДД написано «транспортное средство», то это относится и ко всем велосипедам, а если написано «механическое транспортное средство», то это относится к велосипедам с мотором, конструктивно способным приводить ТС в движение.[1]

Если человек не едет на велосипеде, а ведёт его, то он считается пешеходом, а не велосипедистом (ПДД 1.2). В целом он приравнивается к пешеходу, везущему громоздкий груз, и поэтому может пользоваться краем проезжей части. Но при этом в Правилах оговаривается одно отличие спешившегося велосипедиста от пешехода: согласно п. 4.1 ПДД «Вне населенных пунктов при движении по проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств», но «Лица … ведущие … велосипед должны следовать по ходу движения транспортных средств». Передвижение по обочинам таких ограничений не имеет.

Управлять велосипедом при перемещении по дорогам разрешается лицам не моложе 14 лет (ПДД 24.1).

Электровелосипеды с двигателем мощностью более 250 Вт согласно государственному стандарту по классификации транспортных средств являются мопедами[2], ввиду чего на них распространяются соответствующие возрастные ограничения, устанавливающие минимальный возраст для управления мопедом, равный 16 годам (ПДД 24.1). Также, водитель электровелосипеда должен быть одет в застёгнутый мотошлем (ПДД 24.3), а с конца 2013 года ему необходимо будет иметь водительское удостоверение категории М или любой другой категории. Однако электровелосипеды, имеющие двигатель мощностью не превышающей 0,25 кВт и автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч мопедами не являются (ПДД 1.2)

Я вот одно понять не могу — я один такой дурак который перед зеброй встанет внимательно посмотрит что машин нет, никто не разворачивается и потом только пойдет? Когда я рос на зебре на тебя могли поехать и еще оббибикать, да и сейчас на ноги наехать могут =). В школе учили посмотреть влево и вправо, что все впорядке, даже на зеленом светофоре. Сейчас же я часто вижу как кто-то уверенно чешет прямо по зебре, смотря только прямо, а не по сторонам, а потом на ютубе появляется очередной ролик, что на зебре в 2 полоске кто-то остановился, а кто-то в соседнем ряду нет и сыграл в боулинг. Смелые люди.

Ндааааа… развели демагогию конечно. Какой смысл выяснять кто прав а кто виноват, когда оба уже погибли?

Зря.
ЗА каким переживанием садиться на мот, если уровень реакций на нем усугубляется до бычья из старших классов школы…

С велосипедистом тоже все понятно. глянул подслеповатым левым глазом сквозь оградку, не увидел приближающегося мотоциклиста. и на торможении по инерции выскочил ему под колеса. Летальная глупость.
Кстати, сам иногда вкручиваю, И смотрю как вкручивают леминги вокруг. С велосипедов слезают за редким исключением. И если с регулируемыми ПП еще ладно, То на нерегулируемых при ограничении видимости слезать нужно ради безопасности. НУ а уж вылетать на ПЧ оттормаживаясь не убедившись насколько ПЧ загружена и сможешь ли переехать с шаговой скоростью вообще попытка самоубийства.

Так же замечу отдельным категоричным. Что в отличие от велосипеда мот и авто — средство ПОВЫШЕННОЙ опасности, и степень ответственности разная.
1. Персое на что будут обращать внимание не на то, что велосипедист выехал на ПЧ нарушив правила перехода. а то как действовал мотоциклист, обнаружив опасность для движения в «зоне особого внимания», перед ПП.
И 2 важное замечание, при повороте направо налево водитель обязан уступить в том числе велосипедистам. И не имеет значения как они пересекают ПЧ. (часть фразы «двигающимся по велодорожке» — изъята)

Какие все таки некоторые мотоциклисты лицемеры. Водитель мото на большой скорости сбил велосипедиста, на пешеходном переходе. Точка. Виновен. Не скончался бы в больнице — сел бы в тюрьму. Велосипедиста жалко. Летающим уродам нет места на ДОПах.

Пост и комменты наглядно показали, что тут много «явных потенциальных синусов»… Печаль…

Тут уже много сказано, но я не согласен с теми, кто приписывает вину мотоциклисту
Так же я не согласен с тем что он летел, так как по видео не заметно что он тормозил, мот не просел вперед. А на взгляд скорость тут не более чем пресловутые «разрешенные» +20. И пусть в меня кинет камнем тот, кто без греха. Но даже самый аккуратный водитель, к категории которых не отношусь ни я, ни 90 процентов кричащих что «надо скинуть скорость у пешеходника» не станет на пустой дороге проползать зебру так, чтобы избежать любой возможности ДТП.
Примеры про пробегающих детей неуместны, так как если бы на месте велосипеда были дети, то сработал бы естественный отбор, а виноваты были бы в первую очередь родители, которые допустили до дороги своих неокрепших головой потомков, которые еще не понимают как надо переходить дорогу.
И после этого всего, замечу, что не считаю что вина целиком велосипедиста, с такого ракурса вообще сложно судить. Возможно мотоциклист расслабился и не правильно оценил дорожную ситуацию, но в случае с пешеходами это часто лотерея. А когда пешеход на велосипеде, то вдвойне. К сожалению ПДД однобоко в случае с зеброй и за ошибки платит не всегда тот, кто должен.
И собственно о вине по ПДД. И о велосипедистах, которые переезжают дорогу верхом. Не раз уже сказано, но в таком случае это ТС, а не пешеход. И это не мое мнение, а мнение юристов и сотрудников ГИБДД, к сожалению есть печальный, к счастью не мой, опыт в данном вопросе.
В случае, который знаком мне, велосипед выезжал с прилегающей и переезжал дорогу перпендикулярно. Отличие от данного пришествия в том, что зебры не было. Но учитывать это не вижу смысла, так как речь идет о двух ТС, а не о ТС и пешеходе.

Читаю комментарии, и конечно был готов к изрядной полемики но… по какой-то удивительной причине не увидил не одного комментатора, кто рассматривал бы не следствия а причины.
Я кратко, в городе самой безопасной считается скорость 50 км/час, это не домыслы а трагическая (для тех то уже там) статистика. Пешеходные переходы должны быть оборудованы сужением полосы движения, или искусственным искривлением траектории, вынуждающим водителя снижать скорость, выступать над уровнем полотна дороги и иметь иное от полотна дороги покрытие. Нельзя в середине города расширить дорогу назвать ее автобаном и разрешить ездить на ней на скоростях автобана. При пустой дороге это будет провоцировать человека нарушать скоростной режим. Просто интересуюсь урбанистикой.
И ещё одно, все это политика, отдельно взятых государственных деятелей или государства в целом, хотите вы это слышать и думать о том или нет. Чем больше нас вымрет, тем чётче «выполняется план» того, кто это все задумал, а мы как марионетки лишь помогаем им в этом. Возможно это мой воспалённый вымысле но статистика упрямая вещь)

мотоциклисты так хотят чтобы их замечали на дорогах, что перестали видеть кого-либо вокруг себя( досадно

Мне кажется, я понял почему в этой теме есть комментарии, оправдывающие мотоциклиста. Их авторы считают, что если с точки зрения закона они правы, то они правы и со всех остальных точек зрения. И что их ответственность — это ответственность только перед законом. Вот только они забывают (или, скорее всего, просто не подозревают), что есть еще и такие понятия, как человечность и ответственность перед самим собой. Павлик Морозов тоже по закону правильно поступил. И во времена большого террора люди считали, что поступают правильно отправляя других в тюрьмы и лагеря. Народ, да задумайтесь вы хоть на минутку о чем вы пишете и как смотрите на жизнь.

Я только что пересела с велосипеда на мотоцикл — ну как пересела: я сначала в мотошколу, а тепрь в гараж и из гаража добираюсь на велосипеде. Поэтому могу сказать за две стороны. Обсуждать, кто больше виноват — бесмысленно, тем более, если речь не про юридическую правоту, а моральную.

Слезать с велосипеда на зебре — это неудобно и нелогично, единственный мотив это делать — это сознательное соблюдение ПДД (при этом правило введено сравнительно недавно, а велосипедистов и пешеходов их учить никто не обязывает). Я сейчас вообще не оцениваю, хорошо это или плохо, это констатация факта. Очень сложно заставить себя соблюдать формальное правило, если практического смысла ты в нем не видишь, а вот выгоду от его нарушения — очень даже. Речь не про бесстрашное выкатывание на проезжую часть, не глядя, а про проезд, например, регулируемого перехода (где нужно пересечь две-три полосы, а зеленый горит от силы секунд 15, так что будучи пешеходом ты неминуемо застрянешь посередине). Или аккуратное пересечение нерегулируемого, убедившись, что дорога свободна или тебя заранее увидели и пропускают. Ну то есть отмазка «да, я нарушаю, но я же с умом, осторожно и никому не мешаю» работает здесь точно так же, как небольшое превышение скорости на мотоцикле. Вот правда, киньте в меня камнем, кто не. (Особенно доставляет, например, что на велике ты не можешь единожды определиться со своей ориентацией — ТС ты или нет. Вот едешь ты по краю правой полосы как положено, на светофорах с машинами останавливаешься, а потом тебе надо повернуть налево, а полос больше одной — и все, ты пешеход, надо переться до ближайшей зебры, заезжать на тротуар, разворачиваться, слезать с велосипеда и чапать пешком, а потом возвращаться обратно, попутно объясняя собственной ленивой жопе, нафига эти все лишние телодвижения, если дорога пустая, у меня на руле стоят зеркала и головой я крутить умею).

Что поможет — только разъяснительная работа, что лишние телодвижения однажды могут спасти жизнь тебе и тому парню. Вот вчера после этого видео я таки заставила себя на нерегулируемой зебре с велика слезть — на пустой дороге, да. Ну и в своих первых выездах в город на мотоцикле я себя сознательно заставляю следить за пешеходными переходами как за одним из главных источников потенциальной опасности, наравне с перекрестками, съездами и безумными таксистами — и таки снижать скорость профилактически.

Пока в России через жилую застройку пытаются делать скоростные дороги, пока у нас расширяют дороги, убирают светофоры и переходы, строят под окнами многоуровневые развязки, в Европе думают, как спасти жизни и ограничивают скорость. Это у нас в городе можно ездить 60 км/ч, а значит и 80 не проблема. А в большинстве европейских стран ограничение в городе давно 50 км/ч. В случае ДТП при такой скорости шансов выжить у пешехода будет значительно больше, чем при 60. Но пешеход может все равно погибнуть. А погибать на дорогах никто не должен.
Именно поэтому сегодня многие города реализуют концепцию нулевой смертности на дорогах Vision Zero. Это раньше смерть считалась неизбежным злом. Сегодня можно сделать так, что никто не будет погибать.
В Лондоне, где одними из первых ввели плату за проезд по центру, что вдвое снизило количество смертей в результате ДТП: 3,508 смертей в 2003 году и 1,792 в 2016, теперь собираются ограничить скорость до 30 км/ч во всей зоне платного въезда в рамках программы по снижению количества смертей и серьёзных травм на дорогах Лондона Vision Zero.
Суть программы в том, что вина за смертельные ДТП на дорогах лежит не только на водителях, поэтому нужно сделать так, чтобы в решении проблемы участвовали и те, кто строит и обслуживает дороги, и производители автомобилей. Основатели программы понимают, что водители — обычные люди и будут ошибаться всегда, поэтому лучше организовать дорожное движение так, чтобы ошибки людей не приводили к смертельным исходам.
Каждый год на улицах Лондона погибают или серьезно травмируются около 2000 человек. Мэр Лондона Садик Хан поставил промежуточную цель: к 2022 снизить число смертей или серьёзных травм на 65%, а к 2030 — свести к нулю смерти в ДТП. © Это к вопросу кто виноват и что делать.

Судя по месту ДТП мотоциклист знал, что тут протяженный участок до следующего светофора и по включению разрешающего сигнала на предыдущем перекрестке открутил на полную (особенно если смотреть не порезанный ролик, где самосвал и легковуха доезжают до места ДТП через 6-7 секунд)

В кадр не попала машина, двигавшаяся в правом ряду и которую опережал мотоциклист. Велосипедист убедился, что ему свободно, не видя за машиной в другом ряду издалека приближающегося быстро мотоциклиста, мотоциклист аналогично не видел пешехода. Велосипедист не спеша поехал, смотря на зебру и противоположную сторону. Мотоциклист в расчете на пешехода и думая, что его видят, решил проскочить до него…
Хз, кто более виноват, но более дураком в данной ситуации выглядит велосипедист...( RIP обоим, ТАМ разберутся, кто был более прав…
Чистая обоюдка, пешеход прошел ряд и не убедился в свободности другого, ибо ехал на велике и не смотрел по сторонам, не смог остановиться вовремя, мотоциклист проигнорировал скоростные ограничения перед переходом, сам переход и слишком превысил свои возможности и возможности тормозов для данного участка дороги.
Кароч, как ни банально — правила написаны кровью. Хочешь ехать быстрее — будь обязан и реагировать быстрее и смотреть дальше

Давпйте на минуту представим, что такая мамка вылезет на зебру? И они это делают…