Мото аварии
  • Пробег для публикации поста в сообщество: 10.00 км
  • Читателей: 1908 | Постов: 1871

Видео ролики, неудачные поучительные моменты из жизни неприятных ситуаций

Мото аварии → Фатальное столкновение мотоциклиста с велосипедистом (14 августа)

14 августа, Пятницкое шоссе, Москва. 40-летний мотоциклист на Ducati Diavel буквально снёс велосипедиста, который пересекал шоссе по пешеходному переходу. Велосипедист погиб на месте происшествия, мотоциклиста доставили в реанимацию с тяжелой травмой головы.
  • kimkim
  • Ким
  • 17 августа 2018 в 11:00
  • ?

Комментарии (187)

RSS свернуть / развернуть
+7
SSony
  • SSony
  • 17 августа 2018 в 11:27
вот опять велосипедист пытается верхом на коне переехать дорогу по пешеходке… Сам одного такого гения чуть не придавил мотом, правда я ехал 5 км/ч, только тронулся и поворачивать направо начал. В это же время правее меня протиснулся велосипедист, тоже повернул направо, а потом резко повернул налево на 90 градусов на пешеходный переход…
+4
spacewalker
Т.е. если бы он с той же скоростью переходил по ПП все было бы иначе… мотоциклист видит приближающегося велосипедиста… соскочит он с вела или поедет на нем — не понятно, значит = можно не снижать скорость. При том что дорога пустая… У мотоциклиста самого включился режим «я король дороги». Про рулить управлять ТС я уже даже не говорю Какая вероятность на пустой дороге столкнуться велосипедисту и мотоциклисту… Ему бы ставки делать с таким везением. а он в больничку уехал.
+1
Sergio11
Мотоциклист скончался в больничке…
+2
RomanTyan
Обоюдка. Велосипедист не имеет права ездить поперек дороги. А мотоциклист гнал.
-1
RomanTyan
не убедившись в безопасности маневра
+9
SSony
маневр назывался — еду прямо?
Тут скорее неверно выбрана скорость для данных дорожных условий.
0
RomanTyan
Велосипед это ТС также как и мотоцикл. Более развернуто ответил ниже
-16
lesay69
велосипедист это не ТС
ТС — это транспортное средство оборудованное мотором с возможностью ехать со скоростью выше 60 КМ/Ч
+3
SSony
немного не так.
Есть
Механическое транспортное средство — транспортное средство, приводимое в движение двигателем
и для нашего случая
«Велосипед» — транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч

Есть еще мопеды, мотоциклы и т.д., но не суть.
+3
doloto
Гужевая повозка по вашему не ТС выходит.
+14
aperturer
А мотоциклист не только гнал, но и задавил человека на зебре. Мотоциклист не снизил скорость перед зеброй, и именно он из двоих управлял средством повышенной опасности. А велосипедист идиот конечно, но в мире 90% населения идиоты, надо это учитывать когда откручиваешь. Попробуй в Европе не пропустить человека на зебре, отдашь кучу денег, там уже дошло понимание…
-10
RomanTyan
велосипедист на велосипеде — участник движения, которому не предоставляется преимущество на пешеходных переходах. Ездить ему по ПП вполне себе разрешается, но при этом он должен убедиться в безопасности своих маневров.
+16
SSony
по ПП ему можно только ходить, ведя велосипед рядом с собой.
-8
RomanTyan
ТС можно ездить по ПП. вы это постоянно делаете что на авто, что на машине, что на мотоцикле. Если велосипедист катит велосипед, то велосипед уже не ТС и велосипедист имеет преимущество при переходе ПП.
Возможно велосипедист об этом и не знал, но незнание не освобождает от ответственности. и последствий.
+4
oneq2
— Почему одни люди толстые, а другие — нет, хотя едят одни и те же макароны?
— Потому что одни едят их вдоль, а другие — поперёк.

ТС можно ездить по ПП поперёк, «вы это постоянно делаете что на авто, что на машине, что на мотоцикле»©
А вдоль — только пешком.
0
RomanTyan
ну так было утверждение что по ПП можно только ходить)
-6
lesay69
друг…
продай мот и машину если есть и ходи пешком выкинь прав ещё не дано тебе, не дано
+4
doloto
В данном случае причиной аварии явно был мотоциклист. Если бы там был не чел на велике, а например дорогру перебегал ребенок, что бы от этого изменилось? Мотоциклист бы успел остановиться?
+5
skymani
перебегать дорогу запрещено, нужно переходить убедившись, что тс остановилось
0
Kvaga
Объясни это подростку, про совсем школьников не говорю даже
+2
Zepp
Не только можно объяснить, но и нужно учить многих пешеходов от мала до велика, что переход даже по зебре можно начинать УБЕДИВШИСЬ В БЕЗОПАСНОСТИ, на это почему то не акцентируется внимание.
У меня собака останавливается перед переходом дороги и ждёт команды «можно». Этим просто надо заниматься.
+1
aperturer
Вот каждую собаку, которая садится за руль в нашей стране ещё бы так научить при подъезде к зебре. За рубежом не хочешь, а перейдёшь. Будешь стоять у зебры на тротуаре, а водители останавливаются и ждут. А у нас или собьют или оббибикают чтобы бестрее бежал.
+2
RichardRow
Перечитываем ПДД относительно пешеходных переходов и велосипедистов.
0
RomanTyan
и что же там про велосипедистов?
+6
RichardRow
24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
управлять велосипедом, мопедом, не держась за руль хотя бы одной рукой;
перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению;
перевозить пассажиров, если это не предусмотрено конструкцией транспортного средства;
перевозить детей до 7 лет при отсутствии специально оборудованных для них мест;
поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении;
двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов);
пересекать дорогу по пешеходным переходам.

Пункт ПДД 24.8. Перечитываем до полного понимания.
+1
RomanTyan
ну тем более велосипедист ССЗБ. я полагал вы его защищаете. то что на ПП разворачиваться нельзя — я знаю.
+3
RichardRow
Защищать ездящих муд… кхм… несознательных велосипедистов? Увольте. Вот если бы он вёл рядом с собой велик — тогда был бы совершенно иной разговор.
0
zogar-zag
А если бы он пересекал дорогу не по ПП (что запрещено ПДД), а рядом в паре сантиметров, но не по ПП, ведь это запрещено :-)
0
RichardRow
При условии, что разметка такой манёвр позволяет, а также велосипедист показал все свои манёвры — то вину можно приписывать мотоциклисту. Во всех остальных случаях — обоюдка.
-6
RomanTyan
Плюс в данном видео он, возможно, не пересекал дорогу, а объезжал препятствие. Так маневр он не окончил, то какой маневр он задумал мы никогда со 100% вероятностью никогда не узнаем.
+1
SSony
Очень много, но нас конкретно интересует этот пункт:
24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:

и его последний подпункт
пересекать дорогу по пешеходным переходам.
Но там есть еще много других интересных вещей.
0
RomanTyan
Я где-то говорил что ему можно пересекать дорогу ПП? я ответил человеку уверенному что велосипедист невиновен, что велосипед это ТС и потому у него нет преимущества.
Вы на пару с ричардом с чего-то взяли что я считаю, что любым ТС можно пересекать дорогу по ПП. Чего мы тут все спорим?)
0
SSony
был вопрос
и что же там про велосипедистов?
был ответ
+1
RomanTyan
понятное дело, я полагал человек хочет поддержать коментатора первого уровня.
+10
aperturer
Да и вместо глупого велосипедиста могли перебегать дорогу дети к примеру. Ничего бы не изменилось. Игнорировать зебру нельзя!
-3
RomanTyan
дети возможно смогли бы увернуться. ПДД не зря такие какие есть.
+11
necromortum
да тут не только в зебре дело. дети вообще везде могу перебегать в любом случайном месте. пешеход может спешить к отходящему автобусу, перебегая дорогу по диагонали.
в городе надо держать спокойную скорость, чтобы можно было оперативно оттормозиться. особенно на узких дорогах, с премыкающими пешеходными территориями, выездами, дворами и проч. короч, нечего гонять. пенсионерско-овощной стиль сохраняет жизнь не только пилоту, но и окружающим.
+1
RomanTyan
ну тут похоже на трассу на самом деле. или развязка.
0
necromortum
да, тоже обратил внимание на отбойник и удивился, что там делает пешеходный переход. в любом случае, такую дорогу (скорее всего там 2 полосы в одну сторону) трудно назвать трассой. МКАД (и другие КАДы), третье транспортное — вот это трассы. там можно подстраиваясь под поток открутить. тут, наверное, не следовало.
+2
SSony
ой, вот таких «бегунов по грибы автобусы» терпеть не могу. Идет себе идет, и тут бац, ломанулся через дорогу в 50м от пешеходки по диагонали. А ты возьми да и остановись перед ним за долю секунды. Порой от таких еще и слышишь «вон же „пешеходный переход знак“ висит!». Он то, конечно, висит, но метрах в скольки-нибудь (020-50) от того места, где бегун решил до автобуса успеть, и «маневр» бегуна, мягко говоря, внезапен идет по тратуару и в ту же секунду не глядя он на дороге уже… как его, такого, внезапного, предвидеть, ума не приложу.
+3
necromortum
хз, прогнозировать, предупреждать сигналом — иногда люди в наушниках, все в своих мыслях, голову просто отключают. разгоняться точно не следует. в конце-концов это может быть не бегун, а просто чел споткнулся на краю тротуара, сделал шаг на проезжую часть, или мамаша заболталась, а дитё вышло на дорогу посмотреть что-то или за своей выпавшей из рук игрушкой.
короч, надо иметь какой-то запас со всех сторон, чтобы среагировать и остановиться.
+2
Rahim
да… нормальненько тут демагогию раскатали-велосипедист-не велосипедист… зебра не зебра… какой то мудак на мотоцикле убил человека, а мы тут… вот зебра не зебра… зашибенные выводы!
+1
Vitzley
У нас в РБ запрещен выезд на ПП на вело, если нет обозначенной велодорожки. Хотя от велодебилов и это не панацея…
+1
KOHb
«Гнал» экспертное заключение? предположим 4 полосное шоссе, ограничение 80, на таком маленьком отрезке, какой видит камера, 80 будет выглядеть как 1 космическая
-2
DrewID
не 80 а 60 в городе.
0
Motorbeard
Знак «ограничение максимальной скорости», может и увеличивать разрешенную скорость, не знали да?
0
DrewID
Знал, но в наших краях не встречается.
-3
MikhailG
Нет никакой обоюдки. Виноват мотоциклист, не выполнил требование ПДД 10.1. В тюрьму уже не сядет, так как помер.
+3
KonstantinP
Действительно нет обоюдки. Виноват велосипедист, нарушил правила расположения ТС на дороге, двигался поперек проезжей части. В тюрьму не сядет, так как помер.
0
Motorbeard
Вы наверное в другой вселенной живете и у вас скоростемер в глаз встроен

В каких это ПДД написано, что на пешеходниках водитель мотоцикла должен пропускать водителей велосипедов?
+3
aperturer
Такого правила, что он обязан их давить тоже нет. Двигался со скоростью, не аозволившей остановиться, не учёл «внезапно возникшее препятствие», которое мало того что двигалось со скоростью пешехода, так ещё и по зебре. А если ты не в состоянии обнаружить на зебре крупногабаритное препятствие, двигающееся со скоростью пешехода, то на дороге тебе делать нечего.
+1
Motorbeard
Мотоциклист обязан на пешеходнике пропустить пешеходов, а не водителей велосипедов.
Вина исключительно велосипедиста
+2
_Tim_
  • _Tim_
  • 17 августа 2018 в 11:37
Оба красавцы, итог печален.
+1
RichardRow
Две премии Дарвина в студию. Один отъездился по пешеходным, а второй отлетался на малой высоте.
+23
SSony
я бы еще третью выписал. Для проектантов-гениев, которые на 6-полосной дороге с разделительным барьером делают нерегулируемые пешеходные переходы. Их бы вот заставить там ходить по 10 раз в день каждый день. и разрешить там 80 км/ч ехать. Для остроты ощущений переходящим дорогу, блин.
0
_Tim_
Там по 2 полосы вроде в каждую сторону, ЕМНИП. А разделительные барьеры против обочечников и любителей встречки, а также для попилу. Пятницкое — вечная пробка же.
0
SSony
на тындекскартах по 3 (2+автобусная), может я не прям на место ДТП навелся, но смотрел в Митино, вроде и заборчик тот-же был, что на видосе, и пешеходные переходы есть. Каким образом центральный разделительный барьер от обочечников спасает?
0
_Tim_
Ну я обобщенно назвал так всех, кто справа-слева пробки объезжает
+2
Killenstein
Велодятел обыкновенный, ну рёв мотора мотоцикла то за километр слышно, да и по сторонам смотреть надо а не ехать куда попало.
+1
RichardRow
Он на пешеходном был, считал что был прав.
+2
Killenstein
Я тоже в 10 лет по пешеходному на желтеющий красный попёр и считал что прав, результат — поведённая рама велика и неделя в больнице. Ток товарищу на видео ни разу не 10 лет.
+10
s4o
  • s4o
  • 17 августа 2018 в 14:07
А я вот применительно к этой ситуации скажу, что мотоциклист виновен на 100%. Да, велосипедист нарушил правила, но ехал он медленно, не быстрее обычного пешехода. А мотоциклист должен был остановиться еще тогда, когда увидел велосипедиста на тротуаре около перехода. Обочина хорошо просматривалась, не вижу прочин для неостановки мотоциклиста перед пешеходным переходом. Он обязан был выбрать свою скорость так, чтобы иметь возможность остановиться перед препятствием. Опять же, это не неожиданно возникшее препятствие. А если бы на велосипеде был не мужик, а ребенок? Изменилось бы отношение ваше отношение к ситуации?

И вообще, откуда в головах у людей сидит следующий взгляд на жизнь: «я по правилам прав, надо истользовать мои права на 100%. Например, могу не пропускать — и не пропущу. Откуда жлобство такое?
+1
RichardRow
Т.е. нарушать «на полшишечки» можно? Ещё раз — велосипедист не имеет права ездить по пешеходному переходу, хоть медленно, хоть быстро. Мотоциклист в принципе не обязан был ему уступать дорогу. Переходи этот велосипедист дорогу пешком, либо будь вообще пешеходом (и не дай боже ребёнком в данной ситуации) — тогда мотоциклист обязан уступать, но мы имеем абсолютно то, что мы имеем. Хочется правовое государство — учитесь выполнять законы и правила, не так, что «на полшишечки мне можно, а остальным — низзя».

Да, мотоциклист тоже не прав с выбранным скоростным режимом.
0
s4o
  • s4o
  • 17 августа 2018 в 14:21
Т.е. правовое государство — это, например, когда ты едешь по главной, но в пробке, а с прилегающей кому-нибудь надо повернуть направо, на главную. Ты, как имеющий право, не пропустишь его перед тобой встроиться, и другие, едущий за товой тоже. А вот через пару часов, когда пробке рассосётся, тот уж сможет повернуть. Я правильно понимаю определение правового государства?
+4
RichardRow
В своей сути — да. Со второстепенной дороги и прилегающей территории ты обязан уступить ВСЕМ транспортным средствам. Не важно пять минут для этого нужно или пять часов. То, что ты на второстепенной — это исключительно твои проблемы, если смотреть с точки зрения правовых моментов.
+3
s4o
  • s4o
  • 17 августа 2018 в 14:28
И еще раз. Мотоциклист должен был остановиться перед препятствием. Препятствие возникло не неожиданно. Дорога хорошо просматривалась. С таким же успехом мотоциклист снёс бы и пешехода ведущего белосипед рядом с собой. В чем принципиальная разница между медленно едущим велосипедистом и идущим пешехофом? Перед первым можно не тормозить?
+1
RichardRow
Ничего мотоциклист не должен был. Выезд этого велосипедиста равен выезду автомобиля на пешеходном. Может тогда и на автомобиле, по вашей логике, можно ездить и все должны тебе уступать, ведь ты же на пешеходном и движешься со скоростью пешехода?

Принципиальная разница между пешеходом на пешеходном переходе и ЕДУЩИМ велосипедистом (мотоциклистом, автомобилистом) такая, что пешеход ИМЕЕТ ПРАВО тут находится. А вот все остальные — НЕТ.
+3
avruser
Согласно ПДД, мотоциклист должен был снизить скорость перед ПП. Есть там пешеход, или велосипедист, или там самолёт приземлился, плевать, есть зебра, есть снижение скорости.
Так же, согласно этим же правилам, мотоциклист должен двигать с безопасной скоростью и обязан затормозить перед возникшим препятствием.
Так что мотоциклист много чего был должен, но, так как это был очередной хруст бестолковый, то случилось дтп.
0
RomanTyan
как определяется обоюдка? вне зависимости от того были ли нарушены правила или нет. если бы велик катили был бы труп? нет, ибо мот попадает в велик в район руля. то есть велосипедист виноват. если мот ехал с разрешенной скоростью, смог бы он оттормозиться после перегиба? Если экспертиза покажет что смог — то мот тоже виноват, если нет, то мот не виноват.

так что здесь или обоюдка или виноват хозяин велика.
0
SSony
согласно ПДД снизить скорость мотоциклист должен был, если там уже другие ТС начали останавливаться.
Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

а сам п. 14.1 гласит
Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода

Вот по жизненному опыту, уже да, перед такими пешеходными переходами лучше бы притормаживать заранее. Людей, готовых, не глядя броситься под колеса у нас хватает.

не далеко от работы у меня есть пешеходный переход, выход на дорогу по которому предусматривается из строительного тоннеля. Когда едешь по дороге, людей в нем практически не видно, я там всегда стараюсь ползком ехать. Так вот, люди же, вроде как, не дураки, должны же понимать, что их видно почти никак в этом тоннеле. И все равно находятся кадры, которые чуть ли не бегом из тоннеля сигают на дорогу.
+2
RichardRow
Аналогично. Уже рефлексом стало скидывать скорость до той, когда я могу оттормозиться вне зависимости от появления любого возможного препятствия.

Тем не менее, если я влечу на пешеходном переходе во что угодно, что будет пересекать этот пешеходный переход и не будет являться пешеходом — то моей вины может и не быть.
0
RichardRow
Согласен, что мотоциклист перед зеброй был обязан сбросить скорость. Однако уступать дорогу на зебре мотоциклист обязан только пешеходам. Вот будь там пешеход — вот тогда бы и был разговор исключительно про мотоциклиста. Тем не менее, пешехода тут я в упор не наблюдаю.

Насчёт обязан тормозить перед любым препятствием — это уже из разряда собственной безопасности.
+1
SSony
на счет затормозить перед препятствием тоже чуть иначе

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Это нифига не значит, что если на дорогу с тротуара внезапно выезжает велосипедист, водитель обязан прям таки остановиться. Он обязан снизить скорость вплоть до остановки. А вот успеет ли он это сделать, уже другой вопрос
-2
s4o
  • s4o
  • 17 августа 2018 в 15:28
А как должны были написать в правилах? «должен остановиться»? Тогда бы поборники «правовых государств» засудили бы любого, кто не успел остановиться, независимо от того, была ли возможность это сделать. Поэтому написали: «принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки». Почему «возможные меры»? Потому что если тормозит скорая, то ей надо еще позаботиться о том, кого она везет. Поэтому тормозить она будет настолько, насколько это возможно. И если будет возможно затормозить вплоть до полной остановки для того, чтобы избежать столкновения, и при условии того, что ее пациенту это не повредит или повредит незначительно, она обязана будет это сделать.
0
MikhailG
Обязан. Он обязан предотвратить ДТП. И только отсутствие такой возможности спасёт его от ответственности.
0
RichardRow
В отношении ТС пересекающее пешеходный переход — не обязан.
0
s4o
  • s4o
  • 17 августа 2018 в 15:46
Вы не поверите, но все-таки обязан. Независимо от того, где находится ТС. Даже на пешеходном переходе. Даже если оно там остановилось, и даже если оно не имело на это никакого права.
0
RichardRow
Ну у нас есть ПДД, соответственно прошу ссылки на тему, кто и чего обязан был в данной ситуации, а то уже спор напоминает срач.
0
oneq2
ПДД 1.5 и 10.1 в общем-то
0
RichardRow
До полноты картины уже упомянутые 24-8 ещё не забыть. В остальном вопросов нет.
-1
Motorbeard
Судя по вашим рассуждениям, все пострадавшие в любом ДТП — виновники. Они же не сумели избежать ДТП.
По вашим словам можно подумать, что мотоциклист прямо целился в велосе3.14дора
+2
MikhailG
Мотоциклист должен был, как любой другой участник движения предпринять действия для предотвращения ДТП, в данном случае снизить скорость перед пешеходным переходом, а затем полностью остановиться перед возникновением велосипедиста. Право преимущественного проезда не отменяет эту первичную обязанность.
+1
RichardRow
Сбросить скорость перед пешеходным — да, обязан. Уступать дорогу нарушителю ПДД — уже не обязан. Внимательно перечитываем ПДД про пешеходный переход и кто там имеет право находиться. Ну и обязанности по пешеходному — тоже.
0
MikhailG
Оставь этот снобский тон, ты юридически неграмотен.
Остальным хочу сказать, вы обязаны выполнять пункт 10.1 ПДД, это ключевой за который вас будут совершенно справедливо виноватить в совершении подобных ДТП.
+3
RichardRow
Конечно не грамотен. И водительское я себе купил. И страховку я себе не оформляю. Да и полицейские у меня все купленные. Зачем мне вообще знать ПДД? Главная дорога — это та, по которой я еду.
-1
s4o
  • s4o
  • 17 августа 2018 в 15:50
Кстати, «неграмотен» в этом контексте пишется слитно. :)
0
RichardRow
Диплом я тоже купил :) Потому я упёртый неуч-баран :)
+2
Cloverfield
Полностью согласен с Вами — что бы не творил велосипедист на переходе, мотоциклист должен был выбрать скоростной режим при котором он мог бы среагировать на ЛЮБОЕ препятствие или помеху (в разумных пределах).

А тут предлагают давить велосипедиста исключительно на основании нарушения им правил перехода дороги.
+3
Last_Imba
Могу касательного вашего спора разъяснить из личного опыта: Я попадал в ДТП с пересекающем зебру на велосипеде человеком. Как только выяснилось, что чел передвигался на велосипеде по пешеходнику, то меня признали полностью невиновным сразу.
0
zogar-zag
Всех остальных можно давить, ну или вреаться в них если к примеру по ПП трактор решит переехать :-)
0
RichardRow
Пешеход вне пешеходного перехода на ДОП не имеет права находиться (исключения есть, но касаются они обочины). А трактор можно и на таран взять ))) Если здоровье и мотоцикл не жалко )))
-1
zzmicier
> Ничего мотоциклист не должен был.
Так ему на могилке и напишут: сбил, потому что имел право. Покойся с миром.
0
RomanTyan
ну если включить председателя клуба зануд, то любое ТС может ездить по ПП. Запрещено пересекать дорогу по ПП. Видимо вы не в клубе, раз заагрились на мой соответствующий комент выше)
+1
zogar-zag
Ну вел бы велосипедист велик через переход и так же задавил бы мотоциклист его и что изменилось бы? Ааааа, ты бы написал, что велосипедист был прав :-)
+1
RichardRow
Ну да. Был бы прав и, возможно, жив.
-1
KonstantinP
эта «умная мысль» из разряда «а вот сидел бы дома...»
+1
RomanTyan
Правила не зря говорят что при пересечении ПП велосипедист должен спешиться и стать пешеходом.
Если бы этот дядька катил велик, то мот скорее всего смог бы увернуться, снеся при этом велосипед который был бы справа без ущерба дядьке.
и сам дядька смог бы отшатнуться или отпрыгнуть.

Более того, на видео мот попадает в велосипед в район руля. если бы вел катили, то дядька отделался бы максимум сломанной рукой.

В общем если бы велосипедист следовал бы ПДД, то после дтп было бы как минимум на один труп меньше.
+1
s4o
  • s4o
  • 17 августа 2018 в 14:58
Само собой. Правила не высасывают из пальца. В случае запрета езды на велосипеде по переходу, правила автоматически защищают как велосипедиста, который про езде имеет только половину степени свободы, так и мотоциклиста, перед которым неожиданно не появится препятствие и не заставит его экстренно тормозить.

В ситуации на видео велосипедист нарушил это правило, за что поплатился. Но он не создавал аварийной ситуации. А вот мотоциклист создал. Он несет ответственность за и смерть велосипедиста, и за свою тоже.
+1
RomanTyan
что значит не создал? судя по видео велосипедист тупо не смотрел налево. сначала поехал, потом посмотрел.
-2
s4o
  • s4o
  • 17 августа 2018 в 15:19
Значит, не создал. Он медленно перемещался по переходу. Куда он смотрел — его личное дело. Даже если бы он пьяный в стельку полз на карачках смотря только себе под ноги — на аварийность ситуации это бы не повлияло.
+1
RomanTyan
ну тогда согласно вашей логике я могу медленно вызжать со второстепенной, невзирая на движение на главной. и при ДТП получается я бы не создал аварийной ситуации.
0
s4o
  • s4o
  • 17 августа 2018 в 15:58
Нет, просто так спроецировать не получится. Вот тут есть немного по этой теме: imeetepravo.com/avariya/sozdanie-avariynoy-situatsii.html
+1
RomanTyan
главное делать это медленно.
+1
SSony
интересно, как он за свою смерть ответственность нести планирует
0
s4o
  • s4o
  • 17 августа 2018 в 15:17
Например, в некоторых религиях есть такое понятние как «карма». Может, на моменте смерти еще ничего не заканчивается, а всё только начинается?
0
spacewalker
В местном светском обществе существует институт «потерпевших» и институт наследования. По смерти 2 человек по любому будет разбирательство и судебное постановление с определение м виновной и невиновной стороны.
0
zogar-zag
Слишком много «если бы» в твоих домыслах…
0
theuser
А в этих ваших Швейцариях тоже пешеходные переходы есть через многополосное скоростное шоссе?
0
s4o
  • s4o
  • 19 августа 2018 в 15:53
Нет, только над- или подземные. На обычных дорогах если и есть, то перед ними обычно ставят ограничение скорости до 60 км/ч. Это всё за пределами населенных пунктов. В населенных есть только автобаны, на которых ограничение, как правило, не выше 80 км/ч. На всех остальных дорогах в населенных пунктах ограничение 50 км/ч, на транзитных участках поднимают до 60 км/ч.
+1
Kysht
  • Kysht
  • 17 августа 2018 в 15:48
Жесть какая! Велосепидисты должны спешиваться, у самого была пара ситуаций но на авто. В пробке, но все равно скорость реакции повышается значительно от точки «нет препятствия» до «оно прямо перед тобой». Но скорость дьявеля конечно не вписывается в здравый смысл никак, вина его.
+11
EvgenyE
+2
DexEx
  • DexEx
  • 17 августа 2018 в 16:16
Велосипед определяется как «транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение как правило мускульной силой людей, находящихся на/в нём, который может иметь электромотор до 0,25 кВт (в номинале), отключающийся при превышении 25 км/ч» (ПДД 1.2). Велосипедист, согласно Правилам, квалифицируется как водитель велосипеда. После введения уточняющей поправки «К пешеходам приравниваются лица,… использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.» (п.1.2 ПДД) к велосипедам относятся, как правило, средства, имеющие привод на колесо, а не приводящиеся в движение непосредственным отталкиванием пешехода от дорожного покрытия.

Велосипед является транспортным средством, но является «механическим транспортным средством» только если может приводиться в движение мотором. Поэтому, если в ПДД написано «транспортное средство», то это относится и ко всем велосипедам, а если написано «механическое транспортное средство», то это относится к велосипедам с мотором, конструктивно способным приводить ТС в движение.[1]

Если человек не едет на велосипеде, а ведёт его, то он считается пешеходом, а не велосипедистом (ПДД 1.2). В целом он приравнивается к пешеходу, везущему громоздкий груз, и поэтому может пользоваться краем проезжей части. Но при этом в Правилах оговаривается одно отличие спешившегося велосипедиста от пешехода: согласно п. 4.1 ПДД «Вне населенных пунктов при движении по проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств», но «Лица … ведущие … велосипед должны следовать по ходу движения транспортных средств». Передвижение по обочинам таких ограничений не имеет.

Управлять велосипедом при перемещении по дорогам разрешается лицам не моложе 14 лет (ПДД 24.1).

Электровелосипеды с двигателем мощностью более 250 Вт согласно государственному стандарту по классификации транспортных средств являются мопедами[2], ввиду чего на них распространяются соответствующие возрастные ограничения, устанавливающие минимальный возраст для управления мопедом, равный 16 годам (ПДД 24.1). Также, водитель электровелосипеда должен быть одет в застёгнутый мотошлем (ПДД 24.3), а с конца 2013 года ему необходимо будет иметь водительское удостоверение категории М или любой другой категории. Однако электровелосипеды, имеющие двигатель мощностью не превышающей 0,25 кВт и автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч мопедами не являются (ПДД 1.2)
0
DexEx
Тут я думаю по поводу велосепидиста вопросы отпали
+1
DexEx
Велосипедистам запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам. То есть если велосипедист ехал по тротуару и ему нужно пересечь дорогу по пешеходному переходу, ему необходимо слезть с велосипеда «превратиться в пешехода». (ПДД 24.8)
+1
DexEx
По поводу мотоциклиста:

Как пропускать пешехода на пешеходном переходе по новым правилам? Старые ПДД под термином «пропустить пешехода» имели ввиду следующие действия – только пешеход ступил на дорожную разметку, все автолюбители обязаны остановиться и пропустить его, другими словами, — ожидать, пока он до конца не пройдет «зебру». Новая редакция Правил дорожного движения предусмотрела обязанность автомобилиста остановиться, уступить дорогу пешеходу тогда, когда он находится еще не на дорожной полосе, а на небольшом расстоянии от нее, а движущийся автомобиль может создать помеху для его передвижения.
+4
DexEx
У Нас есть, в итоге не пешеход, который переезжает, переход и мо оциклист который формально не видит пешехода на переходе. Исходя из в всего, лучше быть неправым, но живым, чем правым и мертвым.
0
DexEx
Выше картинка от EvgenyE все разжовывает.
0
RichardRow
Чётко. Грамотно. По делу.

Респект.
+10
chaot
  • chaot
  • 17 августа 2018 в 17:04
Я вот одно понять не могу — я один такой дурак который перед зеброй встанет внимательно посмотрит что машин нет, никто не разворачивается и потом только пойдет? Когда я рос на зебре на тебя могли поехать и еще оббибикать, да и сейчас на ноги наехать могут =). В школе учили посмотреть влево и вправо, что все впорядке, даже на зеленом светофоре. Сейчас же я часто вижу как кто-то уверенно чешет прямо по зебре, смотря только прямо, а не по сторонам, а потом на ютубе появляется очередной ролик, что на зебре в 2 полоске кто-то остановился, а кто-то в соседнем ряду нет и сыграл в боулинг. Смелые люди.
+4
SSony
они засейвились перед выходом на улицу, мы, в отличие от них, еще не успели этому колдунству научиться.
+2
RichardRow
У них «по-умолчанию» включен IDDQD
+1
_Tim_
Так велосипедист еще и, судя по ширине полосы и количеству полос, а также времени происшествия (3 сек), на «зебру» выскочил со скоростью больше 10 км/ч, это как раз случай «охотников за автобусом» — метнулся и побежал.
0
_Tim_
Велосипедист в начале видео вообще направо смотрел, только через секунду начал голову поворачивать — а там опаньки.
-1
BlackVoron13
Ндааааа… развели демагогию конечно. Какой смысл выяснять кто прав а кто виноват, когда оба уже погибли?
+3
DexEx
Смысл в том, что может какой «идиот» прочитает ветку и хоть немного будет внимательнее переходить дорогу или проезжать переходы.Может быть после прочитанного хоть одним «правым» жмуром будет меньше.
0
spacewalker
Демагогия позволяет сформировать шаблон реакции на нештатную ситуацию.
-1
spacewalker
Зря.
ЗА каким переживанием садиться на мот, если уровень реакций на нем усугубляется до бычья из старших классов школы…
+4
spacewalker
С велосипедистом тоже все понятно. глянул подслеповатым левым глазом сквозь оградку, не увидел приближающегося мотоциклиста. и на торможении по инерции выскочил ему под колеса. Летальная глупость.
Кстати, сам иногда вкручиваю, И смотрю как вкручивают леминги вокруг. С велосипедов слезают за редким исключением. И если с регулируемыми ПП еще ладно, То на нерегулируемых при ограничении видимости слезать нужно ради безопасности. НУ а уж вылетать на ПЧ оттормаживаясь не убедившись насколько ПЧ загружена и сможешь ли переехать с шаговой скоростью вообще попытка самоубийства.

Так же замечу отдельным категоричным. Что в отличие от велосипеда мот и авто — средство ПОВЫШЕННОЙ опасности, и степень ответственности разная.
1. Персое на что будут обращать внимание не на то, что велосипедист выехал на ПЧ нарушив правила перехода. а то как действовал мотоциклист, обнаружив опасность для движения в «зоне особого внимания», перед ПП.
И 2 важное замечание, при повороте направо налево водитель обязан уступить в том числе велосипедистам. И не имеет значения как они пересекают ПЧ. (часть фразы «двигающимся по велодорожке» — изъята)
0
Potemkin
Практика говорит об обратном. Как я уже писал ниже, было ДТП с машиной и велосипедом. Ситуация такая же, но не на зебре. Вина велосипедиста.
0
spacewalker
«НЕ на зебре»
0
Potemkin
Какая разница, если речь идет о двух ТС? Камаз по зебре поедет — тоже пешеход?
+1
spacewalker
Еще раз, ДТП вне ПП с велосипедистом и с камазом это разные ДТП. Велосипед не является средством повышенной опасности Хоть и ТС. В случае мотоциклиста было бы рассмотрены обнаружение опасности и возможность реагировать на нее. А уже потом виновность велосипедиста.
0
Potemkin
Я как раз такое ДТП и привел в пример, из не личной практики. Вы цитировали мое «не на зебре» непонятно зачем.
+1
Last_Imba
Я на зебре сносил велосипедиста, признали невиновным. Вообще без вариантов, как только выяснилось, что велосипедист не спешился, все вопросы ко мне отпали.
+3
DrewID
за 7 лет велостажа никогда не спешивался на ПП, никогда не было никаких проблем. Вижу, пропускают — еду, не пропускают — не еду.
+1
bacha
Ключевое слово вижу!!! В данном видео велосипедист не смотрел.
0
spacewalker
Он просто мотоциклиста просмотрел. он в его сторону смотрел до заборчика видимо, и недорассмотрел. Судя по комментариям живущих рядом там стремный ПП. Дорога на подъем с изгибом = ограничение видимости. Это кстати тоже может быть п. рассмотрения ситуации. Ибо еще 1 «водитель обязан при ограниченной видимости»
здесь был ататат

здесь был ататат

-1
niner
  • niner
  • 18 августа 2018 в 20:29
Какие все таки некоторые мотоциклисты лицемеры. Водитель мото на большой скорости сбил велосипедиста, на пешеходном переходе. Точка. Виновен. Не скончался бы в больнице — сел бы в тюрьму. Велосипедиста жалко. Летающим уродам нет места на ДОПах.
+1
lisyamorda
Как будто они сделаны из другого теста, чем обычные водители. Все, все все ровно такие же.
Так хоть скутерист там был поперёк дороги или таджики на тележке — надо ехать аккуратно.
+1
Last_Imba
Как будто водитель велоспиеда не такой же нарушитель. А большая скорость у мота или нет — определит экспертиза.
Итого мы имеем гарантированного нарушителя на велосипеде, и возможного нарушителя на мотоцикле, но для вас он уже больше виноват. Занятно.
0
aperturer
Не такой-же. У него нет под жопой средства повышенной опасности и его мера ответственности совсем другая. В 99% случаев если произойдёт смерть по его вине — то это будет только его собственная смерть.
0
Last_Imba
То, что у него нет под жопой ТС повышенной опасности, не перестает его делать нарушителем, который убил себя и человека. Еще раз напишу — в моей практике было столкновение с велосипедистом на зебре, и меня без всяких вопросов признали невиновным, еще и мот восстанавливать обязан был велосипедист.А если бы я вылетел под встречку и сдох — его бы посадили(правда у нарушителя еще возраст уголовной ответственности не наступил в моем конкретном случае).
0
Mikolaa
Пост и комменты наглядно показали, что тут много «явных потенциальных синусов»… Печаль…
+3
Potemkin
Тут уже много сказано, но я не согласен с теми, кто приписывает вину мотоциклисту
Так же я не согласен с тем что он летел, так как по видео не заметно что он тормозил, мот не просел вперед. А на взгляд скорость тут не более чем пресловутые «разрешенные» +20. И пусть в меня кинет камнем тот, кто без греха. Но даже самый аккуратный водитель, к категории которых не отношусь ни я, ни 90 процентов кричащих что «надо скинуть скорость у пешеходника» не станет на пустой дороге проползать зебру так, чтобы избежать любой возможности ДТП.
Примеры про пробегающих детей неуместны, так как если бы на месте велосипеда были дети, то сработал бы естественный отбор, а виноваты были бы в первую очередь родители, которые допустили до дороги своих неокрепших головой потомков, которые еще не понимают как надо переходить дорогу.
И после этого всего, замечу, что не считаю что вина целиком велосипедиста, с такого ракурса вообще сложно судить. Возможно мотоциклист расслабился и не правильно оценил дорожную ситуацию, но в случае с пешеходами это часто лотерея. А когда пешеход на велосипеде, то вдвойне. К сожалению ПДД однобоко в случае с зеброй и за ошибки платит не всегда тот, кто должен.
И собственно о вине по ПДД. И о велосипедистах, которые переезжают дорогу верхом. Не раз уже сказано, но в таком случае это ТС, а не пешеход. И это не мое мнение, а мнение юристов и сотрудников ГИБДД, к сожалению есть печальный, к счастью не мой, опыт в данном вопросе.
В случае, который знаком мне, велосипед выезжал с прилегающей и переезжал дорогу перпендикулярно. Отличие от данного пришествия в том, что зебры не было. Но учитывать это не вижу смысла, так как речь идет о двух ТС, а не о ТС и пешеходе.
-2
niner
Возможно мотоциклист расслабился и не правильно оценил дорожную ситуацию, но в случае с пешеходами это часто лотерея.
Да, это оправдывает мотоциклиста полностью. Ну с кем ни бывает, ну шел он 80 км/ч, допустимое превышение жеж. А гад велосипедист верхом, не спешившись просто залетел под ничего не подозревающего, отвлекшегося водителя мото. И ведь какой наглец, специально выехал на пешеходный переход, пересек одну полосу, а на второй заехал под мотоциклиста.

Этот менталитет мотобратства порой доходит до абсурда, когда явных виновников просто напросто оправдывают, только потому что у него два колеса.
+1
Last_Imba
На БП менталитет же наоборот, до абсурда обвинять мотоциклистов, не?
0
Potemkin
Менталитет мотобратства тут не причем. Как написано в ПДД, водитель должен уступить пешеходам, вступившим на проезжую часть. Не вижу в этом ролике ни одно пешехода. Это все равно что спорить кто виноват в ДТП, где мотоциклист ехал с превышением, а машина выезжала с прилегающей и не уступила — давно уже обсосали что юридически виноват тот, кто игнорировал приоритет.
А по уму разуму в каждом ДТП виноваты оба, так что никакого менталитета.
+2
Potemkin
ПДД однобоко, но в ДТП с любым ТС на зебре, хоть с камазом, меня в первую очередь волнует, что делает пешеход и куда он смотрит. Единственная ответственность за то, что пешеход никуда не смотрит — это к сожалению жизнь и здоровье. Зато те кто выживет и немного подумает, больше не будут бросаться под машины на зебре, считая что им все должны уступать.
+1
Vladlunatix
Читаю комментарии, и конечно был готов к изрядной полемики но… по какой-то удивительной причине не увидил не одного комментатора, кто рассматривал бы не следствия а причины.
Я кратко, в городе самой безопасной считается скорость 50 км/час, это не домыслы а трагическая (для тех то уже там) статистика. Пешеходные переходы должны быть оборудованы сужением полосы движения, или искусственным искривлением траектории, вынуждающим водителя снижать скорость, выступать над уровнем полотна дороги и иметь иное от полотна дороги покрытие. Нельзя в середине города расширить дорогу назвать ее автобаном и разрешить ездить на ней на скоростях автобана. При пустой дороге это будет провоцировать человека нарушать скоростной режим. Просто интересуюсь урбанистикой.
И ещё одно, все это политика, отдельно взятых государственных деятелей или государства в целом, хотите вы это слышать и думать о том или нет. Чем больше нас вымрет, тем чётче «выполняется план» того, кто это все задумал, а мы как марионетки лишь помогаем им в этом. Возможно это мой воспалённый вымысле но статистика упрямая вещь)
0
Potemkin
SSony уже говорил об этом, не увидел видимо =)
0
Enkei
Не срача ради, просто выражаю мысль. Интересовался немного урбанистикой тоже. В конечном итоге, пришел к выводу, что вот вроде как сферическим в вакууме людям при таком подходе жить станет проще и удобнее — но как-то непонятно, зачем. Может, лично мне, т.к. вся жизнь с дорогой связана. Если все дороги станут низкоскоростными, с сужениями, лежачими, и вообще провоцирующими перемещаться ногами, лично мне будет хотеться сидеть дома, а не работать и отдыхать на них.
+1
spacewalker
Тренд современной урбанистики в том, что с повышением благосостояния автомобили мотоциклы будут покупать все кому не олень. и в результате город погрязнет в пробках, поэтом основной тренд приоритет велосипедов и пешиков. Тут конечно свои сложности. Советская урбанистика ориентировалась на свои параметры.
Я конечно против огульного перенятия зап. опыта. у нас свой коленкор и свои клим. условия но ограничения для личного транспорта это неизбежное приближающееся зло, которое неминуемо настанет. население бедное закрутить гайки налогами не оч получится. А на переделке инфраструктуры в ресурсной экономике можно неплохо зарабатывать… НУ а если кому неудобно — страна большая. ;)
+1
Enkei
Так из города уже съехали. В нем жить неприятно друг у друга на головах, да и за городом жилье дешевле. Тут с точки зрения рекреационного мотоциклизма все вроде бы неплохо, только одна проблема — поехать из места, где живу, я могу от силы в 3 направлениях, и все они на протяжении минимум 50км надоели уже до чертей. Пора эндуро брать.

В любом случае, какая-то занимательная урбанистика получается, если она отталкивает от желания жить в городе. Хотя, может просто города перенаселены, и это естественный процесс.
+1
spacewalker
Европа и Америки всю эту гиперурбанизацию и транспортный коллапс пережили еще в 60-70е. Но местные власти я так понимаю на шагании по тем же граблям еще успевают зарабатывать… НУ а чего… бюджеты ж никто не контролирует, там где они есть, конечно. Там где бюджетов нет, только ямы и направления.
+1
Niika
  • Niika
  • 19 августа 2018 в 14:16
мотоциклисты так хотят чтобы их замечали на дорогах, что перестали видеть кого-либо вокруг себя( досадно
0
bacha
Не в мотоциклисте дело, почему нельзя ехать по пешеходному переходу? Угловая скорость большая, в среднем велосипедист едет в три раза быстрее чем пешеход, значит водителю остается время на реакцию в три раза меньше, а это очень много!
+3
spacewalker
Благоразумным в данном случае будет считать что ошиблись оба(понятно что по ПДД будет виновен велосипедист). Я не считаю, что велосипедист обязан обязательно спешиваться на ПП. В зап. странах это допускается, и даже создают спец турникеты, чтобы велосипедист пережидал стоя на подножке и держась за поручень. При этом вина конечно должна быть «обоюдной» в случае ДТП, водитель обязан уступать велосипедсту, но велосипедист так же должен выполнить обязательную программу — остановиться перед ПП и только после убедившись что авто уступает, переезжать со скоростью пешехода. ДА это трудно контролировать но в ином случае будет еще хуже. Скоростные режимы нужно будет снижать. устраивать иск. неровности на ПП (в Норвегиях Даниях и тд. с самым низким %% ДТП, в городе на жилых улицах это норма. И водители обязаны пропускать в том числе велосипедистов)

Главная проблема это повсеместное бескультурие… Даже в обсуждениях это видно. Вместо обсуждения как избежать подобных трагедий обсуждается вина велосипедиста, оправдывается право мотоциклиста ехать как ему нравится «Моя дорога мои правила», обсуждение как сублимация собственного права на бесукультурие на дороге. А потом бесконечные и бессмысленные отсылки на зап.опыт и претензии на какое-то более совершенное обустройство дорог для эгоистичного права на личную вседозволенность. ПДД и взаимоуживажение на ПЧ давно уже вышли за рамки формальных п.п. ПДД. В Германии официально введен «идиотентест» чтобы ограждать ДД от неадекватов с предпосылками к девиантному поведению. В программах авто-мотошкол много времени отводят на разъяснение негласных правил на дороге, безопасному вождению, и взаимной вежливости…
О чем можно говорить когда в местных палестинах бесконечно мусолится только вопрос личного права на безалаберность и безответственность и, в пандан, претензии к остальным участникам ДД «обязаны, предоставьте, должны». «Порядок» на дороге нужно начинать формировать с себя.
+1
Vladlunatix
Лично я преклоняюсь перед тем что Вы сказали. Мне все чаще начинает казаться то я один такой диот, кого воспитывали должными догами и понятиями, хорошо что я в том заблуждаюсь.
0
spacewalker
Спасибо! Вы не одиноки, и уверен, адекватных большинство, не все просто расположены все это формулировать и выплоескивать в интернетик. Особенно среди тех, у кого опыт ввождения и на «коробках» и на мотоциклах. Люди просто имеют более широкое представление о возможных ситуациях.
НЕ устану повторять. Порядок на дороге начинается с себя прежде. Ты «центр адекватности, и контроля ситуации» на конкретном участке. Только так можно выправлять ситуацию. Надежды что кто-то другой обеспечит, в местных палестинах, надежды тщетные. Бескультурие, обостренное злоупотребление приоритетами в результате некой суммы эмоциональных переживаний, понты, жизненная неустроенность, озлобленность, приводят к тому что некие нештатные ситуации усугубляются в ДТП с тяжкими последствиями. Если человек стремится стать «профессионалом» на дороге, нужно формировать порядок вокруг себя прежде всего. При этом не обязательно буква в букву повторять п.п. ПДД (а то сейчас начнется про скоростные режимы, междурядье, и пр) Действовать нужно контекстно ситуации, а для этого нужно учиться читать дорожную ситуацию. Видя неадекватные действия или угрозы снижать скорость, принимать иные действия для снижения риска, «разряжать» своими действиями нештатную ситуацию, а не усугублять ее. Это не так уж и сложно. Просто нужно свое «эго» задвинуть на 2 место, а на 1 поставить безопасность движения на конкретном участке дороги, на котором находишься.
Аминь :)
+1
bacha
Скажу как избежать!!! Подъехал на велосипеде к переходу, остановился, посмотрел на лево, потом направо, как в школе учили, увидел летящий мотоцикл, подождал, твоя же родная жизнь, мотоцикл пролетел, пересек дорогу. Как вам такой вариант? И оба живы!
+1
spacewalker
Летящий мотоцикл нужно рассмотреть и явно оценить его скорость. В этом ошибаются даже водители со стажем. Какой был «стаж» у велосипедиста какое зрение, какие навыки, какой состояние (мог быть и под мухой) неизвестно.

Кстати, вот это место на панорамах
+1
spacewalker
И замечу банальное скоростные режимы придуманы в том числе для того чтобы адекватней воспринимать скорость приближения другого ТС. А мотоциклист ехал явно быстрей и разрешенной и быстрей контекста обстоятельств на дороге и своих навыков чтения этой обстановки. С другой стороны из-за фуры точно так же мог-кто-то выскочить.
0
s4o
  • s4o
  • 19 августа 2018 в 16:20
Мне кажется, я понял почему в этой теме есть комментарии, оправдывающие мотоциклиста. Их авторы считают, что если с точки зрения закона они правы, то они правы и со всех остальных точек зрения. И что их ответственность — это ответственность только перед законом. Вот только они забывают (или, скорее всего, просто не подозревают), что есть еще и такие понятия, как человечность и ответственность перед самим собой. Павлик Морозов тоже по закону правильно поступил. И во времена большого террора люди считали, что поступают правильно отправляя других в тюрьмы и лагеря. Народ, да задумайтесь вы хоть на минутку о чем вы пишете и как смотрите на жизнь.
0
bacha
Я говорил не про закон, голая физика. Слишком быстро велосипедист двигается, обязательно надо спешиваться. Мотоциклист же смотрит иногда в зеркала и за другими участниками движения. А тут такой резкий нежданчик. У меня страшный сон, когда дети неглядя, бегут через дорогу. Тяжело среагировать, тяжело технику остановить, она имеет инерцию, а виноват то будешь по полной! И главное сам себя не сможешь оправдать ибо реально будешь виноват.
+1
s4o
Медленно движущийся объект на пешеходном переходе — это «резкий нежданчик»? Да вы что, серьёзно? Тут в двух словах две ошибки. Велосипедист был ни разу не резок и что-то на пешеходном переходе не может быть неожиданным. На то он и пешеходный переход, чтобы ожидать, что на нем кто-нибудь появится. И скорость свою при подъезде к нему надо выбрать так, чтобы успеть остановиться если этот кто-нибудь там решит появиться. Детский сад просто.
+3
Last_Imba
Детский сад — это люди вроде вас, которые ездят по ушам остальным, что они 100% всегда все видят. Тут как минимум «охрененный» забор, который при движении сливается в большую непрозрачную стену, способную спрятать за собой что угодно. Вполне могло быть, что это и произошло. И если бы не распиздяйство чела на веле, которому в падлу слезть с велика, тем самым уменьшив скорость передвижения и площадь потенциального контакта, то два человека осталось бы живы. Конечно, мотоциклист тоже мог выбрать более верную стратегию, но вины чела на велосипеде тут как минимум не меньше.
0
aperturer
«Непрозрачный забор» можно посмотреть тут. К тому-же мот ехал левее гугломобиля в третьей (!) справа полосе. И мог ещё левее уйти в четвёртую, либо затормозить.
0
Last_Imba
Мне по видео показалось, что забор повыше. В любом случае это не отменяет факта дурака, который катится через переход на веле.
+1
s4o
  • s4o
  • 20 августа 2018 в 12:20
Да нет, детский сад — это когда виновата скамейка.
+1
Last_Imba
Детский сад — это люди, рассказывающие сказки о том, что они не допускают ошибок. Человеческий мозг всегда допускает ошибки, а свои сказки о том, что все можно предусмотреть будете в яслях рассказывать.
0
s4o
  • s4o
  • 20 августа 2018 в 12:45
И где я написал, что не «допускаю» ошибок? Моя личность-то тут при чём?

И да, мотоциклист совершил ошибку. В самом лучшем случае — если она была в том, что он отвлекся и не увидел человека на пешеходе. В самом худшем — если увидел, но посчитал, что нарушителя надо наказать. Но оправдания его поведения нет и быть не может.
+2
Last_Imba
«На то он и пешеходный переход, чтобы ожидать, что на нем кто-нибудь появится. И скорость свою при подъезде к нему надо выбрать так, чтобы успеть остановиться если этот кто-нибудь там решит появиться. Детский сад просто.»

Конкретно вот это место просто кричит о том, что водитель должен всегда должен магическим образом выбрать скорость чтобы предугадать дебила-велосипедиста или другого дауна, которому захочется через пешеходник пробежать. А это невозможно, ибо даун частенько превосходит все ожидания. Когда я попал в дтп нв зебре с велосипедистом, моя скорость была 25 км\ч, которую я сознательно снизил перед переходом. И это не спасло меня от дауна, ибо всех даунов не предусмотришь.

Ну и ваш пост про человеческое отношение к мудаку, который убил себя и мотоциклиста, конечно, забавен.
+1
s4o
  • s4o
  • 20 августа 2018 в 14:24
Да, именно так. Пешеходный переход «просто кричит о том, что водитель должен всегда должен магическим образом выбрать скорость чтобы предугадать дебила-велосипедиста или другого дауна, которому захочется через пешеходник пробежать». И это возможно, при наличии у водителя элементарного чувства ответственности за свои поступки.
0
Last_Imba
Я вам привел случай, когда я снизил до 25 км\ч скорость перед переходом, и все равно это не помешало дибилу на велосипеде вылететь на переход и влететь в меня.
Поэтому если дебил хочет сдохнуть при переходе через дорогу, никакое чувство ни элементарной ответственности, ни супер-ответственности со стороны водителя не помогут.
0
aperturer
Из них двоих к моменту ДТП успел остановиться только велосипедист. Наверное у Ducati Diavel тормоза не такие хорошие, как у велосипеда.
0
mcleon
Отстаньте от Павлика.
Не знаете про него — не порите чушь.
+2
Cluaran
Я только что пересела с велосипеда на мотоцикл — ну как пересела: я сначала в мотошколу, а тепрь в гараж и из гаража добираюсь на велосипеде. Поэтому могу сказать за две стороны. Обсуждать, кто больше виноват — бесмысленно, тем более, если речь не про юридическую правоту, а моральную.

Слезать с велосипеда на зебре — это неудобно и нелогично, единственный мотив это делать — это сознательное соблюдение ПДД (при этом правило введено сравнительно недавно, а велосипедистов и пешеходов их учить никто не обязывает). Я сейчас вообще не оцениваю, хорошо это или плохо, это констатация факта. Очень сложно заставить себя соблюдать формальное правило, если практического смысла ты в нем не видишь, а вот выгоду от его нарушения — очень даже. Речь не про бесстрашное выкатывание на проезжую часть, не глядя, а про проезд, например, регулируемого перехода (где нужно пересечь две-три полосы, а зеленый горит от силы секунд 15, так что будучи пешеходом ты неминуемо застрянешь посередине). Или аккуратное пересечение нерегулируемого, убедившись, что дорога свободна или тебя заранее увидели и пропускают. Ну то есть отмазка «да, я нарушаю, но я же с умом, осторожно и никому не мешаю» работает здесь точно так же, как небольшое превышение скорости на мотоцикле. Вот правда, киньте в меня камнем, кто не. (Особенно доставляет, например, что на велике ты не можешь единожды определиться со своей ориентацией — ТС ты или нет. Вот едешь ты по краю правой полосы как положено, на светофорах с машинами останавливаешься, а потом тебе надо повернуть налево, а полос больше одной — и все, ты пешеход, надо переться до ближайшей зебры, заезжать на тротуар, разворачиваться, слезать с велосипеда и чапать пешком, а потом возвращаться обратно, попутно объясняя собственной ленивой жопе, нафига эти все лишние телодвижения, если дорога пустая, у меня на руле стоят зеркала и головой я крутить умею).

Что поможет — только разъяснительная работа, что лишние телодвижения однажды могут спасти жизнь тебе и тому парню. Вот вчера после этого видео я таки заставила себя на нерегулируемой зебре с велика слезть — на пустой дороге, да. Ну и в своих первых выездах в город на мотоцикле я себя сознательно заставляю следить за пешеходными переходами как за одним из главных источников потенциальной опасности, наравне с перекрестками, съездами и безумными таксистами — и таки снижать скорость профилактически.
0
s4o
  • s4o
  • 19 августа 2018 в 23:21
Взрослеешь. :)
+3
Vladlunatix
Пока в России через жилую застройку пытаются делать скоростные дороги, пока у нас расширяют дороги, убирают светофоры и переходы, строят под окнами многоуровневые развязки, в Европе думают, как спасти жизни и ограничивают скорость. Это у нас в городе можно ездить 60 км/ч, а значит и 80 не проблема. А в большинстве европейских стран ограничение в городе давно 50 км/ч. В случае ДТП при такой скорости шансов выжить у пешехода будет значительно больше, чем при 60. Но пешеход может все равно погибнуть. А погибать на дорогах никто не должен.
Именно поэтому сегодня многие города реализуют концепцию нулевой смертности на дорогах Vision Zero. Это раньше смерть считалась неизбежным злом. Сегодня можно сделать так, что никто не будет погибать.
В Лондоне, где одними из первых ввели плату за проезд по центру, что вдвое снизило количество смертей в результате ДТП: 3,508 смертей в 2003 году и 1,792 в 2016, теперь собираются ограничить скорость до 30 км/ч во всей зоне платного въезда в рамках программы по снижению количества смертей и серьёзных травм на дорогах Лондона Vision Zero.
Суть программы в том, что вина за смертельные ДТП на дорогах лежит не только на водителях, поэтому нужно сделать так, чтобы в решении проблемы участвовали и те, кто строит и обслуживает дороги, и производители автомобилей. Основатели программы понимают, что водители — обычные люди и будут ошибаться всегда, поэтому лучше организовать дорожное движение так, чтобы ошибки людей не приводили к смертельным исходам.
Каждый год на улицах Лондона погибают или серьезно травмируются около 2000 человек. Мэр Лондона Садик Хан поставил промежуточную цель: к 2022 снизить число смертей или серьёзных травм на 65%, а к 2030 — свести к нулю смерти в ДТП. © Это к вопросу кто виноват и что делать.
+1
aperturer
Вот такие темы бы поднимать не в комментариях, а отдельными постами. Да, конечно, аудитрия байкпоста не самая благодатная почва для этого, многие любят погонять и не понимают зачем такую классную гоночную трассу для их спортов по городу превращать в унылое медленное движение, заточенное на то, чтобы не давить пешеходов. Но они постепенно переходят в раздел «книга памяти», а остаются всё больше думающие люди. Про то, что можно лучше своими глазами вижу за границей, да и Варламов периодически открывает глаза на «а так можно было?». Строгие законы бесполезны, когда не создано условий для того, чтобы они выполнялись. Кладут перед зебрами лежачие полицейские, но непременно найдётся идиот, который будет использовать их как удобный трамплин для вилли и летит потом в толпу на зебре как тут
+2
Vladlunatix
Осилю пост на днях. Назрело на детальный монолог о том, на днях возращался по Скандинавия.
0
spacewalker
Судя по месту ДТП мотоциклист знал, что тут протяженный участок до следующего светофора и по включению разрешающего сигнала на предыдущем перекрестке открутил на полную (особенно если смотреть не порезанный ролик, где самосвал и легковуха доезжают до места ДТП через 6-7 секунд)
+1
AlexKlim
В кадр не попала машина, двигавшаяся в правом ряду и которую опережал мотоциклист. Велосипедист убедился, что ему свободно, не видя за машиной в другом ряду издалека приближающегося быстро мотоциклиста, мотоциклист аналогично не видел пешехода. Велосипедист не спеша поехал, смотря на зебру и противоположную сторону. Мотоциклист в расчете на пешехода и думая, что его видят, решил проскочить до него…
Хз, кто более виноват, но более дураком в данной ситуации выглядит велосипедист...( RIP обоим, ТАМ разберутся, кто был более прав…
Чистая обоюдка, пешеход прошел ряд и не убедился в свободности другого, ибо ехал на велике и не смотрел по сторонам, не смог остановиться вовремя, мотоциклист проигнорировал скоростные ограничения перед переходом, сам переход и слишком превысил свои возможности и возможности тормозов для данного участка дороги.
Кароч, как ни банально — правила написаны кровью. Хочешь ехать быстрее — будь обязан и реагировать быстрее и смотреть дальше
0
DexEx
  • DexEx
  • 24 августа 2018 в 9:20
Давпйте на минуту представим, что такая мамка вылезет на зебру? И они это делают…

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
При перепечатке материалов, видео или картинок гиперссылка на «bikepost.ru» обязательна
мотоблоги, Мото аварии, Фатальное столкновение мотоциклиста с велосипедистом (14 августа)