Блог им. motocyklist → "СтопХамы" спровоцировали ДТП с мотоциклистом
Был когда-то летом пост о психе мотоциклисте. Так вот наткнулся на видео в интернете как «благородные» стопхамовцы примерно в том же месте спровоцировали ДТП толкнув мотоцикл.
motocyklist- Олег
- 28 сентября 2013 в 19:02
- 1
- +85
Хунвэйбины ))) все это очень похоже сейчас на самоуправство ст. 19.1 АК и на ст. 330 УК, если б он под камаз улетел + непреднамеренное. Вдогонку, если б наклеил стикер, то никто не может уехать не нарушив правила, так как обзор затруднен, т.е. движение запрещено до устранения; тоже самое на ветровое мотоцикла, если уж совсем быть буквоедом ))
Поржать гугл -> «стопхам сам сдирает свои наклейки»
Поржать гугл -> «стопхам сам сдирает свои наклейки»
- Sasha_Borch
- 29 сентября 2013 в 16:35
- ↑
- ↓
Хаа! Спасибо БРО! Ржал в голос как эту шпану на место поставили!!! ))
- hallucinatio
- 28 сентября 2013 в 19:24
- ↓
а интересно, как такое разрулить по закону? пилот — вроде не прав. стопхамовец тоже не прав, но кто «неправее»? — мот ехал по тротуару, это опасность пешеходам,(потенциальная, никто не пострадал) чел толкнул мот -опасность пилоту, (реальная, свершившееся действие)плюс ущерб водителю пассата… вот если вызвать туда ментов — кто кому что должен возместить? ущерб то есть…
- hallucinatio
- 28 сентября 2013 в 19:29
- ↑
- ↓
во вот — этому коробочнику надо было хватать того стопхама, и с него требовать...(по-моему)
1. Скорее всего «Гоп-стопхам» будет ссылаться на «спасение своей жизни»;
2. Суд примет во внимание мнение «Баклана- бдителя законности» о попытке причинения вреда мотоциклистом и объяснительную со стороны мотоциклиста;
3. Мотоциклиста оштрафуют за нарушение движения;
4. Водитель пассата — пострадал по вине мотоцикла, упавшего в следствии «Гоп-стопхама».
5. Случай признаю страховым;
6. Страховые между собой разберутся;
7. Гоп- стоп хаму ничего не будет.
ps. Ребята, помните, в таких случаях не стесняйтесь вызывать скорую! И снимать все показания: синяки, частый пульс, повышенное давление. Даже если таковых нет — ищите лучше и тщательней. Не забудте взять справку о наличии таковых. Только в таком случае возможно доказать причинение «Морального вреда». И привлечь придурошного к законности его тычка по статьям «умышленное причинение вреда, угроза жизни, без отягчающих последствий» ч.1 ст.111. ну или на крайняк — 15 суток за хулиганское и противосоциальное поведение, так же можно будет было докинуть в чашу: «Создание условий для совершения ДТП без отягчающих и жертв.»
А самое главное — не торопитесь: они не имеют права распучкать руки. Ну, а если дотронулись и сами же засняли к Вам прикосновение — вызывайте полицию и скорую. Не Ваша задача разбираться лично — а бандитские намерения неизвестными лицами можно будет им инкриминировать, решение этой проблемы и разбирательства — это работа Полиции. Скорая — как страховка. Мож он сифилитик — и вас трогал? )))
2. Суд примет во внимание мнение «Баклана- бдителя законности» о попытке причинения вреда мотоциклистом и объяснительную со стороны мотоциклиста;
3. Мотоциклиста оштрафуют за нарушение движения;
4. Водитель пассата — пострадал по вине мотоцикла, упавшего в следствии «Гоп-стопхама».
5. Случай признаю страховым;
6. Страховые между собой разберутся;
7. Гоп- стоп хаму ничего не будет.
ps. Ребята, помните, в таких случаях не стесняйтесь вызывать скорую! И снимать все показания: синяки, частый пульс, повышенное давление. Даже если таковых нет — ищите лучше и тщательней. Не забудте взять справку о наличии таковых. Только в таком случае возможно доказать причинение «Морального вреда». И привлечь придурошного к законности его тычка по статьям «умышленное причинение вреда, угроза жизни, без отягчающих последствий» ч.1 ст.111. ну или на крайняк — 15 суток за хулиганское и противосоциальное поведение, так же можно будет было докинуть в чашу: «Создание условий для совершения ДТП без отягчающих и жертв.»
А самое главное — не торопитесь: они не имеют права распучкать руки. Ну, а если дотронулись и сами же засняли к Вам прикосновение — вызывайте полицию и скорую. Не Ваша задача разбираться лично — а бандитские намерения неизвестными лицами можно будет им инкриминировать, решение этой проблемы и разбирательства — это работа Полиции. Скорая — как страховка. Мож он сифилитик — и вас трогал? )))
Это место уже обсуждалось — там как бы парковка, на ней мотоциклиста пытаются поймать в начале видео — далее парковка «перетекает» в тротуар. Съезда нет — мотоциклист съезжал с тротуара.
По закону: Организованная группа лиц, пользуясь разночтениями ПДД проводит несанкционированное собрание с целью препятствования движению через парковку-тратуар путём провоцирования ДТП.
Вызов ГИБДД обязательно, т.к. они могут накатать заяву, если уедете.
В случае порчи имущества — подавать в суд (т.к. группа по предварительному сговору, неоднократно — могу квалифицировать как более серьёзную статью).
Они пользуются своей безнаказаностью т.к. никто не хочет связываться.
Провоцирование ДТП «подстава» вроде как наказуемое деяние.
Вот ссылка на Яндекс-Панорама:
Вот тоже место на Google
По закону: Организованная группа лиц, пользуясь разночтениями ПДД проводит несанкционированное собрание с целью препятствования движению через парковку-тратуар путём провоцирования ДТП.
Вызов ГИБДД обязательно, т.к. они могут накатать заяву, если уедете.
В случае порчи имущества — подавать в суд (т.к. группа по предварительному сговору, неоднократно — могу квалифицировать как более серьёзную статью).
Они пользуются своей безнаказаностью т.к. никто не хочет связываться.
Провоцирование ДТП «подстава» вроде как наказуемое деяние.
Вот ссылка на Яндекс-Панорама:
Вот тоже место на Google
- spacewalker
- 28 сентября 2013 в 21:20
- ↑
- ↓
угу. 1. нужно доказать умысел толчка. 2. мотоцикл средство повышенной опасности поэтому от мотоциклиста будут прежде требовать принять необходимые меры для избегания опасности.
Стопхамы конечно злоупотребляют законом. но потмоу и злоупотребляют что в данном случае закон на их стороне.
Стопхамы конечно злоупотребляют законом. но потмоу и злоупотребляют что в данном случае закон на их стороне.
- minibibikini
- 30 сентября 2013 в 10:29
- ↑
- ↓
мотоциклист вреда пешеходам не нанёс. а вот стоп«хамовец» нанес ущерб автомобилисту и мотоциклисту.
- motocyklist
- 28 сентября 2013 в 19:32
- ↓
Вот еще не знаю в тему это или нет. Есть мнение о стопхамовцах президента одного клуба
- hallucinatio
- 28 сентября 2013 в 19:39
- ↑
- ↓
а что за прикол, с маком висящим на стене, с приклеенной рожей тролля?
здесь был ататат
здесь был ататат
здесь был ататат
- motocyklist
- 28 сентября 2013 в 19:56
- ↑
- ↓
Можно присмотреться и увидеть что он его специально толкнул на машину а не «от неожиданности его толкнул» Если я не прав поправьте меня.
- spacewalker
- 28 сентября 2013 в 20:27
- ↑
- ↓
В равной степени это «толкнул» можно трактовать и человек защитно выставил вперед руки внезапно увидев угрозу для себя… тут вообще можно наезд на пешика нарисовать при желании… так как в данном случае этот «неумный мотоциклист» ехал по тротуару.
нет, ну так — то, я не буду пытаться кого — то оправдать. Не буду разводить тему тротуар, не тротуар… Просто еслиб на меня выбежала группа из 3ех быдланов, я б тоже открутил на все деньги, ибо на рожах у них не написано кто они: гопстопиззаугла или стопхам. Кстати, одно другому не мешает. И да, по пдд будет виноват гусевод, но того факта что чел не отошел специально — это не отменяет.
>> чел не отошел специально
Пешеход специально не освободил тротуар для мотоциклиста? (:
Я, например, тоже автомобили на тротуарах принципиально не пропускаю. Суть вот какая — если ты выехал на тротуар (авто, мото), то заранее должен понимать, что нарушаешь и в любой ситуации будешь неправ.
У нас не Москва, авто на тротуаре — редкость, но даже эти «редкие» не смогли адекватно объяснить, почему я должен отходить, пропускать и вообще быть готовым к тому, что на пешеходном тротуаре двигается автомобиль а я мешаю ему проехать.
Пешеход специально не освободил тротуар для мотоциклиста? (:
Я, например, тоже автомобили на тротуарах принципиально не пропускаю. Суть вот какая — если ты выехал на тротуар (авто, мото), то заранее должен понимать, что нарушаешь и в любой ситуации будешь неправ.
У нас не Москва, авто на тротуаре — редкость, но даже эти «редкие» не смогли адекватно объяснить, почему я должен отходить, пропускать и вообще быть готовым к тому, что на пешеходном тротуаре двигается автомобиль а я мешаю ему проехать.
Не надо ездить по тротуару. Мотоциклист скорее всего будет признан виновным.
По поводу этого Стопхама я думаю следующее.
Все революционные движения привлекают молодёжь. Молодёжь зачастую глупую и не знающую для каких целей она здесь собралась, что нужно делать, чего делать нельзя. Поэтому сейчас все эти стопхамы, стопнаркотики и стоппедофилы состоят из толп молодых, возможно занимающихся спортом и активных парней. Они те же самые бойцы из 90-х. Они чем-то замнимаются, они отрабатывают работу в команде, они могут собрать большое количество народу сразу в одном месте. И что будет, если соберутся сразу 3 этих организации на манежной площади? Да они там даже не поместятся. Сметут омон вместе с БТРами и собаками.
Не стоит забывать, что в России всё является бизнесом. Вера в бога, здравоохранение, политика, полиция, судебная система — всё превращено в бизнес. Создание подобных молодёжных организаций никому не интересно, без наличия выгоды. Кто смотрел фильм «Иллюзия обмана», тот помнит замечательную фразу:
«Это искусство привлечь внимание. Когда фокусник взмахивает рукой и говорит: „На ваших глазах творится магия“, — трюк происходит в другом месте»
Поэтому я равнодушен ко всем этим движениями и не вникаю в происходящее.
По поводу этого Стопхама я думаю следующее.
Все революционные движения привлекают молодёжь. Молодёжь зачастую глупую и не знающую для каких целей она здесь собралась, что нужно делать, чего делать нельзя. Поэтому сейчас все эти стопхамы, стопнаркотики и стоппедофилы состоят из толп молодых, возможно занимающихся спортом и активных парней. Они те же самые бойцы из 90-х. Они чем-то замнимаются, они отрабатывают работу в команде, они могут собрать большое количество народу сразу в одном месте. И что будет, если соберутся сразу 3 этих организации на манежной площади? Да они там даже не поместятся. Сметут омон вместе с БТРами и собаками.
Не стоит забывать, что в России всё является бизнесом. Вера в бога, здравоохранение, политика, полиция, судебная система — всё превращено в бизнес. Создание подобных молодёжных организаций никому не интересно, без наличия выгоды. Кто смотрел фильм «Иллюзия обмана», тот помнит замечательную фразу:
«Это искусство привлечь внимание. Когда фокусник взмахивает рукой и говорит: „На ваших глазах творится магия“, — трюк происходит в другом месте»
Поэтому я равнодушен ко всем этим движениями и не вникаю в происходящее.
- coollertdsp
- 29 сентября 2013 в 1:29
- ↑
- ↓
Поддерживаю на все сто. Но конкретно тех кто толкнул мот — на кол! Т.к. Это провокация!
- EvaNeBraun
- 29 сентября 2013 в 15:14
- ↑
- ↓
А если бы по тротуару шла женщина с ребенком? Меня неделю назад похожий урод чуть не снес на тротуаре. За собой надо следить, а потом уже с кого-то требовать.
- minibibikini
- 30 сентября 2013 в 10:38
- ↑
- ↓
обычно, проезжая мимо мамаш с малышами, выживаю сцепление, если условия позволяют. дабы не пугать звуком громким относительно. этот чувак аккуратненько объехал бы даму с малышом. а тут на тебя летит ватага набыченых творцов справедливости че то тыкает в тебя, машет…
да вы с ума посходили? чувак ехал по тротуару, там люди ходят! а если на месте парня мамаша с коляской? или бабка старая? не надо оправдывать быдлятину, правильно пешеход всё сделал, еще бы и ввалили по шлему за такие дела. какого хера пешики должны врассыпную бежать, когда какой то крендель едет по тротуару? срамота для мотоциклиста!
- motocyklist
- 28 сентября 2013 в 20:01
- ↑
- ↓
Получается тогда и велосипедистов тоже надо под машины толкать ведь формально по пдд на велосипеде тоже нельзя ездить по тротуару.
Не переводите тему, мы тут не о велосипедах говорим. Мотоциклам НЕТ места на тротуаре и точка. Я тоже не люблю, когда меня на тротуаре шугает школота на своих мопедках и китайских кросачах. Толкнуть — единственный способ его остановить и объсянить, что так делать нельзя. Никакой угроза здоровью мотоциклиста не было, а вот угроза здоровью переходов — была. Так что считаю мотоциклиста не правым.
- motocyklist
- 28 сентября 2013 в 20:53
- ↑
- ↓
А теперь представь что там автомобиль не стоял а ехал бы поток автомобилей то мотоциклиста просто бы сбили или задавили и стопхамовцы уже бы точно виноваты оказались за причинение вреда здоровью.
НО повторюсь что мотоциклиста за езду по тротуару никак не оправдываю.
НО повторюсь что мотоциклиста за езду по тротуару никак не оправдываю.
Если бы там был движущийся поток авто — это была бы уже совсем другая история, а тут никто там никуда не ехал и мотоциклист тупо уронил свой байк на пассат. Водителя поссата, кстати жаль, он тут действительно не при чем.
И что самое главное — мотоциклист ускорился, в то время как ему следовало ехать тише воды, ниже травы, посигналил типа «отойди с моей дороги» и въехал в пешехода в надежде, что тот обойдет. Не отошел. А переход его толкнул, я думаю мало кому понравится, когда на него умышленно наезжают на пешеходной зоне.
И что самое главное — мотоциклист ускорился, в то время как ему следовало ехать тише воды, ниже травы, посигналил типа «отойди с моей дороги» и въехал в пешехода в надежде, что тот обойдет. Не отошел. А переход его толкнул, я думаю мало кому понравится, когда на него умышленно наезжают на пешеходной зоне.
Формально, как мне кажется, сначала надо определить вину.
Мотоциклист точно виноват в нарушении ПДД, он выехал на тротуар. В предыдущей серии мы уже разобрались, что именно в этом месте «прилегающаяя территория» переходит в тротуар.
Ксати надо отдать должное снимавшему видео человеку из этого пдрского движения, ракурсы подобраны идеально, вина мотоциклиста неоспорима.
Виноват ли мотоциклист в столкновении с пешеходом? Да. Но ничто не мешало пешеходу избежать угрозы своей жизни. К тому же из предыдущей серии мы знаем, что у этих персонажей давняя история взаимоотношений, отношения враждебные, так что вполне обоснованно подозревать умысел в действиях этого пешехода.
Виноват ли мотоциклист в ДТП с пассатом? Да. Если бы он не выезжал на тротуар, ничего бы не было. Но если доказать умысел в действиях пешехода, то их вина была бы как минимум одинакова.
Вот как думаю. Конечно, было бы лучше если была бы запись от лица мотоциклиста или из пассата, или свидетели.
А вообще согласен с мужиком из видео от motocyklist несколькими сообщениями выше.
Мотоциклист точно виноват в нарушении ПДД, он выехал на тротуар. В предыдущей серии мы уже разобрались, что именно в этом месте «прилегающаяя территория» переходит в тротуар.
Ксати надо отдать должное снимавшему видео человеку из этого пдрского движения, ракурсы подобраны идеально, вина мотоциклиста неоспорима.
Виноват ли мотоциклист в столкновении с пешеходом? Да. Но ничто не мешало пешеходу избежать угрозы своей жизни. К тому же из предыдущей серии мы знаем, что у этих персонажей давняя история взаимоотношений, отношения враждебные, так что вполне обоснованно подозревать умысел в действиях этого пешехода.
Виноват ли мотоциклист в ДТП с пассатом? Да. Если бы он не выезжал на тротуар, ничего бы не было. Но если доказать умысел в действиях пешехода, то их вина была бы как минимум одинакова.
Вот как думаю. Конечно, было бы лучше если была бы запись от лица мотоциклиста или из пассата, или свидетели.
А вообще согласен с мужиком из видео от motocyklist несколькими сообщениями выше.
Как-то года 2 назад мне «приснилась» похожая ситуация, только вместо гуся был китайский дырчик. Еле успел сына 3 летнего отдернуть в сторону. И когда этот сопляк поехал так же по тротуару обратно, огреб ногой сбоку в переднее колесо, упал, и когда поднялся упал еще раз…
Вот такой сон…
По поводу ролика — мотоциклист, как говорил Ходжа Насреддин, «не отмечен печатью ума».
Вот такой сон…
По поводу ролика — мотоциклист, как говорил Ходжа Насреддин, «не отмечен печатью ума».
Тут дело в морали. Издавна все ездят по тротуарам на велосипеде и пешеходы к этому привыкли. А когда по тротуару едет что-то с мотором, то это сильно напрягает, т.к. это уже механическое транспортное средство.
Хотя закон неумолим:
Но если почитать все пункты о ПДД для велосипедистов, то у нас в стране только процента 2 отвечают этим требованиям. Остальные нарушают, грубо, сразу большое количество правил.
Хотя закон неумолим:
Велосипеды должны двигаться по велосипедной дорожке (ПДД 24.3), а при её отсутствии — по проезжей части «только в один ряд возможно правее»[5]. Допускается движение по обочине, если это не создаёт помех пешеходам (ПДД 24.2).
Движение велосипедистов по тротуарам и пешеходным дорожкам запрещено (ПДД 9.9).
Но если почитать все пункты о ПДД для велосипедистов, то у нас в стране только процента 2 отвечают этим требованиям. Остальные нарушают, грубо, сразу большое количество правил.
- KB_Art_Digit
- 28 сентября 2013 в 20:04
- ↑
- ↓
По тротуару, это конечно верно, но толкать под машину — очень глупый и безрассудный поступок. Если бы я был на месте мотоциклиста, я бы голову оторвал этому «СтопХамовцу»
здесь был ататат
На самом деле интересно. На меня напали хулиганы. Я защищался чем мог. Опознать нападавшего легко — вон тот крашеный пытался столкнуть меня с мотоцикла. Мотоцикл заглох — я откатил его на тротуар чтобы устранить неисправность не мешая движению. В этот момент на меня напали. Так всё и было, господин полицейский. Прошу занести в протокол.
А что, правда никто не замечает, что стопхамы и прочие стопы… полностью ручные организации власти? И правда никто не видит, что действия стопхамов полностью незаконны и могут осуществляться только при крышевании сверху? И что, правда никто не понимает, что цель этих стопхамов повернуть конфликт внутрь общества, столкнуть общество внутри себя лбами, чтоб за этой вознёй конфликт не попёр туда, куда он и должен переть, а именно не вылился в предъяву власти, мол, с какого йуха дороги в РФ самые дорогие в мире, но при этом и самые пробочные и херовые?
Короче, даю справку по данной ситуации в видео:
Противоправные действия мотоциклиста (езда по тротуару) не дают права(!!!!!!) никому, совершать действия, ведущие к риску гибели, увечий или материального ущерба кого-бы то ни было. Если же такое произошло, то виновный в данном ущербе (капот лекговушки) однозначно стопхамовец! Но это же мало кого волнует, правда?
Короче, даю справку по данной ситуации в видео:
Противоправные действия мотоциклиста (езда по тротуару) не дают права(!!!!!!) никому, совершать действия, ведущие к риску гибели, увечий или материального ущерба кого-бы то ни было. Если же такое произошло, то виновный в данном ущербе (капот лекговушки) однозначно стопхамовец! Но это же мало кого волнует, правда?
- laudanum16
- 28 сентября 2013 в 20:34
- ↑
- ↓
в разумных пределах, а они поступили по свински просто. да пилот косяк, но кидаться с воплями на человека управляющего неусточивым в принципе транспортным средством непредусмотрительно совсем. если они не в состоянии просчитать последствия, то и не зачем строить из себя праведников
не надо оправдывать мотоциклиста. если пересмотреть видео, то видно, что он специально ускоряется, подъезжая к людям, т.е. готов причинить вред здоровью (а возможно и смерть). в разумных пределах на тротуаре мотоциклу делать нечего, это территория пешиков, для мотоцикла есть дороги, всё
- laudanum16
- 28 сентября 2013 в 20:43
- ↑
- ↓
я бы так сказал спасается от стада неадекватов, если бы у него была идея напугать или покалечить за свою правоту, он не постеснялся бы набить лицо. но ускоряясь от первых он влетел во вторых, которые опять же целенаправленно двинули наперерез
- laudanum16
- 28 сентября 2013 в 21:05
- ↑
- ↓
я его не оправдываю как нарушителя, но оправдываю как человека, совершившего по отношению именно к закону а не к окружающим людям. нарушивший пдд не является неадекватом. все зависит от самого нарушения. пдд это свод одних из законов, «защищающих» моральные устои общества и не более того. посмотри на это со стороны. Пилот делает нарушение совершая заезд на тратуар, при этом он не посягает на чью либо жизнь или собственность, лично я не видел людей которые передвигаются на мотоцикле в присутствии людей на пешеходном переходе с умыслом кого-нибудь покалечить, то что двигаются «тише воды ниже травы»- многократно и никто никому не мешает при этом. А группа людей накинулась на него как на урода. Извини, но это все показушность к сожалению, если бы кому то потребовалась помощь, к примеру женщине перенести коляску детскую через лестничный проход- они бы не подошли. А в данном случае они просто используют законодательство в своих целях, забыв при этом о смыслах и назначениях законов. Пилот виноват по ПДД и только, они же виноваты и с моральной тольки зрения, а это куда хуже
ок, мораль так мораль, какого фига я должен шарахаться от того, что кто-то решил заехать на тротуар? я же не выбегаю на дорогу и не хожу там, так и водители пусть не лезут туда, где ходят пешеходы. вот тебе мораль, пешеход не мешает на дороге, водитель не мешает на тротуаре. логично и «моральнО», не?
- laudanum16
- 28 сентября 2013 в 21:25
- ↑
- ↓
это мотоциклист. вот где ключевой момент. водитель авто либо сбил либо остановился. Задача мотоциклиста всегда во время езды уклоняться от опасности, любой. Представь себя на его месте, опусти момент про пешеходную зону ненадолго. Ты едешь и группа непонятных товарищей пытаются тебя остановить, находясь уже на дистанции в паре метров. Что бы ты сделал? Обрати внимание что пилот неопытен так как явно лишканул с газом после ухода от первой группы. А теперь можно вернуть пешеходку на место, но непонятные товарищи протягивающие руки к твоему мотоциклу в попытке остановить, останутся непонятными товарищами от которых заочно нужно держаться подальше, что пилот и сделал
- spacewalker
- 28 сентября 2013 в 21:38
- ↑
- ↓
А если б пошел наперерез папаша возле которого бегали дети целенаправленность была б уже более состоятельной? Они, пешики, там могут хоть колесом ходить… а ТС ездить права не имеют… Понятийная справедливость она такая понятийная справедливость…
- laudanum16
- 28 сентября 2013 в 21:44
- ↑
- ↓
накрутить так можно многое, но ты не знаешь как бы поступил пилот если бы там были дети
- spacewalker
- 28 сентября 2013 в 21:49
- ↑
- ↓
Если бы его (мотоциклиста) там не оказалось и обсуждения бы этого не случилось…
непонятных товарищей вне пешеходного перехода на дороге? бывают, тут понятно дело мотоциклист был бы прав. но он НА ТРОТУАРЕ, он вообще не имеет права туда заезжать. вот если бы он ехал по дороге, а они с тротуара к нему побежали бы-да, можно и нужно что-то предпринимать. и морально и по закону он не имеет права туда заезжать, для него есть дорога, для пешеходов есть тротуар. и ни тем, ни другим нечего соваться в непредназначенные для них места
- laudanum16
- 28 сентября 2013 в 21:48
- ↑
- ↓
ты не знаешь что он там делал, этот тратуар мог оказаться прилегающей территорией к месту работы. И в любом случае группа людей идущая наперерез и хватающая за мот всегда останутся неизвестно чего хотящими. Если человек хочет тебя остановить он не применяет столь агрессивные методы
- laudanum16
- 28 сентября 2013 в 21:55
- ↑
- ↓
обязан я не спорю, но никто не имеет права хвататься за твой мотоцикл, только потому что ты решил ехать не там при этом никому не мешая
- laudanum16
- 28 сентября 2013 в 22:02
- ↑
- ↓
согласен, но я же спорю с вашим оценочным суждением, при этом вы осуждаете только пилота, я только группу. пора идти к общему мнению что виноваты все
- spacewalker
- 28 сентября 2013 в 22:07
- ↑
- ↓
Я осуждаю пилота потому что он первопричина — не было бы его там на тротуаре, не едь он в наглую — не было б и конфликта.
- laudanum16
- 28 сентября 2013 в 22:14
- ↑
- ↓
это как с детьми и конфетами, зачем учить ребенка мере и заботе о собственном здоровье когда можно прятать конфеты подальше…
Первопричина это разваленное общество и неуважение чужих прав, то что мы обсуждаем это результаты скорее, один нарушает пдд, другие нарушают права чужой собственности и здоровья
Первопричина это разваленное общество и неуважение чужих прав, то что мы обсуждаем это результаты скорее, один нарушает пдд, другие нарушают права чужой собственности и здоровья
- spacewalker
- 28 сентября 2013 в 22:23
- ↑
- ↓
Когда нечего возразить можно пофилософствовать о несправедливостях мира… Так очевидно ж… Опять кто-то третий во всем виноват…
- laudanum16
- 28 сентября 2013 в 22:34
- ↑
- ↓
а вы же нашли крайнего просто, и гладите по головке тех олухов
- laudanum16
- 28 сентября 2013 в 22:08
- ↑
- ↓
у места работы в этой ситуации может быть два выезда правее от ограждения и левее, а пилот ставил мот под окна, чтобы тот оставался на виду. Возможно целью его был именно тот выезд у которого его и пересекла первая группа, не выехал где хотел из-за лишнего газа, он фактически проехал из-за маневров свое «окно» и двинулся к следующему
По общему правилу остановка и стоянка автотранспорта на тротуаре ЗАПРЕЩЕНА (п.12.1. ПДД).
Стоянка и остановка НА КРАЮ тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только ЛЕГКОВЫМ АВТОМОБИЛЯМ, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком (знак 6.4.)с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ присутствием одной из табличек (п.12.2. ПДД).
Стоянка и остановка НА КРАЮ тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только ЛЕГКОВЫМ АВТОМОБИЛЯМ, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком (знак 6.4.)с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ присутствием одной из табличек (п.12.2. ПДД).
- laudanum16
- 28 сентября 2013 в 22:19
- ↑
- ↓
Я вкурсе, вот только мы не остановку и стоянку обсуждаем.
а есть правило где нарушителя указанного тобой пункта разрешается сталкивать с мотоцикла, хватать его за руль?
а есть правило где нарушителя указанного тобой пункта разрешается сталкивать с мотоцикла, хватать его за руль?
- laudanum16
- 28 сентября 2013 в 22:22
- ↑
- ↓
слушай а если бы он остановился по их требованию ты пилоту уже 2 нарушения бы приписал? за езду по тротуару и остановку? Почему ты не осуждаешь людей которые применяют насилие там где оно не уместно?
- laudanum16
- 28 сентября 2013 в 22:33
- ↑
- ↓
не знаю, возможно. но давил то он вторую группу, правда не намеренно, а «на парах» после первой, очевидно рановато ему на такой технике ездить просто напросто, он оттормаживался то еле-еле. со вторыми ты прав возможно. но первым я не завидую совсем
есть такое понятие, приоритет движения. На дороге он у водителей, на тротуаре он у пешеходов. Но не это не означает, что приоритет движения позволяет совершать любые действия по отношению к другим, пусть даже нарушающим ПДД, участникам движения. То есть водителям не стоит давить на дороге нарушающих пешеходов, а пешеходам бросаться под колеса на тротуаре)
за примером далеко ходить не надо www.ntv.ru/novosti/361720/ как итог — 3 года
- spacewalker
- 28 сентября 2013 в 20:51
- ↑
- ↓
Хреновый пример, потому как все уже разъяснили — конкретно в отношении нее насилие не совершалось — потому превышение и потому срок.
- Night-hunter
- 29 сентября 2013 в 8:58
- ↑
- ↓
самый неудачный пример — на видео видно, что дама тупо расстреляла человека, возомнив себя на диком западе. Учитывая, что она сама юрист, она не могла не знать правил применения оружия самозащиты, которые она нарушила. Просто растрезвонили в нужном ракурсе, а так то она на 100% не права. Правильно дали, могла и совсем человека убить.
- spacewalker
- 29 сентября 2013 в 15:40
- ↑
- ↓
Она после применения ТО скрылась с места не проинформировав правоохранителей — и ЕМНИП потом пыталась от этого травмата избавиться… Т.е. еще нарушила правила ношения, хранения и пременения.
Хорош меня тянуть в пустые дебаты! Я не говорил, что мотоциклист прав! Более того, я говорил что он НЕ прав! Но это не дает права другим нарушать закон! Примеры? Читайте УК, УПК и судебную практику — там все есть. Конкретный пример? Вам его уже привели — по ссылке потрудитесь перейти. Девке реально три года дали!
т.е. даже с оглядкой на ссылку, вы считаете, что реальной угрозы не было? ну знаете, если на вас каждый день мотоциклы на тротуаре наехать пытаются и у вас рефлексы уже на выработались до такой степени, что играючи уворачиваетесь от них без опаски за здоровье, то у меня, увы нет. посему я считаю это прямой угрозой моей жизни и здоровью и буду защищаться. это не пустые дебаты. если не готовы закрепить свою точку зрения-лучше промолчать.
ГЛАВА 8. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
ГЛАВА 8. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
- Night-hunter
- 29 сентября 2013 в 9:02
- ↑
- ↓
Надо только помнить, что самозащита должна соответствовать характеру и интенсивности нападения. Нельзя стрелять в человека, высказавшего в твой адрес словесную угрозу и, тем более, нельзя стайкой нападать на одного со словами, «ЭТО ТЕБЕ ЗА ПЯТОЧКА».
- axelerator44
- 29 сентября 2013 в 0:22
- ↑
- ↓
Что мотоциклист и делал — защищал свою жизнь и здоровье! Или двойные стандарты вспомним?
- EvaNeBraun
- 29 сентября 2013 в 15:25
- ↑
- ↓
Потому что тут же ах-«брата-мосасыклиста» обидели. А о том, что по тротуарам не только стоп-хамовцы ходят, а люди, старики, дети, не готовые к появлению ТС на тротуаре, всем пох. В первую очередь, за собой следить надо. Не было бы этого «чудака» на тротуаре, не было бы бурных обсуждений, и стопхамовцы сидели бы где-нибудь под подъездом, семки щелкали. А тут как же, «толкнули, обидели, помогите, люди добрые!»
Потому что у Вас нет на это полномочий. И ВЫ в данной ситуации оказавшись на месте активистов имеете законное право вызвать органы правопорядка записав номер транспортного средства, или же осуществить фото или видео фиксацию правонарушения, а потом обратиться с этими материалами в органы правопорядка. Действия же активистов можно расценивать как совершение противоправных действий повлекших за собой ДТП, а также порчу личного имущества. В общем — мое мнение активистов ПОРОТЬ желательно на четырех углах главной площади, а всем остальным не нарушать ПДД ))))
- mototurist
- 28 сентября 2013 в 20:25
- ↑
- ↓
Согласен. Помоему этим козлам всерьез никто не противостоял ни разу — вот они и уверены что им все сойдет. Отлавливать их втихую и засовывать им их камеры в одно место. Если молва пойдет, что быть в геройских стопхамах мягко говоря небезопасно — желающих туда пойти детишек резко поубавится, думаю.
- mototurist
- 28 сентября 2013 в 20:29
- ↑
- ↓
При том что я не оправдываю езду по тратуару — факт на видео это п****ц
Не будь наивным. Они проходят подготовку на основные типы реакций. Не все но заводилы точно.
Они как раз и провоцируют агрессию. Если ты применишь силу — они будут только счастливы.
На мой взгляд как им можно противостоять — делать чтобы стопхамы создавали максимум неудобства всем а не только их жертвам. Стал свидетелем или жертвой их акции — вызвал наряд полиции/скорой/пожарных и т.п. «Хулиганы пристают к людям», «Молодые люди находятся под действием наркотиков», «Пъяная компания оскорбляет прохожих», «Драка между этническими группировками» и т.п. Уверен что приезд скорой или полиции это не то что у них в сценарии и акцию придется как минимум перенести.
Они как раз и провоцируют агрессию. Если ты применишь силу — они будут только счастливы.
На мой взгляд как им можно противостоять — делать чтобы стопхамы создавали максимум неудобства всем а не только их жертвам. Стал свидетелем или жертвой их акции — вызвал наряд полиции/скорой/пожарных и т.п. «Хулиганы пристают к людям», «Молодые люди находятся под действием наркотиков», «Пъяная компания оскорбляет прохожих», «Драка между этническими группировками» и т.п. Уверен что приезд скорой или полиции это не то что у них в сценарии и акцию придется как минимум перенести.
- mototurist
- 28 сентября 2013 в 20:39
- ↑
- ↓
Применять силу на камеру конечно идиотизм. Это то что им и надо.
Как вариант «на месте» да, так пожалуй лучше всего будет
Как вариант «на месте» да, так пожалуй лучше всего будет
Да не, были случаи. Мой близкий знакомый, когда жену беременную в роддом вёз рожать уже со схатками, естественно(!!!) забив большой болт на ПДД и напоровшись на стопхамовцев, просто рыло им начистил, камеры разбил и дальше поехал. Но так как для этой братии это явное поражение и провал, то ЕСТЕСТВЕННО о подобном они молчать будут в тряпочку.
- laudanum16
- 28 сентября 2013 в 20:30
- ↑
- ↓
не соглашусь по поводу «теории заговора». думаю в больших городах всегда были группы молодежи желающие показать себя и свою важность, причем вынашивая при этом явно дебильные идеи, впадая из крайности в крайность, проходит время, взрослеют, пых охлаждается и на смену приходят новые, с новым бредом в голове, причина всему отсутствие определенности мне кажется. В малых городах чуть по другому- меньше население и меньше вероятности найти себе единомышленноков, вот в идее «бухать и отрываться» все сходятся только. Как то так
- laudanum16
- 28 сентября 2013 в 20:40
- ↑
- ↓
он и используется, в выборочных видеороликах, где и выставляют на показ себя любимых.
Да нет никакой теории заговора. Достаточно самому себе задать вопрос, сформулированный еще древнеримскими юристами «кому выгодно». А ответ один и он на поверхности — выгодны все эти качели внутри общества только власти и все. Так можно не решать проблему с дорогами по существу, а тихо ее замыливать продолжая воровать деньги из бюджета.
- laudanum16
- 28 сентября 2013 в 21:17
- ↑
- ↓
все что ни есть кому то выгодно, а власти выгодно все, и плохое и хорошее. думаю общество нестабильно само по себе, а власть в данном случае может просто «пригреть лапки» воспользовавшись моментом. но это не чья-то задумка «нарубить бабок», а скорее идея стада решить свои комплексы
- spacewalker
- 28 сентября 2013 в 20:30
- ↓
Этот неумный мотоциклист сам себе злостный буратино.
А передергивание о том, что мотоциклиста толкнули когда он ехал по тротуару фактически на людей, хоть и стопхамовцев, вызывает сомнения в адекватности автора.
А передергивание о том, что мотоциклиста толкнули когда он ехал по тротуару фактически на людей, хоть и стопхамовцев, вызывает сомнения в адекватности автора.
- mototurist
- 28 сентября 2013 в 20:34
- ↑
- ↓
Отчетливо видно что мотоциклиста, едущего МИМО людей, толкает бросившийся на него с правого борта урод в белой футболке. Ему помогает стоящий чуть дальше урод в желтой. Ни один человек на мотоцикле сознательно не будет таранить людей т.к. это чревато паденим для самого мотоциклиста.
- spacewalker
- 28 сентября 2013 в 20:39
- ↑
- ↓
отчетливо видно, что мотоциклист едет по тротуару.«Пешики» спокойно идут куда им нравится и в этом они в полном своем праве…
Ни один человек на мотоцикле сознательно не будет таранить людей т.к. это чревато паденим для самого мотоциклиста.Нормальные мотоциклисты прежде не будут ездить по тротуару…
- MaximusDRZ
- 28 сентября 2013 в 20:44
- ↑
- ↓
Именно ездить не будут согласен, но иногда прокатиться пару десятков метров просто вынуждают обстоятельства, ну есесно сначала убедившись в безопасности своих манёвров…
- spacewalker
- 28 сентября 2013 в 20:49
- ↑
- ↓
НУ вот конкретно у этого «иногда» не получилось… Видно же было что эти клоуны смещаются на его траекторию. И сам виноват что не остановился, а продолжал ехать… Ниже написали «давить»? НУ так съездите и подавите, кутузов… Может потом еще в клетке на судебном заседании удастся посидеть за причинение телесных повреждений какому-то идиоту. Оно того стоит? нет… зато в интернетиках все «герои»…
здесь был ататат
- spacewalker
- 28 сентября 2013 в 22:14
- ↑
- ↓
и вам повторю снова… толкнул и отталкивался отскакивая от опасности равносильные утверждения… неравносильно лишь то, что в отличие от стопхамов мотоциклиста там не имело права быть…
- spacewalker
- 28 сентября 2013 в 22:41
- ↑
- ↓
А вы что, всю ситуацию знаете… или просто мнение имеете? А если есть заявление от стопхама на телесные… вы в какое место свое мнение уже совать будете?.. Там тротуар, и точка.
Для того, чтобы «знать ситуацию» — вполне хватит 15 минут пощелкать мышкой и посмотреть видеоролики с участием стопхамов на ютубе. Почему-то они все одинаковые — стопхамы устраивают скандалы и драки на улице, и тактика у них одна и та же — нападают стаей шакалов на одного. Этот видеоролик точно такой же, их несколько, и они умышленно толкают мотоциклиста на чужой автомобиль. Кстати — вы случайно не из их организации?
здесь был ататат
- motomaniac
- 28 сентября 2013 в 20:42
- ↓
По видео нельзя точно судить, но вроде Гусь с территории выезжал. Хотя, даже если это и не так, то это не повод крушить все вокруг. Долбаные гопники..!
- wasserfall
- 28 сентября 2013 в 22:38
- ↑
- ↓
Водят? Это студенты-активисты, у них из транспорта максимум велосипед.
Разбить фэйсы им надо… Провокация и вина этих «псевдоборцов» видна на все 100. Показывал ролик сотруднику ДПС — тот сказал, что пилот то конечно виновать — езда по тратуару, но вот «гопостопхам» намеренно его толкнул. А если бы пилот упал не так мягко? И покалечился? Не не не… Это уже не безобидные наклейки на стекла. Ребятки заигрались по полной.
- Lame_Rider
- 28 сентября 2013 в 21:02
- ↓
Дикие вы какие-то в своих столицах. В нашем захолустье такой агрессии на улице не встретишь, только в интернете…
За такую выходку могут и в морду дать. И камеру потом будут доставать уже областные проктологи…
За такую выходку могут и в морду дать. И камеру потом будут доставать уже областные проктологи…
Стопхам не прав что кидается под колеса в начале реально провоцируя дтп. Во второй части пилот не прав что ехал прямо на парня, ничего не мешало ему остановиться и съехать, тем более там уже тротуар. В третей части стопхам реально на очке пытается отстоять свою правоту. Итог неправы оба. Но с оговоркой то что садясь на мот, авто, т-34, мы управляем средством повышенной опасности и должны беречь пешеходов на их территории...)) Ведь все могло закончится печальнее с обоих сторон.
- spacewalker
- 28 сентября 2013 в 21:51
- ↑
- ↓
стопхам — это не программа, это погоняло этих леммингов. :)
- Turbo_KITT
- 28 сентября 2013 в 22:23
- ↓
Мое мнение — они идиоты. Взяли, толкнули человека на ходу, и снимают своими камерами, снимают.
Мотоциклист ехал по парковке, не заметил съезда, поехал дальше (может съезд дальше?), и тут на него набросились. У меня сложилось такое впечатление.
Мотоциклист ехал по парковке, не заметил съезда, поехал дальше (может съезд дальше?), и тут на него набросились. У меня сложилось такое впечатление.
- Turbo_KITT
- 28 сентября 2013 в 22:31
- ↑
- ↓
Кто минусанул? Я даже заметил: мотоцикл ехал по парковке, ему под колеса кинулись активисты. От неожиданности он не заметил съезда и поехал дальше.
Ну, либо он реально по тротуарам катается, нарушает все правила. Но это все равно не повод толкать человека.
Ну, либо он реально по тротуарам катается, нарушает все правила. Но это все равно не повод толкать человека.
- spacewalker
- 28 сентября 2013 в 22:39
- ↑
- ↓
Там напротив дома — действительно парковка… но выезд по направлению движения только ДО труб теплотрассы и красного забора, а мотоциклист поехал именно по тротуару… Там уже был из-за этого конфликт у подземного перехода. Дальше труб теплотрассы именно тротуар.
- Turbo_KITT
- 28 сентября 2013 в 22:44
- ↑
- ↓
Ты выезжаешь с парковки, и вдруг на тебя бегут четыре человека и бросаются под руль. Тебе было бы до съезда? Он хотел по-быстрей убраться оттуда (я бы тоже захотел), газанул и не заметил съезда. И тут — второе нападение, ещё столько же неадекватов.
- spacewalker
- 28 сентября 2013 в 22:50
- ↑
- ↓
Никто не мешал убраться на дорогу. Он решил «убраться» тротуаром… Нападение… мотоциклисты просто бусечки… пара школоты, понимаешь, пугает православного мотоциклиста на гусе…
НУ если ты ссыкло — ходи пешком… че париться… Как почитаешь, так все герои… «отмудохать» «задавить»… а тут какая-то школота пугает… Либо крестик снимете либо трусы оденьте…
НУ если ты ссыкло — ходи пешком… че париться… Как почитаешь, так все герои… «отмудохать» «задавить»… а тут какая-то школота пугает… Либо крестик снимете либо трусы оденьте…
- spacewalker
- 28 сентября 2013 в 23:04
- ↑
- ↓
Монопенисуально… пешеходы там могут хоть стаями ютиться — это их территория.
ребятки а я сам очень не люблю когда так в наглую по тротуарам ездят, ключевое слово тут — в наглаю. с какой скоростью он ехал? там в переди люди были!
я сам езжу по тротуару часто, но очень медленно и при виде пешеходов, я сьезжаю на дорогу.
сам постоянно сталкиваюсь с такими похеристами когда с дочкой в коляске гуляю. и я сам столкну в сторону любого охеревшего райдера. и пару раз прижав каской к поручням моста обьяснял дибилам то что нехрен лезть на пешеходный мостик когда по нему пешеходы с колясками ходят.
можете меня адски минусить за моё мнение против подобных кадров.
я сам езжу по тротуару часто, но очень медленно и при виде пешеходов, я сьезжаю на дорогу.
сам постоянно сталкиваюсь с такими похеристами когда с дочкой в коляске гуляю. и я сам столкну в сторону любого охеревшего райдера. и пару раз прижав каской к поручням моста обьяснял дибилам то что нехрен лезть на пешеходный мостик когда по нему пешеходы с колясками ходят.
можете меня адски минусить за моё мнение против подобных кадров.
- Taker-8100
- 28 сентября 2013 в 23:14
- ↓
Мотоциклист нарушил ПДД, выезжая на тротуар, но стоп(?)хамы спровоцировали ДТП. И еще хорошо, что что никто не получил серьезных травм. Ситуация глазами мотоциклиста выглядит как «толпа неизвестных с непонятной целью пытается меня остановить», естественно он от них удирает. А стопхамы искуственно раздувают ситуацию ведь кроме них на этом тротуаре никого не было. И выезжал мотоциклист с малой скоростью никому не мешал, и думаю вряд ли бы поехал давить неагрессивных пешеходов, если бы они там были.
Чето я не понимаю сути происходящего тут спора. У нас же цивилизованное правовое государство, не? Есть законы, не? Пилот совершает административное правонарушение, в наше время любой сознательный гражданин может это зафиксировать и написать заявление по факту правонарушения. Зафиксировали на видео и пошли писать заявление в ГИБДД, не? Видимо не.
Двуногие быдла группой лиц по предварительному сговору ограничиваю конституционное право пилота на свободу передвижения, далее причиняют умышленный вред здоровью и имуществу пилота, в это время под раздачу попадает и гражданин авто, ковырявшийся в носу в пробке.
Со стороны, если не знаешь предысторию о быдлосообществе стопхам, это все вообще выглядит как хулиганское нападение — едет чел на дорогом мотоцикле, на него налетают малолетки какие-то, он в панику, объезжает, валит от них подальше, а там еще двое, один ваще кабан. Кабан и его шестерка синхронным поставленным ударом валят мотоцикл… По закону жанра далее кабан должен был добить пилота точным ударом ноги, поднять мот и уехать, а шестерка убежать в кусты =) Но ситуацию приходится сливать, так как мужик в авто явно спалил рожу кабана =)
Триллер «Охота на гусей» 1 сезон 2 серия.
Формально: пилот — виновник дтп — не справился с управлением, пилоту адм. штраф за езду по тротуару. Группе лиц иск за ограничение конституционных прав, за умышленное причинение вреда здоровью и имуществу. Быдло оформить наезд на пешехода и подать встречный иск за причинение вреда здоровью не догадается — они же быдло, лучше кулаками помахать.
Я все к тому веду, что все гоношатся, типа закон не работает, органы бездействуют и тд. А сами то пробовали закон применить? Или только и хватило что кулаками помахать и видео на ютуб залить? Цивилизованные люди никогда не будут творить беззаконие в ответ на беззаконие! Что за двойные стандарты? Почему пилот не прав, а быдло право? Где родители этих малолеток? Они видели кого воспитали? Позор!
Двуногие быдла группой лиц по предварительному сговору ограничиваю конституционное право пилота на свободу передвижения, далее причиняют умышленный вред здоровью и имуществу пилота, в это время под раздачу попадает и гражданин авто, ковырявшийся в носу в пробке.
Со стороны, если не знаешь предысторию о быдлосообществе стопхам, это все вообще выглядит как хулиганское нападение — едет чел на дорогом мотоцикле, на него налетают малолетки какие-то, он в панику, объезжает, валит от них подальше, а там еще двое, один ваще кабан. Кабан и его шестерка синхронным поставленным ударом валят мотоцикл… По закону жанра далее кабан должен был добить пилота точным ударом ноги, поднять мот и уехать, а шестерка убежать в кусты =) Но ситуацию приходится сливать, так как мужик в авто явно спалил рожу кабана =)
Триллер «Охота на гусей» 1 сезон 2 серия.
Формально: пилот — виновник дтп — не справился с управлением, пилоту адм. штраф за езду по тротуару. Группе лиц иск за ограничение конституционных прав, за умышленное причинение вреда здоровью и имуществу. Быдло оформить наезд на пешехода и подать встречный иск за причинение вреда здоровью не догадается — они же быдло, лучше кулаками помахать.
Я все к тому веду, что все гоношатся, типа закон не работает, органы бездействуют и тд. А сами то пробовали закон применить? Или только и хватило что кулаками помахать и видео на ютуб залить? Цивилизованные люди никогда не будут творить беззаконие в ответ на беззаконие! Что за двойные стандарты? Почему пилот не прав, а быдло право? Где родители этих малолеток? Они видели кого воспитали? Позор!
здесь был ататат
- BlinchikDiv
- 28 сентября 2013 в 23:27
- ↓
Все правильно сделали! Не фиг ездить по тротуару!
Был такой случай у меня.
Еду по тротуару, едет парень на моте, я ему не стал уступать. Толкнул рукой тот упал.
Я даже не стал останавливаться. Думать надо где ездить!
для чего ПДД!?
Был такой случай у меня.
Еду по тротуару, едет парень на моте, я ему не стал уступать. Толкнул рукой тот упал.
Я даже не стал останавливаться. Думать надо где ездить!
для чего ПДД!?
- BlinchikDiv
- 28 сентября 2013 в 23:35
- ↑
- ↓
На велосипеде. Да нужно ездить по вело дорожкам, но они не везде.=(
- BlinchikDiv
- 28 сентября 2013 в 23:43
- ↑
- ↓
Так как в ПДД ясно, для вот таких цука идиотов сказано, что нельзя ездить по тротуару!
Велосипедисты другая тема уже.!
Велосипедисты другая тема уже.!
- BlinchikDiv
- 28 сентября 2013 в 23:50
- ↑
- ↓
Я говорю что про велосипедистов это уже не только ПДД а политика и т.п -)
Надо другое видео -)
Надо другое видео -)
- Turbo_KITT
- 29 сентября 2013 в 0:35
- ↑
- ↓
Еду я по тротуару, а тут другой едет по тротуару. Ну, я его толкнул, чтобы не ездил по тротуару, и поехал дальше по тротуару.
- BlinchikDiv
- 29 сентября 2013 в 0:40
- ↑
- ↓
Я же сказал что про велосипед это другая тема.
Вело дорожек нет у нас -(
Вело дорожек нет у нас -(
- Turbo_KITT
- 29 сентября 2013 в 1:06
- ↑
- ↓
И нет такого термина вынужденное движение по тротуару!Так нет такого термина, сам же сказал. Так что, вело-дорожки — не отмазка.
- motocyklist
- 29 сентября 2013 в 9:40
- ↑
- ↓
подойди к любому гайцу и спроси можно ли ездить на велосипеде по тротуару, думаю он тебе подробно объяснит.
- BlinchikDiv
- 28 сентября 2013 в 23:30
- ↓
Где они спровоцировали?
На видео видно ясно, что он даже не останавливался.! Мотоциклист олень!
Они его не толкали это раз!
Он же сам на них наехал!
На видео видно ясно, что он даже не останавливался.! Мотоциклист олень!
Они его не толкали это раз!
Он же сам на них наехал!
Я вот тоже не понял — мотоциклист на бехе явно внаглую ехал по тротуатуру, причем когда его стопхамовцы пытались остановить, чтобы объяснить что по тротуара ездить как бы нельзя.., так он вместо того чтобы остановиться, газанул и наехал на другую кучку стопхамовцев.
У них есть какие-либо полномочия, чтоб останавливать транспортное средство??? Они сотрудники ГИБДД? Водитель должен был подчиниться их требованиям? Он может и олень, но должен ответить по закону, перед быдлом он не должен отвечать. Есть нарушение, есть административный материал, есть номера — отнесите все в ГИБДД, напишите заявление и нарушитель будет наказан. Не понимаю, в чем проблема? Почему нужно нарушать закон, хулиганить, рисковать жизнью мотоциклиста?
О чем ты?) Образно говоря стоит кучка пешеходов на своем законном месте — тротуаре, все что они делали — это загораживали путь движения мотоциклиста, они имею полное право перемещаться в любом направлении и как угодно жестикулировать, размахивать руками на своей законной территории — тротуаре.
Так же они имеют полное право, как сознательные граждане своей страны, попросить не нарушать и не кататься по тротуарам. Они не имеют права его оштрафовать — они этого и не пытаются сделать. А встать на тротуаре как угодно — их полное право.
Так же они имеют полное право, как сознательные граждане своей страны, попросить не нарушать и не кататься по тротуарам. Они не имеют права его оштрафовать — они этого и не пытаются сделать. А встать на тротуаре как угодно — их полное право.
- BlinchikDiv
- 28 сентября 2013 в 23:34
- ↓
Перечитал все коменты!
Еще раз убеждаюсь что на БП мудаков большая часть!
Когда затронет ваших близких подобная ситуация, я посмотрю что будите говорить!
Еще раз убеждаюсь что на БП мудаков большая часть!
Когда затронет ваших близких подобная ситуация, я посмотрю что будите говорить!
Ну что Вы уважаемый, не надо утрировать, их тут очень малая часть. Не пойму, как Вы не заметили, Вы же как раз состоите в этой части. Вы еще один тролль, который не имеет ни мотоцикла, ни прав на вождение мотоцикла, ни относится к мотосообществу вообще никаким образом. Так что на Ваше мнение тут всем просто насрать...(уж простите за грубость), по причине узколобости и рассмотрения данной ситуации только с позиции пешехода, ибо на большее Вы не способны. Катайтесь на своей машине дальше.
- BlinchikDiv
- 29 сентября 2013 в 9:43
- ↑
- ↓
Ну вот на счет прав не надо, все есть.
Троль мм где? Высказал точку зрения свою. (Так понаставили минусов)
А вот на счет мотосообщества не надо тут разводить демагогий.
Троль мм где? Высказал точку зрения свою. (Так понаставили минусов)
А вот на счет мотосообщества не надо тут разводить демагогий.
- BlinchikDiv
- 28 сентября 2013 в 23:38
- ↓
Правильно! Минусити -)
В жизни то реально фиг что против скажите!
Вот бесят такие люди меня.
В жизни то реально фиг что против скажите!
Вот бесят такие люди меня.
- axelerator44
- 28 сентября 2013 в 23:52
- ↓
Чувак не спецом на тротуаре оказался, а в результате противоправных действий стопХам. Судя по видео — пытался уехать от угрозы. Он один, а этих баранов — стадо. Адекватная реакция. В момент столкновения с пешеходом, скорость — ниже чем у пешехода. На это кто-нибудь обратил внимание? Хватит холивар разводить. Одно дело умышленное движение по тротуару, а совсем другое — вынужденное.
- BlinchikDiv
- 28 сентября 2013 в 23:55
- ↓
Не увидел вынужденное движение по тротуару.
И нет такого термина вынужденное движение по тротуару!
И нет такого термина вынужденное движение по тротуару!
- BlinchikDiv
- 29 сентября 2013 в 0:04
- ↑
- ↓
Мото нет=( Но есть 2 машины, я же не езжу по тротуару на машине!
Можно я отвечу :) Я не езжу по тротуарам, но если бы на меня попер такой кабан, а тем более толпа, я бы валил не взирая ни на что. Мне дорога моя жизнь. И однажды я так валил, правда на машине, человек очень хотел разборок, но мне приключений хватило в молодости, тогда мне нечего было терять, а сейчас есть.
Не понял видео. Мотоциклист хреначит издалека, минует первую группу, нарывается на вторую (если бы миновал, то нарвался бы на третью?), кругом гуманоиды с камерами. Они че там, кордоны выставили и ждали когда мотоциклист поедет?
Итог: мотоциклист и человек-таран друг друга стоят, но мотоциклиста с его техникой жаль.
Итог: мотоциклист и человек-таран друг друга стоят, но мотоциклиста с его техникой жаль.
- axelerator44
- 29 сентября 2013 в 0:16
- ↓
Суть — вероятнее всего, если б не толпа стопХамов, выехал бы чувак себе спокойно со стоянки на ДОП, и никого б не трогал! Видно же что ехал аккуратно! Активистам СХ повезло, что мотоциклистов больше мимо не проезжало в тот момент, а то столько видео бы пропало.
Финально хочу вот что сказать: СтопХам силовая структура собранная из студентов ЦРУ-МВД-ФСБ-Интерпол-ФБР и еще кого то))). Практику проходят. Как нарываться. Так что настоятельно рекомендую с ними их же способом, по алгоритму: полиция-скорая.
1. Лезут — встань;
2. Успокойся, тебя не трогают и ты не трогай. И ни чего не говори им в ответ!
3. Достань телефон и звони в Полицию-МЧС-Скорую; Твоя задача — везде отметиться и отметить чуваков.
4. Полицию — текст дословно «остановила группа лиц неопределенного вида и непонятными намерениями, ФИО, адрес..», протокола не бойся — ты же сознательно нарушал? Умей держать удар...;
5. Скорая — «плохо себя чувствуешь, кружится голова, частое сердцебиение, мухи в глазах, ФИО, адрес»;
6. Стой и наслаждайся победой.
1. Лезут — встань;
2. Успокойся, тебя не трогают и ты не трогай. И ни чего не говори им в ответ!
3. Достань телефон и звони в Полицию-МЧС-Скорую; Твоя задача — везде отметиться и отметить чуваков.
4. Полицию — текст дословно «остановила группа лиц неопределенного вида и непонятными намерениями, ФИО, адрес..», протокола не бойся — ты же сознательно нарушал? Умей держать удар...;
5. Скорая — «плохо себя чувствуешь, кружится голова, частое сердцебиение, мухи в глазах, ФИО, адрес»;
6. Стой и наслаждайся победой.
это вообще, товарищи, ПИПЕЦ!!! толкнуть мотоциклиста и прямо на машину, хорошо ещё легко отделался, бедняга… Иногда у молодняка просто идиотизм зашкаливает. Приключений что ли им захотелось… Жалко мотоциклиста и мотик((((И… припаркованную машину, которая вообще ни в чем не виновата. И ведь самое интересное, что мотоциклист зла то никому не желал, просто спокойненько объехать их хотел, конечно нарушил, не спорю, но можно же было и без такого идиотизма обойтись!!! Номер на записи есть, вот и отправляй в гаи, если он не по правилам проехал, ЗАЧЕМ ТАК ПО-СВИНСКИ ПОСТУПАТЬ! Одним словом ПРИДУРКИ!!! В любой ситуации нужно оставаться прежде всего человеком. Теперь у меня некое отвращение к этим «Стопхамовцем».
Конкретно по данной ситуации я все же считаю что виноват мотоциклист, ибо все таки он двигаясь по тротуару (!) он видел перед собой пешеходов и не принял мер по соблюдению безопасности, я бы даже сказал совершил наезд. То что его толкнули, это действие не нарочное, а инстинктивное. Когда мы падаем, мы всегда выставляем руки вперед, чтоб защититься, тут тоже самое, парень, увидев приближающийся мот решил что мотоциклист остановится перед ним, а конда понял что уже поздно, инстинктивно выставил руки вперед для самозащиты. То что байк упал на тачку — стечение обстоятельств, мотоциклист решил обьехать пешехода слева, но пространства тротуара было не достаточно, пешеход инстинктивно выставил руки, байк начал заваливатся, райдер выставляет левую ногу, а ставить ее некуда, тротуар кончился, и байк падает на тачку.
В любом случае виноват мотоциклист, на видео чистый наезд на пешехода на тротуаре, райдер сам виноват, что поехал по тротуару.
Ну а про стопхам я уже в других комментах писал, идея все таки бредовая, на фоне людей спешащих на работу, по делам (пусть и не по правилам) школота, мешающая людям в парковке только разжигает ненависть. Сама по себе идея уже не законная, ведь лепить наклейки можно расценить как порчу имущества. Да и вообще почему разруливанием правонарушений (пусть и таких как парковка) занимаются какие-то левые люди, а не те, кто это должен делать — полиция?
Почему тогда я страной править не могу, если парень из соседнего двора может в виде стопхама стать полицейским, а я президентом нет?
Бред!
В любом случае виноват мотоциклист, на видео чистый наезд на пешехода на тротуаре, райдер сам виноват, что поехал по тротуару.
Ну а про стопхам я уже в других комментах писал, идея все таки бредовая, на фоне людей спешащих на работу, по делам (пусть и не по правилам) школота, мешающая людям в парковке только разжигает ненависть. Сама по себе идея уже не законная, ведь лепить наклейки можно расценить как порчу имущества. Да и вообще почему разруливанием правонарушений (пусть и таких как парковка) занимаются какие-то левые люди, а не те, кто это должен делать — полиция?
Почему тогда я страной править не могу, если парень из соседнего двора может в виде стопхама стать полицейским, а я президентом нет?
Бред!
Думаю мотивы побыстрее уехать от странных людей, которые пытаются схватить тебя или твой мотоцикл, я могу понять, а вот что заставляет детей прыгать под колеса движущемуся ТС, не с целью покинуть сей бренный мир, мне не очень ясно, разве что отсутствие у них мозгов.
Мотивы мотивами, а ситуация на лицо — наезд на пешехода на тротуаре. И мотоцикл тут не будет предметом необходимой самообороны, он будет средством повышенной опасности.
Выше был коммент, как надо в такой ситуации правильно поступать, т.е. звонок в милицию со словами «окружили странные люди, непонятно что хотят, не дают уйти-уехать».
А удирать так по тротуару, с мотивом, что за тобой гонятся неизвестные — мне кажется неправильно. Ведь на тротуаре могут быть и непричастные пешеходы, дети бегают в конце концов, которые могут пострадать.
Выше был коммент, как надо в такой ситуации правильно поступать, т.е. звонок в милицию со словами «окружили странные люди, непонятно что хотят, не дают уйти-уехать».
А удирать так по тротуару, с мотивом, что за тобой гонятся неизвестные — мне кажется неправильно. Ведь на тротуаре могут быть и непричастные пешеходы, дети бегают в конце концов, которые могут пострадать.
Я пересмотрела видео 8 раз. Покадрово и пошагово на сколько это возможно, притормаживая пробелом. Ребята, это НЕ наезд на пешеходов, это «героические» парни, которые ВДВОЕМ просто толкнули движущийся мотоцикл на проезжую часть под колеса движущегося транспорта. И пусть мотоциклист будет тысячу раз не прав, но это никому не дает права подвергать его жизнь опасности!!!
Минус не мой, про милицию поясню: да эта струтктура у нас не совершенна, но это не должно быть основанием для организации таких как стопхам групп. Ведь смотрите сегодня стопхам, а завтра пацаны с района придумают стопхач например, и будут тупо бить тех, кто им не нравится, мотивируя это борьбой с мигрантами. К успеху придем…
Поэтому полиция и должна быть единственным органом, регулирующим правовые отношения, ибо ей положено действовать по закону, и над ней есть органы следящие за ее работой. А то что полиция не совершенна — это повод добиваться ее совершенства, а не организации банд типа стопхама.
Поэтому полиция и должна быть единственным органом, регулирующим правовые отношения, ибо ей положено действовать по закону, и над ней есть органы следящие за ее работой. А то что полиция не совершенна — это повод добиваться ее совершенства, а не организации банд типа стопхама.
Ну, сейчас то мы точно идем к успеху:). Они самосудом не занимаются, вызывают полицию и заставляют их делать свою работу. Если стопхач будет не лица ЛКН бить, а выходить на улицы и требовать справедливого суда над ними без всякой толерантности, то я за такой стопхач. А если все будут сидеть возле компьютеров и осуждать парней, которые пытаются противостоять беспределу на дорогах, то к успеху мы придем очень быстро.
здесь был ататат
- Nagebelmok
- 29 сентября 2013 в 3:06
- ↓
Ах какие негодяи эти пешеходы, на мотоциклиста под колеса бросаются на тротуаре. Просто слов нет, одни возмущения! Ишь-ты надумали, демоны, ходить где нормальные люди едут!!! (сарказм)
- Night-hunter
- 29 сентября 2013 в 9:14
- ↓
Давать оценку этой ситуации надо с самого начала. Молодые и экстремальные псевдо-борцы с хамством устроили провокацию и мужик в неё попался.
здесь был ататат
Ну, видимо, такое место, где какие-то существа частенько ездят по тротуарам на ТС, поэтому стопхам там и пасется. Комменты почитал, грязь и оскорбления, всегда считал аудиторию БП более адекватной. А чел на гусе вместо того, чтобы остановиться и признать, что он олень, наехал на одного из них. Это хорошо, что при попытке свалить он на девушку или ребенка не наехал
- Night-hunter
- 29 сентября 2013 в 13:29
- ↑
- ↓
Испугался, вот и наехал. Все вы умные, пока сами в такой ситуации не окажетесь.
- BlinchikDiv
- 29 сентября 2013 в 9:52
- ↓
И парковка там не все пространство. Надо смотреть документы и в нихэ смотреть где именно и какими размерами обозначена парковка.
здесь был ататат
- BlinchikDiv
- 29 сентября 2013 в 10:40
- ↓
Вот еще вопрос такой. Водила стоял на обочине, я заметил что там желтые линии нарисованы.
Вот что интересно.
Вот что интересно.
В этой ситуации нет предмета для спора, мотоциклист однозначно не прав, он сознательно нарушает ПДД, я скажу, нагло, нарушает, т.к. никакой объективной необходимости ехать по тротуару не было. Никакой провокации со стороны Стоп-Хама не было, если бы мотоциклист, сознательно и нагло не нарушал ПДД, то ничего бы и не было, таким образом он и явился причиной собственных проблем. Мотоциклист 100% НАГЛЕЦ и должен быть наказан по полной программе с учетом наезда на пешехода.
Наезд в вашем понимании что? я вас уверяю, что тот момент перед падением мотоцикла, когда парень в белой футболке отлетел от байка на пару метров, точно будет квалифицироваться, как наезд на пешехода на тротуаре. Скажите, вы тоже передвигаетесь по тротуарам на мотоцикле, как этот НАГЛЕЦ?
вы правильно понимаете НАЕЗД, за исключением того, что наличие телесных повреждений совершенно не обязательно, на видео явно видно, что контакт мотоцикла и пешехода был! откуда Наглец выезжал абсолютно не важно, он был на тротуаре, где быть не имеет право. Группа людей пыталась предотвратить «преступление», поскольку действия Наглеца, очевидно были опасны для окружающих людей, действия Наглеца не могут оцениваться, как нормальные, поведения группы людей абсолютны адекватны ситуации
Люди-стопхамы специально туда приехали с разных концов г. Москвы, для того чтобы подловить кого-нибудь из мотоциклистов, которые в этом месте иногда выезжают на тротуар (кстати, кроме них там почему-то никого не было), и устроить шоу по своей обычной программе: скандал-мат-мордобой-порча чужой собственности, снять на видео и выложить на ютуб. Потому что там на самом деле не поймешь, где начинается тротуар, на котором должны находиться только пешеходы, и где заканчивается парковка, на которой всегда находятся ТС.
- laudanum16
- 29 сентября 2013 в 11:23
- ↑
- ↓
ваше применение законом в оправдательных целях уже предмет для спора. Закон создан для защиты прав а не оправдания косяков стада уродов, а права хвататься за мот у них не было
Стоп хамовцы, в отличии от мотоциклиста, ни в чем не виноваты, Наглец ехал по тротуару и абсолютно не важно откуда там он выезжал, о каком оправдании вы говорите? Наглец сознательно нарушил ПДД, стоп хамовцы же ничего не нарушили, мне не известны законы запрещающие пешеходам двигаться по тротуарам, а также закон запрещающие пешеходам на тратуаре прикосаться к мотоциклу. Вы что-то перепутали, это очевидно, поскольку причиной опасной для здоровья пешеходов ситуации, явился Наглец на мотоцикле, грубо нарушевший и сознательно (значит специально) правила ПДД, а не пешеходы, пусть и активисты Стоп-Хама… на их месте могли оказаться ваши родственники, задумайтесь над этим, надеюсь вы сами так не поступаете, как делает этот наглец на мотоцикле.
«в детстве учили» и закон вещи разные, есть конкретная статья запрещающая трогать чужие вещи? я думаю, что такого закона нет. смотрите видео внимательно, там нет разбойного нападения (изучайте мат часть), как и попытки нападения. а вот если вы попробуете внимательно прочитать ПДД, то вы узнаете, что такое создание аварийной ситуации, и вам откроется истина, кто же в этом случае создал аварийную ситуацию!!! кстати это нарушение наказывается лишением прав
На видео я вижу территорию с припакрванными автомобилями и съезд на доп, перед которым пионеры пытаются остановить мотоцикл. Да, я езжу по парковке на колёсах, а не выкатываю. Определения парковки в общих положениях нет, кстати. Так что даже не знаю, кому учить пдд надо. А ещё там есть пункт 1.5 в общих положениях.
Если на меня нападают неизвестные личности, как на первых секундах, да, я пытаюсь свалить, а что, надо стоять и ждать развития событий?
Если на меня нападают неизвестные личности, как на первых секундах, да, я пытаюсь свалить, а что, надо стоять и ждать развития событий?
пользуйтесь сайтом Консультант Плюс, там всегда актуальная правовая информация:
www.consultant.ru/popular/pdd/
смотрите Общие положения.
вы называете цирком, попытку людей предотвратить действия, которые могут привести к гибели человека? мы с вами видимо в разные цирки ходили…
www.consultant.ru/popular/pdd/
смотрите Общие положения.
вы называете цирком, попытку людей предотвратить действия, которые могут привести к гибели человека? мы с вами видимо в разные цирки ходили…
1. Люди были в стороне, мотоцикл ехал медленно и ничего не нарушал.
2. Человек бросился под колёса в попытке остановить его (пункт 1.5 общих положений, да?)
3. Мотоциклист объехал его и ускорился, так как на него нападают неизвестные люди.
Я бы, скорее всего, тоже попытался свалить от неадекватов, которые без причины пытаются остановить меня.
2. Человек бросился под колёса в попытке остановить его (пункт 1.5 общих положений, да?)
3. Мотоциклист объехал его и ускорился, так как на него нападают неизвестные люди.
Я бы, скорее всего, тоже попытался свалить от неадекватов, которые без причины пытаются остановить меня.
его решение объехать, было решением: я готов попасть в ДТП (опасность для движения)и как результат ДТП с наездом на человека, самое неприятное, это всем очевидно, он делал это сознательно…
не стоит ссылаться на 1.5 т.к. это взаимные действия и если мотоциклист видит, что пешеход не выполняет п 1.5., то он то должен его выполнить, поскольку управляет т.с. повышенной опасности, если мотоциклист этого не понимает, то ему нельзя ездить на мотоцикле, потому что он является реальной угрозой для окружающих его людей
не стоит ссылаться на 1.5 т.к. это взаимные действия и если мотоциклист видит, что пешеход не выполняет п 1.5., то он то должен его выполнить, поскольку управляет т.с. повышенной опасности, если мотоциклист этого не понимает, то ему нельзя ездить на мотоцикле, потому что он является реальной угрозой для окружающих его людей
- spacewalker
- 29 сентября 2013 в 15:54
- ↑
- ↓
Для вас отдельно… с началом забора и труб теплотрассы — там тротуар… зона парковки заканчивается выездом с прилегающей территории, находящимся ДО забора.
- spacewalker
- 29 сентября 2013 в 16:18
- ↑
- ↓
Его никто не невыпускал. у съезда никто не стоял… никто его ехать дальше по тротуару не заставлял… Видя впереди пешиков идущих ему наперерез он был обязан останавливаться, избегая столкновения этого требует право на упраление ТС. Так же могу напомнить что транзитное движение через прилегающую территорию запрещено. потому эти балбесы стоит еще и у подземного ПП. Но я это нарушение в данном случае нарушением не вижу так как он мог просто проезжая поинтересоваться режимом работы на стене магазина и поехать дальше.
Очевиден тот факт что на самом деле осуждается не действия стопхамов, а латентно оправдывается право «иногда прохватывать по тротуару». Иначе бы не было метаний у некоторых между причинами и следствиями, вызвавшими конфликт.
Очевиден тот факт что на самом деле осуждается не действия стопхамов, а латентно оправдывается право «иногда прохватывать по тротуару». Иначе бы не было метаний у некоторых между причинами и следствиями, вызвавшими конфликт.
- spacewalker
- 29 сентября 2013 в 16:41
- ↑
- ↓
И дальше что? Он их объехал там между выездом и ПП у которого они стоят 20-30м.
Давайте вижу некие резкие шаги в сторону мое й траектории некого персонажа на 3 сек. физического воздействия на меня и мотоцикл не вижу. Одежда не порвана не сдернута, за мотоцикл человек не хватался. Тем не менее я управляю ТС и в принципе обязан быть осторожней этих леммингов. И что значит эти трое эти двое… я не знаю знакомы ли они или просто рядом стоят… в сторону мотоцикла дернулся 1 персонаж, мотоциклист в результате вЪехал в другого траектория движения которого пересекалась с мотоциклом…
мне бесполезно вопросы задавать, я уже утвердился в своем мнении… стопхамы унылые клоуны, но мотоциклист, подразумевается, более ответственный и сознательный гражданин, который обязан отвечать за свои действия ибо управляет ТС. Либо он такое же унылое создание как и эти леминги… и тогда они друг-друга стоят. Да, у меня нет синдрома «ой мотоциклиста обидели, безобразие помогите».И на мотоциклах часто случаются мудаки.
Давайте вижу некие резкие шаги в сторону мое й траектории некого персонажа на 3 сек. физического воздействия на меня и мотоцикл не вижу. Одежда не порвана не сдернута, за мотоцикл человек не хватался. Тем не менее я управляю ТС и в принципе обязан быть осторожней этих леммингов. И что значит эти трое эти двое… я не знаю знакомы ли они или просто рядом стоят… в сторону мотоцикла дернулся 1 персонаж, мотоциклист в результате вЪехал в другого траектория движения которого пересекалась с мотоциклом…
мне бесполезно вопросы задавать, я уже утвердился в своем мнении… стопхамы унылые клоуны, но мотоциклист, подразумевается, более ответственный и сознательный гражданин, который обязан отвечать за свои действия ибо управляет ТС. Либо он такое же унылое создание как и эти леминги… и тогда они друг-друга стоят. Да, у меня нет синдрома «ой мотоциклиста обидели, безобразие помогите».И на мотоциклах часто случаются мудаки.
По-моему, даже из видео понятно с первых секунд, что первая троица знакома и действует сообща. Мне видится, что всё-же физический контакт с первой группой был. Мотоэквип от толчков и хватаний и не должен рваться.
То что дальше действия мотоциклиста были не особо адекватными, да. Но я не знаю какой адреналин в голове у него играл. Тем более что «лемминги» за ним погнались. Я, например, ни разу не боксёр. Надо вызывать полицию и разбираться.
То что дальше действия мотоциклиста были не особо адекватными, да. Но я не знаю какой адреналин в голове у него играл. Тем более что «лемминги» за ним погнались. Я, например, ни разу не боксёр. Надо вызывать полицию и разбираться.
- spacewalker
- 29 сентября 2013 в 17:19
- ↑
- ↓
ВЫ судите, глядя видео. У вас есть время на анализ ситуации, и рассмотрение с разных сторон. Это и подводит часть «борцов за права мотоциклистов». Успевают додумать понятийный слой и уже предвзято судить с учетом «наслоений» Стопхамы не могут быть невиноватый, ибо идиоты… «мотоциклист ниучом не уиновен», ибо это свой.
А он описывает, увы, уныло. если с 1 персонажем контакт был, даже по его инициативе — мотоциклист должен был останавливаться… ибо возможно ДТП с пешиком… сам он цеплялся или намеренно кидался- все равно ДТП.
Проезд далее забора — нарушение ПДД… и далее наезд на пешика…
Эти леминги тролли — вполне. но своими действиями мотоциклист не улучшал ситуацию для себя а ухудшал… И я думаю он вполне сам осознавал что совершает нарушения.
Но я не знаю какой адреналин в голове у него играл.Вот именно. Вполне возможно допустить что он намеренно ехал уже на 2 группу. Адекватно можно оценивать только согласно фактов и как те или иные действия описывает закон.
А он описывает, увы, уныло. если с 1 персонажем контакт был, даже по его инициативе — мотоциклист должен был останавливаться… ибо возможно ДТП с пешиком… сам он цеплялся или намеренно кидался- все равно ДТП.
Проезд далее забора — нарушение ПДД… и далее наезд на пешика…
Эти леминги тролли — вполне. но своими действиями мотоциклист не улучшал ситуацию для себя а ухудшал… И я думаю он вполне сам осознавал что совершает нарушения.
мы с вами по разному понимаем термин Приличные люди, я не считаю, в отличии от вас, этого Наглеца приличным человеком. Наглец мог нанести очень серьезные повреждения людям (видимо тоже приличным) и не нужно делать вид, будто бы ничего не понимаете, видите ли у приличных людей человеческая жизнь имеет наивысший приоритет и никакие уловки, типа нельзя трогать чужое и т.п., не могут с этим встать в один ряд.
угрожал жизни пешеходов, поскольку Мотоцикл является транспортным средством повышенной опасности, при этом не только для водителя, но и пешеходов.
там же в п.1 общие положения есть пункт описывающий понятие «опасность для движения», наглец им пренебрег, кроме того дорожный знак «место стоянки» не означает, что это не тротуар, совершил наезд на пешехода, вам мало?
там же в п.1 общие положения есть пункт описывающий понятие «опасность для движения», наглец им пренебрег, кроме того дорожный знак «место стоянки» не означает, что это не тротуар, совершил наезд на пешехода, вам мало?
Ещё раз, как он угрожал и кому, передвигаясь по парковке? Это они ему бросились наперерез изначально.
Давайте по-другому. Вы едете по дворовой территории, 10 км/ч, проезжаете мимо группы молодых людей, один из них бросается к вам, пытаясь схватить и остановить. Остальные начинают движение в вашу сторону.
Действия?
Давайте по-другому. Вы едете по дворовой территории, 10 км/ч, проезжаете мимо группы молодых людей, один из них бросается к вам, пытаясь схватить и остановить. Остальные начинают движение в вашу сторону.
Действия?
еще Воланд говорил, что человек смертен, и смертен внезапно… то что вы называете в худшем случае, таковым не является, в худшем случает кто-то упадет и удариться затылком об скамейку и умрет, а потом выяснится, что он не бросался на вас, а хотел обезопасить своего годовалого ребенка от вас и вашего мотоцикла, который ехал со скоростью 10 км/ч
Поражают комменты! Чел на гусе на тротуаре наехал на человека и упал, а виноват пешеход?! Люди, опомнитесь! Солидарность и все такое, но, если человек сознательно давит пешеходов, то он не может быть прав!!! К стопхамам можно относится по-разному, но, если бы каждый из нас делал что-то, чтобы соблюдать правила, законы и свои обязанности, то мы бы уже давно забыли, кто такие жулики и воры и ездили на современных мотоциклах по качественным дорогоам!
- laudanum16
- 29 сентября 2013 в 11:50
- ↓
маленький пример.
У нас в городе есть небольшая аллея в 4 пешеходные дорожки и соединяет она основные проезды и точки стоянок мотоциклистов. Средь бела дня ни один байкер ни за какие пряники туда не сунется, не потому что гаи или что-то, а потому что каждый двухколесник понимает что нефиг делать там где куча народу и дети. Поздно вечером ситуация меняется и многие ездят, тащатся потихоньку точнее. люди идут, мотоциклы едут никто никому не мешает, и это как бы в порядке вещей для всех. Гаи в курсе, ругаются конечно, но до штрафов дело не дошло. аллея выходит на площадь, где стоянка запрещена после 22:00, но стоят ларечки с кофе и хот-догами, и понятное дело что все там, просто не шумим, спокойно приехали, пожевали, попили, поболтали, уехали. Гаи выпинывало всех оттуда всего один раз когда кто-то поигрался с прямотоком в 12м часу ночи. а так обычно неподалеку стоят никто никому не мешает.
Я это к чему. Не забывайте что вокруг люди и сами оставайтесь людьми при этом, и тогда никто ни кому не помешает. Ближе надо быть, дружнее. А законы придумали для тех кто не в состоянии понять моральные устои человечности. Будьте людьми, не применяйте законы для оправдания, они не для этого писаны
У нас в городе есть небольшая аллея в 4 пешеходные дорожки и соединяет она основные проезды и точки стоянок мотоциклистов. Средь бела дня ни один байкер ни за какие пряники туда не сунется, не потому что гаи или что-то, а потому что каждый двухколесник понимает что нефиг делать там где куча народу и дети. Поздно вечером ситуация меняется и многие ездят, тащатся потихоньку точнее. люди идут, мотоциклы едут никто никому не мешает, и это как бы в порядке вещей для всех. Гаи в курсе, ругаются конечно, но до штрафов дело не дошло. аллея выходит на площадь, где стоянка запрещена после 22:00, но стоят ларечки с кофе и хот-догами, и понятное дело что все там, просто не шумим, спокойно приехали, пожевали, попили, поболтали, уехали. Гаи выпинывало всех оттуда всего один раз когда кто-то поигрался с прямотоком в 12м часу ночи. а так обычно неподалеку стоят никто никому не мешает.
Я это к чему. Не забывайте что вокруг люди и сами оставайтесь людьми при этом, и тогда никто ни кому не помешает. Ближе надо быть, дружнее. А законы придумали для тех кто не в состоянии понять моральные устои человечности. Будьте людьми, не применяйте законы для оправдания, они не для этого писаны
- dimalarnaca1
- 29 сентября 2013 в 13:04
- ↓
пешеходы совсем оборзели!!! ходят тут по тротуаром по паркам прогуливаются ))))))))))
Мотоциклист не прав, нечего ему на тротуаре делать. Наехал на пешехода специально. И в том что на машину упал сам виноват. Позорит мотобратство. Не знаю как у вас в России, а у нас на Украине, при рассмотрении дела в суде мотоциклиста бы порвали как тузик тряпку, достаточно было бы предъявить данное видео.
- 4etvyortyi
- 29 сентября 2013 в 13:24
- ↓
Когда же они наконец попытаются остановить вот так же, руками несущуюся фуру.Посмотрел бы.
Вопрос не в том «Нужны — Не нужны?» и «Как к ним относится?».
А «Кто будет платить бабки участникам такого дтп?»
По мне вопрос открыт будет ещё долго. Дураки и дороги. А теперь и возле дороги!!! Как вам такая проблема?
Вопрос не в том «Нужны — Не нужны?» и «Как к ним относится?».
А «Кто будет платить бабки участникам такого дтп?»
По мне вопрос открыт будет ещё долго. Дураки и дороги. А теперь и возле дороги!!! Как вам такая проблема?
- 4etvyortyi
- 29 сентября 2013 в 14:51
- ↑
- ↓
он за это штраф и заплатит.А то, что толкнули и он слетел на авто? Даже водила авто на видео это подтверждает.
Тут получается третья сторона. Вот в чем дело то.
Тут получается третья сторона. Вот в чем дело то.
- Turbo_KITT
- 29 сентября 2013 в 14:12
- ↓
Хочу вставить скриншоты, для наглядности.
Мотоциклист едет по парковке (помечено красным кружком):
На ходу на него набрасывается три мужика, препятствуют дальнейшему движению ТС, создают аварийную ситуацию, хватая органы управления ТС:
Мотоциклист, испугавшись (и не надо говорить, что мотоциклисты не пугаются гопников. Может у него мот хотели отнять, а может и убить (а у него может дети есть) ), пытается оторваться от нападавших, для этого выжал газ:
В результате он проезжает мимо съезда, и оказывается на тротуаре:
И тут его толкают под машину:
Конечно, я ничего не говорю, может, он злостный нарушитель и катается по тротуарам. Но это можно утверждать только в том случае, если до момента с парковкой он тоже двигался по тротуару, но этого момента в видео нет. А так, получается, он спасаясь от нападавших, проехал мимо съезда. Съезд на видео не совсем видно, но похоже он был сразу за фонарем, напротив белого Фольксвагена, а путь туда был прегражден людьми на третьем скриншоте.
Мотоциклист едет по парковке (помечено красным кружком):
На ходу на него набрасывается три мужика, препятствуют дальнейшему движению ТС, создают аварийную ситуацию, хватая органы управления ТС:
Мотоциклист, испугавшись (и не надо говорить, что мотоциклисты не пугаются гопников. Может у него мот хотели отнять, а может и убить (а у него может дети есть) ), пытается оторваться от нападавших, для этого выжал газ:
В результате он проезжает мимо съезда, и оказывается на тротуаре:
И тут его толкают под машину:
Конечно, я ничего не говорю, может, он злостный нарушитель и катается по тротуарам. Но это можно утверждать только в том случае, если до момента с парковкой он тоже двигался по тротуару, но этого момента в видео нет. А так, получается, он спасаясь от нападавших, проехал мимо съезда. Съезд на видео не совсем видно, но похоже он был сразу за фонарем, напротив белого Фольксвагена, а путь туда был прегражден людьми на третьем скриншоте.
здесь был ататат
А ставьте мне минусы...)))
моё мнение что виноват мотоциклист выехавший на тротуар и не избежавший столкновения с пешеходами…
раз уж выехал туда где быть тебя не должно, уворачивайся а не жди что все разбегаться будут…
Мотоциклист нарушил правила…
Кучу комментов не читал и чем закончилось не знаю. не читал так как не вижу смысла, имеется своё мнение. да и исходя из опыта оставления комментариев в постах где мотоциклисты защищают себе подобных не вижу смысла…
Каждый человек виноват сам в том что с ним происходит… если бы он не повёл себя как мудак и не понёсся бы по тротуару(а скорость была не 5 км/ч то ничего бы не произошло…
И я не представляю ситуацию когда пешеходы идут по дороге и разгоняют машины потому что им надо пройти именно по дороге так как так короче или быстрее…
Так что водитель мотоцикла мудак которому плевать на других людей и своим поведением он это показывает… собственно точно так же я думаю и о любом другом водителе движущемуся по тротуару в не зависимости от того на чём он…
моё мнение что виноват мотоциклист выехавший на тротуар и не избежавший столкновения с пешеходами…
раз уж выехал туда где быть тебя не должно, уворачивайся а не жди что все разбегаться будут…
Мотоциклист нарушил правила…
Кучу комментов не читал и чем закончилось не знаю. не читал так как не вижу смысла, имеется своё мнение. да и исходя из опыта оставления комментариев в постах где мотоциклисты защищают себе подобных не вижу смысла…
Каждый человек виноват сам в том что с ним происходит… если бы он не повёл себя как мудак и не понёсся бы по тротуару(а скорость была не 5 км/ч то ничего бы не произошло…
И я не представляю ситуацию когда пешеходы идут по дороге и разгоняют машины потому что им надо пройти именно по дороге так как так короче или быстрее…
Так что водитель мотоцикла мудак которому плевать на других людей и своим поведением он это показывает… собственно точно так же я думаю и о любом другом водителе движущемуся по тротуару в не зависимости от того на чём он…
Так и не включай, кто мешает-то? Знак видишь, вон буковка Р на синем фоне, там же стоят автомобили? А справа от отъезжающего мотоциклиста — съезд на проезжую часть, но ему туда ехать не дали стопхамы, вон бежит великовозрастный пешедятел, пытаясь догнать и остановить мотоцикл. А других пешеходов, кроме стопов-хамов, которые специально собрались в этом месте, там в данный момент не наблюдается, то есть мотоциклист из нормальных людей никому не мешает.
Не хочу вас расстраивать но ПДД знать вы обязаны… И обязаны не только знать, но и соблюдать…
Тротуар для пешеходов… И на нем пешеход не обязан уступать проезд мотоциклисту…
Если бы на меня ехал такой мудак, я бы и с ноги зарядил…
Сразу скажу… Не был бы он мудаком если бы его на тротуаре не было… Ну или хотя бы он остановился и спешившись мот откатил на дорогу, а не ждал что люди перед ним разбегутся…
Тротуар для пешеходов… И на нем пешеход не обязан уступать проезд мотоциклисту…
Если бы на меня ехал такой мудак, я бы и с ноги зарядил…
Сразу скажу… Не был бы он мудаком если бы его на тротуаре не было… Ну или хотя бы он остановился и спешившись мот откатил на дорогу, а не ждал что люди перед ним разбегутся…
А кидаться под колеса ТС и провоцировать ДТП — обязан? а еще есть такая книжечка, УК называется — не хочу вас расстраивать, там любопытные такие статейки имеются, как-то: хулиганство, причинение ТП, умышленная порча и уничтожение чужого имущества. Вы не очень расстраиваетесь от того, что если собираетесь нарушать УК — вам их содержание объяснят сотрудники, в простой доходчивой форме?
здесь был ататат
А есть понятие мнимая самооборона, доказывается на счет раз, например: чтобы вы могли пнуть мотоциклиста, он должен ехать не на вас, а мимо вас, а когда он едет мимо вас, вам ничего не угрожает. После чего ваша «самооборона» отправляется в пешее путешествие на юга, а вы — в прямо противоположном направлении, по хулиганке и за причинение телесных повреждений.
Чо-то вы путаетесь в показаниях, любезный: то вы с ноги бы зарядили, то пинать никого, оказывается, не собираетесь. И не всех мотоциклистов, вам не нравится «вот такой...» — ну так и признайтесь чистосердечно, что испытываете личную неприязнь и хотите ударить ногой, ведь так оно и есть на самом деле, а?
- Turbo_KITT
- 29 сентября 2013 в 15:23
- ↓
Читаю, и сколько разных мнений! Одна ситуация, а люди перешли на две разные стороны: на темную сторону стоп-хама и светлую мотоциклиста. Даже есть версия о том, что там никакой парковки нет, и знак там просто так висит (тогда почему стоят машины, и почему стоп-хам не лезет к ним, а в первую очередь — к дорожным службам, которые должны заниматься знаками). Не удивлюсь, если и водителя серебристого Фольксвагена обвинят =)
- admiral-biz
- 29 сентября 2013 в 17:05
- ↓
Меня конечно же заминусят, хоть мне и абсолютно все равно…
Так вот, у вас в России законы, конечно, строже чем в Украине, но я бы встал с мота и так бы двинул в челюсть толкнувшему, что он бы месяц только мычать мог и пить супчик через соломинку. И я не считаю, что это правильные действия, отнюдь — очень даже отвратительные, но я скорее так бы и поступил, даже не подумав, потому как действия этих спотяХАМОВ уже ни в какие ворота не лезут.
Так вот, у вас в России законы, конечно, строже чем в Украине, но я бы встал с мота и так бы двинул в челюсть толкнувшему, что он бы месяц только мычать мог и пить супчик через соломинку. И я не считаю, что это правильные действия, отнюдь — очень даже отвратительные, но я скорее так бы и поступил, даже не подумав, потому как действия этих спотяХАМОВ уже ни в какие ворота не лезут.
- admiral-biz
- 29 сентября 2013 в 17:14
- ↑
- ↓
видно, что мот ехал по парковке и его уже там пытались толкнуть, естественно он дал гари — это нормальная реакция, когда к тебе на моте бежит ошалевшая толпа, то, что выехал на тротуар — плохо, хотя он просто пытался съехать с парковки, сомневаюсь, что он бы дальше по тротуару поехал, и при съезде на дорогу его же и толкают, это вообще нормально? Я уверен, что если бы пилот остановился перед толпой, его бы окружили, стали что-то доказывать, он попытался бы уехать, но ему препятствовали бы, в любом случае от этой быдло-толпы ничего хорошего ждать бы не пришлось, пилот это знал и попытался удрать, я бы в таком случае поступил бы точно так же
здесь был ататат
- Lame_Rider
- 29 сентября 2013 в 17:47
- ↓
Зачётный срач. Но вот что мне интересно, а увидели бы мы это видео, если за рулём мота был опер едущий на работу, а водитель авто тоже был бы работником каких-нибудь органов? :)
статья 12.24
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
+ ремонт ПАССАТА
+ возмещение морального вреда пешеходу(по желанию пешеходов)
И все дружно поддерживают НАРУШИТЕЛЯ.
Все, что может байкр из данного сюжета, это подать встречный иск с бредовой формулировкой: «нападение пешехода на мотоциклиста, двигающегося по тротуару»
Я поддерживаю СтопХам.
Минусуйте на здоровье
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
+ ремонт ПАССАТА
+ возмещение морального вреда пешеходу(по желанию пешеходов)
И все дружно поддерживают НАРУШИТЕЛЯ.
Все, что может байкр из данного сюжета, это подать встречный иск с бредовой формулировкой: «нападение пешехода на мотоциклиста, двигающегося по тротуару»
Я поддерживаю СтопХам.
Минусуйте на здоровье
- 4etvyortyi
- 29 сентября 2013 в 18:43
- ↑
- ↓
Нуууу, тут уже не поспорить!
Но что-то создаётся такое мнение, как будто это фейк, снятый не в пользу байкера.Хотя…
Сколько людей, столько и мнений.Остаётся надеятся на благоприятный исход сия конфликта.Для обоих сторон.
Удачи, люди!!!
Но что-то создаётся такое мнение, как будто это фейк, снятый не в пользу байкера.Хотя…
Сколько людей, столько и мнений.Остаётся надеятся на благоприятный исход сия конфликта.Для обоих сторон.
Удачи, люди!!!
Хватит защищать мотоциклиста только потому что он мотоциклист.Ему не место на тратуаре и точка! То что в лоб получил это правильно.Там ходят женщины с колясками и детьми.Мотоциклисту никто не мешает ехать в междурядье, но он видимо боится за своё здоровье, а здоровьем пешеходов можно жертвовать.Их много.
И вообще господа минусовщики, научитесь отвечать за свои косяки.А то вначале накосячите, а потом с пеной у рта начинаете всячески отмазываться.Типа я блин такой правильный, а все вокруг идиоты и хотят меня обидеть.Я сам не ангел, но всегда готов ответить за свои нарушения.
Ну а в данной ситуации жалко коробочника.Он реально пострадал не за что.
И вообще господа минусовщики, научитесь отвечать за свои косяки.А то вначале накосячите, а потом с пеной у рта начинаете всячески отмазываться.Типа я блин такой правильный, а все вокруг идиоты и хотят меня обидеть.Я сам не ангел, но всегда готов ответить за свои нарушения.
Ну а в данной ситуации жалко коробочника.Он реально пострадал не за что.
Хватит защищать мотоциклиста только потому что он мотоциклистЯ тоже заметил такую тенденцию.
Он мог элементарно слезть с байка и прокатить этих 10 метров. Очень мне такое поведение напоминает стиль коробочников: нарушить и быковать!
А ездить по тротуарам вместо дорог… Чем он тогда лучше того, кто его толкнул? Если нарушаешь, то будь готов ответить.
Тогда представим следующую ситуацию.На месте этих «уродов», шел бы ты с коляской, детьми или беременной женой (вариант можешь выбрать сам, а лучше конечно всё сразу).И тут вот едет такой «гоблин» со «стоянки».Каковы же будут твои действия? Наверное сразу начнешь орать на жену и детей, что бы они ушли с его пути и дали проехать «человеку» со стоянки.
- wasserfall
- 30 сентября 2013 в 1:47
- ↑
- ↓
В центре они ходят с группой поддержки крепкой. Хотя эти походу без.
Я уже какой-то сюжет подобный видела именно связанный с этим местом, если конечно я ничего не путаю. Я так понимаю там спорный вопрос в том где можно проехать а где нельзя. В любом случае смахивает на какой-то саботаж. Пересмотрела видео несколько раз. Видно четко как двое парней именно его выловить пытались и столкнули специально. Что сказать… ну первое желание обозвать их дебилами и все. А на самом деле, ведь за этим стоит какая-то идея… всё это их псевдообщественное движение кем-то регулируется, кто-то ведь вдалбливает в эти бестолковые головы нормы и правила, по которым они считают себя правыми… Жутко, товарищи… мне просто становится жутко за это ущербное поколение людишек, выращенное на чужом мнении распространенном через интернет. Про таких не грех сказать что это килограмм мозга пилотирующий кусок мяса.
- wasserfall
- 30 сентября 2013 в 1:48
- ↑
- ↓
Да, было недавно, они с куском ограждения прям на парковке мотоцикл тормозили, потом убежали.
- spacewalker
- 30 сентября 2013 в 8:25
- ↓
Оставлю это тут для тех, кто переживает что мотоциклист промахнулся мимо выезда с парковки.
ПО моему, это тот же дядя и тот же гусь.
А «защитничкам»:
Почитайте объяснялку к ролику и потом каменты на ютубе…
ПО моему, это тот же дядя и тот же гусь.
А «защитничкам»:
Почитайте объяснялку к ролику и потом каменты на ютубе…
Видимо тоже напугали рейдера.Адреналин так долбанул в голову, что он помчался куда глаза глядят.Дорога и пешеходная дорожка слились воедино (шок у человека).Не известно сколько бы это продолжалось, но благо он увидел фитнес клуб и решил подкачаться, что бы в другой раз дать отпор «хулиганам».
Господа, вы это быдло тоже будете выгораживать?
Господа, вы это быдло тоже будете выгораживать?
- spacewalker
- 30 сентября 2013 в 8:30
- ↑
- ↓
Посмотрел пару его других роликов — этот гусь серо черный. может не он а может технику сменил, а повадки остались. В других роликах он себе не отказывает по пешеходным зонам кататься…
сажать нужно не деревья.
СтопХам пытаются добиться соблюдения законов от всех, без исключения — что общего с баранами?
СтопХам рискуют здоровьем. При этом они в вежливой форме сообщают нарушителю о его нарушении. Все это должны делать полицейские — СЛЕДИТЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЗАКОНОВ
ну в чем я не прав???
никто толком не может объяснить, все сводится к «смелым» обзываниям и угрозам в адрес стопхам. это смахивает на троллинг, достойный 13тилетнего подростка
СтопХам пытаются добиться соблюдения законов от всех, без исключения — что общего с баранами?
СтопХам рискуют здоровьем. При этом они в вежливой форме сообщают нарушителю о его нарушении. Все это должны делать полицейские — СЛЕДИТЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЗАКОНОВ
ну в чем я не прав???
никто толком не может объяснить, все сводится к «смелым» обзываниям и угрозам в адрес стопхам. это смахивает на троллинг, достойный 13тилетнего подростка
А у них есть какие-то специальные знания, чтобы квалифицированно определять, кто прав кто виноват? Какие-либо официальные лица их уполномочили на это? Нет. Самодеятельность и самосуд. Вот если бы дядя-дпсник ими, волонтерами-добровольцами-дружинниками, командовал, еще можно было бы понять.
Они блокируют проезд машинам и мотоциклам, отнимают время и провоцируют падения мотоциклов как в видео видно.
Какое право они имеют задерживать ТС? Прыгать под колеса?
Единственное что они могут сделать это стоять с плакатом или сделать замечание человеку, не задерживая его и не ломясь под колеса или блокируя его ТС и уж тем более не наклеиивая на машину какую-то херню.
Если бы мне наклеил кто-то на машину наклейку, я бы заставил его потом сожрать эту бумагу.
Моя машина это мое имущество, никакой мудак не имеет право мне на нее что-то клеить или задерживать меня, для этого есть органы и полиция.
Какое право они имеют задерживать ТС? Прыгать под колеса?
Единственное что они могут сделать это стоять с плакатом или сделать замечание человеку, не задерживая его и не ломясь под колеса или блокируя его ТС и уж тем более не наклеиивая на машину какую-то херню.
Если бы мне наклеил кто-то на машину наклейку, я бы заставил его потом сожрать эту бумагу.
Моя машина это мое имущество, никакой мудак не имеет право мне на нее что-то клеить или задерживать меня, для этого есть органы и полиция.
для этого есть органы и полицияи я о том же. Только полиция, видимо, не справляется и ребята решили ей помочь.
еще с бОльшим успехом на тротуаре могут лежать бетонные блоки и никто не будет в их адрес лепетать подобное:
Они блокируют проезд машинам и мотоциклам, отнимают время и провоцируют падения мотоциклов как в видео видно.
Какое право они имеют задерживать ТС? Прыгать под колеса?
Да какая тут борьба, ты действительно думаешь что от того как они себя ведут есть какая-то польза?
Только гемор окружающей среде, драки, разборки и крики на улице.
Обычное хулиганье и пубертируещие детки, которые нашли себе смысл для своего свободного времени.
В Европе таких мудаков засудили бы сразу если бы они начали тормозить машины и играть в полицаев.
Только гемор окружающей среде, драки, разборки и крики на улице.
Обычное хулиганье и пубертируещие детки, которые нашли себе смысл для своего свободного времени.
В Европе таких мудаков засудили бы сразу если бы они начали тормозить машины и играть в полицаев.
Да тут все просто, партулируют политессы и вставляют штрафы или просто тачку на прицеп и бай бай.
Они имеют право это делать и принадлежат к органам и они не кидаются под колеса и не вступают во всякие дискуссии, штраф всандаливают под дворник аккуратно.
А если стоишь там где нельзя стоять, тихо набирают телефон и приезжает тачка, цепляет и усе.
Хозяин придет, увидит что нет тачки, позвонит в полицию и поедет забирать свою машину готовя бабки взамен.
Они имеют право это делать и принадлежат к органам и они не кидаются под колеса и не вступают во всякие дискуссии, штраф всандаливают под дворник аккуратно.
А если стоишь там где нельзя стоять, тихо набирают телефон и приезжает тачка, цепляет и усе.
Хозяин придет, увидит что нет тачки, позвонит в полицию и поедет забирать свою машину готовя бабки взамен.
Пускай им сделают обучение как себя надо вести, наденут на них опозновательные знаки.
Пускай даже бабки им какие-то за это платят, но сейчас они ведут себя как хулиганы им далеко до уровня политессы или уполномоченно помощника гаи.
Психологический курс как вести себя с людьми, к которым они имеют притензии и обучение законам и пдд тоже не помешает.
Пускай даже бабки им какие-то за это платят, но сейчас они ведут себя как хулиганы им далеко до уровня политессы или уполномоченно помощника гаи.
Психологический курс как вести себя с людьми, к которым они имеют притензии и обучение законам и пдд тоже не помешает.
Стопхам не закон и не органы.
18 летние пубертирующие с прыщами на лице подростке будут регулировать дорожное движение и вмешиватся в него? Нет, увольте.
Эти люди не имеют на это никакого права а также они не имеют права судить о соблюдении или не соблюдении законов.
18 летние пубертирующие с прыщами на лице подростке будут регулировать дорожное движение и вмешиватся в него? Нет, увольте.
Эти люди не имеют на это никакого права а также они не имеют права судить о соблюдении или не соблюдении законов.
- admiral-biz
- 30 сентября 2013 в 15:18
- ↑
- ↓
Плюсую, вот это здравое мнение. Ведь тут вопрос не в том, насколько правы или нет эти пресловутые стопхамовцы, вопрос том, что подобные действия не в их компетенции. Да, я сам временами делаю замечания некоторые участникам дорожного движения — в этом нет ничего не обычного, но я не выхожу целенаправленно на «охоту», причем специально подыскивая «сложные» места, где могут возникнуть неоднозначные ситуации. Ведь по сути стопхам ничего не изменит, не в их это компетенции, они только усугубляют ситуацию, уронили мот, нанесли вред моту и машине, чуть не покалечили пилота… А вот то видео, где чудак их просто объехал, ну чего они добились, только разозлили мужика, пытаясь его задержать, другое дело, если бы на том месте стояла полиция, мужик бы вел себя по другому. Я веду к тому, что каждый должен заниматься своим делом и не лезь в чужие, к добру это не приведет, только к непониманию со стороны. Если в том месте народ так достали мотоциклисты, то нужно написать письмо(а) (сколько потребуется) в компетентный орган, пусть они поставят там пост, который будет полномочен отлавливать неадекватных пилотов, раз-другой поймают кого-то, и остальным не повадно будет. Может я и не совсем прав, но пока к данной ситуации у меня такое мнение.
- admiral-biz
- 30 сентября 2013 в 12:26
- ↓
Вот девченка кричала на видео в конце,
как пешеход может сбить мотоциклиста, а вот посмотрите, в какую ситуацию попал пилот из моего города.
как пешеход может сбить мотоциклиста, а вот посмотрите, в какую ситуацию попал пилот из моего города.
Целый час читал… Умаялся даже.
На ум пришла фраза из ПДД (не пытайте, статью не укажу): пешеход и водитель не должны создавать друг другу НЕОБОСНОВАННЫХ помех.
Как-то так звучит, точность не гарантирую, но общий смысл понятен.
Если пешеход встает на пути автомобиля/мотоцикла и говорит: «Не пущу, просто потому, что я не хочу тебя пускать.» Это уже считается нарушением свободы перемещения.
Другое дело, если пешеход не может пропустить авто/мото по причине того, что физически не может переместиться с пути транспортного средства. Тогда водитель должен найти способ пропустить пешехода.
Тоже самое и наоборот. Если водитель принципиально ставит машину так, что пешеход не может пройти и вынужден искать пути обхода по газонам или по проезжей части, причем мотивация такова: «Мне так удобнее вылезать прямо к подъезду и пошли вы все на...», то это также считается нарушением.
Одним словом, всегда и везде можно найти компромисс, но этим у нас заниматься никто не хочет. У нас принято создать прецедент, снять на камеру и хвастаться потом, как я круто поступил.
А по теме ролика: глупейшая ситуация! Зачем создавать идиотские происшествия? Видели же, что мотик пытается срулить на проезжую часть, но все равно, напоследок пинка дали. Это уже принципиальная позиция «не проедешь, потому что я так хочу». Это сродни тому, что пешеход выскочил на дорогу в неположенном месте и пытается свалить обратно на тротуар, а водитель его догоняет и сшибает, как бы для того, чтобы он (пешик) понял свою ошибку.
Если рассматривать по некой, мною придуманной, шкале, то мотоциклист виноват на 20%, а «стопхамы» на 80%.
Можно было легко избежать всех последствий, даже при «таком грубом» нарушении мотоциклиста, как езда по тротуару.
На ум пришла фраза из ПДД (не пытайте, статью не укажу): пешеход и водитель не должны создавать друг другу НЕОБОСНОВАННЫХ помех.
Как-то так звучит, точность не гарантирую, но общий смысл понятен.
Если пешеход встает на пути автомобиля/мотоцикла и говорит: «Не пущу, просто потому, что я не хочу тебя пускать.» Это уже считается нарушением свободы перемещения.
Другое дело, если пешеход не может пропустить авто/мото по причине того, что физически не может переместиться с пути транспортного средства. Тогда водитель должен найти способ пропустить пешехода.
Тоже самое и наоборот. Если водитель принципиально ставит машину так, что пешеход не может пройти и вынужден искать пути обхода по газонам или по проезжей части, причем мотивация такова: «Мне так удобнее вылезать прямо к подъезду и пошли вы все на...», то это также считается нарушением.
Одним словом, всегда и везде можно найти компромисс, но этим у нас заниматься никто не хочет. У нас принято создать прецедент, снять на камеру и хвастаться потом, как я круто поступил.
А по теме ролика: глупейшая ситуация! Зачем создавать идиотские происшествия? Видели же, что мотик пытается срулить на проезжую часть, но все равно, напоследок пинка дали. Это уже принципиальная позиция «не проедешь, потому что я так хочу». Это сродни тому, что пешеход выскочил на дорогу в неположенном месте и пытается свалить обратно на тротуар, а водитель его догоняет и сшибает, как бы для того, чтобы он (пешик) понял свою ошибку.
Если рассматривать по некой, мною придуманной, шкале, то мотоциклист виноват на 20%, а «стопхамы» на 80%.
Можно было легко избежать всех последствий, даже при «таком грубом» нарушении мотоциклиста, как езда по тротуару.
- admiral-biz
- 30 сентября 2013 в 15:22
- ↑
- ↓
Читая подобные комментарии, я убеждаюсь, что эту страну (кстати, имею в виду и Россию и Украину, так как сам из последней) еще можно спасти. Спасибо. Плюс.
Вот, если по-честному, то я не против данного движения, но ежели они такие рьяные борцы за исполнение ПДД, то пускай обзаведутся, хотя бы, некой униформой и документами, уполномочивающими их действовать так от лица ДПС или какой-либо другой структуры. А то представляются красиво: «Федеральное движение Стопхам», а документов, дающих им право действовать, не имеют.
Я тогда тоже могу подойти к одному из них и сказать: У Вас страшная физиономия и Вы давно не мылись, от Вас воняет, покиньте, пожалуйста город. Если Вы не покинете город, я приклею Вам на лоб наклейку «Я хам, я — страшный и еще воняю, где хочу.»
Будет ли это нормально с точки зрения правового государства? Думаю, что нет. А, ведь, выглядят их действия, как раз, именно так — подходят какие-то люди, никаких документов не предъявляют и говорят мне «уходи отсюда — мы тут хозяева».
Больше похоже на самоуправство…
Я тогда тоже могу подойти к одному из них и сказать: У Вас страшная физиономия и Вы давно не мылись, от Вас воняет, покиньте, пожалуйста город. Если Вы не покинете город, я приклею Вам на лоб наклейку «Я хам, я — страшный и еще воняю, где хочу.»
Будет ли это нормально с точки зрения правового государства? Думаю, что нет. А, ведь, выглядят их действия, как раз, именно так — подходят какие-то люди, никаких документов не предъявляют и говорят мне «уходи отсюда — мы тут хозяева».
Больше похоже на самоуправство…
- admiral-biz
- 30 сентября 2013 в 16:37
- ↑
- ↓
Так и не понял, почему ответ минусят. В принципе все правильно, раньше было понятие «внештатный сотрудник гаи», да и сейчас должно действовать (просветите, кто более осведомлен). При наличии подобной корочки, настоящей, уже можно что-то требовать.
Кстати, кому интересно, процедуру получения нашел в интернете, не уверен, но похоже на правду:
Когда у человека возникает желание стать внештатным инспектором ГИБДД, ему не нужно отказывать себе в реализации, поскольку мечта вполне осуществима. Первым шагом является написание заявления начальнику территориального отдела ГИБДД с просьбой о принятии во внештатные сотрудники. По рассмотрению заявления кандидату предложат заполнить анкету, которую передадут для проверки (по аналогии с анкетой на получение загранпаспорта). При положительном окончании проверки соискателю останется принести характеристику с места работы, в которой будет расписано, как он за время нахождения в должности не нарушал ПДД, пропагандировал здоровый образ жизни и водил/чинил все находящиеся в округе машины. Далее документы передаются начальнику местного УВД, который собственно и решает, достоин ли претендент высокого звания. Обычно последний этап является чистой формальностью. Примерно через месяц из ГУВД в УВД поступит корочка коричневого цвета с черно-белой фотографией обладателя удостоверения, заверенной печатью ГУВД и вкладыш к нему.Забрать удостоверение возможно только в отделе кадров УВД, предъявив паспорт и собственноручно расписавшись в ведомости. Если порядок получения удостоверения внештатного сотрудника отличается от вышеописанного, то лицо «содействующее в оформлении» предлагает откровенную «липу», попавшись с которой, придется узнать о существовании ст. 327 УК РФ.Срок действия подлинного удостоверения составляет два года, по истечении которых процедура повторяется. За это время во вкладыше к удостоверению должны появиться отметки о боевых заслугах внештатника, без наличия которых в продлении может быть запросто отказано. Наивно полагать, что ими будет чтение в школах лекций о вреде ДТП. Стандартная область применения «почти инспекторов», это использование их контрольно-профилактическими отделами и службой собственной безопасности.."
Кстати, кому интересно, процедуру получения нашел в интернете, не уверен, но похоже на правду:
Когда у человека возникает желание стать внештатным инспектором ГИБДД, ему не нужно отказывать себе в реализации, поскольку мечта вполне осуществима. Первым шагом является написание заявления начальнику территориального отдела ГИБДД с просьбой о принятии во внештатные сотрудники. По рассмотрению заявления кандидату предложат заполнить анкету, которую передадут для проверки (по аналогии с анкетой на получение загранпаспорта). При положительном окончании проверки соискателю останется принести характеристику с места работы, в которой будет расписано, как он за время нахождения в должности не нарушал ПДД, пропагандировал здоровый образ жизни и водил/чинил все находящиеся в округе машины. Далее документы передаются начальнику местного УВД, который собственно и решает, достоин ли претендент высокого звания. Обычно последний этап является чистой формальностью. Примерно через месяц из ГУВД в УВД поступит корочка коричневого цвета с черно-белой фотографией обладателя удостоверения, заверенной печатью ГУВД и вкладыш к нему.Забрать удостоверение возможно только в отделе кадров УВД, предъявив паспорт и собственноручно расписавшись в ведомости. Если порядок получения удостоверения внештатного сотрудника отличается от вышеописанного, то лицо «содействующее в оформлении» предлагает откровенную «липу», попавшись с которой, придется узнать о существовании ст. 327 УК РФ.Срок действия подлинного удостоверения составляет два года, по истечении которых процедура повторяется. За это время во вкладыше к удостоверению должны появиться отметки о боевых заслугах внештатника, без наличия которых в продлении может быть запросто отказано. Наивно полагать, что ими будет чтение в школах лекций о вреде ДТП. Стандартная область применения «почти инспекторов», это использование их контрольно-профилактическими отделами и службой собственной безопасности.."
Что-то читаю все сообщения и мне грустно становиться. Я упустил тот момент, когда все стали резко правильными. Куда потерялся тот дух бунтарства и протеста, который сопровождал два колеса на протяжении всей истории.
… соблюдай пдд, катайся с номером, не выходи поздно гулять и т.д…
Неужели кто-то относится нормально к тому, чтобы стая отмороженных школьников учила нас жить?
Лично я — эндурист. Меня просто радует катать по бордюрам и иногда переходам.
Я не призываю ездить бухим или сшибать всем зеркала, но легкое хулиганство позволить себе можно.
Могу честно сказать за себя, я клал на пдд. Живём один раз. И если всегда делать всё по правилам, тогда и со скуки помереть можно. Называйте меня как хотите, но я живу так, чтобы потом было что вспомнить. И дело тут даже не в бордюрах.
… соблюдай пдд, катайся с номером, не выходи поздно гулять и т.д…
Неужели кто-то относится нормально к тому, чтобы стая отмороженных школьников учила нас жить?
Лично я — эндурист. Меня просто радует катать по бордюрам и иногда переходам.
Я не призываю ездить бухим или сшибать всем зеркала, но легкое хулиганство позволить себе можно.
Могу честно сказать за себя, я клал на пдд. Живём один раз. И если всегда делать всё по правилам, тогда и со скуки помереть можно. Называйте меня как хотите, но я живу так, чтобы потом было что вспомнить. И дело тут даже не в бордюрах.
- spacewalker
- 30 сентября 2013 в 22:31
- ↑
- ↓
Я упустил тот момент, когда все стали резко правильнымиЭто следствие принципа относись к другим так, как хочешь чтобы относились к тебе. Я очень сильно сомневаюсь что защитники мотоциклиста готовы к тому что их кто-то посчитает по понятиям. За исключением минимальной части отмороженных большинство регулярно здесь произносит слова «справедливость», «право» и «закон»…
- admiral-biz
- 30 сентября 2013 в 23:04
- ↑
- ↓
Понимаешь в чем дело (ничего, что я на ты?), на самом деле никто правильным не стал, в смысле соотношение правильных/неправильных осталось прежним еще с далеких времен (вторых намного больше, как и раньше), просто ударением на правильность пользователи интернета пытаются «заткнуть» других пользователей, показать свое превосходство, хотя сами, как правило, в реальной жизни очень далеки от того идеала, который пропагандируют…
Есть несколько категорий мотоциклистов.Одни покупают мотоциклы потому, что они болеют мотожизнью и получают от этого удовольствие, а другие (как этот персонаж на видео и те кто его пытается оправдать) покупают мото для объезда пробок и дешевого выпендрежа.Оборотни-коробочники из-за которых у людей складывается негативное мнение о мотоциклистах.Минусуйте господа!
- admiral-biz
- 1 октября 2013 в 11:15
- ↑
- ↓
Без обид. Но глядя на фотку твоего мота я никогда не поверю, что ты никогда не выезжаешь в междурядье, кроме случаев перестроения и по городу ездишь не более 60 км/час и всегда-всегда обгоняешь по правилам (не превышая установленной скорости в том числе). Ясное дело, что это не так. В такой случае — твое сообщение чистой воды дешевый выпендреж. Получать удовольствие можно и тошня на альфе в правом ряду, так зачем хотеть большего? Получается все остальные, на более дорогих мотах выпендрежники?
Минусить незачем, ты высказал свое мнение, это право каждого.
Минусить незачем, ты высказал свое мнение, это право каждого.
- spacewalker
- 1 октября 2013 в 11:49
- ↑
- ↓
При чем здесь междурядье… Это нормы приличия, никто из нас не совершенен, все совершали те или иные ошибки… но 1 дело эти ошибки признавать и считать их именно ошибками, проступками, неприемлемым поведением, а другое считать вариантом нормы.
Пока ты никого своими действиями не ущемляешь ты можешь отступить от нормы помня что если твой проступок будет замечен — ты должен будешь принять и соответствующее наказание. Т.е. ты осознаешь полноту ответственнсоти своих проступков. Если ты задеваешь, создаешь дискомфорт другим людям — тем более должен быть готов принять и встречную защитную агрессию…
Это если рассуждать не о чернобелой морали школьников и ханжей, а о человеческой морали которая понимая, что никто не идеален тем не менее строит свою жизнь опираясь именно на идеалы и стремится к ним. Иначе мы бы все давно уже утонули в дерьме.
Пока ты никого своими действиями не ущемляешь ты можешь отступить от нормы помня что если твой проступок будет замечен — ты должен будешь принять и соответствующее наказание. Т.е. ты осознаешь полноту ответственнсоти своих проступков. Если ты задеваешь, создаешь дискомфорт другим людям — тем более должен быть готов принять и встречную защитную агрессию…
Это если рассуждать не о чернобелой морали школьников и ханжей, а о человеческой морали которая понимая, что никто не идеален тем не менее строит свою жизнь опираясь именно на идеалы и стремится к ним. Иначе мы бы все давно уже утонули в дерьме.
- admiral-biz
- 1 октября 2013 в 12:13
- ↑
- ↓
Абсолютно верно! Но применимо к данной ситуации, пилот ведь никому не мешал, никого не ущемлял, за ним самим вели «охоту», целенаправленно. В этом и разница.
- spacewalker
- 1 октября 2013 в 12:30
- ↑
- ↓
НУ как не мешал… он же выехал на тротуар… это мы сейчас знаем что это стопхамы. А так просто пешики.
НУ вот некий «мотоциклист» насрет у вас в подъезде. Это увидит «стопхам» и даст ему в морду… А вы скажете что виноват «стопхам». Вы ж это дерьмо сами убирать не будете (вы ж платите уборщице)… нагадили не на вашем этаже, вы этого не видите вам лично не мешает, вам лично не пахнет… «С чего тогда бить невиновного человека нагадившего „по нужде“…
Вот такая вот сомнительная мораль… нужно чтобы кто-то там сбил ребенка, чтобы сказать, что мотоциклист решивший катнуть тротуаром, а не щемиться междурядьем — просто мудак. Безотносительно загруженности этого тротуара.
НУ вот некий «мотоциклист» насрет у вас в подъезде. Это увидит «стопхам» и даст ему в морду… А вы скажете что виноват «стопхам». Вы ж это дерьмо сами убирать не будете (вы ж платите уборщице)… нагадили не на вашем этаже, вы этого не видите вам лично не мешает, вам лично не пахнет… «С чего тогда бить невиновного человека нагадившего „по нужде“…
Вот такая вот сомнительная мораль… нужно чтобы кто-то там сбил ребенка, чтобы сказать, что мотоциклист решивший катнуть тротуаром, а не щемиться междурядьем — просто мудак. Безотносительно загруженности этого тротуара.
Здесь речь идет о езде по пешеходной зоне.Я и не говорю, что никогда не нарушаю.Просто я всегда готов ответить за то что делаю.Никогда не припераюсь с сотрудниками ГИБДД, если не прав.И уж точно не позволяю себе ездить по пешеходным зонам.Даже на проминад к морю ни разу не выезжал.Там же люди, ДЕТИ.Видимо у меня такое мышление потому, что у самого трое сорванцов и я понимаю каково за ними уследить, а тут еще такое ”чудо” едет.Был бы я на месте этих ребят, поступил бы так же.
Умейте отвечать заисвои поступки, а не пытаться выкрутиться.Это выглядит нелепо.Посмитрите другие видео этого наездника и сделайте трезвые выводы.
Умейте отвечать заисвои поступки, а не пытаться выкрутиться.Это выглядит нелепо.Посмитрите другие видео этого наездника и сделайте трезвые выводы.
- spacewalker
- 1 октября 2013 в 12:34
- ↑
- ↓
Посмитрите другие видео этого наездника и сделайте трезвые выводы.Может это и не он, но манера езды гражданина из видео, приведенного мной в обсуждении чуть выше — вполне иллюстративное. «Если нельзя но очень хочется, то — можно».
больше чем уверен- основная часть этих «стопхамовцев» — типичные позеры, бездельники и прогуливающие студенты. вечерами так же как и другие, похожие на них- нажираются в ночных клубах и общежитиях, так же беспределят и буксуют, потому что сами ведут себя по-хамски изначально и со всеми водилами. пора на них уже статью открывать. началось то это движение совсем не в России, но как обычно, именно в России оно приняло самые извращённые формы.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
Путешествия
Гараж
Экипировка
Мото гаджеты
Мото юмор
Мото аварии
Мой мотоцикл
Honda
Мото тюнинг
Кастомайзинг
Видеоролики
Мото фото
Мотоновости
Yamaha
Lady Riders
Мото в кино
Двигатели
Cafe Racer
Я ♥ БайкПост
Комментарии (470)
RSS свернуть / развернуть