Блог им. Apheron → ДТП с участием мото. Нужна помощь в судебной практике
помогите!!!
у меня суд, нужны похожие ситуации: машина не уступила дорогу и перегородила мою полосу движения. я заложил на левый бок и ударился в зданию арку колеса, был с пассажиром, только в шлемах, тормозной путь 14 метров ямахи р6, след рамы 2 метра.
у меня суд, нужны похожие ситуации: машина не уступила дорогу и перегородила мою полосу движения. я заложил на левый бок и ударился в зданию арку колеса, был с пассажиром, только в шлемах, тормозной путь 14 метров ямахи р6, след рамы 2 метра.
Apheron- Pavel
- 7 февраля 2013 в 11:47
- 3
- +6
Люди опытные говорят, в книжках умных пишут… но каждый год находятся новички, пытающиеся опровергнуть аксиомы.
2 сезона, вроде и не новичек а туда же… даже и не знаю что сказать, учитесь ездить.
есть такое выражение «О вкусе устриц принято спорить с тем, кто их пробовал»
попробуйте передний тормоз, чтобы в будущем не писать бред.
Даже у меня на дорожном моте передний тормоз в разы эффективнее заднего.
2 сезона, вроде и не новичек а туда же… даже и не знаю что сказать, учитесь ездить.
есть такое выражение «О вкусе устриц принято спорить с тем, кто их пробовал»
попробуйте передний тормоз, чтобы в будущем не писать бред.
Даже у меня на дорожном моте передний тормоз в разы эффективнее заднего.
Если чего, у меня четвертый сезон сейчас будет. И все четыре сезона на спорте ездил, и уж наверное знаю какие там тормоза, вернее скажем именно на моих мотоциклах задний тормоз был вполне эффективным. Это раз. И два: кто сказал, что я не использую передний тормоз? Ну вот скопируй мои слова, тыкни где я это сказал? Пусть учатся ездить те, кто только юзает передний. И уж как раз если говорить про «умные книжки», то как раз там и пишут, что задний тормоз тоже использовать надо. Почему — объяснять не буду, самому не сложно вроде бы понять, если знать как работает подвеска мотоцикла.
зы. в сильный дождь и поворотах тоже передним тормозите?
зыы. Какие злые, даже минус поставили :)))))
зы. в сильный дождь и поворотах тоже передним тормозите?
зыы. Какие злые, даже минус поставили :)))))
«Я первые два сезона только им и тормозил в основном»…
2 сезона не юзать на спорте передний тормоз это сильно, а уж после 4-х сезонов такое писать это просто финиш. Если бы ты пробовал тормозить передним, то никогда не написал бы что задний вполне. Дальше говорить не о чем просто, так что теперь поздновато заднюю включать…
Ps:
Никто не спорит и не утверждает и не утверждал что задний тормоз полная фигня, я говорю о том что передний в разы эффективнее заднего, а на спорте это настолько очевидно что задний в сравнении с передним просто ничто. На спорте такая развесовка, что задний служит больше для стабилизации и разгрузки/загрузки подвески, эффект торможения от него весьма слабый.
2 сезона не юзать на спорте передний тормоз это сильно, а уж после 4-х сезонов такое писать это просто финиш. Если бы ты пробовал тормозить передним, то никогда не написал бы что задний вполне. Дальше говорить не о чем просто, так что теперь поздновато заднюю включать…
Ps:
Никто не спорит и не утверждает и не утверждал что задний тормоз полная фигня, я говорю о том что передний в разы эффективнее заднего, а на спорте это настолько очевидно что задний в сравнении с передним просто ничто. На спорте такая развесовка, что задний служит больше для стабилизации и разгрузки/загрузки подвески, эффект торможения от него весьма слабый.
«Я первые два сезона только им и тормозил в основном» — это не говорит о том, что я не юзал передний ВООБЩЕ ;) То что использовал задний чаще, чем передний — это да (и не пугайтесь, но в дождик я до сих пор использую задний тормоз в плановом торможении, и с пассажиром тоже). И мне этого хватало для успешной остановки и тд. Заднюю я не включаю, просто не надо придираться к словам, и говорить что задний фуфло. Если за 3 года у меня было только одно ДТП (серьезное), то мне кажется, что это говорит о том, что по крайней мере езжу я не без мозгов :)
зы. Никогда не понимал выражения «Ты умеешь\не умеешь ездить»… медведи в цирке нам как бы намекают, что они тоже ездить умеют.
Всем мир, и ровной дороги ;)
зы. Никогда не понимал выражения «Ты умеешь\не умеешь ездить»… медведи в цирке нам как бы намекают, что они тоже ездить умеют.
Всем мир, и ровной дороги ;)
Мистер совсем не внимательно читает что ему пишут, а зря.
Вот ты задрал уже, к словам никто не придирался и фуфлом не называл задний, читай вдумчиво сообщения. Тебе про фому, ты про ерёму, уже и дождик приплёл, и 3 года. И никто не говорит как ты ездишь, херово или хорошо, никто не пытается тебя ужалить или опозорить, сам «в бутылку лезешь». Тут сайт байкеров, т.е. мото БРАТЬЕВ!
Всё, надоело доказывать аксиому, конец связи.
Успехов тебе.
Вот ты задрал уже, к словам никто не придирался и фуфлом не называл задний, читай вдумчиво сообщения. Тебе про фому, ты про ерёму, уже и дождик приплёл, и 3 года. И никто не говорит как ты ездишь, херово или хорошо, никто не пытается тебя ужалить или опозорить, сам «в бутылку лезешь». Тут сайт байкеров, т.е. мото БРАТЬЕВ!
Всё, надоело доказывать аксиому, конец связи.
Успехов тебе.
кто? Физика тащемто=) оно нормально разве что если с тапкой сравнивать.
но и отказываться от него так глупо. Главный плюс заднего тормоза это возможность с помощью него загрузить заднюю подвеску => мотоцикл меньше клюнет при торможении переднем колесом => выше стабильность, эффективнее торможение, меньше шансов сорвать колесо в юз.
но и отказываться от него так глупо. Главный плюс заднего тормоза это возможность с помощью него загрузить заднюю подвеску => мотоцикл меньше клюнет при торможении переднем колесом => выше стабильность, эффективнее торможение, меньше шансов сорвать колесо в юз.
А почему пост здесь висит, а не в Q&A?
Если по сути.
— Вы не сказали что за суд. Над кем?
— Неизвестно что в материалах дела. Что ГАИшники понаписали? От этого много зависит.
— В деле есть свидетели ДТП? На чьей стороне?
— Когда все это было? Сроки тоже имеют значение.
— Травмы? Потеря трудоспособности выше 21 дня?
Короче, у вас сплошная непонятка и в таком виде обсуждать по большому счету нечего. Поможет так-же вряд-ли кто — вы не дали практически никакой информации.
Если по сути.
— Вы не сказали что за суд. Над кем?
— Неизвестно что в материалах дела. Что ГАИшники понаписали? От этого много зависит.
— В деле есть свидетели ДТП? На чьей стороне?
— Когда все это было? Сроки тоже имеют значение.
— Травмы? Потеря трудоспособности выше 21 дня?
Короче, у вас сплошная непонятка и в таком виде обсуждать по большому счету нечего. Поможет так-же вряд-ли кто — вы не дали практически никакой информации.
- white_shark
- 7 февраля 2013 в 13:32
- ↓
Был похожий случай: Ехал по главной и на зелёный, на нерегелируемом повороте дедуля ехал с дачи. Он остановился на повороте, как только я приблизился к нему он вдруг решил поехать… итог — закладываю мот что б не влепиться в него, сам еду по асфальту на спине и жопе мот едет впереди чиркая подножками и глушаком, разошлись с дедулей буквально в сантиметрах. Он так же не спеша повернул и уехал, у меня сзади ехали водители которые всё видели и его догнали, привели обратно. Водилы ехавшие сзади оставили свои номера, что б быть свидетелями. Мот, конечно, не в хлам как на фото, а вполне починяем — пластик, ссадины на глушаке и т.д.
Столкнулся с такой «проблемой» первый раз, да и подсказать было некому что сделал: сходил в местную травму оформил справки, что на мне такие то царапины и синячки, всё зафиксировали, взял справку. По моцику: мот смотрел независимый эксперт который дал заключение повреждений + сфоткал, дал бумажку. С этим набором документов (может быть было что-то ещё, не помню за давностью лет) я пошёл в суд. Два раза дедуля не явился, на третий раз пришёл с адвокатом и со всей семьёй + дальними и не очень родственниками которые, естественно, все вместе ехали в его машине =) и «всё видели». Гайцы при офрмлении, когда приехали сразу сказали, что аварии нет (я в него не въехал) и будет трудно доказывать, что виноват дедуля…
В общем на одно заседание я сходил и понял, что мне нужден юрист т.к. самому (если ещё и не разбираешься) это очень проблемно доказать, что ты не верблюд. Ну как то так.
Столкнулся с такой «проблемой» первый раз, да и подсказать было некому что сделал: сходил в местную травму оформил справки, что на мне такие то царапины и синячки, всё зафиксировали, взял справку. По моцику: мот смотрел независимый эксперт который дал заключение повреждений + сфоткал, дал бумажку. С этим набором документов (может быть было что-то ещё, не помню за давностью лет) я пошёл в суд. Два раза дедуля не явился, на третий раз пришёл с адвокатом и со всей семьёй + дальними и не очень родственниками которые, естественно, все вместе ехали в его машине =) и «всё видели». Гайцы при офрмлении, когда приехали сразу сказали, что аварии нет (я в него не въехал) и будет трудно доказывать, что виноват дедуля…
В общем на одно заседание я сходил и понял, что мне нужден юрист т.к. самому (если ещё и не разбираешься) это очень проблемно доказать, что ты не верблюд. Ну как то так.
- white_shark
- 7 февраля 2013 в 14:22
- ↑
- ↓
После перекрёстка заезд на второстепенную дорогу, сейчас там установили светофор со стрелкой, а раньше он был «кто успел тот проскочил» при условии, что нужно пропустить встречку, по которой я и ехал. Так что ехал я действительно по главной и на зелёный =)
Как писал, на первые два заседания дедуля не пришёл. Судья сказала, что если он не явится на третье, то дело автоматически переходит в мою пользу. Дедок пришёл на третье слушанье. Он принёс справку, что болеет и ему нужно время на восстановление, адвокат подтвердил. Мы обменялись мнениями кто как видел ситуацию и слушания переносят на другой срок. С момента аварии до первого слушания прошёл не один месяц т.к. сначала дедуля не являлся, а когда пришёл… за окном уже были снежинки. В течении этого срока (между слушаниями) я уже починил мот… да там чинить то… пластик, да царапки на глушаке, мот целый. На слушание которое перенесли не пошёл уже я, не знаю приходил ли дедуля =) Потом мне было уведомление, что дело в архиве.
Каких то деталей могу не упомнить, как писал ранее — за давностью лет.
Как писал, на первые два заседания дедуля не пришёл. Судья сказала, что если он не явится на третье, то дело автоматически переходит в мою пользу. Дедок пришёл на третье слушанье. Он принёс справку, что болеет и ему нужно время на восстановление, адвокат подтвердил. Мы обменялись мнениями кто как видел ситуацию и слушания переносят на другой срок. С момента аварии до первого слушания прошёл не один месяц т.к. сначала дедуля не являлся, а когда пришёл… за окном уже были снежинки. В течении этого срока (между слушаниями) я уже починил мот… да там чинить то… пластик, да царапки на глушаке, мот целый. На слушание которое перенесли не пошёл уже я, не знаю приходил ли дедуля =) Потом мне было уведомление, что дело в архиве.
Каких то деталей могу не упомнить, как писал ранее — за давностью лет.
Для начало, скажу так что тебе надо корректировать свои показания в части того по какой причине твой мотоцикл оказался на боку, для этого ты должен сделать следующее. прочитай внимательно свои показания и в части (положил байк) нужно говорить байк оказался на боку в ввиду того что я принял экстренные меры к торможению, то есть заблокировал колеса и у тебя сам по себе завалился байк. Следующее необходимо встретится со свидетелями и подкорректировать их показания, опять в части того что они видели. Они должны говорить следующее видели что у тебя на мотоцикле загорелся задний стоп сигнал (это подтверждает факт того что ты предпринял меры к нижению скорости в плоть до остановки (п.10.1 ПДД РФ) и это будет объяснять причину заваливания байка.) Ни в коем случае нельзя говорить о том что дед стоял, так как согласно пленума верховного суда, стоящее ТС не является источником повышенной опасности и не может причинить ни какого вреда (отказ в иске сто процентов).
Следующее все упрется в судебную автотехническую экспертизу, обычно судьи задают следующие вопросы.
1. Определить механизм ДТП.
2. Определить скорость ТС (мотоцикла)
3. Располагал ли технической возможностью водитель ТС (мот) предотвращение столкновение
4. Какими ПДД РФ должны были руководствоваться водители в сложившейся дорожной ситуации
5 Соответствовали действия водителей предъявляемым к ним требованиям ПДД РФ
Короче вот я это к чему, скорость движения мотоциклов согласно зафиксированных слидов на месте ДТП составляет 50 км/ч, дальше возникнет вопрос о тех возможности. здесь все более или мене понятно на этот вопрос можно буде ответить (остановочный путь мотоцикла при скорости 50 км/ч около 31 м.)дальше остановочный путь надо будет сравнить с удалением мотоцикла от препятствия в момент возникновения опасности в твоем случае это когда дед начал переискать твою полосу для движения. ВОТ здесь самое интересное ты и твои свидетели должны хором говорить расстояние меньше 31 метра, ну допусти 20 метров. Ну вот пока и все,
P.S. Любителям писать да откуда он взял скорость и т.д. сразу поясню я моя работа разбирать вот такую вот фигню.
Следующее все упрется в судебную автотехническую экспертизу, обычно судьи задают следующие вопросы.
1. Определить механизм ДТП.
2. Определить скорость ТС (мотоцикла)
3. Располагал ли технической возможностью водитель ТС (мот) предотвращение столкновение
4. Какими ПДД РФ должны были руководствоваться водители в сложившейся дорожной ситуации
5 Соответствовали действия водителей предъявляемым к ним требованиям ПДД РФ
Короче вот я это к чему, скорость движения мотоциклов согласно зафиксированных слидов на месте ДТП составляет 50 км/ч, дальше возникнет вопрос о тех возможности. здесь все более или мене понятно на этот вопрос можно буде ответить (остановочный путь мотоцикла при скорости 50 км/ч около 31 м.)дальше остановочный путь надо будет сравнить с удалением мотоцикла от препятствия в момент возникновения опасности в твоем случае это когда дед начал переискать твою полосу для движения. ВОТ здесь самое интересное ты и твои свидетели должны хором говорить расстояние меньше 31 метра, ну допусти 20 метров. Ну вот пока и все,
P.S. Любителям писать да откуда он взял скорость и т.д. сразу поясню я моя работа разбирать вот такую вот фигню.
Спасибо, Дружище, за такой подробный ответ и конкретику. Надеюсь автору поста это поможет в судебных тяжбах с волгарем.
следы — а если следов торможение нет? например мот с АБС, колеса не заблокировать, но ведь при этом также можно тормозить «в пол» и также завалить байк.
следы — а если следов торможение нет? например мот с АБС, колеса не заблокировать, но ведь при этом также можно тормозить «в пол» и также завалить байк.
Все приношу извинения, немного еще не разобрался с Б.П.
По поводу АБС. В экспертной практике на настоящий момент отсутствует апробированная и утвержденная МЮ РФ методика для установления скорости для ТС с АБС. Так как следы от ТС с АБС будут на асфальте прерывистыми и малозаметными, то сотрудники ДПС их практически никогда не фиксируют на схемах, а при их отсутствии скорость с которой вы двигались будет устанавливаться только по показаниям очевидцев либо вас. Что же касается мотоцикла с АБС, что он заваливается, хоть с АБС хоть без него, мот это не устойчивое ТС (велик другими словами). Если, на какой то вопрос не ответить, пишите отвечу, я об этом могу писать часами.
По поводу АБС. В экспертной практике на настоящий момент отсутствует апробированная и утвержденная МЮ РФ методика для установления скорости для ТС с АБС. Так как следы от ТС с АБС будут на асфальте прерывистыми и малозаметными, то сотрудники ДПС их практически никогда не фиксируют на схемах, а при их отсутствии скорость с которой вы двигались будет устанавливаться только по показаниям очевидцев либо вас. Что же касается мотоцикла с АБС, что он заваливается, хоть с АБС хоть без него, мот это не устойчивое ТС (велик другими словами). Если, на какой то вопрос не ответить, пишите отвечу, я об этом могу писать часами.
Ты все верно сказал. При наличии АБС на мотоцикле нужно иметь дар, чтоб упасть. Повторю схему выше другими словами.
АБС — нет пути и падения
Без абс — есть путь и шанс упасть
Падения происходит от блокировки колес, а порея устойчивости это уже следствие блокировки, а не сама причина.
АБС — нет пути и падения
Без абс — есть путь и шанс упасть
Падения происходит от блокировки колес, а порея устойчивости это уже следствие блокировки, а не сама причина.
Немного не соглашусь, причин для падения может быть уйма, ну представь ты едешь начинаешь тормозить мот с абс все хорошо, а тут ямища через всю дорогу, вилка подламывается и все ты на боку. АБС хорошо спору нет но на разных мотах работает по разному на каждом форуме влодельце разных марок мотоциклов об этом куча тем
Молодец, правильно все написал, поставил тебе везде +. Я думаю, что показания уже не изменить, потому что на суд гаишники подготовили все документы, включая опрос свидетелей. Свидетели которые появились потом, к их показаниям судьи относятся с настороженностью и редко когда учитывают. Главное что его не пропустил водитель Волги. Превысил скорость мотоциклист или нет это неважно, он двигался прямолинейно. Его должны были пропустить.
Да в твоих словах, есть не мало истины, но я имею ввиду не менять показания, а их дополнять или уточнять (для этого нужен хороший представитель и потратить немного времени, на составление уточняющих вопросов и ответов на них). Да гаишники составили документы, но только в суде будет отобрана подписка об уголовной ответственности, да и гаишники всегда берут объяснения поверхностно. Так что, если все сделать правиль все будет хорошо.
Самый основной пункт который будет вбит водителю волги как осиновый кол это
п. 1.2.2. «Опасность для движения» — ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
Самый основной пункт который будет вбит водителю волги как осиновый кол это
п. 1.2.2. «Опасность для движения» — ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
на сто процентов согласен, что относятся серьезнее, ну а что делать вообще свидетелей если даже они появились после. В решении суда в судья должен будет расписывать почему критически относится к одним показаниям и выкидывает их, а принимает во внимание показания других. Я в данном случае дал просто совет, надо пытаться делать все (лучше жалеть о том что сделал, нежели о том что не сделал) Пусть лучше они будут и будет хотя бы, что оценивать, либо их вообще не будет и тогда нечего будет оценивать.
- Night-hunter
- 7 февраля 2013 в 21:32
- ↑
- ↓
Проблема в том, что если начать в суде что-то «корректировать», то твоим словам совсем перестанут верить. Надо было раньше историю сочинять, а не в суде «извиваться» ужом.
Суд не бывает просто так. Сначала выходит постановление ГАИ и когда один из участников не согласен с Постановлением, он подает в суд. Думаю что подал водитель Волги с мотивацией превышения скорости водителем мотоцикла. Эту взаимосвязь доказать очень трудно. Думаю что водитель Волги процесс проиграет, если не докажет, что он стоял и не двигался.
Я так понял, ты уходил от столкновения, положил мот, в скользячке мот ударился в машину.
Ну вроде все правильно делал, НО дело пипец какое скользкое. Как у нас сказали гаишники, при подобном проишествии — ты уходил от столкновения, молодец, ты упал — ты сам виноват. Доказать, то что причиной твоего падения была машина, которую ты не хотел повредить — боооольшая проблема.
Посему лучше бить машину, пусть с более критичными последствиями для мота. (Слова экспертов ГАИ)
Касательно твоего случая могу предположить только —
-Пассажир твой попал в больницу с какимито травмами — это уже уголовка для тебя.
-Столкновение скользячкой с машиной — это гражданка для тебя же, т.к. ты повредил машину НЕСПРАВИВШИСЬ с управлением.
-Водятел идет в отказ, ГАишники оформили все в его сторону.
-Судя по фото — дело было летом, сейчас зима — значит прессинг тебя в суде идет не кислый…
Вывод — Дело дрянь. Выгрестить из этого гамна ооочень проблематично. Объясняю почему — в деле уже указано, наверняка что виноват ты. А для доказухи были проведены следственные действия. Если теоретически ты докажешь, что ты прав, а следаки херню написали — то, как следствие, следаков должны уволить с работы за неполное служебное соответствие, как минимум строгий выговор получит их начальство. Материалы следствия поступили в суд после рассмотрения их прокуратурой. Тобишь прокурорским тоже строгий выговор как минимум. Посему из-за тебя одного, пострадает стоко представителей «власти» — это никому не выгодно и не надо.
Ну вроде все правильно делал, НО дело пипец какое скользкое. Как у нас сказали гаишники, при подобном проишествии — ты уходил от столкновения, молодец, ты упал — ты сам виноват. Доказать, то что причиной твоего падения была машина, которую ты не хотел повредить — боооольшая проблема.
Посему лучше бить машину, пусть с более критичными последствиями для мота. (Слова экспертов ГАИ)
Касательно твоего случая могу предположить только —
-Пассажир твой попал в больницу с какимито травмами — это уже уголовка для тебя.
-Столкновение скользячкой с машиной — это гражданка для тебя же, т.к. ты повредил машину НЕСПРАВИВШИСЬ с управлением.
-Водятел идет в отказ, ГАишники оформили все в его сторону.
-Судя по фото — дело было летом, сейчас зима — значит прессинг тебя в суде идет не кислый…
Вывод — Дело дрянь. Выгрестить из этого гамна ооочень проблематично. Объясняю почему — в деле уже указано, наверняка что виноват ты. А для доказухи были проведены следственные действия. Если теоретически ты докажешь, что ты прав, а следаки херню написали — то, как следствие, следаков должны уволить с работы за неполное служебное соответствие, как минимум строгий выговор получит их начальство. Материалы следствия поступили в суд после рассмотрения их прокуратурой. Тобишь прокурорским тоже строгий выговор как минимум. Посему из-за тебя одного, пострадает стоко представителей «власти» — это никому не выгодно и не надо.
НЕ знаю как у вас На УКРАИНЕ, но все что тебе сказали полная чушь. НЕ хотел я раскрывать всего но до ладно, я сам эксперт причем в области именно обстоятельств ДТП, жена адвокат занимается только такими делами. Ни один судья или следователь не обладают специальными познаниями в области ДТП, ну то есть что где и как, каждый участник ДТП всегда пытается себя выгородить списать вину на другого вот тогда и вступает в процесс эксперт, он все вам расскажет откуда и как, а нормальный адвокат сможет все правильно преподнести. В данном случае реальная проблема у человека в том, что его мотоцикл ушел в торону, но вы спросите любого кто ездит на мотоцикле что произойдет если заблокировать перед, мот упадет значит чья вина в том что не справился с управление, человека, да нет он делал все так как написано в ПДД. п.10.1, ч2. Принять всевозможные меры к снижению скорости вплоть до остановки. То есть другими словами человек требования правил выполнил, но следствии того что мотоцикл является не устойчивым ТС произошло его заваливание. Так мы все задаемся теперь вопросом, где несоответствие в действиях водителя мотоцикла и какой пункт говорит о том что не справился с управление( на сколько мне память не изменяет такого пункта в ПДД нет). Вот если автор поста не где не будит говорить что он крутил руль в право влево ни кто и никогда не сможет ему это вменить. И еще для того что бы упасть должно быть обстоятельства которые на лицо ТС которое не пропустило транспортное средство имеющее поимущественное право на движение. Сразу оговорюсь таких дел с мотоциклистами было не сказать что много но были и при построении правильной защиты и наличии грамотного заключении эксперта было бы все очень и очень хорошо.
Если ты эксперт, то не мне тебе расказывать о том как нажи доблестные иснпектора ДПС, а с ними и экспертная служба работает. По поводу того что я написал. Пример на моих глазах, человек положил мотоцикл, чтобы не влететь в машину которая выскочила перед ним.
Ему повезло, что этой машине не дали уехать. НО растояние от машины до мотоцикла было порядка трех-четырех метров. Касания с машиной небыло. То что я написал про удар — слышал своими ушами от твоих кАллег.
По поводу справился не справился с управлением — твои же кАллеги, начали меня в открытую разводить на бабки, когда на мокрой дороге снесло колесо и я улетел с мота, раскроив себе голову об бардюр, зачитывая мне пункт ПДД в котором ясно сказано — что я должен был принять все меры чтобы избежать ДТП (вплоть до того, чтобы бежать перед мотоциклом и проверять все пятна на асфальте на предмет нет ли там масла).
По поводу грамотной защиты — она нужна, но когда дело сформировано и передано в суд, тут жопой петь проще научится, чем доказать в суде что ты прав, а все остальные сотрудники органов не правы. С этим я тоже сталкивался, уже по другому делу. Пришлось вываливать деньги, чтобы дело отправить на доследование, хотя по материалам было даже дураку видно несоответствия по материалам дела…
Так что не надо в наших странах заикатся о букве закона, когда она восприниматется всеми правохранительными органами на равне с надписью матерного слова на заборе…
И кричать, что в наших странах все права защищены, а беспредел, корупция и нежелание работать это единичные случаи.
Ему повезло, что этой машине не дали уехать. НО растояние от машины до мотоцикла было порядка трех-четырех метров. Касания с машиной небыло. То что я написал про удар — слышал своими ушами от твоих кАллег.
По поводу справился не справился с управлением — твои же кАллеги, начали меня в открытую разводить на бабки, когда на мокрой дороге снесло колесо и я улетел с мота, раскроив себе голову об бардюр, зачитывая мне пункт ПДД в котором ясно сказано — что я должен был принять все меры чтобы избежать ДТП (вплоть до того, чтобы бежать перед мотоциклом и проверять все пятна на асфальте на предмет нет ли там масла).
По поводу грамотной защиты — она нужна, но когда дело сформировано и передано в суд, тут жопой петь проще научится, чем доказать в суде что ты прав, а все остальные сотрудники органов не правы. С этим я тоже сталкивался, уже по другому делу. Пришлось вываливать деньги, чтобы дело отправить на доследование, хотя по материалам было даже дураку видно несоответствия по материалам дела…
Так что не надо в наших странах заикатся о букве закона, когда она восприниматется всеми правохранительными органами на равне с надписью матерного слова на заборе…
И кричать, что в наших странах все права защищены, а беспредел, корупция и нежелание работать это единичные случаи.
Ты просто меня уничтожил, та нет у меня коллег на УКРАИНЕ, ну эт так шутка)))))).
То, что проще доказывать когда произошло столкновение, я об этом написал чуть ниже. Коррупция везде есть и у вас и у нас это факт, но мы здесь с ней и не боремся.
А насчет твоей ситуации что ты упал на мотоцикле в дождь то прочитай пункт 10.1 ПДД ну правда РФ не знаю у вас такие же правила или нет, и все поймешь.
То, что проще доказывать когда произошло столкновение, я об этом написал чуть ниже. Коррупция везде есть и у вас и у нас это факт, но мы здесь с ней и не боремся.
А насчет твоей ситуации что ты упал на мотоцикле в дождь то прочитай пункт 10.1 ПДД ну правда РФ не знаю у вас такие же правила или нет, и все поймешь.
Экспертные службы независимы от ГАИ. Экспертизы назначаются либо по решению суда, либо в рамках уголовного дела. Любая из сторон может предложить свою независимую экспертизу, вопросы для экспертов предлагают все стороны, суд их утверждает и выносит Определение о назначении экспертизы с поставленными вопросами. Важно грамотно составить вопросы для экспертов.
Крепись, скорее всего проиграешь. У меня ситуация была один в один только машина выскочила в лоб на перекрестке с поворотом на право относительно меня(водятел решил обогнать стоящих и пропускающих меня авто). Оттормозиться не успел хотя тормозил на «ушах» слева не объехать т.к. въехал бы в лоб встречке. Короче положил мот и догнал таки осла на перекрестке в заднюю правую дверь… как на фото (на месте гаи стояла встречка. Клоун стоял ближе к центру. Перекресток был регулируемый зеленый- мой. Короче запугал водятла, ездил в больничку брал справку о травме (колено и связки- считай повезло, без переломов), на машине чувак за рулем 1 год говорил что ехал по главной!!! При работающем светофоре. Ну и гаеры «ошиблись» написав что я ударился в машину, а затем упал. Цену ошибки говорить не буду, Вы меня понимаете, а так в неформальной беседе сказали упал- не справился с управлением, сам дурак. На вопрос а что делать? Сказали бейся в него и все, так я же трупом могу быть или покалечюсь, «А кому легко?»- ответили, вот такая история.
Согласен с тобой. Поэтому во избежании подобного перебрался в лес и на кроссовые трассы. Там практически на 99,9% — упал- сам дурак! Деревья через дорогу не бегают. 0,1% оставил для БМХ у нас они катаю, лосей, зайцев и сокола. В этом году один погиб от колес моего друга. Довезти до зоопарка к ветеринару не успели, помер по дороге.
- Night-hunter
- 7 февраля 2013 в 21:39
- ↓
у меня суд, нужны похожие ситуации: машина не уступила дорогу и перегородила мою полосу движения. я заложил на левый бок и ударился в зданию арку колеса, был с пассажиром, только в шлемах, тормозной путь 14 метров ямахи р6, след рамы 2 метра.Если я правильно понял, то суд у парня по уголовке, поскольку с лета все сроки административки истекли. Раз уголовка, то нагружают его явно за ТВЗ или смерть пассажира. Учитывая положение машины и мото, скорее всего в обвинении фигурирует нарушение п. 10.1 ПДД, то бишь скорость, которая определяет расстояние и время реакции обоих водителей. Учитывая все эти факторы, можно предположить, что основной доказухой в этом деле является заключение авто-технической экспертизы.
В части советов, думаю при таких скудных исходных данных советов давать не стоит, а то можно только навредить.
Был случай очень похожий.
Мототоварищ на джихе до светофора шел около 80, по главной, на светофоре со встречки, ему пересекает калина, пытаясь проскочить.
Парняга за Хцать метров валит байк, сам вскользь удачно пересекает перекрёсток на зелёный.
Джиха на боку влетает в заднюю арку калины, разрывается на части, и развернув калину, вилка с колесом отлетает прямо по траектории движения байка, а вся часть мотоцикла до рулевой колонки, пытаясь догнать скользящего байкера, катится ему вслед, после чего врезается о бордюр, на противоположной стороне улицы.
Чувак был в фул-амуниции и отделался ссадиной на руке.
Байк никакому восстановлению не подлежит.
У калины ремонта на полстоимости, заднее колесо вроде сорвало и кузов смещён.
Суд длится второй год, байк на руках, страховая всё усирается.
В ДТП виноват водитель калины, пересекший транкторию движения байка, не пропустив.
Мототоварищ на джихе до светофора шел около 80, по главной, на светофоре со встречки, ему пересекает калина, пытаясь проскочить.
Парняга за Хцать метров валит байк, сам вскользь удачно пересекает перекрёсток на зелёный.
Джиха на боку влетает в заднюю арку калины, разрывается на части, и развернув калину, вилка с колесом отлетает прямо по траектории движения байка, а вся часть мотоцикла до рулевой колонки, пытаясь догнать скользящего байкера, катится ему вслед, после чего врезается о бордюр, на противоположной стороне улицы.
Чувак был в фул-амуниции и отделался ссадиной на руке.
Байк никакому восстановлению не подлежит.
У калины ремонта на полстоимости, заднее колесо вроде сорвало и кузов смещён.
Суд длится второй год, байк на руках, страховая всё усирается.
В ДТП виноват водитель калины, пересекший транкторию движения байка, не пропустив.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
Путешествия
Гараж
Экипировка
Мото гаджеты
Мото юмор
Мото аварии
Мой мотоцикл
Honda
Мото тюнинг
Кастомайзинг
Видеоролики
Мото фото
Мотоновости
Yamaha
Lady Riders
Мото в кино
Двигатели
Cafe Racer
Я ♥ БайкПост
Комментарии (74)
RSS свернуть / развернуть