Мото аварии
  • Пробег для публикации поста в сообщество: 10.00 км
  • Читателей: 1878 | Постов: 1796

Видео ролики, неудачные поучительные моменты из жизни неприятных ситуаций

Мото аварии → Довод «Успевал-ли водитель при соблюдении скоростного режима водителем мотоцикла, завершить маневр поворота налево», суд находит несостоятельным

Так как полный текст не укладывается в допустимое количество символов, первоисточник можно прочитать тут

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации…
… рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Праскина А.А.,…. не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ),

установил:

Праскин А.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.



23.07.2018 года около 13 часов 40 минут Праскин А.А. управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) … регион, двигался по проезжей части улицы 30 лет Победы в городе Балаково Саратовской области, со стороны улицы Степная в направлении моста «Победы» г. Балаково Саратовской области. Двигаясь в вышеуказанном направлении, Праскин А.А., заняв крайнюю левую полосу движения своего направления и включив левый световой указатель поворота, 23.07.2018 года около 13 часов 40 минут, на регулируемом перекрестке улиц Трнавская – 30 лет Победы города Балаково Саратовской области, действуя по неосторожности из-за своей небрежности и невнимательности, в нарушение пунктов 1.5; 13.4; Правил дорожного движения Российский Федерации (далее ПДД РФ), не убедившись в безопасности своего маневра, стал осуществлять поворот налево на разрешающий сигнал светофора с проезжей части улицы 30 лет Победы на проезжую часть улицы Трнавская города Балаково Саратовской области, и не уступив дорогу движущемуся во встречном направлении прямо мотоциклу «HONDA CBR 900 RR» без г.р.з., под управлением водителя Сергеева В.В., допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего из-за нарушений ПДД РФ водителем Праскиным А.А., водителю мотоцикла «HONDA CBR 900 RR» без г.р.з.-С.В.В. по неосторожности, были причинены следующие телесные повреждения: ссадины на боковой поверхности живота справа и слева, на внутренней поверхности правого предплечья, на передней поверхности левого бедра, на передней поверхности левой голени; разрыв аорты; разрыв пристеночной плевры слева и справа, линейный перелом правой бедренной кости в нижней трети, кровоизлияние в проекции вышеуказанного перелома. Все имеющиеся повреждения образовались от воздействия тупого или тупых твердых предметов 23 июля 2018 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, на что указывают: характер, локализация и механизм образования повреждений, реакция поврежденных тканей на травму-«кровоизлияние с признаками прижизненного происхождения»-по результатам судебно-гистологического исследования. Все указанные повреждения расцениваются в комплексе единой травмы, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Непосредственной причиной смерти С.В.В. явилась острая кровопотеря в результате травматического разрыва аорты.

В судебном заседании Праскин А.А. признавая свою вину, не оспаривая обстоятельств произошедшего ДПТ, считая виновным так же водителя мотоцикла С.В.В., который двигался с превышением установленной скорости, пояснил, что 23 июля 2018 года, в обеденное время он, управляя автомобилем «Шевроле Круз» двигался по проезжей части ул. 30 лет Победы г. Балаково Саратовской области со стороны ул. Степная в сторону ул. Наб. Леонова г. Балаково Саратовской области, при этом ему необходимо было повернуть налево. Поэтому заняв крайнюю левую полосу, он стал двигаться в потоке, к перекрестку улиц Трнавская — 30 лет Победы г. Балаково Саратовской области. Выехав на перекресток, для совершения маневра поворота налево, он увидел, что впереди него, для совершения маневра поворота налево находился еще один автомобиль. В какой – то момент автомобиль, который находился впереди него, стал совершать маневр порота налево, он так же за ним стал совершать маневр порота налево. После чего автомобиль, который находился впереди него, резко применил торможение, он в свою очередь тоже хотел остановиться, так как причину, по которой стал тормозить автомобиль, двигающийся впереди него он не знал, но нажав на педаль тормоза, он остановился и почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля, от чего он, как ему кажется, потерял сознание. Придя в сознание, он вышел из своего автомобиля и увидел, что недалеко от его автомобиля на проезжей части находился мотоцикл, а рядом с мотоциклом находился мотоциклист. Он попросил знакомого вызвать скорую помощь, и сотрудников полиции. В момент поворота он не видел мотоцикл двигающийся по встречной полосе…
… Заключением эксперта № … от 06.11.2018 года, согласно которого:

1. Скорость движения мотоцикла «HONDA CBR 900» без г.р.з. перед столкновением с автомобилем «Шевроле Круз» г.р.з. … регион составляла -115 км/ч.
(Замечание от меня лично — ограничение скорости на этом участке 40 км/ч.)

3. Непосредственно перед столкновением автомобиль «Шевроле Круз» г.р.з. … регион находился в статичном положении и его скорость была нулевой. До остановки непосредственно перед столкновением автомобиль «Шевроле Круз» г.р.з. … регион двигался с незначительной скоростью, точное значение которой по видеозаписи установить невозможно.

5. Место столкновения зафиксировано в схеме к протоколу осмотра места происшествия и соответствует месту расположения на проезжей части мотоцикла «HONDA CBR 900» без г.р.з

7. Установить по представленной видеозаписи расстояние, которое преодолел автомобиль «Шевроле Круз» г.р.з. … регион от середины проезжей части до места столкновения с мотоциклом «HONDA CBR 900» без г.р.з. невозможно, так как видеосъемка велась с большого расстояния от места движения автомобиля и автомобиль движется по дуговой траектории. В поперечном направлении автомобиль «Шевроле Круз» г.р.з. … регион сместился на расстояние от края левой полосы в своем направлении до места столкновения. В момент начала движения автомобиля «Шевроле Круз» г.р.з. … регион с выездом на полосу встречного движения, мотоцикл «HONDA CBR 900» без г.р.з. находился от места столкновения на удалении более 89 метров.

1. В данной дорожной ситуации, по данным следствия, возникшей 23.07.2018 года в 13ч. 40 мин. на пересечении проезжих частей регулируемого перекрестка ул. 30 лет Победы с ул. Трнавская г. Балаково Саратовской области к моменту столкновения движущегося прямо по ул. 30 лет Победы мотоцикла «HONDA CBR 900» без г.р.з. водителя С.В.В. со встречным легковым автомобилем «Шевроле Круз» г.р.з. … регион водителя Праскина А.А., поворачивающим налево, с учетом установленного тормозного следа длиной 22 метра, по результатам расчета, перед началом торможения мотоцикл двигался со скоростью не менее 63 км/ч. По результатам экспертного видеотехнического исследования, скорость мотоцикла к моменту начала экстренного торможения определилась величиной-115 км/ч.

2. Остановочный путь мотоцикла «HONDA CBR 900» без г.р.з., в данной ситуации, при его экстренном рабочем торможении со скорости 115 км/ч равен -120 метров, остановочное время-6,2 секунды. В момент времени, когда водитель мотоцикла Сергеев В.В. обнаружил опасность движению, с последующим применением экстренного рабочего торможения, мотоцикл от места столкновения с автомобилем находился на удалении — 60,7 метра. По результатам экспертного видеотехнического исследования в момент времени, когда автомобиль начал выезжать на полосу встречного движения, мотоцикл от места столкновения находился на удалении – 89 метров. Возможной меньшей скорости мотоцикла, равной 63 км/ч соответствует остановочный путь – 45 метров и остановочное время — 3,9 с. Заданной следствием скорости мотоцикла – 40 км/ч соответствует остановочный путь – 23 метра и остановочное время – 2,9 секунды.

3,4. Путем видеотехнического исследования определить скорость автомобиля «Шевроле Круз» г.р.з. … регион водителя Праскина А.А., не представилось возможным. Заданной следствием скорости 10 км/ч по расчету, соответствует остановочный путь автомобиля равный-3,6 метра и остановочное время-1,483 секунды. По результатам видеотехнического исследования к моменту столкновения с мотоциклом автомобиль остановился.

5. Место столкновения транспортных средств, указанных в выводе № 1, находилось на пересечении проезжих частей перекрестка ул. 30 лет Победы с ул. Трнавская г. Балаково Саратовской области на правой стороне проезжей части по отношению к направлению прямого движения мотоцикла на расстоянии – 7 метров от линии ее правого края, что подтверждается местом окончания тормозного юзового следа от мотоцикла, местом падения мотоцикла и образованием коротких следов юза и падения мотоцикла.

6. К моменту столкновения автомобиль «Шевроле Круз» г.р.з. … регион, по его передней части кузова, от середины дороги до места столкновения с мотоциклом в поперечном направлении дороги переместился на расстояние, равное – 4,75 м. Поскольку автомобиль, при выполнении левого поворота, двигался по некоторой дуговой траектории, действительный путь автомобиля мог быть порядка на 1…2 метра большим, в связи с субъективными особенностями водителя по выполнению маневра.

8. У водителя мотоцикла «HONDA CBR 900» без г.р.з. С.В.В., движущегося со скоростью 115 км/ч, в момент времени, когда встречный автомобиль «Шевроле Круз» г.р.з. … регион водителя Праскина А.А. начал выезжать на полосу встречного движения, отсутствовала техническая возможность остановить мотоцикл перед точкой пересечения траекторий движения мотоцикла и автомобиля (перед местом столкновения) и отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение со встречным автомобилем, поворачивающим налево. В той же самой ситуации, на тех же возможных удалениях, где водитель мотоцикла мог обнаружить опасность движению, с последующим применением экстренного рабочего торможения, но при условии заблаговременного движения мотоцикла со скоростью не более 60 км/ч, или, тем более, со скоростью не более 40 км/ч, мотоцикл остановился бы не доезжая до места столкновения и до траектории движения автомобиля, что исключило бы столкновение со встречным автомобилем поворачивающим налево.

9. В применении к данной ситуации, когда приближающийся мотоцикл (сравнительно малое транспортное средство с высокой степенью маневрирования) при движении в населенном пункте по дороге, на которой находятся другие транспортные средства, движется со значительным превышением скорости, то с технической точки зрения, такое движение может реально затруднить водителям других транспортных средств, своевременно обнаружить опасность движению и своевременно принять соответствующие меры безопасности. По представленным следствием сведениям, вопрос по определению технической возможности у водителя автомобиля предотвратить столкновение с мотоциклом не может иметь категорического экспертного решения, ибо такая ситуация связана со способностью предвидения водителем внезапной опасной ситуации движения малого транспортного средства с превышением скорости. В допустимой форме (в пределах компетенции), эксперт не может исключить худшую дорожно-транспортную ситуацию, в которой водитель автомобиля, в момент начала маневра левого поворота мог не обнаружить опасность движению при превышении скорости мотоцикла, а в более поздний момент времени, когда автомобиль выезжал на полосу встречного движения, ситуация уже могла быть аварийной, независящей от действия водителя, так как автомобиль к моменту столкновения был остановлен. Более конкретного решения данный вопрос не имеет, так же в связи с ограниченностью данных следствия по расстоянию, на котором водитель мог обнаружить мотоциклиста, движущегося со значительным превышением скорости.

10. В данной ситуации между движением мотоцикла «HONDA CBR 900» без г.р.з. водителя Сергеева В.В., с превышением скорости (115 км/ч, вместо 60 км/ч или 40 км/ч) и возникновением столкновения со встречным автомобилем «Шевроле Круз» г.р.з. … регион водителя Праскина А.А., поворачивающим налево на регулируемом перекрестке ул. 30 лет Победы с ул. Трнавская г. Балаково Саратовской области — имеется непосредственная причинная связь. Дальнейшее окончательное установление причины дорожно-транспортного происшествия, установление конкретного участника движения и происшествия, действия которого могут войти в причинную связь с наступившими последствиями, а так же оценка действий водителей по Правилам дорожного движения, выходит за пределы компетенции эксперта-автотехника и относится к правовой стороне дела.

11,12. В целях обеспечения безопасности дорожного движения водителю мотоцикла «HONDA CBR 900» без г.р.з. С.В.В., следовало руководствоваться требованиями пунктов 10.1; 102 Правил дорожного движения РФ — следовало заблаговременно двигаться со скоростью, не превышающей установленного ограничения. При движении через регулируемый перекресток, с выполнением левого поворота, водителю автомобиля «Шевроле Круз» г.р.з. … регион Праскину А.А. при условии, если он мог заблаговременно обнаружить опасную ситуацию на перекрестке следовало руководствоваться пунктами 13.4; 13.7 Правил: следовало уступить дорогу мотоциклисту, движущемуся прямо, и затем выехать с перекрестка

(т.1 л.д. 77-100).


Довод защитника Еримеевой Т.В. о том, что при назначении авто-технической экспертизы по делу следователем не был поставлен вопрос – «Успевал-ли водитель Праскин при соблюдении скоростного режима водителем мотоцикла, завершить маневр поворота налево», суд находит несостоятельным. Как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного следствия обвиняемый и защитник были ознакомлены со всеми постановлениями о назначении по делу экспертиз и с заключениями данных экспертиз, при этом вопросов эксперту не представили.

Довод защитника Еримеевой Т.В. о том, что нарушение правил дорожного движения водителем С.В.В. явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, является несостоятельным, поскольку судом установлено, что нарушение Праскиным А.А. пунктов 1.5, 13.4 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и наступлением тяжких последствий.

Таким образом, все доводы защитника Еримеевой Т.В достаточно опровергнуты доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании.

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях Праскина А.А. признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Действия подсудимого Праскина А.А., суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека…

Обстоятельств, отягчающих наказание Праскину А.А. суд не усматривает

Руководствуясь статьями 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

Праскина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Наказание в виде лишения свободы Праскину А.А отбывать в колонии-поселении.
  • Marat74Marat74
  • 21 октября в 13:30
  • ?

Комментарии (61)

RSS свернуть / развернуть
+4
TovarischChe
Ну то есть даже в экспертизе написано, что при соблюдении скоростного режима возможно было вообще избежать ДТП. Да, суд посчитал водителя машины виновным. Водитель байка от этого воскреснет? Нет. А мог бы выжить, сбавь он хотя бы до нештрафуемых 80 км/ч
+1
Marat74


тут перекрёсток со сквером и посадками между полос. Конечно водитель поторопился… но лететь под 120 тут весьма опасно
0
Marat74
В этом месте скорость ограничена 40 км/ч
0
Sniff
ну сказано же: погиб от кровопотери, а не от нарушения ПДД
0
oneq2
Это зависит от того, чего Вы в конечном итоге хотите.
Одно дело — чтобы выжил мотоциклист, и несколько иное — чтобы найти себе повод «справедливо» возмущаться в адрес «слепошарых коробочников».
0
TovarischChe
Я хочу в первую очередь чтобы мотоциклисты не убивались о слепошарых коробочников. Для этого надо помнить, что от смерти тебя убережет не юридическая правота, а соблюдение ПДД
0
oneq2
Допустим, Вы каким-то образом добьётесь того, чтобы мотоциклисты не убивались о слепошарых коробочников.
Мотоциклисты продолжат убиваться о зрячих коробочников, о других мотоциклистов, о пейзаж в конце концов…
0
Marat74
И да: что подтверждается местом окончания тормозного юзового следа от мотоцикла, местом падения мотоцикла и образованием коротких следов юза и падения мотоцикла.
Как говорят: «уронил мот».
-1
Marusik
Конечно, пролетать перекрёстки не дело, но если по существу: Праскин сам подтвердил, что выезжал на перекресток вслед за а/м, он не указал, что мот не видел, т. е. поехал на автомате. Погибший был в этот момент на расстоянии 120 метров, не увидеть его на таком расстоянии невозможно, значит не смотрел… За что и сел на год.
+3
ktoBlin
Не разглядеть мотоцикл за 120 метров в городском потоке очень легко. Он за десятом машин мог спрятаться в тот момент.
Ну и ожидать, что кто-то летит в 3 раза быстрее разрешённой скорости водитель не обязан.
0
Marusik
Для того, чтобы не разглядеть нужно минимум попытаться. Там чел как ехал, так и поехал следом, не глядя.
Ну и ожидать, что кто-то летит в 3 раза быстрее разрешённой скорости водитель не обязан.
А суд счёл, что обязан…
0
ktoBlin
Районный суд и не на такие чудеса способен.
Главное на дороге в это не верить (что кто-то будет ждать летуна х3 к ограничению).
0
Marusik
По-моему, суды, и не только районные, давно придерживаются такого мнения. У них всё норм с причинно-следственной связью)))
+2
ktoBlin
Очень жаль, что из ПДД убрали отличную фразу о том, что водитель вправе ожидать соблюдения ПДД другими участниками движения.
Очееь интересно было бы как лично вы за 120 метров по одиночной фаре точно оцените скорость мотоцикла. И это если на этом расстоянии не будет ни одной машины. Даже одна легко мот от вас скроет.
Ну и самое главное: если ты прав по ПДД, от этого не легче лежать на холодном асфальте. В данном случае, у мотоциклиста были все возможности избежать ДТП (разрешённая скорость там 40 км/ч и экспертиза подтвердила, что в этом случае ДТП бы не произошло).
Кроме того, валить днём по городу, даже по главной и на зелёный через пешеходные переходы и перекрёстки — это верный путь к успеху. Который и пришёл. В данном случае жалко водителя авто.
-3
Marusik
Никак я скорость не оцениваю: если я в радиусе 120 метров вижу мот, то я стою и жду.
Если ты не заметил, я ошибки покойного не обсуждаю, тут всем всё ясно, речь идёт о водиле коробки. Задолбали все эти выездуны, стоят потом и как бараны одно и то же «я не видел». Иногда едешь, смотрит на тебя в упор, чего-то ждёт и в последний момент тебе наперерез выезжает, гадина такая. И я не верю, что тебе такие не попадались))) Мне таких водил не жалко
+1
ktoBlin
Согласись: смотреть в упор и заметить за 120 метров — две большие разницы. Опять же слабо верится что на этих 120 метрах не было ни одной машины, а раз была, то скорее всего за ней мот был не виден.
Ну и да, зная что часто тебя не видят и не ждут даже в очевидных ситуациях, нужно это иметь в виду выбирая скоростной режим и расположение на проезжей части.
Собственно, самое главное: не найти виновных, а для себя сделать выводы, чтобы не попасть в аналогичную ситуацию.
+1
AlexDrozd
Вот тоже хотел сказать, что обычно смотрят — видят первый ряд машин и если перед этим рядом успеваешь — уже едешь. А что вылетает из-за них кто-то еще — уже меньше думают. Причем вылетают и машины, и мото.
И поддержу про выводы. Когда на глаза попадаются ролики про аварии, в каждом случае для себя принимаю решение, как не попасть в эту аварию.
Отлетающие от машин колеса — вообще не понимаю. А слепые зоны и не пролетание перекрестков уже прям типовая для меня ситуация, которые я не создаю.
+1
Marusik
Дык с этим и не поспоришь, как и с тем, что в потоке мот можно не разглядеть. Я писала о том, что водила и не попытался посмотреть: решил раз перед ним машина пошла на разворот, то и он успеет… Самому посмотреть? Не, не надо. Вот такие самые опасные
+2
ktoBlin
В фильме «День радио» есть эпизод про пуговицу и Министерство обороны. Там есть фраза «У нас две проблемы: моя пуговица и Министерство обороны». С Министерством обороны мы ничего сделать не можем, поэтому все ищем мою пуговицу". С такими водителями ничего не сделать (хотя не поверю, что он не проверил расстояние до ближайших машин), а вот своё поведение на дороге — легко.
-1
Marusik
Да, именно поэтому такие водители должны сидеть, в назидание остальным
+1
ktoBlin
В назидание кому? 99.9% автомобилистов даже не узнают об этом никогда.
Точно так же как 99.9% мотоциклистов никогда не узнают, что мотоциклиста закопали, потому что сурово превышал в городе.
-1
Marusik
Я потеряла нить разговора)))) Я тебе о том, что водила виноват, что не посмотрел, ты мне о том, что байкер виноват, т.к. летел. Но это не взаимоисключающие вещи… Байкер за свои ошибки заплатил самую высокую цену, водила присел на год. Чем серьёзнее ошибка, тем дороже расплата. Но ошиблись оба.
0
ktoBlin
Ещё раз: ты много знаешь дорог в городе, где днём на 120 метров нет ни одной машины? Вот прямо уверена, что ни одна машина не загородила мотоцикл от поворачивающего? И даже если так, сумеешь по мотоциклу в 120 метрах от тебя определить его реальную скорость при условии, что водитель вполне разумно ожидает движения в рамках скоростного режима, а не в три раза выше?
Даже приговор в год говорит о том, что суд не смотря на формулировку решения, не счёл водителя виновным в полной мере.
-1
Marusik
Ты мне сейчас хочешь доказать, что на самом деле водила не виноват? Я с твоим мнением не согласна.
Основное моё правило за 18 лет за рулем: не уверена/не вижу, значит стою жду. И если я ошибусь, то пенять могу только на себя, что на 100% не убедилась в безопасности движения.
0
ktoBlin
Ну то есть в подобной ситуации, ты стояла бы на левый поворот до ночи пока не прекратится движение? Вдруг бы там летун на 300 км/ч был. Ему бы и 300 метров в такой ситуации не хватило.
-1
Marusik
Да ладно, я каждый день проезжаю десятки таких поворотов/разворотов по Мск, и почему-то для меня байкеры не являются неожиданностью)))
+1
ktoBlin
И сколько в день таких летящих 100+ на встречу на левом повороте попадается?
0
Marusik
Неожиданно — 0
+1
ktoBlin
Вот в том и дело. А попался, точно также несколько лет бы навесили.
0
Kashim
Да тут всё просто: не уверен — стой.
Не видишь пустой дороги на расстоянии достаточном, чтобы успеть? Стой.
Не уверен в скорости встречных поперечных? Стой.

На конечную всегда успеешь.
+2
Marat74
Весьма интересная у Ваших оппонентов точка зрения. Водитель должен видеть мотоциклиста за 120 метров в городе… а что, в обратном порядке правило не действует? Лично для меня ( не взирая на то, что я не адепт ПДД) автомобиль на пресекающейся улице, вне зависимости порядка проезда перекрёстка, повод сбросить скорость. И 90 процентов манёвров в городе водителями делается с расчетом на снижение скорости другим автомобилем. Сплошь и рядом, ибо в городе днём иначе не сдвинешься с места. И это — норма среди водителей, почти не гласное правило.
Все говорят — за неуместное превышение скорости погибший заплатил самую высокую цену, но какого черта вместе со своими не прожитыми годами он прихватывает и год/два жизни другого. Спору нет, есть отдельные уникумы среди водителей, которые через три полосы и сплошную идут на разворот и совершают другие, не менее дикие движения. И они, в равной степени, опасны для всех участников движения.
И «всего лишь год», все такие эксперты по лишению свободы, наверно не понаслышке знают.
Честно было бы на месте тех, кто гоняет по городу с знатным превышением, перед выездом писать и брать с собой расписку « я, имярек, решил свести счёты с жизнью используя мотоцикл и прошу никого в моей смерти не винить». Учитывая обстоятельства гибели большинства таких — сомнений в правдивости записки у судов не возникнет.
+3
ktoBlin
Да это особый сорт людей: яжеправ. Они очень выборочно требуют соблюдения пдд и не в курсе, что на дороге бывают сильно разные ситуации.
-1
Marusik
Да в курсе я))) думаю ты тоже из разряда — яжеправ)))
+1
ktoBlin
И про расчёт на снижение скорости, тоже правда. Банально: по другому не выедешь из двора в вялоползущую пробку и не повернёшь налево через неё, да и поворот налево на перекрёстке, когда навстречу горит зелёный.
А мот едущий в междурядье в таких случаях физически не видно, поэтому именно мотоциклист должен подумать за себя и за того кто его не видит.
-1
Marusik
Должен подумать де-факто, а де-юро это обязанность того, кто должен пропустить. И помнить об этом тоже всегда нужно
-1
Marusik
Такая точка зрения не у оппонентов, заметь, а у всех судов;)
И про всего лишь год я не по наслышке тоже знаю.
И этот водила как раз из разряда отдельных уникумов. И разбираем мы здесь конкретный случай, а не вообще всех участников.
Я могу задать тот же вопрос: какого черта те, кто разворачивается через 3 полосы или 2 сплошные вместе с годом своей жизни забирают всю жизнь у другого?
0
ktoBlin
За все суды вот не надо. Полно решений когда превышение скорости перевешивало все другие нарушения.
-1
Kashim
А ты представь, что когда ты делаешь маневр с расчётом на снижение скорости остальными, там не мотоцикл а гружёный тонар.
Умереть же можно, не говоря уже о ПДД.
-1
Kashim
Если по сторонам не смотреть, то и на скорости 40 под камаз заехать можно.
0
oneq2
bikepost.ru/blog/moto_crash/92367/Moto-avarija-v-Petrozavodske.html
Ситуация отличается ровно одним — все остались живы
0
Marusik
Это отличие как раз ключевой момент, в корне меняющий всё дело
0
oneq2
Ну т.е. по принципу «нету тела — нету дела» нужно действовать?
+3
kirill_k
А если по существу, то суд, не нашедший смягчающих обстоятельств в действиях водителя коробки, об которую самовыпилился летящий с трехкратным превышением истребитель на бездоке, — это не суд, а посмешище.
0
Marusik
Ну Праскину не смешно, я думаю
0
tkaga
мот не видел
это называется не убедился в безопасности маневра, и да, суды придерживаются именно такой точки зрения.
В прошлом году такой же мезанизм дтп был в Екб, водила автобуса уехал аж на 3.5, причем дело в области вроде как устояло.
0
Marusik
Мне тоже кажется, что год поселения — лайтово отделался. Может судья прямо не указал, но вынося приговор учёл нарушения байкера.
+1
tkaga
вообще в тексте приговора должны быть указаны смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
другое дело что их список исчерпывающий и указан в упк.
так, например, на мнение потерпевших упк мягко говоря насрать.
в среднем в екб по таким делам дают 2 года колонии поселения. какой-нибудь старпер-дедушка может и на условку отпрыгнуть.
0
Konovalov
Каждый поворот налево на перекрестке без доп секции светофора в любом оживленном городе в полдень попадает под этот случай. Ждать, пока не будет более 120м абсолютно свободной дороги на встречу? А ведь он может «притаиться» за любой машиной. Вы так никогда не повернете. Не ждать — есть шанс попасть на идиота. А если бы он 200 ехал, сколько тогда метров свободных оставлять?
Что касается водителя авто в данном случае… да и мотоцикла тоже — заплатили за свою халатность.
-1
Far
  • Far
  • 23 октября в 9:30
Езжу только на мотоцикле на машине очень редко и мало, но блин хотелось бы видеть правило байк без номера значит виновен, если без номера значит превышает. А если еще и без прав то вообще однозначно сам виноват! Я вообще не оправдываю водителя автомобиля, они все вообще только в телефон пялятся и ничего не видят (люблю таких по весне пугать когда между рядами еду, они прям подпрыгивают).
0
oneq2
байк без номера значит виновен, если без номера значит превышает
Мопеды к байкам приравниваются?
Байк куплен не в регионе прописки?

они все вообще только в телефон пялятся
Точно «все»? Вот прям гарантируете?

люблю таких по весне пугать когда между рядами еду, они прям подпрыгивают
У самого-то номера висят? Или боитесь, что по записям регистратора спровоцировавшего ДТП найдут и притянут?
0
Far
И номера висят и страховка есть, и постоянно техосмотр делаю, а не покупаю поэтому у меня и лампочки все горят где нужно и да в пробках все коробочники сидят в телефоне и не нужно тут мне говорить, что это не так, даже самый прилежный водитель но хоть раз телефон к уху прикладывал за рулем! такова реальность! И если я сношу зеркало коробочнику я обязательно останавливаюсь и решаю проблему на месте!
0
oneq2
даже самый прилежный водитель но хоть раз телефон к уху прикладывал за рулем!
Так «раз телефон к уху прикладывал» или «все вообще только в телефон пялятся»?
Вы почему в показаниях путаетесь?

И если я сношу зеркало коробочнику я обязательно останавливаюсь и решаю проблему на месте!
А причём тут Вы?
Вы же только «пугать когда между рядами еду, они прям подпрыгивают». Напугали, у человека гипертонический криз, например, случился из-за этого. Или вообще инфаркт. И он въезжает в едущего впереди, а Вы никому ничего не сносили и поехали себе дальше. Так ведь?
0
Far
Я не путаюсь, за рулем водитель должен смотреть вперед и в зеркала, а не по телефону разговаривать и в соц. сетях зависать так?

А вот нечего в телефон пялится тогда и видеть все будет и приступ не случится и не будет пугаться когда рядом мотоциклист проезжает.
0
oneq2
должен смотреть вперед и в зеркала, а не по телефону разговаривать
А что, по телефону нынче глазами разговаривают?
До чего прогресс дошёл…

Я не путаюсь
Что было заявлено? «они все вообще только в телефон пялятся» = нет ни одного, кто бы смотрел не в телефон.
«даже самый прилежный водитель но хоть раз телефон к уху прикладывал» = есть некие «самые прилежные», которые за всю свою водительскую практику допустили только одно нарушение — приложили телефон к уху. Очевидно, что это прямо противоречит предыдущему заявлению, т.к. «пялиться в телефон» — это другое нарушение.

и не будет пугаться когда рядом мотоциклист проезжает
Зачем в очередной раз пытаться подменить тезис?
Они пугаются — когда их пугают, о чём Вы прямо заявили: «люблю таких по весне пугать когда между рядами еду».
+1
Hena21
А дальше правило, что если забыл шлем застегнуть — виноват. Страховка кончились, значит на пожизненное лишение. А если вдруг у тебя лампочка подсветки номера перегорела, то 10 лет колонии.
Чего мелочиться, зачем причин но-следственные связи, степени виновности, причины ДТП. Просто всех сажать, штрафовать и возможно расстреливать.
-1
Far
Что значит забыл застегнуть шлем? Это как пошел в туалет, а потом забыл штаны застегнуть! А вот нечего без страховки ездить и техосмотр покупать, тогда все будет нормально. И да с последним тоже согласен!
0
Hena21
Забыть застегнуть шлем — это значит забыть застегнуть шлем. Тут нужны какие-то особенные пояснения?
-1
Far
Про забыл застегнуть штаны тоже нужны пояснения?
-1
Hena21
Аналогия не о чем, не имеет отношения к тому, что было сказано выше
0
Locarus
Это огромная дыра в нашем законодательстве. Требующая посадки невиновных по факту людей.
0
Boggi
Классика.
Зато прав.
Ну и суд по другому не решает. Нашему суду в таких делах всегда проще действовать по шаблону и назначить виновным второго участника ДТП, чем реально там, что-то разбирать, вникать в пояснен я эксперта и тд. Судей за такую инийиативность быстро прилетит сверху… Хотя можно попробовать опротестовать. Преценденты были.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
При перепечатке материалов, видео или картинок гиперссылка на «bikepost.ru» обязательна
мотоблоги, Мото аварии, Довод «Успевал-ли водитель при соблюдении скоростного режима водителем мотоцикла, завершить маневр поворота налево», суд находит несостоятельным