Мото аварии

Так как полный текст не укладывается в допустимое количество символов, первоисточник можно прочитать тут

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации…
… рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Праскина А.А.,…. не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ),

установил:

Праскин А.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.



23.07.2018 года около 13 часов 40 минут Праскин А.А. управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) … регион, двигался по проезжей части улицы 30 лет Победы в городе Балаково Саратовской области, со стороны улицы Степная в направлении моста «Победы» г. Балаково Саратовской области. Двигаясь в вышеуказанном направлении, Праскин А.А., заняв крайнюю левую полосу движения своего направления и включив левый световой указатель поворота, 23.07.2018 года около 13 часов 40 минут, на регулируемом перекрестке улиц Трнавская – 30 лет Победы города Балаково Саратовской области, действуя по неосторожности из-за своей небрежности и невнимательности, в нарушение пунктов 1.5; 13.4; Правил дорожного движения Российский Федерации (далее ПДД РФ), не убедившись в безопасности своего маневра, стал осуществлять поворот налево на разрешающий сигнал светофора с проезжей части улицы 30 лет Победы на проезжую часть улицы Трнавская города Балаково Саратовской области, и не уступив дорогу движущемуся во встречном направлении прямо мотоциклу «HONDA CBR 900 RR» без г.р.з., под управлением водителя Сергеева В.В., допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего из-за нарушений ПДД РФ водителем Праскиным А.А., водителю мотоцикла «HONDA CBR 900 RR» без г.р.з.-С.В.В. по неосторожности, были причинены следующие телесные повреждения: ссадины на боковой поверхности живота справа и слева, на внутренней поверхности правого предплечья, на передней поверхности левого бедра, на передней поверхности левой голени; разрыв аорты; разрыв пристеночной плевры слева и справа, линейный перелом правой бедренной кости в нижней трети, кровоизлияние в проекции вышеуказанного перелома. Все имеющиеся повреждения образовались от воздействия тупого или тупых твердых предметов 23 июля 2018 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, на что указывают: характер, локализация и механизм образования повреждений, реакция поврежденных тканей на травму-«кровоизлияние с признаками прижизненного происхождения»-по результатам судебно-гистологического исследования. Все указанные повреждения расцениваются в комплексе единой травмы, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Непосредственной причиной смерти С.В.В. явилась острая кровопотеря в результате травматического разрыва аорты.

В судебном заседании Праскин А.А. признавая свою вину, не оспаривая обстоятельств произошедшего ДПТ, считая виновным так же водителя мотоцикла С.В.В., который двигался с превышением установленной скорости, пояснил, что 23 июля 2018 года, в обеденное время он, управляя автомобилем «Шевроле Круз» двигался по проезжей части ул. 30 лет Победы г. Балаково Саратовской области со стороны ул. Степная в сторону ул. Наб. Леонова г. Балаково Саратовской области, при этом ему необходимо было повернуть налево. Поэтому заняв крайнюю левую полосу, он стал двигаться в потоке, к перекрестку улиц Трнавская — 30 лет Победы г. Балаково Саратовской области. Выехав на перекресток, для совершения маневра поворота налево, он увидел, что впереди него, для совершения маневра поворота налево находился еще один автомобиль. В какой – то момент автомобиль, который находился впереди него, стал совершать маневр порота налево, он так же за ним стал совершать маневр порота налево. После чего автомобиль, который находился впереди него, резко применил торможение, он в свою очередь тоже хотел остановиться, так как причину, по которой стал тормозить автомобиль, двигающийся впереди него он не знал, но нажав на педаль тормоза, он остановился и почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля, от чего он, как ему кажется, потерял сознание. Придя в сознание, он вышел из своего автомобиля и увидел, что недалеко от его автомобиля на проезжей части находился мотоцикл, а рядом с мотоциклом находился мотоциклист. Он попросил знакомого вызвать скорую помощь, и сотрудников полиции. В момент поворота он не видел мотоцикл двигающийся по встречной полосе…
… Заключением эксперта № … от 06.11.2018 года, согласно которого:

1. Скорость движения мотоцикла «HONDA CBR 900» без г.р.з. перед столкновением с автомобилем «Шевроле Круз» г.р.з. … регион составляла -115 км/ч.
(Замечание от меня лично — ограничение скорости на этом участке 40 км/ч.)

3. Непосредственно перед столкновением автомобиль «Шевроле Круз» г.р.з. … регион находился в статичном положении и его скорость была нулевой. До остановки непосредственно перед столкновением автомобиль «Шевроле Круз» г.р.з. … регион двигался с незначительной скоростью, точное значение которой по видеозаписи установить невозможно.

5. Место столкновения зафиксировано в схеме к протоколу осмотра места происшествия и соответствует месту расположения на проезжей части мотоцикла «HONDA CBR 900» без г.р.з

7. Установить по представленной видеозаписи расстояние, которое преодолел автомобиль «Шевроле Круз» г.р.з. … регион от середины проезжей части до места столкновения с мотоциклом «HONDA CBR 900» без г.р.з. невозможно, так как видеосъемка велась с большого расстояния от места движения автомобиля и автомобиль движется по дуговой траектории. В поперечном направлении автомобиль «Шевроле Круз» г.р.з. … регион сместился на расстояние от края левой полосы в своем направлении до места столкновения. В момент начала движения автомобиля «Шевроле Круз» г.р.з. … регион с выездом на полосу встречного движения, мотоцикл «HONDA CBR 900» без г.р.з. находился от места столкновения на удалении более 89 метров.

1. В данной дорожной ситуации, по данным следствия, возникшей 23.07.2018 года в 13ч. 40 мин. на пересечении проезжих частей регулируемого перекрестка ул. 30 лет Победы с ул. Трнавская г. Балаково Саратовской области к моменту столкновения движущегося прямо по ул. 30 лет Победы мотоцикла «HONDA CBR 900» без г.р.з. водителя С.В.В. со встречным легковым автомобилем «Шевроле Круз» г.р.з. … регион водителя Праскина А.А., поворачивающим налево, с учетом установленного тормозного следа длиной 22 метра, по результатам расчета, перед началом торможения мотоцикл двигался со скоростью не менее 63 км/ч. По результатам экспертного видеотехнического исследования, скорость мотоцикла к моменту начала экстренного торможения определилась величиной-115 км/ч.

2. Остановочный путь мотоцикла «HONDA CBR 900» без г.р.з., в данной ситуации, при его экстренном рабочем торможении со скорости 115 км/ч равен -120 метров, остановочное время-6,2 секунды. В момент времени, когда водитель мотоцикла Сергеев В.В. обнаружил опасность движению, с последующим применением экстренного рабочего торможения, мотоцикл от места столкновения с автомобилем находился на удалении — 60,7 метра. По результатам экспертного видеотехнического исследования в момент времени, когда автомобиль начал выезжать на полосу встречного движения, мотоцикл от места столкновения находился на удалении – 89 метров. Возможной меньшей скорости мотоцикла, равной 63 км/ч соответствует остановочный путь – 45 метров и остановочное время — 3,9 с. Заданной следствием скорости мотоцикла – 40 км/ч соответствует остановочный путь – 23 метра и остановочное время – 2,9 секунды.

3,4. Путем видеотехнического исследования определить скорость автомобиля «Шевроле Круз» г.р.з. … регион водителя Праскина А.А., не представилось возможным. Заданной следствием скорости 10 км/ч по расчету, соответствует остановочный путь автомобиля равный-3,6 метра и остановочное время-1,483 секунды. По результатам видеотехнического исследования к моменту столкновения с мотоциклом автомобиль остановился.

5. Место столкновения транспортных средств, указанных в выводе № 1, находилось на пересечении проезжих частей перекрестка ул. 30 лет Победы с ул. Трнавская г. Балаково Саратовской области на правой стороне проезжей части по отношению к направлению прямого движения мотоцикла на расстоянии – 7 метров от линии ее правого края, что подтверждается местом окончания тормозного юзового следа от мотоцикла, местом падения мотоцикла и образованием коротких следов юза и падения мотоцикла.

6. К моменту столкновения автомобиль «Шевроле Круз» г.р.з. … регион, по его передней части кузова, от середины дороги до места столкновения с мотоциклом в поперечном направлении дороги переместился на расстояние, равное – 4,75 м. Поскольку автомобиль, при выполнении левого поворота, двигался по некоторой дуговой траектории, действительный путь автомобиля мог быть порядка на 1…2 метра большим, в связи с субъективными особенностями водителя по выполнению маневра.

8. У водителя мотоцикла «HONDA CBR 900» без г.р.з. С.В.В., движущегося со скоростью 115 км/ч, в момент времени, когда встречный автомобиль «Шевроле Круз» г.р.з. … регион водителя Праскина А.А. начал выезжать на полосу встречного движения, отсутствовала техническая возможность остановить мотоцикл перед точкой пересечения траекторий движения мотоцикла и автомобиля (перед местом столкновения) и отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение со встречным автомобилем, поворачивающим налево. В той же самой ситуации, на тех же возможных удалениях, где водитель мотоцикла мог обнаружить опасность движению, с последующим применением экстренного рабочего торможения, но при условии заблаговременного движения мотоцикла со скоростью не более 60 км/ч, или, тем более, со скоростью не более 40 км/ч, мотоцикл остановился бы не доезжая до места столкновения и до траектории движения автомобиля, что исключило бы столкновение со встречным автомобилем поворачивающим налево.

9. В применении к данной ситуации, когда приближающийся мотоцикл (сравнительно малое транспортное средство с высокой степенью маневрирования) при движении в населенном пункте по дороге, на которой находятся другие транспортные средства, движется со значительным превышением скорости, то с технической точки зрения, такое движение может реально затруднить водителям других транспортных средств, своевременно обнаружить опасность движению и своевременно принять соответствующие меры безопасности. По представленным следствием сведениям, вопрос по определению технической возможности у водителя автомобиля предотвратить столкновение с мотоциклом не может иметь категорического экспертного решения, ибо такая ситуация связана со способностью предвидения водителем внезапной опасной ситуации движения малого транспортного средства с превышением скорости. В допустимой форме (в пределах компетенции), эксперт не может исключить худшую дорожно-транспортную ситуацию, в которой водитель автомобиля, в момент начала маневра левого поворота мог не обнаружить опасность движению при превышении скорости мотоцикла, а в более поздний момент времени, когда автомобиль выезжал на полосу встречного движения, ситуация уже могла быть аварийной, независящей от действия водителя, так как автомобиль к моменту столкновения был остановлен. Более конкретного решения данный вопрос не имеет, так же в связи с ограниченностью данных следствия по расстоянию, на котором водитель мог обнаружить мотоциклиста, движущегося со значительным превышением скорости.

10. В данной ситуации между движением мотоцикла «HONDA CBR 900» без г.р.з. водителя Сергеева В.В., с превышением скорости (115 км/ч, вместо 60 км/ч или 40 км/ч) и возникновением столкновения со встречным автомобилем «Шевроле Круз» г.р.з. … регион водителя Праскина А.А., поворачивающим налево на регулируемом перекрестке ул. 30 лет Победы с ул. Трнавская г. Балаково Саратовской области — имеется непосредственная причинная связь. Дальнейшее окончательное установление причины дорожно-транспортного происшествия, установление конкретного участника движения и происшествия, действия которого могут войти в причинную связь с наступившими последствиями, а так же оценка действий водителей по Правилам дорожного движения, выходит за пределы компетенции эксперта-автотехника и относится к правовой стороне дела.

11,12. В целях обеспечения безопасности дорожного движения водителю мотоцикла «HONDA CBR 900» без г.р.з. С.В.В., следовало руководствоваться требованиями пунктов 10.1; 102 Правил дорожного движения РФ — следовало заблаговременно двигаться со скоростью, не превышающей установленного ограничения. При движении через регулируемый перекресток, с выполнением левого поворота, водителю автомобиля «Шевроле Круз» г.р.з. … регион Праскину А.А. при условии, если он мог заблаговременно обнаружить опасную ситуацию на перекрестке следовало руководствоваться пунктами 13.4; 13.7 Правил: следовало уступить дорогу мотоциклисту, движущемуся прямо, и затем выехать с перекрестка

(т.1 л.д. 77-100).


Довод защитника Еримеевой Т.В. о том, что при назначении авто-технической экспертизы по делу следователем не был поставлен вопрос – «Успевал-ли водитель Праскин при соблюдении скоростного режима водителем мотоцикла, завершить маневр поворота налево», суд находит несостоятельным. Как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного следствия обвиняемый и защитник были ознакомлены со всеми постановлениями о назначении по делу экспертиз и с заключениями данных экспертиз, при этом вопросов эксперту не представили.

Довод защитника Еримеевой Т.В. о том, что нарушение правил дорожного движения водителем С.В.В. явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, является несостоятельным, поскольку судом установлено, что нарушение Праскиным А.А. пунктов 1.5, 13.4 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и наступлением тяжких последствий.

Таким образом, все доводы защитника Еримеевой Т.В достаточно опровергнуты доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании.

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях Праскина А.А. признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Действия подсудимого Праскина А.А., суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека…

Обстоятельств, отягчающих наказание Праскину А.А. суд не усматривает

Руководствуясь статьями 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

Праскина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Наказание в виде лишения свободы Праскину А.А отбывать в колонии-поселении.